вина в уголовном праве. ГЛАВА 3. 3. Проблемы и пути совершенствование института вины в уголовном праве Российской Федерации
 Скачать 171.74 Kb.
|
ЗАКЛЮЧЕНИЕПроведенное исследование по проблеме установления вины в правоприменительной практике позволяет обобщить некоторые основополагающие выводы, часть из которых носит научно- теоретический характер, а часть – рекомендационный, но все они, в свою очередь, направлены на совершенствование настоящего уголовного законодательства. Анализ института вины уголовного права, позволил нам сделать вывод о том, что исследование проблем вины в правоприменительной практике служит основание для оценки прочих нюансов восстановительного правосудия, а также насколько важно установить взаимосвязь между такими категориями как чувство вины, стыда и чувство совести виновных лиц, совершивших преступные деяния. Такой уголовно- правовой принцип, как принцип вины, выступает независимой самостоятельной категорией, имеет свой нормативный вес, а также служит гарантом исполнения уголовного права; оказывает непосредственное влияние на правотворческую деятельность законодательного органа. Категория вины является связующим звеном между представлениями об основаниях, пределах, целях уголовной ответственности. Возникший в 90-е года самостоятельный этап развития в изучении института вины в уголовном праве, заложил основополагающие идеи научных исследований, такие как, оценка вины с точки зрения философского права, социальной и личностной психологии, а вместе с тем и оценка субъективного вменения, представленного неординарным правовым выражением идеи справедливости. Главным рычагом в механизме реализации принципа вины в соответствии с настоящим уголовным законодательством выступает уголовная ответственность. Действующий Уголовный Кодекс Российской Федерации, а также имеющиеся научные исследования позволяют рассматривать вину в трех аспектах. Вина, имея свое собственное социальное содержание, стала одним из принципов уголовного права, а вместе с тем получила и законодательное закрепление. Является необходимым основанием для уголовной ответственности благодаря своей социально- правовой природа. Помимо этого, механизм реализации принципов права разложение на детали оснований уголовной ответственности позволяют говорить о категории вины как о родовом понятии умысла и неосторожности. Уголовное законодательство содержит в себе детально закрепление психологической концепции вины, согласно которой преступное деяние рассматривается как результат интеллектуальной и волевой психической деятельности индивида. Интеллектуальная сторона умышленной вины включает осознание субъектом общественной опасности совершаемого деяния, его негативного воздействия на других людей, общества и государства в целом. С точки зрения признаков объективной стороны умышленного преступного деяния, содержащихся в основных составах преступления, должны быть понятыми виновным лицом, хоть при этом объем осознания может быть неодинаковым. Говоря о морально- этическом основании уголовной ответственности при небрежной форме вины следует отметить особое отношение лица к социальным и правовым ценностям. Кроме того, сохраняется огромное количество квалификационных ошибок, связанных с неправильным установлением формы вины в конкретном преступном деянии. Согласно проведенному анализу научной литературы, причины правоприменительных ошибок, связанных с установлением вины, мы ассоциируем со следующими обстоятельствами: а) содержание законодательных формулировок, таких оценочных категорий как умысел и неосторожность, которое затрудняет их толкование и применение; б) отсутствие разъяснительной базы Верховного Суда Российской Федерации по проблемам форм вины; в) трудности в установлении и доказывании психического отношения лица к совершаемому деянию и тем общественно опасным последствиям, которое оно порождает; г) недостаточный уровень теоретической подготовки сотрудников следственного органа, органа дознания и т.д. В связи с этим, представляется обоснованным статью УК РФ изложить в следующей редакции: Под виной понимается психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и общественно опасным последствиям, которые наступили или могли наступить в результате совершения такого деяния. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Также, считаем важным отразить в контексте уголовного закона такого понятия, как степень вины. Также, проведенное исследование в рамках настоящей магистерской диссертационной работы также позволило обосновать необходимость включения в часть 1 статьи 63 УК РФ следующего пункта: «совершение преступления с профессиональной небрежностью». Также с целью формирования единообразной правоприменительной практики представляется обоснованным дополнить статью 24 УК РФ частью 2 следующего содержания: «в случаях, когда при совершении неосторожного преступления участвовало несколько и более лиц, что создало угрозу или наступление общего для них негативного преступного последствия, предусмотренного определенной нормой Особенной части настоящего Кодекса, то содеянное должно быть определено как неосторожное сопричинение. Каждому из участников (сопричинителей) вменяется полный состав совершенного преступления. Иная степень сопричинения зависит от дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания». |