вина в уголовном праве. ГЛАВА 3. 3. Проблемы и пути совершенствование института вины в уголовном праве Российской Федерации

• Название: 3. Проблемы и пути совершенствование института вины в уголовном праве Российской Федерации
• Анкор: вина в уголовном праве
• Дата: 28.04.2022
• Размер: 171.74 Kb.
• Имя файла: ГЛАВА 3.docx
• Тип: Закон; #503368
• страница: 5 из 6

в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».

⁹⁴ Ширяев A.B. Преступление с двумя формами вины - фикция в уголовном праве России // Следователь. 1997. № 6. С. 8.

Едва ли возможен довод о том, что степень вины индивида не может быть дополнением к перечню обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания, поскольку указанная терминология не нашла места на страницах уголовного законодательства. Отметим, что такие категории как характер и степень общественной опасности преступления также не встретить в нормах уголовного закона, однако они разработаны в теоретическом поле уголовного права, что позволило законодателю обратиться к соответствующим категориям в ч. 3 ст. 60 настоящего Кодекса.

Согласно нашей точке зрения, такая категория как степень вины должна занимать определенное место в системе обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при назначении наказания, его вида и размера.

Мы предлагаем придать законодательную формализацию понятия

«степень вины», а также отнести степень вины к системе обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при назначении наказания за совершенное преступное деяние. На основании этого, ч. 3 ст. 60 УК РФ

«Общие начала назначения наказания» мы предлагаем изложить в следующей редакции:

«При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также степень вины и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи»⁹⁵.

Информационная революция, которая невидимыми нитями пронизывает всю сферу деятельности граждан, считается наивысшим фактором современного этапа развития цивилизации в целом. Ежедневно меняющаяся социальная среда предъявила завышенные требования к людям, которые крутятся в система «человек-машина». Находясь под ощутимым давлением,


⁹⁵ Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 16.10.2019)

возникает вероятность неадекватной реакции личности, что провоцирует риск совершения неосторожного преступления.

Профессиональная неосторожность проявляется только в границах профессиональной деятельности и характеризуется повышенной степенью общественной опасности. Профессиональная неосторожность является одной из самых важных проблем категории вины и нуждается в теоретической доработке.

Большинство исследователей уголовного права отмечают, что такое понятие как профессиональная неосторожность не ново для науки.

Так, в далеком 1926 году Г. Дембо было сделано предложение о введении термина «профессиональная неосторожность» в нормы уголовного законодательства⁹⁶.

Данный термин можно встретить в работе М.Д. Шаргородского, который отразил в монографии преступления против жизни и здоровья⁹⁷.

В ряде статей настоящего уголовного законодательства исполнение субъектом профессиональных обязанностей, повлекшее за собой определенные общественно опасные последствия, предусмотрено в качестве квалифицирующего признака.

Пример. С.В.С., назначенный на должность главного энергетика (в прочих отраслях) ООО «Ульяновский хладокомбинат», приказом директора ООО «Ульяновский хладокомбинат» № 31к от 17.06.2013 ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности, выразившееся в ненадлежащей организации производства работ, а именно в необеспечении мер по ограничению допуска посторонних лиц к источнику повышенной опасности (в помещение электрической подстанции), а именно в допуске электромонтера по испытаниям и измерениям 6 разряда филиала ПАО МРСК
⁹⁶ Дембо Г. Ответственность врача в его профессиональной деятельности // Судебная ответственность врачей. Л.-М., 1926. С. 60.

⁹⁷ Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948. С. 358.

«Волги» - Ульяновские распределительные сети Ма***, вследствие чего последнему была причинена смерть по неосторожности⁹⁸.

В доктрине уголовного права бытует мнение, согласно которому совершение неосторожного преступного деяния лицом при исполнении своих профессиональных обязанностей необходимо рассматривать в качестве отягчающего обстоятельства. Справедливо отмечает В.А. Глушаков и А.Н. Савицкая, что «важно обращать внимание на определенные вопросы профессиональной неосторожности в момент преступно- небрежного нарушения сотрудником медицинской службы своих профессиональных обязанностей^{99 100}. Особое внимание уделяется повышенной общественной опасности неосторожных преступных деяний, которые совершаются в сфере медицинской деятельности.

Неосторожное поведение включает в себя и так называемые несчастные случаи, в которых преступная неосторожность не установлена, однако которые связаны с неосторожным поведением. Т.В. Строкина усиливает данную позицию следующим: «увеличение мощности источников повышения опасности, усложнение технологических процессов, появление новых сильнодействующих препаратов и сложнейшего оборудования в медицине существенно повышают опасность неосторожного поведения людей»¹⁰¹.

Также отмечают повышенную общественную опасность профессиональной неосторожности в своих работах такие умы как: В.А. Нерсесян¹⁰², П.С. Дагель¹⁰³, В.В. Клочков¹⁰⁴. При этом один из авторов, В.А. Нерсесян, уделяет внимание следующему, что в уголовном законодательстве

⁹⁸ Постановление Железнодорожного районного суда от 24 мая 2019 года г. Курск https://sudakt.ru

⁹⁹ Серебрякова В.А. Об использовании социологических методов при изучении преступлений, совершенных по неосторожности // Проблемы социологии права. Вильнюс, 1970. С. 149.

¹⁰⁰ Савицкая А.Н. Возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим врачеванием. Львов, 1996. С. 11.

¹⁰¹ Строкина Т.В. Проблемы профессиональной неосторожности в уголовном праве // Региональные проблемы борьбы с преступностью в период совершенствования законодательства. Тюмень, 1992. С. 12.

¹⁰² Нерсесян В.А. Некоторые проблемы неосторожной формы вины // Советское государство и право. 1969. № 3. С. 111.

¹⁰³ Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977. С. 8.

¹⁰⁴ Клочков В.В. Преступления, совершаемые по неосторожности, их предупреждение и обращение с правонарушителями // Современные проблемы уголовного права (по материалам XII Конгресса МАУЛ): Сб. науч. тр. М., 1981. С. 21.

нет различия между профессиональной и бытовой неосторожностью¹⁰⁵. Но, проанализировав нормы действующего уголовного законодательства мы можем сделать вывод о том, что смысл ряда уголовно- правовых санкций имеет прямую связь непосредственно с профессиональной неосторожностью. К данной группе следует отнести составы, содержащиеся в следующих статьях УК РФ: ст. 215 (нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики), ст. 216 (нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ), ст. 217 (нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов), ст. 218 (нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий), ст. 219 (нарушение требований пожарной безопасности), ст. 225 (ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств), ст. 246 (нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ), ст. 247 (нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов), ст. 248 (нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами), ст. 249 (нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений), а также ряда других уголовно- правовых норм.

Важно также отметить, что такая разновидность неосторожности как профессиональная- является наиболее опасным из ее видов, поскольку сотрудники ряда профессий, исходя из характера своей деятельности, принимают некоторые меры предосторожности вынуждены всегда принимать определенные меры предосторожности, в зависимости от окружающей ситуации, в целях предотвращения негативных последствий¹⁰⁶.

Пример. Органами предварительного расследования Касаткин В.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК
¹⁰⁵ Нерсесян В.А. Некоторые проблемы неосторожной формы вины // Советское государство и право. 1969. № 3. С. 111.

¹⁰⁶ Нерсесян В.А. Указ. раб. С. 111.

РФ (в редакции от 29 декабря 2010г.), то есть в неоказании помощи больному Ф.Д.Ю.. без уважительных причин лицом обязанным её оказывать в соответствии с законом, если оно повлекло по неосторожности смерть больного¹⁰⁷.

Примером в данной ситуации являются исследования, отраженные Пономаревым В.Е. в своих трудах, согласно полученным данным при изучении морских навигационных аварий, наступление негативных последствий, в 59 % случаях, являлось следствием неправильного поведения представителей командного состава судов¹⁰⁸.

Проанализировав уголовные дела, санкции за которые предусмотрены ст. 264 уголовного законодательства «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», мы можем сделать вывод, согласно которому порядка 30 % преступных деяний указанного вида совершаются лицами, выполняющие профессиональные обязанности водителей автотранспортных средств.

В свою очередь, Т.В. Строкина обосновано заостряет внимание на неоднородности уголовно- правовой оценки неосторожных деяний, совершаемых на поле профессиональной деятельности, поскольку указанные деяния:

Во- первых, они объективно причиняют колоссальный ущерб, а также влекут за собой человеческие потери;

Во-вторых, некоторые профессии, в частности техногенного рода, требуют от лица специфичных свойств и качеств.

Например, для работы оператором характерно то, что субъект должен управлять большим числом объектов, при всем этом он дальше удаляется от последних и начинает контактировать с их имитационными прообразами, которые именуются информационными моделями; увеличиваются требования к его действиям, а также надежности; происходит сбой привычных условий
¹⁰⁷ Приговор Суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 23 июня 2016 года, г.

Астрахань https://sudakt.ru

¹⁰⁸ Пономарев В.Е. Человек и безопасность судовождения. М., 1978. С. 19.

работы; возникает потребность в высокой готовности к экстренным поступкам.

Наивысший пик значимости деления неосторожности на профессиональную и бытовую возникает в отношении случаев преступной небрежности. Объективными признаками последней считаются предусмотрительность и навыки, получаемые в результате определенной деятельности. Важно, что свое развитие такие навыки получают в кругах профессионалов, нежели чем в кругах любителей.

При преступной самонадеянности (одна из видов преступной неосторожности) перечисленные две категории субъектов не в равной степени осознают опасность нарушения установленных правил.

Каждый человек обладает определенным набором навыков и качеств, однако данные качества у всех людей абсолютно разные, не все индивидуумы наделены психофизиологическими данными для выполнения какого- либо рода работы, например как работа в области медицины, либо же оператора технической системы. Как и в естественном отборе, на профессиональном поприще также возникает проблема профессионального психологического отбора.

Огромное разнообразие профессий предъявляет к своим кандидатам неодинаковые требования, в частности, к психическим качествам. Например, для водителя автотранспортного средства наиболее важным качеством остается правильное и адекватное восприятие времени, умение трезво оценивать малые отрезки времени при совершении определенных маневров автомобиля при передвижении на большой скорости в ряде случаев, что имеет решающее значение при нахождении на дорогах и как следствие обеспечение безопасности движения. В обеих ситуация водителю автомобиля необходима долговременная и кратковременная (оперативная) память. При пребывании на дороге часто возникают неожиданные и сложные ситуации, которые требуют напряженной и устойчивой концентрации, ее распространения и быстрого

переключения¹⁰⁹. Единственное условие, при котором происходит возрастание предъявляемых требований – это профессиональное выполнение лицом соответствующих действий.

Не для кого не секрет, что любая профессия- это прежде всего упорядоченная система знаний, навыков, а также умений, то есть длящийся комплекс трудовых отношений.

Под термином «специалист» принято понимать лицо, обладающего специальными познаниями в какой-либо отрасли науки или техники, представителя какой- либо специальности, а также мастера в каком- либо деле. Так, уголовно- правовая литература выделяет комплекс специальных признаков, которые должны быть характерны лицу, профессионально осуществляющему свои обязанности:

Во- первых, особый характер и степень подготовки;

Во-вторых, наличие специфического круга обязанностей (поскольку трудовые отношения -это отражение длительного комплекса обязанностей);

В- третьих, исполнение лицом своих профессиональных функций, имеющих специфический характер.

Именно последний перечисленный признак лица, профессионально исполняющего свои функции, является определяющим, поскольку характер выполняемых обязанностей зависит от наличия у лица профессиональной подготовки¹¹⁰.

За определением лица, профессионально исполняющего свои обязанности следует обратиться к Т.В. Строкиной, которая понимает под ним

«работник с особым характером и степенью подготовки, наделенный специальными обязанностями, специфическим характером профессиональных функций».

В свою очередь, В.В. Шонина не соглашается с коллегой и высказывает свою точку зрения относительно представленного определения в части

¹⁰⁹ Строкина Т.В. Указ. соч. С. 18.

¹¹⁰ Там же

профессиональной деятельности в сфере дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: «в тех случаях, когда субъектами указанных преступлений являются владельцы индивидуальных транспортных средств, подобные деяния следует относить к категории бытовых неосторожных преступлений, совершенных в сфере действия или с использованием технических средств и других источников повышенной опасности¹¹¹.

Для грамотного изложения позиции, которую мы придерживаемся следует согласиться с позицией вышеупомянутой Т.В. Соркиной, которая полагает, что профессиональная неосторожность не представлена как независимая форма вины наряду с умыслом и неосторожностью, а напротив является подвидом последней, то есть представляет собой ее квалифицированную форму. Как уже описывалось нами выше, под профессиональной неосторожностью понимают неосторожность, связанную с выполнением профессиональных функций лицами, занятыми опасными профессиями¹¹².

При изучении указанной проблематики профессиональной неосторожности сложно не отметить ее тесную связь с проблематикой специальной вменяемости. Мы полагаем, что наличие у лица специальных обязанностей для выполнения его профессиональной деятельности, усиливает объективный критерий необходимости при совершении преступного деяния по небрежности, а также наделяют дополнительной окраской общественную опасность совершенного при легкомыслии. Справедливы, относительно указанного мнения, замечания А.И. Рарога и В.И. Нерсесяна, полагающие, что проблематика «специальной вменяемости» не должна преуменьшать значение субъективного критерия неосторожности, поскольку совокупность качеств операторов сложных систем, а также процессов, ориентирован на аналогичные для сложившейся деятельности ситуации¹¹³.
¹¹¹ Шонина В.В. Ответственность за неосторожные преступления, совершаемые в быту // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1994. № 2. С. 88.

¹¹² Строкина Т.В. Указ. соч. С. 13-14.

¹¹³ Рарог А.И., Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения // Закон и право. 1999. № 9. с.

21.

Осуществляя задачу закрепления в уголовном законодательстве значения, возложенного на лицо профессиональных обязанностей в момент совершения им преступного деяния по неосторожности, в свою очередь, мы предлагаем отнести указанное обстоятельство в ряды отягчающих наказание. В связи с этим, ч. 1 ст. 63 настоящего уголовного законодательства изложить в следующей редакции с дополнением пункта: «совершение преступления с профессиональной небрежностью».

Однако на этом нюансы, связанные с категорией неосторожности не закончились. Стоит заострить внимание на немаловажном аспекте, который по настоящее время является спорным. Сущность указанной проблематики заключается в возможности или в ее отсутствии совместных действий при преступном деянии, совершенного по неосторожности.

За поле зрением ученых сохранились вопросы относительно феномена неосторожного сопричинения единого преступного результата как самостоятельного уголовно-правового явления. Именно так пишет в своих трудах И.Р. Харитонова, добавляющая при этом, что в дискуссионных дебатах обсуждались несвойственные, редко встречающиеся в практике примеры бытовой неосторожности. Но, реальная основа неосторожного сопричинения в уголовном праве- поле взаимодействия лица и техники в момент производственной или прочей коллективной деятельности- осталась вне поля зрения ее участников¹¹⁴.

Мы полагаем, что проблема неосторожного сопричинения так и осталась настоящей загадкой для уголовно- правовой литературы, поскольку по настоящее время она осталась недостаточно исследованной.

Свое отражение она нашла лишь в трудах немногих авторов, высказывающих противоположные мнения. Так, П.С. Дагель в качестве сопричинителей рассматривает лиц, которые при совершении определенных


¹¹⁴ Харитонова И.Р. Понятие неосторожного сопричинения по советскому уголовному праву // Проблемы совершенствования уголовного законодательства на современном этапе: Межвузовский сб. науч. тр. Свердловск, 1985. С. 122.

действий не навлекли наступления преступных последствий, но действовали в «дуэте» с виновным сообща и преследуя единую цель.

Мы считаем, такая оценка сопричинительства в неосторожных преступных деяниях не совсем правильна. Сопряженность действий, а равно бездействий, наличие единой цели преступного деяния характерны для умышленных преступлений, а не для неосторожных. Нашу точку зрения подкрепляет позиция авторов В.Н. Кудрявцева и Н.Ф. Кузнецовой, которые в своих работах пишут, что «в уголовно- правовой теории случаи причинения несколькими лицами предусмотренного законом общественно опасного вреда при отсутствии умысла принято называть неосторожным сопричинением»¹¹⁵. Также, различительную черту между сопричинением и соучастием проводит и В.И. Нерсесян, говоря, что сопричинение не может рассматриваться как соучастие. В нормах уголовного права подчеркивается умышленный характер соучастия, а посему неосторожное сопричинение нуждается в самостоятельном законодательном решении. Указанная проблема обрастает все большей актуальностью в условиях научно- технической революции особенно в области эксплуатации транспортных, а также иных технических средств, где гарантированность общественной безопасности целиком и полностью зависит по большей части не только от тех, кто непосредственно управляет транспортными средствами и осуществляет их эксплуатацию, но также и от лиц, которые отвечают за исправность этих средств, а также от всех остальных, кто так или иначе связан с данной сферой. Таким образом, мы считаем, что категории «сопричинитель» и

«соисполнитель» имеют принципиальное различие между собой, прежде всего потому, что категория «сопричинитель» относится к неосторожной деятельности, а категория «сопричинитель» к умышленной в рамках института соучастия.

¹¹⁵ Кузнецова Н.Ф., Кудрявцев В.Н. Квалификация соучастия в преступлении // Советская юстиция. 1962. № 19. С. 15.

Умышленный характер соучастия на сегодняшний момент является общепринятым в уголовно- правовой науке. Небезызвестные нам авторы А.И. Рарог и В.А. Нерсесян выделяют систему признаков свойственных институту неосторожного сопричинения и имеющих юридическое значение:

Во-первых, неосторожное сопричинение- это единый комплекс преступного деяния;

Во- вторых, при участии в таком преступлении задействовано несколько субъектов уголовной ответственности;

В- третьих, как и в других составах преступлений, здесь необходимо наличие причинно- следственной связи между поведением субъекта и наступившими негативными последствиями;

В- четвертых, наличие неосторожной вины в отношении наступившего результата.

В своей следующей работе В.А. Нерсесян раскрывает понятие неосторожного сопричинения, где «сопричинением признается неосторожное совместное участие двух или более лиц в совершении неосторожного преступления»¹¹⁶.

Более конструктивным, на наш взгляд, является подход И.Р. Харитонова, который выделяет его объективные и субъективные критерии: Узловым моментом в понимании его природы является совершение единого преступления неосторожными действиями (бездействиями) нескольких субъектов. К объективным признакам неосторожного сопричинения относятся участие в преступлении двух и более субъектов. К объективным признакам неосторожного сопричинения относятся участие в преступлении двух и более субъектов, взаимосвязанный или совместный характер действий (бездействием) участников, наступление единого последствия или создание угрозы его наступления, причинная связь между действиями (бездействием) субъектов и преступным последствием.

¹¹⁶ Нерсесян В. Некоторые проблемы неосторожной формы вины // Советское государство и право.

1988. № 4. С. 118.

К субъективному признаку неосторожного сопричинения необходимо отнести совершение по неосторожности двумя и более субъектами общего преступного деяния.

При отсутствии хотя бы одного из указанных признаков, перед нами предстает иная конструкция, не имеющая отношение, по своей сущности, к неосторожному сопричинению и подлежащая самостоятельной уголовно- правовой оценке.

Такая конструкция представлена следующими явлениями:

а) сложившаяся пара разобщенных и единолично исполненные неосторожные преступления, в силу ситуации, повлекших один результат;

б) исполнение при совместной деятельности нескольких лиц одним из субъектов одного неосторожного преступления;

в) совершение каждым совместно действующим субъектом самостоятельного неосторожного преступления;

г) неосторожное посредственное причинение.

И.Р. Харитонова также отмечает, что в соответствии с изложенными признаками можно выдвинуть и понятие неосторожного сопричинения, где под ним понимается: «взаимосвязанные действия (бездействие) двух или более субъектов, вызвавшие наступление по неосторожности единого преступного последствия, либо создавшие угрозу его наступления»¹¹⁷.

Мы считаем, что неосторожное сопричинение вреда объектам, находящимися под охраной уголовного закона, нуждается в законодательном закреплении. Соглашаясь с позицией А.И. Рарога и В.И. Нерсесяна мы в полной мере разделяем их мнение касаемо института неосторожного сопричинения, который может быть одной из объективной и субъективной фундаментальной основ ответственности за преступное бездействие лиц, которые нарушают порядок установления правил поведения по выполнению нормативных действий. Продолжая свою мысль, авторы дополняют, что
¹¹⁷ Харитонова И.Р. Понятие неосторожного сопричинения по советскому уголовному праву // Проблемы совершенствования уголовного законодательства на современном этапе: Межвузовский сб. науч. тр. Свердловск, 1985. С. 123

объединение действий, слияние собственных усилий с усилиями других лиц- это ничто иное как признак соучастия, который в свою очередь охватывается умыслом виновных. Это умозаключение объясняет уточнение, так прочно поселившееся в ст. 32 УК РФ, об умышленности преступления.

На наш взгляд, статью 32 настоящего уголовного законодательства необходимо дополнить частью 2 следующего содержания: «в случаях, когда при совершении неосторожного преступления участвовало несколько и более лиц, что создало угрозу или наступление общего для них негативного преступного последствия, предусмотренного определенной нормой Особенной части настоящего Кодекса, то содеянное должно быть определено как неосторожное сопричинение. Каждому из участников (сопричинителей) вменяется полный состав совершенного преступления. Иная степень сопричинения зависит от дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания»¹¹⁸.

Наделение ответственности персонифицированными данными является условием поддержания режима общественной безопасности. Не стоит упускать из поля зрения многообразие спектра обстоятельств дела, а также уровень невнимательности субъектов преступления.

На основании изложенного, мы предлагаем законодательно закрепить в Общей части УК РФ институт неосторожного сопричинения, что поможет более полно отразить определенные виды неосторожного сопричинения.

Считаем также, что в указанной статье можно закрепить положение об ответственности субъектов. В тех случаях, когда преступные последствия являются следствием неосторожных действий нескольких лиц, то суд, при назначения санкции должен учитывать заинтересованность каждого из субъектов в наступлении негативных последствий. Данное закрепление способствовало бы дальнейшему разграничению ответственности, что стало

¹¹⁸ Рарог А.И., Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения // Закон и право. 1999. № 9. С.

21

бы гарантом для обоснованного привлечения к ответственности при неосторожном сопричинении.

Разграничение ответственности также необходимо в границах института неосторожного сопричинения, например, при наличии у одного из субъектов специального познания и наличие аналогичных функций.

Важно также то, что такой институт как неосторожное сопричинение может быть одним из объективных оснований для ответственности за бездействие лиц в рамках преступного деяния, которые нарушают установленные правила поведения при выполнении обязательных действий.

Для многих законодательное закрепление института неосторожного сопричинения не вызывает никаких «подозрений» и сомнений и посему происходит отнесение указанной категории к главе 7 настоящего Кодекса

«Соучастие», что на наш взгляд является не совсем правильным.

Как уже отмечалось наши выше о соучастии уместно говорить тогда, когда имеет место быть исключительно умышленный характер при выполнении совместных действий двух и более лиц. Отнесение неосторожного сопричинения в указанную главу уголовного законодательства представляется нам методологически неправильным.

Полагаем, что в настоящем уголовном Кодексе истинным местом для указанного института будет являться статья 26 «Преступление, совершенное по неосторожности», именно здесь стоит разместить дополнительную 4 часть, изложив ее в следующей редакции:

«в случаях, когда при совершении неосторожного преступления участвовало несколько и более лиц, что создало угрозу или наступление общего для них негативного преступного последствия, предусмотренного определенной нормой Особенной части настоящего Кодекса, то содеянное должно быть определено как неосторожное сопричинение. Каждому из участников (сопричинителей) вменяется полный состав совершенного преступления.

Таким образом, в качестве вывода к настоящему параграфу можно отметить следующее:

1. 
   Вина – это структурный элемент понятия виновности, которое складывается при суммировании объективных и субъективных элементов состава преступления, при всем при этом вина является связующим звеном, исключающим возможность объективного вменения;
   
2. 
   В уголовном законодательстве вина представлена в нескольких аспектах – психологическом и содержательном. В первом случае, вина- это внутренняя самооценка лицом совершенных действий, во втором – внешняя оценка деяния лица со стороны законодателя и правоприменителя.
   
3. 
   Вина, хоть и является самым важным элементом субъективной стороны, однако это не делает его единственной составляющей последней. Сюда также могут входить мотив, цель, эмоциональная сторона деяния, которые в свою очередь могут приниматься во внимание как отягчающее, так и смягчающее вину обстоятельства.
   
4. 
   Существуют две концепции вины (они же признаки): это интеллектуальная теория (теория представления) и волевая теория.
   
5. 
   Сознательная (интеллектуальная) и волевая части- это не противопоставляемые друг другу компоненты, но также они не являются и тождественными. Их совместное существование выражается в тесном взаимодействии друг с другом.