Главная страница
Навигация по странице:

  • 2. Формулярный процесс

  • 3. Экстраординарный

  • 7. Формула иска и ее значение в развитии права.

  • 8. Понятие и виды исков. Исковая давность.

  • Особые средства преторской защиты. Средства преторской защиты.

  • 10, 11. Понятие « persona » и субъект права. Правоспособность физ лиц и ее ограничение.

  • билеты по римскому частному праву. 6 вопросы защиты частных прав


    Скачать 159.04 Kb.
    Название6 вопросы защиты частных прав
    Анкорбилеты по римскому частному праву
    Дата04.02.2021
    Размер159.04 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаBilety_Rchp_2016.docx
    ТипДокументы
    #173968
    страница2 из 11
    1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

    Формы гражданского судопроизводства.

    1. Легисакционный процесс – первая и древнейшая форма процесса, представляющая собой иск из закона в противоположность самоуправству.

    Стадии легисакционного процесса:

    – in jure – сфера деятельности судебного магистрата (рекса, консула, позже – претора). Лицо, считавшее свое право нарушенным, чтобы возбудить дело в суде, должно было сделать об этом заявление перед магистратом, который устанавливал дозволенность притязания, заявляемого истцом, содержание этого притязания и существование условий его действительности. Цель этой стадии – может ли быть данное притязание предметом судебного разбирательства. Магистрат предоставлял возможность защиты нарушенного субъективного права в суде (т. е. иск) не в – любом случае, а лишь тогда, когда притязание соответствовало закону и его формулировкам. Нет иска – нет и права на судебную защиту;

    – in judicio. Спор разрешался судьей по существу. Могла быть начата не раньше, чем через 30 дней. Этот промежуток был установлен с целью предоставления сторонам возможности собрать доказательства. Стороны являлись в суд в назначенное время. Судебное разбирательство начиналось с изложения сторонами сущности спора. Затем они подробно излагали основания своих утверждений. Судья оценивал доказательства по своему собственному усмотрению и объявлял устное решение, не подлежащее обжалованию. В результате производства in iure наступало litis contestatio (прекращение спора) и bis de eadem re ne sit actio (дважды по одному делу иск недопустим).

    Формы легиакционного процесса:

    – legis actio sacramento (самый распространенный) – процесс-пари с залогом при исках о свободе. Словесный поединок между сторонами происходил перед магистратом. На процессе должна была присутствовать спорная вещь или какая-нибудь часть ее. Истец требовал от ответчика обоснования своих действий, от которого ответчик мог отказаться. После этого истец предлагал ответчику внести залог или вносил его сам. Если стоимость спорной вещи превышала 1000 ассов, сумма залога равнялась 500 ассам, в других случаях - 50 ассам. Залог проигравшей стороны шел в пользу сначала жрецов, а позже – казны;

    – legis actio per sponsionem praeiudicialem. Являлся позднейшим изменением legis actio sacramento.

    Проигравшая сторона теряла треть спорной суммы в пользу выигравшей. Заключался в приглашении явиться через 30 дней для получения извещения о назначении судьи;

    – legis actio per manus iniectionem – вещный иск посредством наложения руки. Применялся при наличии судебного решения или неуплате признанного долга. Ответчик приводился к магистрату, и, если не уплачивал долг или не вступался vindex (защитник), истец уводил ответчика, налагая на него оковы не менее 15 фунтов и выдавая не менее 1 фунта муки в день. В течение 60 дней ответчик трижды выводился в базарные дни на площадь, после чего мог быть продан или убит;

    – legis actio per pignoris capionem – вещный иск посредством захвата залога. Применялся при сделках, связанных с жертвоприношением, а также солдатами и откупщиками податей без магистрата;

    – legis actio per judicis postulationem – вещный иск, заключающийся в просьбе к магистрату назначить судью. Применялся при разделе общей собственности.

    2. Формулярный процесс пришел на смену легисакционному процессу.

    Центральное место в формулярном процессе занимала письменная формула, которую претор давал судье в виде директивы. На ее основании требовалось вынести решение по делу. Путем формул преторами осуществлялось правотворчество; признание права на иск означало признание наличия материального права.

    Основные части формулы:

    – интенция - обвинение, где указывалось имя судьи; излагались исковые требования; указывалось право, на котором истец основывал свои притязания. Начиналась со слов «если выяснится»;

    – демонстрация, в которой излагался состав дела, его фабула. Она перечисляла юридические факты, которые создали право истца и обязанность ответчика. Начиналась со слова «поскольку»;

    – кондемнация, в которой судье предоставлялось право осудить или оправдать ответчика. То, что указано в кондемнации, имело решающее значение, даже если противоречило интенции.

    Дополнительные части формулы:

    – прескрипция – предшествует основному тексту формулы (сразу после имени судьи). Ставила возможность начать процесс в зависимости от выявления определенных обстоятельств. Составлялась в интересах истца, если контракт не имел названия в цивильном праве или истец хотел взыскать часть того, что должен ответчик, и избежать консумпции. В интересах ответчика – если он утверждал, что до этого дела должно быть рассмотрено более важное дело (например, если истец, не доказывая своих прав на наследство, виндицировал вещь из наследственной массы). Начиналась со слов «пусть процесс считается»;

    – эксцепция – возражение ответчика на иск. Она следовала за интенцией, если ответчик отрицал иск, если не возражал против иска, но отрицал свою обязанность исполнить требования или если возражал против исковых требований, указанных в интенции.

    Стадии формулярного процесса:

    – in jure – истец излагал свои притязания в любой форме. Претор, выслушав заявление истца и возражения ответчика и признав допустимость иска, составлял письменную формулу, являвшуюся юридическим выражением заявленного истцом притязания и возражений ответчика, и направлял ее в суд;

    – in judicio – начиналась с изложения сторонами доказательств, поскольку о вопросе, поставленном перед судом, теперь можно было узнать из формулы. Процесс проходил в устной форме при свободной оценке доказательств. Источниками доказательств были показания свидетелей и доказыванию подлежали лишь спорные факты. Бремя доказывания исковых требований распределялось в соответствии с формулой: истец доказывал факты, которыми он обосновывал иск, ответчик – факты, которыми он обосновывал возражения. Решение всегда выносилось в денежном выражении. Исход дела стал целиком зависеть от содержания формулы.

    3. Экстраординарный процесс – чрезвычайный порядок рассмотрения судебного спора, который вытекал из непосредственной деятельности претора по осуществлению правовой защиты. Был установлен Конституцией 294 г. как единственная форма процесса.

    Экстраординарный процесс воспринял принципы прежних форм гражданского процесса: диспозитивности и состязательности.

    В экстраординарном процессе судебные функции осуществлялись административными органами:

    - в Риме и Константинополе – начальником городской полиции,

    - в провинциях – правителем провинции,

    - а по менее важным делам – муниципальными магистратами.

    Однако нередко императоры принимали судебные дела и к своему личному рассмотрению.

    Дело рассматривалось указанными лицами вне формулярного процесса. Они принимали заявление об иске и, назначив день суда, от своего имени вызывали ответчика.

    Сосредоточившись в руках административных органов, экстраординарный процесс не делился на стадии (in jure и in judicio).

    Рассмотрение дел утратило публичный характер и происходило в присутствии лишь сторон и особо почетных лиц, которые имели право присутствовать при этом. Если истец не являлся к слушанию дела, оно прекращалось; при неявке ответчика дело рассматривалось заочно.

    Экстраординарный процесс осуществлялся в письменной форме. Документы имели больший вес по сравнению со свидетельскими показаниями.

    В экстраординарном процессе участвовали адвокаты.

    Экстраординарное производство предусматривало обязательные судебные пошлины – на покрытие канцелярских расходов, на досудебную подготовку дела и т. п.

    Решение по делу чиновник выносил в письменной форме. Оно сразу вступало в законную силу и признавалось за истину (в отношении сторон по данному процессу).

    В противоположность процессу классического периода в экстраординарном процессе впервые было допущено апелляционное обжалование вынесенного решения в следующую, вышестоящую инстанцию. Можно было приносить жалобы императору, а на решение правителя провинции – начальнику императорской гвардии, а на его решения – императору. Отказ в апелляции (с Юстиниана не более двух) влек удвоение присужденной суммы.

    Судебное решение в экстраординарном процессе приводилось в исполнение органами государственной власти по просьбе истца. В случае присуждения ответчика к выдаче определенной вещи она отбиралась указанными органами принудительно если в течение двух месяцев ответчик не передавал ее добровольно.

    Если присуждалась денежная сумма, судебные исполнители отбирали у ответчика соответствующую сумму или какую-нибудь вещь, которую продавали для удовлетворения претензии истца. Обращение взыскания на все имущество должника имело место лишь в том случае, если заявлены претензии несколькими кредиторами несостоятельного должника, и он не передавал добровольно имущество для их удовлетворения.

    Правило республиканского процесса об окончательном погашении однажды предъявленного иска (хотя бы по нему и не состоялось решение) в экстраординарном процессе не применялось.

    7. Формула иска и ее значение в развитии права.

    Легисакционный процесс был весьма сложный с обрядовой стороны не открывающий возможности дать судебное признание вновь складывающимся отношениям (они не подходили под букву закона), он оакзался несоответствующим новым соц-экономическим условиям. Жизнь требовала чтобы судопроизводству была придана иная форма, более гибкая.

    Такой упрощенный порядок процесса возник в практике претора перегрина. Появляется формула иска – это записка, которую претор выдает истцу адресованное ответчику. В записке указывались условия при которых предписывалось удовлетворить иск, а при их отсутствии – отказать в иске.Постепенно и городской претор начал пользоваться формулой иска, что влечет следующие изменения: 1. Формула стала употребляться для защиты цивильного права (кверитская собственность, сервитуты). Формулы для защиты цивильного права получили название «ин юс концепта» (формула основанная на праве). В этом процессе магистрат играет активную роль. Отношения подлежащие защите определяются претором в эдикте. В момент принятия ответчиком формулы происходит засвидетельствование спора. Формула по сути предназначена для судьи и является инструкцией. Формулы, которые содерж. в эдикте по сути являлись нормами права.

    Формула иска.

    1. Номинация – указание имени судьи.

    2. Изложение исковых требований – «интенцио». Также указывалась демонстрация – пояснение о существе спора.

    3. Кондемнация – определяется размер осуждения ответчика.

    4. Адъюкация – полномочия судьи установившие новое право (иск о размере общ. собственности).

    5. Прескрипция – указание на то, что истец взыскивает часть долга (красными чернилами).

    6. Фикция – указание на факт, которого не существует, но на суде говорится , что этот факт имел место. Эксцепция – возражение ответчика на иск.

    8. Понятие и виды исков. Исковая давность.

    Иск – обращенное в суде требование истца к ответчику. «Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование» (Дигесты). Римляне полагали, что только судебная защита права придает этому праву ценность и завершение.

    Материально-правовая сторона иска – требование истца к ответчику, а процессуальная – требование к претору.Число исков было ограничено.

    Классификация римских исков:

    1) по личности ответчика:

    – вещные (actiones in rem) – требование признать право истца на определенную вещь. Ответчиком могло быть любое лицо, нарушившее право истца;

    – личные (actiones in personam) – требование исполнения обязательства конкретным должником. Обязательства всегда предполагают наличие одного или нескольких должников, только они могли нарушить право истца и только против них давался личный иск;

    2) по объему:

    – иски для восстановления нарушенного состояния имущественных прав (возмещения ущерба) (actiones rei persecutoriae) – истец требовал имущественную вещь, находящуюся у ответчика;

    – штрафные (actiones poenalis), направленные на частное наказание ответчика. Посредством таких исков взыскивали частный штраф;

    – смешанные (actiones mixtae), осуществляющие и возмещение убытков, и наказание ответчика;

    3) по основанию:

    – основанные на законе (actiones in jus);

    – основанные на действиях (actiones in factum);

    4) по содержанию:

    – если по образцу уже существующего и принятого в практике иска принимался аналогичный ему иск, то первый – прямой иск (actio directa), а второй– производный от него (actio utilis);

    – встречный иск (actio contraria) – иск, предъявленный ответчиком истцу для совместного рассмотрения с первоначальным иском;

    – фиктивный иск (actio ficticia) – иск, формула которого содержит фикцию, т. е. указание судье присоединить к наличным фактам определенный несуществующий факт;

    – иски из доброй совести (actiones bonae fidei) – судья должен был выносить решение, руководствуясь принципом «доброй совести», но не выходя из предписаний права; и иски строгого права (actiones stricti juris);

    – арбитражные иски (actiones arbitrariae) – если судья не мог добиться от ответчика выдачи или предъявления предмета спора, то он выносил особое решение, в котором определял размер ущерба, причиненного истцу, руководствуясь принципом «доброй совести и справедливости»;

    – популярные иски (actiones popularis) – мог предъявить любой гражданин;

    – иски о притязаниях; преюдициальные иски; иски о разделе. (Современная классификация: исполнительные, установительные и преобразовательные.) Иски о притязаниях, или исполнительные;

    – ответчик присуждался к реальным действиям (например, вернуть долг). Самая распространенная группа исков. Преюдициальные (или установи-тельные) – констатируется лишь наличие права у истца. (Раб данного господина, сын данного отца и т. д.). Особенность: требование материально-правовое обращалась не к ответчику, а к суду. Иски о разделе, или преобразовательные, – когда возникало совместное имущество, а потом нужно было разделять. Суд должен был установить, какую часть должен получить истец. Особенность: до суда – одно право, после вынесения решения – два права собственности.

    1. Особые средства преторской защиты.

    Средства преторской защиты. Кроме исковой защиты существовали также особые способы защиты нарушенного права — средства преторской защиты иска. Ее основными способами являлись:

    1) интердикт — приказ претора о прекращении каких-либо действий, нарушающих права граждан. Издавались преторами по определенным гражданским делам на стадии расследования дела, чаще всего по поводу штрафов или залога. Интердикт должен был исполняться незамедлительно. Можно перечислить следующие виды интердиктов:

    — простой интердикт (simplicia) — был обращен только к одной из сторон;

    — двусторонний интердикт (duplicia) — обращался к обеим сторонам;

    — запретительный интердикт (prohibitoria) — запрещал определенные действия и поведение (например, запрет нарушать чье-либо владение (vim fieri veto));

    — восстановительный интердикт (restitutoria) — приказ о восстановлении разрушенного публичного строения или возврате лицу его вещи;

    — предъявительный интердикт (exhibitoria) — требуют представить определенное лицо немедленно, так, чтобы претор это видел;

    2) реституция (restitutio in integrum) — это возврат в первоначальное положение. Такой способ применялся претором, если нормы общего права применить было невозможно или если претор считал, что их применение будет несправедливым. Основаниями реституции были: несовершеннолетие одной из сторон, временное отсутствие одной из сторон (был в плену), совершение сделки под угрозой, т. е. те основания, которые хотя и не были указаны старым правом среди оснований для расторжения сделки, но являлись достаточными поводами и причинами для того, чтобы это сделать. Для применения реституции необходимо было наличие трех условий: причиненного ущерба, одного из вышеперечисленных оснований, своевременность прошения о реституции;

    3) стипуляция (stipulationes praetoriae) — обещание лица в присутствии претора сделать что-либо (например, дать право собственности). Такие обещания, являющиеся по сути вербальным договором, заключались сторонами по указанию магистрата. Виды стипуляции:

    — регулирование правильного проведения спора (stipulationes jiudiciales);

    — внесудебные стипуляции (stipulationes cautionales);

    — обеспечение процессу беспрепятственного проведения (stipulationes comunes);

    4) введение во владение (missiones in possessionem) применялось в исках по наследственному праву. Претор «вводил наследника во владение», т. е. фактически объявлял его наследником.

    10, 11. Понятие «persona» и субъект права.
    Правоспособность физ лиц и ее ограничение.


    Правоспособность и ее составные элементы. Субъект права именовался в римском праве persona.

    Человек для обладаний полной правоспособностью во всех областях политических, семейных и имущественных отношений должен был удовлетворять трояким состояниям:

    а) состоянием свободы (быть свободным, а не рабом);

    б) состоянием гражданства (быть римским гражданином);

    в) таким семейным состоянием, в силу которого данное лицо не подчинялось власти домовладыки.

    Отпадение или изменение одного из этих состояний, влекло за собою и прекращение либо изменение объема или содержания правоспособности.

    Полная правоспособность человека в области частноправовых отношений, в свою очередь, складывалась из двух элементов:

    а) право вступать в регулируемый римским правом брак, создавать римскую семью,

    б) право быть субъектом всех имущественных правоотношений и участником соответствующих сделок.

    Правоспособность признавалась возникшей в момент рождения человека, удовлетворявшего указанным выше требованиям, и прекращалась со смертью его.

    Однако юристы установили правило, в силу которого зачатый, но еще не родившийся ребенок признавался субъектом прав во всех случаях, когда это соответствовало его интересам. Исходя из постановлений законов XII таблиц, за зачатым, но еще не родившимся ребенком признавали право наследования в имуществе отца, умершего во время беременности матери.

    С другой стороны, открытое, но еще не принятое наследником наследство ("лежачее наследство") рассматривалось как "продолжение личности умершего", лежачее наследство продолжает личность умершего. Поэтому рабы были вправе в интересах наследственной массы совершать юридические действия, как бы продолжая осуществлять правоспособность умершего.

    Рабы были не субъектами, а объектами прав. Их правовое положение в принципе не отличалось от положения вещей. В то же время рабы всегда занимали особое положение в ряду объектов прав: неуклонное проведение принципа "рабы суть вещи". В период республики за некоторыми сделками рабов стали признаваться юридические последствия в связи с практиковавшимся выделением рабу господином имущества в непосредственное управление - пекулий.

    Римские граждане и чужеземцы. Не всякий свободный человек был в Риме одинаково правоспособным; некоторые свободные люди были в известные периоды римской истории вовсе не правоспособны.

    Свободный чужеземец не имел ни политических прав, ни правоспособности в сфере частного права: он не признавался субъектом ни семейных, ни имущественных прав и обязанностей. Более того, чужеземец рассматривался в принципе как враг, имущество которого могло быть в любой момент захвачено римским гражданином, а сам он обращен в рабство. Но полное бесправие чужеземцев рано пришло в противоречие с интересами развивавшегося гражданского оборота, особенно с развитием внешней торговли Рима.

    Уже издревле делу охраны имущественных интересов чужеземцев, приезжавших в Рим, служил институт, который заключался в том, что римский гражданин, став патроном чужеземца, который ставился в положение клиента, оказывал последнему правовую помощь, совершая в его интересах сделки, защищая его интересы перед римским судом и т.п. При этом патрон действовал не в качестве представителя чужеземца, а в качестве защитника его интересов, от своего имени. Добросовестное отношение патрона к принятым на себя обязанностям обеспечивалось сакральным правом: вероломный патрон подвергался высшему наказанию: он объявлялся обреченным мщению богов, а потому поставленным вне охраны закона.

    Другое отступление от принципа неправоспособности чужеземцев действовало искони в пользу латинов. Не имея в Риме политических прав, их частноправовые споры разрешались в тех же судах и в том же порядке, что и споры римских граждан.

    По мере развития гражданского оборота, особенно международной торговли, свободные чужеземцы, не принадлежавшие к числу latini, постепенно переходят в полжение peregrini, т.е. лиц, за которыми признается правоспособность, но правоспособность, отличная по содержанию и объему от римской правоспособности.

    Не имея политических прав, peregrinus может быть участником семейных и разнообразных имущественных правоотношений, но специфически римские правовые институты, как римский брак, mancipatio и т.п., ему закрыты. Не подведомственны praetor urbanus и частноправовые споры перегринов. Для разрешения этих споров учрежден особый магистрат - praetor peregrinus. Выработанные им правовые положения, развитые и дополненные юристами, постепенно и образовали ius gentium как систему частноправовых норм, регулировавших отношения перегринов между собой и с римскими гражданами (см. пп. 11 - 12). Первоначально положение peregrini было присвоено населению civitates foederatae, т.е. жителям тех из чужеземных общин, с которыми Рим состоял (после войны или независимо от нее) в договорных отношениях. В дальнейшем в такое же положение были поставлены и peregrini dediticii, жители общин, сдавшихся на милость Рима - победителя в войне.

    Семейное состояние. Необходимым условием полной правоспособности в сфере частного права являлось в Риме определенное семейное состояние, самостоятельность в сфере семейных отношений.

    Древнейшая римская семья, так называемая агнатическая семья, представляла собою союз людей, объединенных не кровной связью, а подчинением власти одного и того же домовладыки - paterfamilias. В древнейшее время только paterfamilias был носителем правоспособности в сфере частного права; члены семьи, подчиненные власти paterfamilias, правоспособности в сфере частного нрава не имели. Вступая в имущественные правоотношения, они устанавливали права не для себя, а для paterfamilias, не создавая, однако, для последнего обязанностей.

    1. 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


    написать администратору сайта