Римское право. Практическая работа по Римкому праву И.Н. Замниус. 7 Учение о вещах и вещном праве. Владение
 Скачать 59.03 Kb.
|
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «РИМСКОЕ ПРАВО» Группа 22Ю271в Студент И.Н. Замниус МОСКВА 2022 БЛОК № 1. ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ПО ТЕМАМ. Вопросы по теме № 7: «Учение о вещах и вещном праве. Владение». Вопрос №1. Как по воззрению римских юристов характеризуется юридическое владение? Ответ на вопрос №1: Юридическое владение, по мнению римских юристов включало два элемента: 1) объективный – реальное обладание вещью; 2) субъективный – намерение владеть вещью для себя. Первый элемент, лежащий в основе владения, означал непосредственное наличие у владельца тела владения (в доме, во дворе). Обладание понималось, как возможность физического держания вещи в руках. А для реального обладания недвижимой вещью, например, зданием достаточно было охватить вещь взглядом и намерением. Для приобретения владения земельным участком следовало ступить на него и окинуть взглядом, находясь на высоком месте, либо начать его освоение. Второй элемент – намерение владеть для себя означал, что владелец относится к вещи как к своей, господствует над ней подобно собственнику Вопрос №2. Охарактеризуйте отдельные виды владения. Ответ на вопрос №2: Виды владения Римское право различало несколько видов владения. В основе этого деления лежали, главным образом, различные основания приобретения владения. Оно могло быть основано на законном основании, либо на мнимо правомерной сделке, либо противоправном действии. Цивильное владение (possesio civilis) – самый древний вид владения. Оно появилось, когда еще отсутствовало право собственности на землю. Поскольку земля считалась общим достоянием, римлянам было разрешено захватывать пустующие или брошенные кем-либо земли для их последующего возделывания. Захваченная земля считалась владением. Предполагалось, что домовладыка владеет для себя. В Законах XII таблиц закреплялось, что в случае двухлетнего срока добросовестного владения владелец земли превращается в цивильного собственника. Законное владение собственника (jus possidendi) – владение, возникшее из цивильного владения. Собственник мог пользоваться и распоряжаться вещью только в том случае, когда он реально обладает вещью. Не имея такого владения, собственник не может продать вещь, передать ее в аренду и т.д. Не случайно поэтому римское право защищало владение собственника с помощью виндикационного иска. Этот иск позволял собственнику истребовать свою вещь из рук любого лица, независимо от того, каким образом им было утрачено обладание вещью. Таким образом, из права собственности вытекало право владения вещью, предоставляющее невладеющему собственнику право истребовать вещь из рук ответчика (владельца). В этом смысле собственник – законный владелец. Производное владение (possessione esse). Основанием для появления этого вида владения являлись договоры, заключаемые собственниками с другими лицами по поводу владения вещами. Примером таких договоров могут служить договоры поручения, хранения (поклажи), ссуды, найма и др. В силу договорного обязательства с собственником поверенный, хранитель, ссудополучатель, наниматель осуществляли владение вещами в интересах собственника. Такое владение по усмотрению собственника могло быть прекращено в любое время. Правомерное владение (possessio just) – владение, имеющее за собой юридическое основание. Владелец, получив, например, вещь от собственника, на законном, юридическом основании владел ею. Правомерному владению противопоставлялось неправомерное владение (possesio in just) – владение, лишенное юридического основания. Таким владением являлось обладание вещью, полученное путем насилия, или тайного похищения, или приобретение прекария, когда прекарист по первому требованию хозяина не отдает вещь обратно. Добросовестное владение (possessio bonae fidei) имело место тогда, когда обладатель вещи не знал и не должен был знать (возможно, в силу заблуждения), что не имеет права на правомерное владение. Примером такого владения является обладание купленной на рынке краденой вещью. Недобросовестное владение (possessio malae fidei) предполагало, что владелец знает или должен был знать по обстоятельствам дела, что не имеет права на правомерное обладание вещью. Вор, укравший чужую вещь, является неправомерным недобросовестным владельцем. Вообще владение всякого лица, тайно или насильственно завладевшего чужой вещью, является примером неправомерного недобросовестного владения. Вопрос №3. Чем отличается «юридическое владение» от «держания»? Ответ на вопрос №3: Различие между юридическим владением и держанием: Для владения в юридическом смысле была необходима воля обладать вещью самостоятельно, не признавая над собой власти другого лица, воля относиться к вещи как к своей (animus domini). Такая воля есть: у подлинного собственника; у лица, которое в силу добросовестного заблуждения считает себя за собственника, хотя на самом деле таковым не является (так называемый добросовестный владелец); у незаконного захватчика чужой вещи, прекрасно знающего, что он не имеет права собственности на данную вещь, и все-таки проявляющего волю владеть вещью как своей. Напротив, такой владельческой воли, именно в смысле намерения относиться к вещи как к собственной, нет, например, у арендатора: он обладает вещью, обладает в своем интересе, но самим фактом платежа арендной платы он уже признает за собой юридическое господство собственника (лицо, относящееся к вещи как к своей, не станет платить кому-то за пользование этой вещью). Поэтому арендатор в римском праве считался держателем арендованной вещи на имя ее собственника. Таким образом, владение (possessio) можно определить как фактическое обладание лица вещью, соединенное с намерением относиться к вещи как к своей (обладать независимо от воли другого лица, самостоятельно); держание же (detentio) — как фактическое обладание вещью без такого намерения (обладание на основе договора с другим лицом, вообще несамостоятельное, а также и обладание ненамеренное, бессознательное и т.д.). Практическое значение различия юридического владения и держания выражалось в том, что в то время, как владельцы защищались от всяких незаконных посягательств на вещь непосредственно сами, арендатор как «держатель от чужого имени» мог получить защиту только через посредство собственника, от которого получена вещь. Этим вскрывается социальное значение такого построения: отсутствие собственной владельческой защиты арендатора, необходимость для него обращаться за помощью к собственнику позволяли собственнику сильнее эксплуатировать арендатора, принадлежавшего обычно к малоимущим слоям населения. Вопрос №4. В чем состоит различие между правомерным и неправомерным владением, добросовестным и недобросовестным владением? Ответ на вопрос №4: А) Правомерное владение – владение, имеющее за собой юридическое основание. Владелец, получив, например, вещь от собственника, на законном, юридическом основании владел ею. Правомерному владению противопоставлялось неправомерное владение – владение, лишенное юридического основания. Таким владением являлось обладание вещью, полученное путем насилия, или тайного похищения, или приобретение прекария, когда прекарист по первому требованию хозяина не отдает вещь обратно Б) Добросовестное владение имело место тогда, когда обладатель вещи не знал и не должен был знать (возможно, в силу заблуждения), что не имеет права на правомерное владение (обладание купленной на рынке краденой вещью), а недобросовестное владение предполагало, что владелец знает или должен был знать по обстоятельствам дела, что не имеет права на правомерное обладание вещью (вор, укравший чужую вещь, является неправомерным недобросовестным владельцем). Вообще владение всякого лица, тайно или насильственно завладевшего чужой вещью, является примером неправомерного недобросовестного владения. Вопрос №5. В чем особенность передачи владения одним лицом другому? Ответ на вопрос №5: Все способы установления владения, в том числе при передаче владения одним лицом другому, считалось первоначальными. При передаче владения, равно как и при его одностороннем захвате, необходимо наличие объективного и субъективного элементов, определявших владение. Однако если для одностороннего завладения вещью требовались интенсивные действия приобретателя, то при передаче владения одним лицом другому все упрощалось. Сравним: для одностороннего завладения земельным участком лицо должно не только захватить его, но и вытеснить прежнего владельца. Но если последний узнает о захвате и будет пытаться предотвратить насилие, то, вероятно, он не потеряет владение. Что же касается передачи владения земельным участком, то для этого достаточно достижения соглашения между сторонами (даже без передачи предмета владения): «Если при покупке продавец покажет мне соседний участок с моей башни и скажет, что передает свободно владение, то я начинаю владеть точно так, как если бы я обошел границы». Приведенный фрагмент передачи владения путем показа вещи без передачи её получил название «передачи длинной рукой». В праве Юстиниана получила закрепление так называемая «передача короткой рукой». Она сводилась к тому, что по договору купли-продажи владелец передавал свое владение (и право собственности), например, хранителю, который до передачи являлся держателем. Для перехода такого владения достаточно было простого соглашения держателя с владельцем без фактической передачи вещи, так как вещь уже находилась у держателя. Мог иметь место и такой вариант. Собственник, продавая вещь, договаривался с покупателем о том, что он берет ее в наем на определенный срок. Здесь мы видим, как собственник (он же владелец) превратился в держателя в силу нового основания. Вопрос №6. В каких случаях имеет место утрата владения? Кому предоставлялся Публициановский иск и какие условия для его предоставления предусматривались римским правом? Ответ на вопрос №6: А) В случае недобровольной потери владения достаточно было утраты фактического господства над вещью. При добровольном прекращении владения требовалась утрата обоих элементов владения: фактического господства над вещью и намерения владеть вещью. 1) Утрата фактического господства над вещью предполагала длительную и прочную потерю господства над вещью. Так, владение на убежавшего со двора животное сразу не прекращалось, ибо его можно было найти и возвратить обратно. Владение земельным участком (равно другой недвижимостью) прекращалось с того момента, когда владелец узнал об этом и не смог или не пожелал предотвратить насилие со стороны оккупанта. Пренебрежительное отношение владельца к своей вещи также могло рассматриваться как отказ от владения. Такое могло иметь место, когда лицо не обрабатывало землю, не пыталось организовать ее охрану, а также допускало другие существенные упущения по сохранению владения движимыми и недвижимыми вещами. 2) Смерть владельца. Со смертью владельца владение прекращалось и не переходило на наследников. Ввиду этого наследники обязаны были заявить о своем намерении и «захватить» владение естественным путем. 3) Гибель вещи и превращение ее во внеоборотную вели к прекращению владения. 4) Прекращение владения, осуществляемого через представителя. Владение вещью через представителя могло быть прекращено: а) по воле владельца; б) вследствие смерти владельца; в) в случае гибели вещи. Если владелец был вытеснен из господства над вещью, он все-таки продолжал владеть, если его представитель продолжал владение для него. В том случае, если представитель был вытеснен из господства над вещью, то владелец продолжал владеть, пока он имел возможность воздействовать на вещь. Если же земельный участок был захвачен третьим лицом в отсутствии представителя, то владелец терял владение, если представитель не смог либо не изъявил желание изгнать захватчика. В том случае, когда самовольный захват был вызван небрежностью или умыслом представителя, владение для владельца утрачивалось лишь тогда, когда он сам не желал или не смог вытеснить захватчика. Б) Публициановский иск - этот иск впервые был введен претором Публицием в 67 г. до н. э., поэтому и получил его имя. Претор признал право на такой иск за лицом, которое могло стать собственником по давности владения (давностным владельцем), однако еще не успело провладеть вещью установленный законом срок приобретательной давности. Согласно господствующей в науке точке зрения, изначально не всякий давностный владелец имел право на Публицианов иск, а только преторский (бонитарный) собственник, то есть лицо, которому преторское право дает защиту, аналогичную той, право на которую по закону имеет собственник, хотя это лицо не является собственником по букве закона (то есть с точки зрения цивильного права), но может им стать по истечении срока приобретательной давности. Впоследствии право на предъявление Публицианова иска было признано и за тем давностным владельцем, который, в отличие от преторского (бонитарного) собственника, был беззащитен против виндикационного иска цивильного собственника. Формула Публицианова иска была тождественна формуле виндикационного иска, однако ее отличие состояло в том, что в ней претор предписывал судье рассматривать дело так, как будто истец уже провладел вещью, владение которой им утрачено, в течение установленного законом срока приобретательной давности. Таким образом, в формулу Публицианова иска включалась фикция истечения срока приобретательной давности, а истец должен был доказать не то, что он является собственником по цивильному праву (до истечения давности он таковым не являлся), а лишь то, что его владение является давностным, то есть позволяет ему стать собственником по истечении срока приобретательной давности (давности владения). Публицианов иск преторского (бонитарного) собственника мог быть предъявлен и удовлетворен не только против любого третьего лица, но и против собственника. В этом случае эксцепция собственника о том, что он имеет право собственности по цивильному праву, обессиливалась репликой истца о том, что вещь была ему продана и передана ответчиком (если истребовалась манципируемая вещь, ранее переданная истцу ответчиком без совершения манципации), или что истец является преторским наследником (bonorum possessor). Что касается обычного давностного владельца, а не преторского (бонитарного) собственника, то его Публицианов иск был подобен виндикации, лишь будучи предъявлен против третьего лица, которое не являлось собственником вещи. Кроме того, он был бессилен в том случае, если сам ответчик также являлся добросовестным приобретателем вещи, а значит, являлся таким же давностным владельцем, как и истец. Это правило являлось частным случаем применения общего принципа: «при прочих равных владелец имеет преимущественное положение». Таким образом, Публицианов иск как правило имел силу лишь против третьих лиц - недобросовестных приобретателей. Следовательно, давностный владелец имел преимущественную правовую позицию по отношению к любому третьему лицу, которое приобретало владение, осознавая неправомерность своего приобретения, однако он проигрывал процесс, если ответчик являлся цивильным собственником или таким же давностным владельцем. Вопросы по теме № 8: «Право собственности». Вопрос №1. Понятие права собственности. Ответ на вопрос №1: В древнем римском праве отсутствовало понятие права собственности. Существовало лишь понятие для обозначения вообще власти над вещью во всех ее видах – dominium и понятие «моя вещь», «наша вещь» (plene iure). В классической юриспруденции (предположительно в III в. н.э.) для обозначения собственности появилось понятие проприэтас (proprietas). Этот термин означал наиболее полное господство субъекта права над вещами. Классическое право понимало право собственности как наиболее полное, абсолютное и исключительное господство лица над вещью. Некоторые юристы подчеркивали, что собственник наделен такими полномочиями, как правом на пользование вещью (ius utendi), правом на распоряжение вещью (ius abutendi) и правом пользоваться плодами (доходами) от вещи. К этим полномочиям собственника следует добавить (это как само собой разумеющееся) право на владение вещью (ius possidendi) и право устранять влияние посторонних лиц на принадлежащую собственнику вещь (право на защиту собственности). Вопрос №2. Назовите и охарактеризуйте виды собственности. Ответ на вопрос №2: 1) Квиритская (цивильная) собственность в древнем римском праве являлась единственным видом собственности. Право приобретения квиритской собственности имели лишь полноправные римские граждане и те, кто был наделен jus commercii (например, латины). Собственность на манципируемые вещи приобреталась посредством двух обрядов: манципации (mancipatio) и уступки права в ходе процесса (in jure cessio). Собственность на неманципируемые вещи приобреталась путем традиции, то есть простой передачи. В присутствии продавца, 5 свидетелей и весовщика покупатель касался рукой приобретаемой вещи, например, земли с приобретаемого участка, раба. Затем он произносил фразы, примерно такого содержания: «Я, Аквелий, по праву квиритов утверждаю, что эта вещь принадлежит мне, ибо она куплена мною посредством меди и весов». После этого он ударял медным слитком о весы (медный слиток являлся платежным средством в древности) и передавал его продавцу. На этом обряд завершался, и покупатель приобретал 3 право собственности на вещь. Продавец предоставлял покупателю гарантию против эвикции, то есть истребования вещи у покупателя законным собственником |