ПР №2_ФИлософия. 8. Позитивистская традиция в философии науки. Расширение поля философской проблематики в постпозитивистской философии науки (К. Поппер, И. Лакатос, Т. Кун, П. Фейерабенд, М. Полани)
 Скачать 28.96 Kb.
|
|
8. Позитивистская традиция в философии науки. Расширение поля философской проблематики в постпозитивистской философии науки (К. Поппер, И. Лакатос, Т.Кун, П.Фейерабенд, М.Полани). Позитивизм прошел ряд стадий в своем развитии. Выделяют классический позитивизм (О. Конт, Г. Спенсер, Дж. Ст. Милль и др.), эмпириокритицизм (Э. Мах, В. Оствальд, Р. Авенариус и др.), логический позитивизм, или неопозитивизм (Б. Рассел, Л. Витгенштейн, Р. Карнап и др.). В философии науки сформировалась позитивистская традиция, для которой характерны общие принципы в понимании науки. На протяжении XIX — первой половины XX в. позитивизм предстает как лидирующее течение в области философии науки. Основные принципы, отличающие позитивистскую традицию: Сциентизм и рационализм. Наука рассматривается как высшее достижение человеческой культуры и главное средство общественного прогресса. Радикальная форма сциентизма - отождествление науки с математическим естествознанием и отрицание за социально-гуманитарными областями знания статуса науки. Эмпиризм. Научные достижения основаны на опытноэкспериментальном методе, посредством которого она связана с реальными предметами. Феноменализм. Законы науки и научные теории не объясняют некие скрытые сущности или причины, а лишь описывают регулярные зависимости между опытными данными. Критика метафизики. Вся прежняя философия отождествляется со спекулятивной метафизикой, имеющей дело не с реальной действительностью, а с вымышленной. Позитивизм — это научная философия. Представители всех этапов позитивизма претендуют на создание научной философии. Позитивная философия становится научной не только из-за того, что наука является объектом ее рассмотрения: логические позитивисты разрабатывали научный способ анализа науки — в качестве такового представал метод логического анализа ее языка. Признание единства науки. На всех этапах развития позитивизма утверждается единство науки: понятия, истины и законы разных наук связаны между собой. Выстраиваются различные системы (классификации) наук, раскрывающие их взаимосвязи. Карл Поппер впервые предложил динамическую модель науки. Согласно его концепции, наука – динамическая система, предполагающая непрерывное изменение и рост знания. При этом объем знаний возрастает по экспоненте. Теории всегда остаются лишь необоснованными рискованными предположениями и наиболее весомый вклад в рост научного знания, который может сделать теория, состоит из новых проблем, порождаемых ею. То есть прогресс науки состоит не в накоплении знания, а в возрастании глубины и сложности решаемых нами проблем. Таким образом научная деятельность заключается в движении от менее общей и глубокой проблемы к более общей и более глубокой. При этом любопытство – главная движущая сила науки. Итак, основные положения концепции Карла Поппера заключаются следующем: · истинность научного знания установить нельзя, но можно обнаружить его ложность; · теория научна, если присутствует возможность ее опровержения; · новая теория всегда является результатом критики старой теории; · максимально правдоподобной будет теория, дающая полное и исчерпывающее знание о мире; · развитие знания представляет собой переход от одних проблем к другим, более глубоким; · механизмом этого развития является метод проб и ошибок, предложений и опровержений. Концепция Импре Лакатоса предполагает конкуренцию научно-исследовательских программ. По Лакатосу, основной методологической единицей анализа научного знания является «исследовательская программа», структура которой состоит из ряда компонентов: · «жесткое ядро» включает условно неопровергаемые фундаментальные допущения программы (основные положения, законы, принципы); · «защитный пояс» состоит из вспомогательных гипотез, которые обеспечивают сохранность «жесткого ядра» от опровержений. В случае столкновения с контраргументами он может быть модифицирован или даже полностью заменен. В исследовательской программе есть нормативные правила, указывающие на перспективные пути дальнейшего исследования и тупиковые, которые следует избегать. В зрелой науке благодаря этим нормативам происходит смена в рамках одной исследовательской программы, что обеспечивает единство и преемственность связанных теорий. Лакатос полагает, что теории никогда не фальсифицируются. Поскольку при достаточной находчивости можно долго защищать любую теорию, да и эксперимент в будущем может быть сам опровергнут. Исследовательская программа может быть либо прогрессирующей, либо регрессирующей. Исследовательская программа прогрессирует, если ее теоретический рост предвосхищает рост эмпирический, то есть если она с успехом предсказывает новые факты. Исследовательская программа регрессирует, если новые факты появляются неожиданно, а она только дает им запоздалые объяснения. Только тогда, когда будет разрушено «жесткое ядро» программы, необходимым окажется переход от старой научно-исследовательской программы к новой. Томас Кун выдвинул концепцию исторического развития научного знания. Ключевыми понятиями его концепции являются: парадигма, нормальная наука, научная революция. Греческое слово "парадигма"обозначает некоторое образцовое знание. У Куна под парадигмой понимается теория, концепция, точка зрения, которую разделяют большинство ученых в определенный период времени. Такими парадигмами в разное время являлись: геоцентрическая система мира Птолемея, механика и оптика Ньютона; теория относительности Эйнштейна; теория атома Бора. Парадигмы воплощают в себе бесспорное, общепризнанное знание об исследуемой области явлений природы. Парадигма воспринимается в процессе обучения и выполняет две функции:запретительная – все, что не согласуется с парадигмой отвергается; направляющая – парадигма стимулирует исследования в определенном направлении. В составе парадигмы 4 элемента: основные законы; концептуальные модели или общие представления о том, что исследует наука; ценностные установки; образцы решения стандартных проблем. В рамках парадигмы происходит нормальное развитие науки, когда в рамках существующих теорий доказываются новые теоремы, открываются новые явления. Поэтому науку, развивающуюся в рамках парадигмы, Кун назвал "нормальной наукой". Он полагал, что именно такое состояние является для науки обычным и наиболее характерным. Кун считал, что в реальной научной практике ученые почти никогда не сомневаются в истинности своих теорий и не ставят вопроса об их проверке. Они всегда надеются, что возникающие расхождения теории с фактом со временем будут устранены. Однако постепенно накапливаются факты, которые в парадигму не укладываются. Это приводит к падению доверия к парадигме и наступлению кризиса. Научное сообщество распадается на группы, часть которых остается верной парадигме, а другая часть начинает выдвигать гипотезы. Когда одна из гипотез доказывает свою способность справиться с возникшими противоречиями, сообщество формулирует новую парадигму. Смену парадигм Кун называл научной революцией. В результате отбрасывается все то, что было получено на предыдущем этапе, и работа науки начинается заново. Кун считал, что парадигмы несоизмеримы, поскольку их понятия принципиально отличаются друг от друга. Пауль Фейерабенд сформулировал тезис о несоизмеримости теорий. Он полагал, что сравнение теорий невозможно. Поскольку для них характерны принципиально различные понятия. А если невозможно сравнивать теории, то нельзя их и критиковать. Следовательно все допустимо и все оправдано. При этом Фейерабенд не только признавал изменчивость знания, но и выступал за всемерное размножение теорий (принцип "пролиферации"). Чем больше теорий, тем меньше догматизма и тоталитаризма. Любая теория имеет право на существование и на что-нибудь сгодится. Каждый волен изобретать собственную концепцию, не обращая внимания на противоречия и критику. Ученые должны стремиться создавать альтернативные теории, несовместимые с уже существующими. Эти теории критикуют друг друга и таким образом развивается наука. При этом в силу несоизмеримости теорий установить их иерархию нельзя. В результате совокупность теорий образует хаос – неупорядоченное целое. Поэтому Фейерабенд полагал, что содержание его концепции передается выражением «Эпистемологический анархизм», подразумевая, что анархизм отрицает иерархизм. Динамика знания состоит в нарастании хаотического потока теорий, которые, строго говоря, даже сосчитать невозможно. Деятельность ученого не подчинена рациональным нормам, поэтому развитие науки по Фейерабенду иррационально. Новые теории побеждают вовсе не потому, что они лучше объясняют мир, а благодаря сторонникам и пропаганде. Соответственно наука ничем не отличается от идеологии, мифа, магии, религии. Фейерабенд считал, что науку следует отделить от государства. Тогда научные идеи и теории уже не будут навязываться каждому члену общества. С точки зрения Майкла Полани – автора концепции "личностного знания" – существует некое скрытое, опирающееся на неосознанные ощущения, слабо поддающееся прямому выражению и потому сугубо личностное знание. А уже над ним возвышается в фокусе сознания хорошо передаваемое формальными средствами явное знание. Поэтому Полани считает, что для развития науки формальных средств недостаточно. Ведь наука делается людьми, овладевшими соответствующими знаниями и умениями познавательной деятельности, мастерством познания, а они не поддаются исчерпывающему описанию и выражению средствами языка. То есть неявное личностное знание нельзя выразить в явной форме (например, в виде текстов и диаграмм), но оно является главной составляющей деятельности ученого. Личностное или неявное знание формируется посредством личных контактов и оказывает непосредственное влияние на теоретические и практические навыки ученых, их способность к воображению и творчеству. Таким образом, Полани считал, что не все можно выразить на «языке науки». Не все научные результаты можно перевести на язык слов, многое передается непосредственно от учителя к ученику. Поэтому главная идея его концепции заключается в том, что в научном познании следует различать: · знание центральное, явное, которое носит интерперсональный характер и может передаваться без личных связей; · периферийное, «неявное», неосознаваемое знание, которое проявляется в практической деятельности (включая научную) и передается только путем личных контактов (как правило, в результате обучения). Следовательно люди, делающие науку не могут быть отделены от производимого ими знания. Полани ввел термин «научное сообщество». Он особо подчеркивал личностный характер познания и в связи с этим необходимость для ученого социальных и культурных условий, обеспечивающих свободу научных связей и сохранение научных традиций. В целом, концепция Полани утверждает неизбежность включения субъективного фактора (личностных оценок, ценностных ориентиров и т.д.) в познавательный процесс и невозможность отделения науки от окружающего ее культурно-исторического и социального контекста. 9. Модели развития науки: экстернализм, интернализм, кумулятивизм, антикумулятивизм, модель единства эволюции и революции в развитии науки, модель case-stadies. Важнейшей характеристикой знания является его динамика, т. е. его рост, изменение, развитие и т. п.. В истории науки существует два крайних подхода к анализу динамики, развития научного знания и механизмов этого развития. Анализируя многообразие течений философии науки можно выделить две различные стратегии: 1) интернализм; 2) экстернализм. Экстернализм - направление в философии, представители которого исходят из убеждения, что основным источником инноваций в науке являются социальные потребности и культурные ресурсы общества, его материальный и духовный потенциал, а не сами по себе новые эмпирические данные научного знания. С точки зрения экстерналистов, в научном познании познавательный интерес не ради умножения и совершенствования знания, он, в конечном счете, всегда «замкнут» на определенный практический интерес. Экстерналисты - утверждают, что развитие науки детерминировано внешними факторами - обществом, культурой, языком, внутренней психической активностью. Наиболее мощная попытка реализации экстерналистской программы была предпринята в 30-е годы 20 в. (Гессен, Бертол), в в 70-е годы в рамках философии и социологии науки (Кун, Фейрабенд, Полани, Косарева, Гачев). Истоки экстернализма уходят в новое время, когда произошло сближение теоретизирования с экспериментом (Галилей, Гилберт). Знание сила - (Ф. Бэкон). Развитие методологии, социологии и истории науки во 2-й половине 20 в. привело к крушению представления о всеобщности и объективности научного метода (Фейрабенд, Кун, Степин). К слабым сторонам экстернализма можно отнести опасность недооценки его представителями относительной самостоятельности и независимости науки по отношению к социальной инфраструктуре, скатывания на позиции абсолютного релятивизма и субъективизма (Фейрабенд). Интернализм (от лат. внутренний) - направление в философии, представители которого считают, что главную движущую силу развития науки составляют внутренние цели, средства и закономерности, что научное знание может и должно быть рассматриваемо как саморазвивающаяся система, содержание которой не зависит от социокультурных условий, от степени развитости социума и характера различных его подсистем (экономики, техники, политики, философии, религии, искусства и т.д.) и только от предшествующего состояния научного знания и его интенции к саморазвитию. Кумулятивизм (от лат. cumula — увеличение, скопление) считает, что развитие знания происходит путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний. Такое понимание абсолютизирует количественный момент роста, изменения знания, непрерывность этого процесса и исключает возможность качественных изменений, момент прерывности в развитии науки, научные революции. Так, Г. Спенсер мыслил механизм развития знания по аналогии с биологическим механизмом наследования благоприобретенных признаков. Антикумулятивизм - gереход от одного этапа эволюции науки к другому связан лишь с пересмотром фундаментальных идей и методов. История-науки изображается представителями антикумулятивизма в виде непрекращающейся борьбы и смены теорий и методов, между которыми нет ни логической, ни даже содержательной преемственности. Модель развития науки кейс стадис. С 80-х годов ХХ в. в философии науки появляется новая модель развития науки – кейс-стадис (case-studies), или ситуационных исследований. Ее развитие связано во многом с осознанием ограниченности макроподхода в социальной истории науки, представленного в трудах Д. Бернала, Р. Мертона, согласно которому социальная система в целомрассматривалась как контекст, обусловливающий формирование, функционирование и эволюцию научного знания. В результате происходит поворот к микроаналитической стратегии в изучении социальной истории[6]. Здесь происходит переинтерпретациясоциального в сторону его понимания как интеракции и коммуникации на микроуровне, в рамках которых производятся и поддерживаются общественные макроструктуры. Центральным понятием вэтой модели становятся не конкретные научные факты, а целостныенаучные события (casestudies), объяснение и понимание которых предполагает исследование множества факторов: когнитивных, психологических, коммуникативных, социокультурных и т.д. Поэтому методологические принципы этой стратегии, заимствованной из гуманитарных наук, ориентированы на синтез социологических и историко-культурологических методик анализа науки как целостного феномена в единстве ее социальных и когнитивных параметров. Особенности этой модели с историко-научной точки зрения заключаются в том, что онаориентирует на изучение научного события как уникального исторического феномена, обусловленного его содержанием, целями предшествующей науки, культурными особенностями, условиями жизни научного сообщества этого периода. То есть акцент делается на уникальности, а не на приобщении этого события к другим, или сравнении с ними. На первый взгляд, такая позиция не согласуется с раскрытием закономерностей и общих процессов развития науки, преемственности ее отдельных этапов. Однако, как показывает британский историк и социолог науки Т. Пинч, ситуационные исследования позволяют прийти к обобщающим выводам, поскольку рассмотрение индивидуального случая могут служить концептуальной основой рассмотрения всеобщего и выявления новой формы континуальности (непрерывности) в истории науки[7]. |