Кончакова-О.Ю.-Добровольный-отказ-от-преступления. 9 1 История становления института добровольного отказа
 Скачать 1.45 Mb.
|
|
Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных Уголовным кодексом (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Добровольный отказ исполнителя будет выражаться в несовершении тех действий, которые были обусловлены сговором соучастников, либо в недоведении их до конца. Следует учитывать, что добровольный отказ исполнителя не может исключать уголовной ответственности для остальных соучастников преступления. Добровольный отказ исполнителя, в отличие от иных соучастников преступления, не характеризуется в уголовном законе никакими специфическими чертами и подчиняется общим правилам, установленным в ч. ч. 1 – 3 ст. 31 УК РФ. Однако в литературе существует позиция, что общие положения ст. 31 УК РФ: «не в полной мере характеризуют модель добровольного отказа самого исполнителя преступления» 49 . В связи с этим, необходима законодательная регламентация добровольного отказа каждого из видов соучастников. Действительно, в большинстве случаев добровольный отказ исполнителя характеризуется теми же признаками, что и у индивидуально действующего лица. Однако существуют случаи, когда применение общих правил к добровольному отказу исполнителя будет неверным. Это, в первую очередь, касается «посредственного исполнения». Так, для признания добровольного отказа посредственным исполнителем ему 49 Тарханов И.А. Указ. соч. С. 192. 48 необходимо предотвратить совершение общественно опасного деяния непосредственно лицами, участвующими в совершении преступного посягательства либо предотвратить наступление общественно-опасных последствий от такого деяния. Также должен быть законодательно решен вопрос о добровольном отказе соисполнителей, поскольку он тоже имеет свою специфику. Соисполнитель должен предпринять все необходимые меры, чтобы и другие соучастники не довели преступление до конца. При этом добровольный отказ соисполнителя может быть выражен только в активных действиях, в то время как добровольный отказ исполнителя возможен путем пассивного поведения. В литературе такой подход объясняется тем, что «каждый из исполнителей выполнил часть объективной стороны конкретного состава преступления и изъять свой вклад в совместное преступление он может, только прекратив его дальнейшее совершение» 50 Однако такая позиция не разделяется некоторыми авторами 51 Представляется, что необходимость соисполнителя предотвратить доведение преступления до конца требуется не во всех случаях. Для этого необходимо, чтобы соисполнитель своими действиями (бездействием) уже начал выполнение объективной стороны преступления. Только в этом случае прекращение своих преступных действий будет явно недостаточным, поскольку соисполнитель уже внес свой вклад в совершение преступления, изъять который невозможно. Если же соисполнитель еще не приступил к выполнению объективной стороны преступления, возлагать на него обязанность по предотвращению доведения преступления до конца необоснованно. 50 Уголовное право. Общая часть : учеб. пособие / под общ. ред. В.А. Уткина, А.В. Шеслера. Томск, 2016. С. 281. 51 Орлова А.И. Указ. соч. С. 147; Дронова Т.Н. Добровольный отказ от преступления: теория, закон и правоприменение // Указ. соч. С.20. 49 Кроме того, А.А. Клюев и вслед за ним А.А. Шакирова предлагают определять особенности добровольного отказа соисполнителей в зависимости от вида преступной группы, в рамках которой планируется совершение преступления 52 . Так, в случае совершения преступления в группе без предварительного сговора для осуществления добровольного отказа соисполнителю необходимо только самому прекратить выполнение объективной стороны преступления. В случае же совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нужно предотвратить еще и доведение преступления до конца остальными участниками этой группы. Лицо, изначально имевшее умысел на совершение преступления в составе преступного сообщества, для возможности добровольного отказа от преступления должно выйти из состава этого сообщества до момента его окончательного формирования. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33 УК РФ). Добровольный отказ организатора допустим только в том случае, если исполнитель не доведет преступление до конца. При этом законодатель не конкретизирует способы отказа, и они могут быть самыми различными. В качестве примера приводится только «своевременное сообщение органам власти». В.В. Питецкий рассматривает признак «своевременности» как оценочную категорию. По его мнению, «вопрос о своевременности обращения к органам власти должен решаться на основе всех обстоятельств дела. В частности, с учетом времени, места, характера предполагаемого преступления, степени его подготовленности и других факторов» 53 . Однако, многими авторами, в т.ч. А.И. Орловой считается нецелесообразным использование в 52 Клюев А.А. Указ соч. С. 145; Шакирова А.А. Добровольный отказ от преступления соучастников : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2006. С.14–15. 53 Питецкий В.В. Добровольный отказ соучастников преступления // Российская юстиция. 2000. № 10. С.38. 50 данном случае критерия «своевременности» 54 . По ее мнению, раз уж преступление не было доведено до конца, значит, такое сообщение было сделано в нужное время, т.е. своевременность предполагается. Но все же представляется, что этот критерий необходим, и именно благодаря ему можно решить вопрос о наличии добровольного отказа, когда преступление не было предотвращено не в связи с поздним сообщением, а из-за неправильных действий представителей органов власти. Добровольный отказ организатора конкретного преступления также может проявляться в убеждении исполнителя, охране объекта посягательства, задержании исполнителя преступления и других. Добровольный отказ организатора преступной группы может выражаться в прекращении образования или расформировании организованной группы или преступного сообщества до момента, когда они будут признаны созданными. Если организатор сумел предотвратить готовящееся преступление, то его действия уже не имеют общественной опасности и в них отсутствует состав преступления. Уголовная ответственность для такого организатора исключается. Если исполнитель все же совершил преступление, то организатор подлежит уголовной ответственности. Его действия по предотвращению преступления будут учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства. Так, Судебная коллегия Томского областного суда пришла к выводу, что действия осужденной Рудниченко И.В. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ правильно. Оснований полагать, что Рудниченко И.В. добровольно отказалась от совершения преступления, не имеется. Из исследованной в судебном заседании фонограммы разговора между осужденной и свидетелем Т. состоявшегося 29.07.2014, следует, что он 54 Орлова А.И. Указ. соч. С. 160. 51 логически завершился тем, что осужденная сообщила свидетелю номер телефона потерпевшего и между ними состоялась договоренность о следующей встрече после выполнения заказа через записку под дворником автомобиля. После 29.07.2014 Рудниченко И.В. интересовалась тем, когда Т. выполнит заказ. В полицию осужденная с заявлением о совершаемом ею преступлении не обращалась. Никаких мер по предотвращению преступления Рудниченко И.В. не совершала. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденная добровольно не отказывалась от совершения преступления 55 Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом (ч. 4 ст. 33 УК РФ). В ч. ст. 31 УК РФ для подстрекателя установлены аналогичные организатору преступления условия и правовые последствия добровольного отказа. Особого внимания заслуживает вопрос о применении физического насилия организатором или подстрекателем в отношении исполнителя с целью противодействия осуществлению преступления до конца. В такой ситуации к действиям организатора или подстрекателя может быть применена норма о необходимой обороне (ст. 37 УК РФ). Однако, помимо признаков наличности посягательства и соотношения причиненного и предотвращенного вреда, необходимо учитывать на какой стадии реализации преступного умысла находился исполнитель и возможно ли было не довести преступление до конца иными способами. При этом, необходимо отметить, что даже в случае превышения пределов необходимой обороны, добровольный отказ от первоначального преступления исключен быть не может. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств 55 Дело № 22-827/2016 // Архив Томского областного суда 52 или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК РФ). Условия добровольного отказа для пособника более «льготные» 56 и выражаются в том, что ему необходимо предпринять все зависящие от него меры, чтобы предотвратить преступление. Это объясняется ролью пособника, играющей в совершении преступления, если организатор и подстрекатель, как правило, являются лицами, инициировавшими преступления, то пособник лишь вносит в него какой-то вклад, изъятия которого в большинстве случаев достаточно, чтобы преступление не произошло. В доктрине уголовного права различаются два вида пособничества: интеллектуальное и физическое. Под интеллектуальным пособничеством принято понимать: «психическую поддержку исполнителя, не связанную с подстрекательством» 57 . Такое пособничество укрепляет ранее сложившуюся решимость совершить преступление посредством дачи советов, указаний, предоставления различной информации, облегчающей совершение преступления. Для осуществления добровольного отказа такой пособник может различными уговорами и убеждениями устранить решимость исполнителя к осуществлению задуманного, предоставить ему ложную информацию и пр. Также в качестве интеллектуального пособничества принято рассматривать заранее обещанное укрывательство преступника или следов преступления, либо обещание, данное заранее, приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем. Уголовная ответственность такого пособника не может быть исключена, если он откажется выполнить свое 56 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник для ВУЗов / под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М., 2012. С. 396. 57 Уголовное право. Общая часть : учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2008. С. 268. 53 обещание уже после наступления преступного результата. Таким отказом не ликвидируются созданные для совершения преступления предпосылки, т.к. исполнитель рассчитывал на оказание ему последующей помощи в сокрытии или сбыте, а действия пособника находятся в причинной связи с наступившим преступным результатом. Под физическим пособничеством понимается совершение действий (в отдельных случаях бездействие), способствующее выполнению объективной стороны преступления. Такое пособничество может выражаться в обеспечении средствами и орудиями совершения преступления, ликвидации различных препятствий, а также в предоставлении материальной помощи. Физический пособник для осуществления добровольного отказа может, например, изъять у исполнителя преступления ранее предоставленное им оружие, транспорт или денежные средства, при этом важно, чтобы исполнитель преступления еще не успел ими воспользоваться. Добровольный отказ пособника также может быть выражен и в бездействии, если он пообещал предоставить исполнителю орудия или средства совершения преступления, но не сделал этого. Характерной особенностью добровольного отказа пособника является то, что он освобождается от уголовной ответственности, даже если исполнителю удалось совершить преступление. Добровольный отказ соучастников преступления возможен на тех же стадиях, что и у индивидуально действующего лица. Особенностью отказа организатора, подстрекателя и пособника является то, что их действия обычно совершаются до начала исполнения преступления, а потому их добровольный отказ возможен либо до, либо в самый начальный момент деятельности исполнителя. Добровольный отказ соучастников преступления может быть только в том случае, когда до момента его осуществления преступление совершалось этими лицами с прямым умыслом. Исключением является только 54 добровольный отказ пособника, вина которого до момента добровольного отказа может характеризоваться прямым или косвенным умыслом. Следует отметить, что, согласно позиции законодателя, добровольный отказ организатора, подстрекателя и пособника возможен в форме действий по прекращению начатого исполнителем преступления. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что понятие «прекращение» толкуется законодателем в широком значении и не означает только завершение ранее начатой преступной деятельности. Так, «посредственный исполнитель» должен предотвратить совершение общественно опасного деяния иными лицами, организатор и подстрекатель должны принять меры для недоведения преступления до конца, в свою очередь пособнику необходимо предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы предотвратить преступление. Следовательно, норма ч. 1 ст. 31 УК РФ, закрепляющая понятие «прекращение», может использоваться только в отношении индивидуально действующего лица, поскольку добровольный отказ соучастников требует не только активных действий (бездействия), но и достижения соответствующего результата в виде предотвращения совершения преступления. Своеобразие добровольного отказа соучастников позволило некоторым авторам, например, А.А. Шакировой, говорить о существовании отдельной правовой нормы и необходимости выделения этой нормы из ст. 31 УК РФ в отдельную статью, которая должна располагаться в главе 7 УК РФ, посвященной соучастию. По ее мнению, «непоследовательно и методически неверно <…> что нормы закрепляющие особенности добровольного отказа различных видов соучастников, предшествуют законодательному определению самого соучастия и видов соучастия» 58 . С этой позицией, действительно, можно согласиться. Такое расположение будет способствовать правильному восприятию и эффективному применению исследуемой группы норм. 58 Шакирова А.А. Указ. соч. С. 12. 55 Таким образом, добровольный отказ возможен со стороны любого из соучастников преступления, но для каждого из них он обладает определенными особенностями. Главной чертой добровольного отказа соучастников является ликвидация созданных ими ранее условий и, как следствие, возможности к совершению преступления. При этом действия, которые им необходимо для этого осуществить, названы непосредственно в законе. Еще одной важной чертой является индивидуальность такого отказа, проявляющаяся в том, что добровольный отказ одного соучастника не освобождает от уголовной ответственности иных соучастников преступления. 56 Заключение Учение о добровольном отказе от преступления является важным элементом науки уголовного права, что обусловлено его взаимосвязью с началом возникновения уголовной ответственности, отграничением преступного деяния от непреступного. Кроме того, добровольный отказ является одним из средств предупреждения преступности посредством стимулирования правомерного поведения. Вместе с тем, законодательная регламентация этого института является несовершенной и содержит множество пробелов и противоречий. В данной работе был изучен институт добровольного отказа от преступления и проанализированы теоретические и практические проблемы, связанные с его квалификацией. Подводя итог проведенному исследованию, можно сформулировать некоторые выводы. Развитие отечественного законодательства о добровольном отказе от преступления происходило неравномерно и не всегда отражало имеющиеся теоретические разработки и данные правоприменительной практики. Прогрессивное развитие учения о добровольном отказе было прекращено в первые годы советской власти и институт добровольного отказа перестал существовать. Последующие попытки его законодательного закрепления не учитывали всех наработок дореволюционных авторов. При разработке действующего Уголовного кодекса также не были учтены все имеющиеся концепции, хотя действующая норма и значительно ушла вперед от существующих в советских уголовных кодексах. Статья 31 Уголовного кодекса РФ содержит легальное определение добровольного отказа о преступления. В указанном определении имеются как положительные, так и негативные моменты. Среди достоинств этой дефиниции можно выделить достаточно удачное употребление термина «прекращение». Такое значение правильно отражает последовательность действий при 57 добровольном отказе, а именно совершение какого-либо деяния либо подготовки к нему, а затем прерывание уже начатых действий. Однако это легальное определение имеет и свои существенные недостатки: не содержит сущностных характеристик добровольного отказа и ошибочно включает термин «приготовление», признаком которого выступает прерванность преступного деяния по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного. В связи с этим нами предлагается заменить термин «приготовление» на «создание условий для совершения преступления». Признаками добровольного отказа от преступления являются: добровольность, окончательность, возможность доведения преступления до конца, прекращение совершения общественно опасного деяния. Добровольностьотказа от совершения преступления означает, что решение о прекращении преступных действий было принято самостоятельно, без принуждения со стороны других лиц. При этом Верховный суд РФ пришел к выводу, что инициатива добровольного отказа от преступления может исходить от любых лиц, в т.ч. добровольный отказ возможен и после предложения правоохранительных органов о сотрудничестве, если у лица имелась свобода выбора поведения. Окончательность отказа от преступления означает, что лицо раз и навсегда отказывается от совершения данного преступления. При этом у лица отсутствуют намерения продолжить совершение преступления в будущем. Возможность доведения преступления до конца означает осознание лицом того, что оно может успешно завершить преступную деятельность. На практике при установлении данного признака решающее значение приобретает субъективный критерий. В ходе осуществления действий по выполнению объективной стороны преступления лицо может столкнуться с различными препятствиями. Следует учитывать, что такие препятствия не являются однородными. В связи с этим предлагается делить их на непреодолимые и затрудняющие. В качестве непреодолимых можно характеризовать препятствия, преодолеть которые объективно невозможно, отказ в таком случае 58 будет вынужденным. В случае затрудняющих препятствий лицом могут быть избраны иные средства или способы для осуществления преступного намерения и нейтрализации этих препятствий, поэтому его действия необходимо признать добровольным отказом от преступления. Однако на практике вопрос о возможности добровольного отказа в случае возникновения различного рода препятствий к доведению преступления до конца решается неоднозначно. В некоторых судебных решениях не делается различий между непреодолимыми и затрудняющими препятствиями, и возможность совершения добровольного отказа от преступления исключается в обоих случаях. В связи с эти прослеживается явная необходимость разъяснения на законодательном уровне, что именно следует понимать под препятствиями доведения преступления до конца, каковы критерии для определения разновидностей таких препятствий, а также возможен ли добровольный отказ в случае возникновения этих препятствий. Прекращение совершения общественно опасного деяния означает, что добровольный отказ возможен только в том случае, если лицом уже совершены какие-то действия (бездействие), для достижения преступного результата, а затем такие действия прекращены. В связи с этим высказывается необходимость замены понятия «добровольный отказ от преступления» на «добровольный отказ от доведения преступления до конца». Добровольный отказ от преступления предлагается рассматривать в качестве основания, исключающего уголовную ответственность. Причиной к этому признается отсутствие в деянии всех признаков состава преступления. Добровольный отказ влечет за собой прекращение выполнения объективной стороны преступления. В связи с этим ликвидируется угроза посягательства на объект, охраняемый уголовным законодательством, происходит изменение психического отношения лица к совершаемому деянию, что приводит к устранению вины, а субъект в целом утрачивает свою общественную опасность. 59 Юридическим последствием добровольного отказа от преступления является непривлечение лица к уголовной ответственности. При этом отсутствие уголовно-правовых последствий за деяние, от совершения которого лицо добровольно отказалось, не оказывает влияние на возможность привлечения этого лица к уголовной ответственности за иные преступления, совершенные до момента отказа. Уяснение правовой природы добровольного отказа от преступления и определение его места среди других институтов уголовного права невозможно без его отграничения от деятельного раскаяния. Рассмотренные институты уголовного права имеют некоторые схожие черты, однако добровольный отказ от преступления и деятельное раскаяние не следует смешивать: они отличны по времени их осуществления, содержанию деятельности, мотивам и правовым последствиям. Добровольный отказ от возможен только до момента окончания преступления, т.е. на стадии приготовления, неоконченного покушения и также при соблюдении определенных условий на стадии оконченного покушения. К таким условиям относятся: контроль над развитием причинной связи, разрыв во времени между совершением деяния и окончанием преступления, возможность предотвратить общественно опасные последствия в преступлениях с материальным составом либо возможность недопущения завершения объективной стороны в преступлениях с формальным составом, активная форма действий. Добровольный отказ соучастников преступления имеет особенности характерные как для всех видов соучастников, так и присущие определенному виду соучастников. При этом законодательная регламентация этих особенностей явно недостаточна. Требуется закрепление добровольного отказа соисполнителей и посредственного исполнителя. Кроме того, нами поддерживается позиция о существовании отдельной правовой нормы, посвященной добровольному отказу соучастников, и необходимости ее 60 выделения в отдельную статью, которая должна располагаться в главе 7 УК РФ, посвященной соучастию. Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в систематизации и корректировке имеющихся наработок в области добровольного отказа о преступления. Положения данной работы могут быть использованы в следственной и судебной практике, в ходе дальнейшей теоретической разработке данной проблемы, а также в процессе изучения курса уголовного права в высших учебных заведениях. |