Кончакова-О.Ю.-Добровольный-отказ-от-преступления. 9 1 История становления института добровольного отказа
 Скачать 1.45 Mb.
|
|
1) Добровольность отказа от совершения преступления означает, что решение о прекращении преступных действий было принято самостоятельно, без принуждения со стороны других лиц. Первоначальная инициатива добровольного отказа может исходить как о самого лица, прекратившего совершение преступления, так и от других лиц (родственников, друзей, жертвы преступления и пр.), выражаясь в форме различных советов, убеждений, просьб и т.д. Отдельными авторами 19 высказывается и иная позиция по этому вопросу: Н.В. Лясс и И.С. Тишкевич считают, что это должна быть именно собственная инициатива лица, только он ввиду своего внутреннего убеждения может отказаться от совершения преступления. 15 Представляется, что данная позиция не вполне обоснована, главное, чтобы окончательное решение было принято лицом только по своей воле. Такое суждение подтверждается и судебной практикой. Так Судебная коллегия Верховного суда РФ установила, что доводы жалобы и представления о том, что действия Искандаряна, нельзя расценивать как добровольный отказ от совершения не основаны на материалах дела и законе. Оценивая действия Искандряна, суд обоснованно исходил из того, имелась ли у него свобода выбора поведения после предложения сотрудников уголовного розыска о сотрудничестве, а также из того, имел ли он возможность довести преступление до конца. Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что сведения о готовящемся преступлении, которыми располагали сотрудники полиции, наличие возможности задержать Искандаряна в рамках дела о преступлении в отношении К., не препятствовали Искандаряну продолжить совершение преступления. Искандарян, осведомленный о том, что правоохранительным органам стало известно о его причастности к преступлению, тем не менее сохранял реальную возможность довести начатое преступление по лишению жизни К. до конца и осознавал, что его отказ сообщить правоохранительным органам сведения о потерпевшем и месте преступления приведет к тому, что исполнители убийства доведут преступление до конца. Никакие внешние обстоятельства, в том числе и его арест по новому обвинению, этому не препятствовали. 15 Лясс Н.В. Указ. соч. С. 16; Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву: Понятие и наказуемость. М., 1958. С.221 20 При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение Искандаряна сообщить требуемую от него информацию, было принято им без какого-либо принуждения, по своей воле, так как он сохранял свободу выбора, сообщать известную ему информацию или нет, осознавая при этом возможность доведения преступления исполнителем до конца. Как правильно указано в приговоре со ссылкой на ст. 31 УК РФ, которая не содержит требования о том, что при отказе лица от преступления инициатива в этом должна исходить от самого лица, тот факт, что инициатива сделанного сообщения исходила не от Искандаряна, что необходимые сведения он сообщил только после предложения правоохранительных органов о сотрудничестве, не имеет правового значения и при решении вопроса о наличии в действиях Искандаряна добровольного отказа от преступления 16 В случае принудительного совершения отказа от преступления общественная опасность деяния сохраняется, а значит уголовная ответственность за его совершение не может быть исключена. Действия этого лица будут квалифицированы как покушение на преступление. Мотивы добровольного отказа не имеют юридического значения и могут быть различными: раскаяние, сострадание к жертве, страх перед наказанием и другие, однако их установление необходимо в ходе расследования преступления, поскольку является подтверждением добровольности отказа. Так, Судебная коллегия Верховного суда РФ определила, что приговор в части осуждения Кемеровой по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, и подлежат в этой части отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Кемеровой состава преступления. Вывод суда о том, что добровольная выдача Кемеровой наркотиков, находившихся в гараже, не имела места, несмотря на то, что сотрудники не 16 Кассационное определение Верховного суда Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 9 янв. 2013 N 33-012-36 // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2016. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 21 знали место, где находится гараж и что там имеются наркотики, поскольку данные мероприятия происходили в рамках оперативно-следственных действий, а подсудимой Кемеровой ничего не препятствовало ранее выдать наркотики, однако она не сделала этого и хранила наркотики в гараже, не основан на законе. Отказ Кемеровой от совершения преступления являлся окончательным, поскольку она прекратила свои преступные действия, сообщив сотрудникам УФСКН о факте хранения наркотического средства, которое впоследствии было изъято из незаконного оборота в ходе проведения осмотра места происшествия. Мотивы отказа для юридической оценки их действий значения не имеют 17 2) Окончательность отказа от преступления. Данный признак означает, что лицо раз и навсегда отказывается от совершения данного преступления. При этом у лица отсутствуют намерения продолжить совершение преступления в будущем. Этот признак добровольного отказа является обязательным и раскрывает сущность этого правового явления. Признак окончательности прямо предусмотрен ч. 2 ст. 31 УК РФ и признается всеми авторами, изучающими добровольный отказ от преступления. Характеристика признака окончательности проводится через исчезновение у лица умысла на совершение преступления. Добровольный отказ не может быть связан с временной отсрочкой преступления, например, для того, чтобы совершить его в более удобное время, при других обстоятельствах либо привлечь соучастников или воспользоваться дополнительными средствами и орудиями. Если же лицо приостанавливает свою преступную деятельность для ее продолжения в более благоприятных 17 Кассационное определение Верховного суда Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 18 ноябр. 2010 N 67-Д10-16 // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2016. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 22 условиях, общественная опасность деяния и необходимость уголовной ответственности за его совершение сохраняется. Отказ от повторения посягательства (например, от второго выстрела при неудавшемся первом), также не образует добровольного отказа, поскольку преступное посягательство уже было совершено (оконченное покушение), хотя и не привело к тем последствиям, на которые рассчитывал виновный. Но нельзя забывать о том, что указанный признак распространяет свое действие только на конкретное, уже начатое преступление, а не на дальнейшую преступную деятельность этого лица в целом, а значит не гарантирует, что лицо не совершит иного подобного преступления в будущем. В случае если лицо отказывается довести преступление до конца и желает достигнуть аналогичного результата, но уже непреступным путем, такой отказ необходимо считать окончательным и квалифицировать по ст. 31 УК РФ. 3) Возможность доведения преступления до конца. Указанный признак означает осознание лицом того, что оно может успешно завершить преступную деятельность, не сталкиваясь с внешними обстоятельствами, которые могли бы помешать этому. Некоторые авторы (А.И. Орлова, М.А. Шамина), выделяя этот признак, включают его в понятие добровольности, рассматривая в качестве интеллектуального элемента (второй составляющей при этом является волевой элемент, означающий свободное волеизъявление лица). При установлении данного признака необходимо руководствоваться как объективным, так и субъективным критерием. Объективный критерий означает отсутствие препятствующих обстоятельств, не позволяющих довести преступление до конца. Субъективный критерий состоит в осознании такого отсутствия. На практике при установлении данного признака решающее значение приобретает именно субъективный критерий. При этом может возникнуть несколько ситуаций. Первая характеризуется тем, что лицо осознает 23 возможность доведения преступления до конца и такая возможность объективно существует, следовательно, добровольный отказ может иметь место. Вторая ситуация характеризуется тем, что лицо считает возможным доведение преступления до конца и прекращает совершение преступления, однако на самом деле такой возможности у него не было, такие действия также будут квалифицированы как добровольный отказ. Третья ситуация имеет место быть, когда лицо ошибочно считает, что возможность доведения преступления до конца отсутствует. Прекращение совершения преступления здесь не является добровольным отказом, хотя возможность доведения преступления до конца и существовала объективно. В ходе осуществления действий по выполнению объективной стороны преступления лицо может столкнуться с различными препятствиями. Следует учитывать, что такие препятствия не являются однородными. В связи с этим в юридической литературе принято делить их на непреодолимые и затрудняющие. В качестве непреодолимых можно характеризовать препятствия, «преодолеть которые объективно невозможно» 18 . При их возникновении лицо осознает невозможность завершения преступления. Отказ в таком случае будет вынужденным, поскольку отсутствует свободное волеизъявление лица. Совершенное деяние в зависимости от стадии развития преступной деятельности будет квалифицировано как приготовление или покушение. Так, Г. знал о том, что потерпевшая А. собирается приобретать квартиру. С целью завладения денежными средствами он проник в ее квартиру. Во время поиска денег Г. услышал звук открываемой двери и понял, что вернулась А. Он прошел на кухню, где взял нож и спрятался. Когда потерпевшая обнаружила Г., он стал наносить ей удары ножом в грудь, живот и другие части тела. После того как потерпевшая перестала подавать признаки жизни, Г. принял меры к сокрытию следов преступления и ушел из квартиры. 18 Орлова А.И. Указ. соч. С. 44. 24 Действия Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Осужденный Г. просил прекратить уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в его действиях имелся добровольный отказ от преступления, т.к. после прихода в квартиру потерпевшей и последующего ее убийства он мог продолжить поиск денежных средств. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям. Действия Г. в части совершения хищения имущества А. представляют собой неоконченное преступление, поскольку они не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. То обстоятельство, что после совершения убийства потерпевшей осужденный не продолжил поиски денежных средств в квартире потерпевшей, не свидетельствует о наличии у него добровольного отказа от совершения преступления, поскольку его первоначальные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были прерваны не по его воле, а вынужденно, так как он был застигнут хозяйкой квартиры на месте преступления 19 В свою очередь затрудняющие препятствия «возникают в процессе совершения преступления как непредвиденные и оказывают определенное воздействие на деятельность лица» 20 . При их возникновении лицом осознается возможность преодолеть такие препятствия и довести преступление до конца. Им могут быть избраны иные средства или способы для осуществления преступного намерения и нейтрализации этих препятствий. Поскольку свобода 19 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 г. [Электронный ресурс]: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 3 июля 2013. Определение N 49-О13-12 // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2016. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 20 Орлова А.И. Указ. соч. С. 45. 25 воли лица сохраняется, его действия необходимо признать добровольным отказом от преступления. Однако на практике вопрос о возможности добровольного отказа в случае возникновения различного рода препятствий к доведению преступления до конца решается неоднозначно. В некоторых судебных решениях не делается различий между непреодолимыми и затрудняющими препятствиями, и возможность совершения добровольного отказа от преступления исключается в обоих случаях. Так, согласно позиции Новгородского областного суда, разъяснившего порядок применения ч. 1 ст. 31 УК РФ, если лицо отказалось от продолжения совершения преступления из-за различного рода препятствий, которые затрудняли совершение преступления или делали его совершение невозможным, то добровольный отказ в этих случаях отсутствует 21 Аналогичная позиция встречается в Постановлении Ростовского областного суда 22 Кроме того, такие судебные решения противоречат позиции Верховного суда РФ, который в своем определении указал, что добровольный отказ не исключается в случае возникновения препятствий к совершению преступления, если у лица была реальная возможность преодоления такого препятствия. Так, Судебная коллегия Верховного суда РФ определила, что приговор в отношении Иванцо и Романова в части их осуждения по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления. Как установлено в судебном заседании Иванцо, Романов и Покаляев с целью хищения приехали на автомобиле к магазину. Покаляев вошел в магазин и убедился в отсутствии покупателей, но отказался от совершения 21 Подборка судебных решений за 2016 год: Статья 31 "Добровольный отказ от преступления" УК РФ [Электронный ресурс]: В.Н. Трофимов // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2016. Доступ из локальной сети Науч. б- ки Том. гос. ун-та. 22 Подборка судебных решений за 2012 год: Статья 31 "Добровольный отказ от преступления" УК РФ [Электронный ресурс]: В.Н. Трофимов // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2016. Доступ из локальной сети Науч. б- ки Том. гос. ун-та. 26 преступления и сообщил ожидавшим в машине Иванцо и Романову недостоверную информацию о том, что в магазине находятся покупатели, после чего осужденные скрылись. Анализ приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что, несмотря на предоставленную Покаляевым информацию, Иванцо и Романов осознавали реальную возможность доведения преступления до конца. При подготовке к нападению в период работы магазина они осознавали возможность нахождения в нем покупателей, а также имели реальную возможность преодоления такого препятствия, дождавшись ухода покупателей из магазина, что обсуждалось ими. Однако они окончательно отказались от доведения преступления до конца и скрылись 23 В связи с обнаружившимися противоречиями прослеживается явная необходимость разъяснения на законодательном уровне, что именно следует понимать под препятствиями доведения преступления до конца, каковы критерии для определения разновидностей таких препятствий, а также возможен ли добровольный отказ в случае возникновения этих препятствий. Выделение рассмотренных признаков добровольного отказа считается наиболее содержательным и обоснованным. Однако в специальной литературе предлагаются и иные признаки. Например, Т.Н. Дронова выделяет такой признак как «объективное прекращение совершения умышленного преступления» 24 . Исходя из этого, добровольный отказ возможен только в том случае, если лицом уже совершены какие-то действия (бездействие), для достижения преступного результата, а затем такие действия прекращены. Действительно, отказ от реализации обнаружившегося умысла не подлежит уголовно-правовому регулированию, а значит, лицо должно совершить какой- либо акт внешнего поведения. В связи с этим, представляется обоснованным 23 Кассационное определение Верховного суда Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 14 марта 2011 N 45-О11-20 // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2016. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 24 Дронова Т.Н. Понятие и признаки добровольного отказа от преступления // Указ. соч. С. 12. 27 предложение И.Э. Звечаровского о необходимости замены понятия «добровольный отказ от преступления» на «добровольный отказ от доведения преступления до конца» 25 А.А. Клюев, наряду с уже рассмотренными, в качестве обязательного выделяет признак своевременности, согласно которому добровольный отказ возможен лишь на стадии приготовления или покушения. Такая позиция признается большинством ученых, однако рассмотрение этой проблемы происходит не в связи с признаками добровольного отказа, а в качестве отдельного элемента этого уголовно-правового института. Установление признаков добровольного отказа связано с определенными трудностями. В первую очередь это обусловлено источниками получения информации о совершенном деянии. Объективная обстановка и, в большей степени, показания лица, отказавшегося от совершения преступления не всегда абсолютно достоверны. В связи с этим необходим высокий уровень профессионализма работников правоохранительной сферы для фиксации и анализа истинных обстоятельств произошедшего. В то же время одним из провозглашенных принципов Уголовного права является гуманизм (ст. 7 УК РФ), что объясняет в затруднительных ситуациях толкование этих признаков в пользу лица, добровольно отказавшегося от совершения преступления. Таким образом, можно определить следующий круг признаков добровольного отказа от преступления: 1) добровольность; 2) окончательность; 3) возможность доведения преступления до конца. 4) прекращение совершения общественно опасного деяния; Эти признаки находятся во взаимосвязи между собой, однако являются самостоятельными, поэтому только установление их совокупности позволит 25 Звечаровский И.Э. Добровольный отказ от доведения преступления до конца. СПб., 2008. С. 84-85. 28 квалифицировать действия (бездействие) лица в качестве добровольного отказа от преступления. 1.3 Правовая природа и юридические последствия добровольного отказа от преступления. Одной из ключевых проблем добровольного отказа от преступления является определение правовой природы этого института уголовного права. Анализ ст. 31 УК РФ не позволяет с точностью установить правовую природу добровольного отказа. Законодатель ограничился формулировкой, что лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. При этом формулировка «не подлежит уголовной ответственности» не соответствует иным положениям Уголовного кодекса и не позволяет отнести добровольный отказ ни к основаниям освобождения от уголовной ответственности (глава 11), ни к обстоятельствам, исключающим преступность деяния (глава 8 УК РФ). В отечественной науке уголовного права также не существует единой позиции по этой проблеме. Тем не менее определение правовой природы добровольного отказа является необходимой предпосылкой для установления и применения правовых последствий изучаемого института и выявления его места в системе уголовного права. На основе анализа мнений различных авторов можно выделить несколько подходов при определении правовой природы добровольного отказа от преступления. Первый подход основан на том, что институт добровольного отказа рассматривается в качестве обстоятельства, исключающего уголовную ответственность. При этом в действиях лица, добровольно отказавшегося от доведения преступления до конца, отсутствуют признаки как оконченного, так и не оконченного преступления. 29 Второй подход основан на том, что добровольный отказ является основанием освобождения от уголовной ответственности 26 . При этом совершенное деяние по своей сути является преступным, а законодатель предусматривает соответствующие последствия в качестве поощрения за недоведение преступления до конца. Отдельными авторами высказываются и иные суждения по данному вопросу. Так, А.П. Козлов рассматривает добровольный отказ как вид неоконченного преступления 27 . В качестве главного аргумента он выделяет расположение этих институтов в главе 6 УК РФ. Также, по его мнению, до осуществления добровольного отказа в деянии присутствуют признаки неоконченного преступления. И.И. Слуцкий относил добровольный отказ к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, наряду с необходимой обороной и крайней необходимостью и считал, что при его установлении необходимо смягчение наказания 28 . В обоснование данной точки зрения приводится довод о том, что при добровольном отказе отсутствует неоконченное преступление (приготовление или покушение), а, значит, уголовно-правовые отношения не возникают вообще. А.И. Орлова считает, что добровольный отказ по своей юридической природе «занимает промежуточное положение между преступным и правомерным поведением» 29 , отмечая при этом наличие в деянии общественной опасности посягательства. Представляется, что первый подход, рассматривающий добровольный отказ в качестве основания, исключающего уголовную ответственность и наказание, является наиболее верным. 26 Питецкий В.В. О юридической природе освобождения от уголовной ответственности при добровольном отказе от совершения преступления. Красноярск, 1995. С. 31–33; Сверчков В. Место добровольного отказа от преступления в системе уголовного законодательства // Уголовное право. 2002. № 2. С. 28–31. 27 Козлов А.П. Указ. соч. С. 308. 28 Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956. С. 25. 29 Орлова А.И. Указ. соч. С. 87. 30 Во-первых, представляется неправильным рассматривать добровольный отказ как основание освобождения от уголовной ответственности. Анализ положений главы 11 УК РФ позволяет выделить главный признак такого института уголовного права, а именно освобождению подлежит лицо, в деянии которого содержатся все необходимые признаки преступления (оконченного или неоконченного). В свою очередь при добровольном отказе от преступления деяние носит незавершенный характер (отсутствуют признаки оконченного преступления) и прекращается добровольно, а не вынужденно (отсутствуют признаки приготовления или покушения на преступление). Основанием освобождения от уголовной ответственности является нецелесообразность привлечения лица к ответственности ввиду заглаживания причиненного вреда, примирения с потерпевшим, истечения длительного срока и т.д. Основанием исключения уголовной ответственности при добровольном отказе являться отсутствие в деянии всех признаков состава преступления. Освобождение от уголовной ответственности имеет карательную сущность, поскольку не влечет за собой уголовно-процессуальную реабилитацию. В то же время в случае установления добровольного отказа, уголовное дело прекращается по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, что является реабилитирующим основанием. Кроме того, освобождение от уголовной ответственности при наличии определенных условий является прерогативой правоприменителя, в то время как случаи исключения уголовной ответственности четко определены законодателем. Во-вторых, добровольный отказ нельзя рассматривать в качестве неоконченного преступления. Приготовление и покушение как виды неоконченного преступления характеризуются тем, что они не были доведены до конца по независящим от лица обстоятельствам. В свою очередь добровольный отказ совершается по собственной воле лица с осознанием возможности довести преступление до конца. 31 В-третьих, добровольный отказ не является обстоятельством, исключающим преступность деяния. Отличительной особенностью такого рода обстоятельств является их общественно-полезная цель или социально нейтральная направленность, не позволяющая признавать совершенное деяние в качестве преступления. Однако деяние, совершаемое до добровольного отказа, имеет именно преступный умысел. Лицо до определенного момента осуществляет действия, нацеленные на причинение вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. В-четвертых, рассмотрение добровольного отказа в качестве промежуточного положения между преступным и правомерным поведением не отражает особенности и значение этого института уголовного права, и в связи с этим не является юридически ценным. Можно прийти к выводу, что добровольный отказ является основанием, исключающим уголовную ответственность. Само деяние, совершенное до момента добровольного отказа, содержит в себе некую преступную составляющую. Это объясняется наличием преступного умысла, а также совершением действий по выполнению объективной стороны какого-либо преступления. Отнесение добровольного отказа к обстоятельствам, исключающим уголовную ответственность подтверждается также и некоторыми формальными признаками: расположение нормы, регулирующей институт добровольного отказа в главе 6 УК РФ «Неоконченное преступление»; в ч.2 и ч.3 ст.31 УК РФ говорится о добровольном отказе «от доведения преступления до конца», что не равнозначно отказу от преступления вообще. Следует учитывать также целевую направленность добровольного отказа от преступления. Его совершение является правомерной и желательной деятельностью, которая должна поощряться со стороны государства именно исключением уголовной ответственности. Так, И.А. Тарханов предлагает рассматривать добровольный отказ как «реализацию взаимосогласованной воли сторон, каждая из которых продвигается во встречном направлении: воля лица 32 проявляется в добровольном отказе, а воля государства – в прекращении в связи с этим уголовного преследования (в отказе от него)» 30 Также необходимо отметить, что формулировка «не подлежит уголовной ответственности» помимо ст. 31 УК РФ, содержится и в иных нормах Уголовного закона: она используется при характеристике «возрастной невменяемости (ч. 3 ст. 20 УК РФ), невменяемости (ч. 1 ст. 21 УК РФ), а также при эксцессе исполнителя преступления (ст. 36 УК РФ). Использование законодателем единых формулировок может служить основанием для рассмотрения таких ситуаций в качестве однопорядковых явлений, исключающих уголовную ответственность. Определенные трудности вызывает вопрос об основаниях исключения уголовной ответственности в случае добровольного отказа. Прямого указания на такую ситуацию не содержится ни в УК РФ, ни в УПК РФ. В связи с этим в теории уголовного права возникают различные точки зрения по этому вопросу, и среди авторов не сложилось единого мнения. Н.В. Лясс считает, что при этом отсутствует общественная опасность лица 31 . И.Я. Козаченко, А.П. Рыжаков предполагают, что отсутствует общественная опасность деяния. Н.С. Тишкевич считает, что отсутствует как общественная опасность деяния, так и лица, отказавшегося от доведения преступления до конца 32 . Другие авторы связывают добровольный отказ с отсутствием состава преступления (Н.Ф. Кузнецова, И.М. Тяжкова, В.Ф. Караулов и пр.). По нашему мнению, основанием исключения уголовной ответственности является отсутствие в совершенном деянии необходимых признаков состава преступления. Можно говорить о том, что выполнение объективной стороны преступления прекращается: деяние носит незавершенный характер, лицо не предпринимает никаких действий для 30 Тарханов И.А.Современные проблемы характеристики добровольного отказа и законодательной регламентации его правовых последствий // Ученые записки Казанского гос. ун-та. 2007. Т. 6, кн. 6. С. 198. 31 Лясс Н.В. Указ. соч. С.18. 32 Тишкевич Н.С. Указ. соч. С.217. 33 завершения преступления и реализации своего первоначального умысла либо совершает действия, направленные на устранение ранее содеянного, кроме того такие действия не имеют общественно опасных последствий. Все это свидетельствует о ликвидации угрозы посягательства на объект, охраняемый уголовным законодательством. При этом субъективная сторона характеризуется изменением психического отношения лица к совершаемому деянию, что приводит к устранению вины. А субъект в целом утрачивает свою общественную опасность. Поскольку в деянии отсутствуют все элементы состава преступления, уголовное дело в отношении лица, добровольно отказавшегося от доведения преступления до конца, возбуждено быть не может. В случае его возбуждения оно подлежит прекращению. Такая позиция подтверждается сложившейся практикой, поскольку в случае установления добровольного отказа уголовное дело прекращается по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Вопрос о правовой природе добровольного отказа от преступления тесно связан с определением его юридических последствий. Последствия отказа от преступления предопределяются причиной их возникновения, которой собственно и является добровольный отказ и его правовая сущность. Следовательно, определив правовую природу добровольного отказа, а именно то, что он является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность, можно сформулировать некоторые выводы о его юридических последствиях. Уголовное законодательство РФ придерживается принципа непривлечения к уголовной ответственности лица, добровольно отказавшегося от совершения преступления. Такая модель дифференциации уголовной ответственности является наиболее распространенной в мировой практике. Добровольный отказ исключает уголовную ответственность в Испании, Швеции и ряде других стран либо исключает наказание как в ФРГ, Дании, Болгарии, Польше и некоторых других стран. Однако такая модель не является 34 единственной, например, в Японии добровольный отказ является основанием для смягчения наказания, а в Швейцарии указывает лишь на возможность освобождения о наказания 33 В случае добровольного отказа никаких уголовно-правовых последствий для лица не наступает. Это означает отсутствие для него обязанности подвергнутся уголовно-правовому воздействию со стороны государства. Наступление уголовной ответственности в таком случае возможно, только если фактически совершенное деяние до момента добровольного отказа содержит в себе иной состав преступления, то есть уже выполненные виновным действия запрещены законом. Верховный суд РФ в Постановлении Пленума № 16 разъяснил, что, «если лицо осознавало возможность доведения преступных действий до конца, но добровольно и окончательно отказалось от совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера (но не вследствие причин, возникших помимо его воли), содеянное им независимо от мотивов отказа квалифицируется по фактически совершенным действиям при условии, что они содержат состав иного преступления» 34 . Например, даже если лицо отказывается от доведения до конца изнасилования, оно будет нести ответственность за причинение вреда здоровью потерпевшей. Соответствующий подход в отношении иных преступлений подтверждает и судебная практика. Так, принимая во внимание, что Жаркова С.Н. добровольно отказалась от доведения преступления, связанного со сбытом наркотических средств, до конца, добровольно выдав наркотическое средство и 33 Чупрова О.Н. Добровольный отказ от преступления: особенности дифференциации ответственности // Вестник Северного (Арктического) федерального ун–та. Сер. Гуманитарные и социальные науки. 2007. № 2. С. 109–113; Дронова Т.Н. Добровольный отказ от преступления: теория, закон и правоприменение : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Рязань, 2012. С. 22. 34 О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 4 дек. 2014 № 16 // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2016. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 35 отказавшись от его сбыта в дальнейшем, в ее действиях усматривается добровольный отказ от совершения преступления. Жаркова С.Н. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств весом 28.63 г, что представляет особо крупный размер, часть которых весом 4.92 г передала Самусевой М.В., часть этих средств весом 0.41 г, находившихся при ней, изъята у нее, а часть наркотических средств весом 23.3 г ею добровольно выдана. С учетом положений закона о добровольном отказе от доведения преступления до конца на стадии покушения на совершение преступления - из обвинения Жарковой С.Н. подлежит исключению покушение на незаконный сбыт наркотических весом 23.3 г, что влечет изменение приговора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Вместе с тем, фактически совершенные Жарковой С.Н. действия образуют состав преступления в виде покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поскольку передача наркотического средства Самусевой М.В. и хранение при себе наркотического средства с целью последующего сбыта составляют особо крупный размер наркотических средств. Поэтому, правовая оценка действий Жарковой С.Н. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является верной, оснований для прекращения уголовного преследования не установлено 35 Таким образом, следует согласиться с суждением тех авторов, которые рассматривают институт добровольного отказа в качестве «особого обстоятельства исключающего уголовную ответственность за предварительную преступную деятельность» 36 . В таком случае лицо не освобождается, а именно не подлежит уголовной ответственности. Данное обстоятельство в юридической литературе объясняется отсутствием при добровольном отказе всех признаков состава преступления. Следовательно, совершенное деяние не 35 Дело № 22-3473/2011 // Архив Томского областного суда. 36 Уголовное право. Общая часть: учебник. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2008. С. 239. 36 является преступным и не влечет обязанности нести уголовную ответственность. Отсутствие же такой обязанности исключает возможность освобождения от нее. Юридическим последствием добровольного отказа от преступления является непривлечение лица к уголовной ответственности. При этом отсутствие уголовно-правовых последствий за деяние, от совершения которого лицо добровольно отказалось, не оказывает влияние на возможность привлечения этого лица к уголовной ответственности за иные преступления, совершенные до момента отказа. |