Главная страница
Навигация по странице:

  • Противоречия в практике.

  • Новиковы методология науч иследования. А. М. Новиков Д. А. Новиков методология научного исследования


    Скачать 1.55 Mb.
    НазваниеА. М. Новиков Д. А. Новиков методология научного исследования
    АнкорНовиковы методология науч иследования.pdf
    Дата12.05.2018
    Размер1.55 Mb.
    Формат файлаpdf
    Имя файлаНовиковы методология науч иследования.pdf
    ТипРеферат
    #19147
    страница18 из 20
    1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   20
    Противоречия в науке.
    1. Противоречия в строении единой картины мира, соз- данной наукой, и внутренние противоречия в самой структу- ре научного знания, которые породила сама же наука, появ-

    О роли науки в современном обществе
    251
    ление представлений о смене научных парадигм (работы
    Т. Куна, К. Поппера и др.).
    2. Стремительный рост научного знания, технологизация средств его производства привели к резкому увеличению дробности картины мира и, соответственно, дроблению про- фессиональных областей на множество специальностей;
    3. Современное общество не только сильно дифференци- ровалось, но и стало реально поликультурным. Если раньше все культуры описывались в едином «ключе» европейской научной традиции, то сегодня каждая культура претендует на собственную форму самоописания и самоопределения в ис- тории. Возможность описания единой мировой истории ока- залась крайне проблематичной и обреченной на мозаичность.
    Встал практический вопрос о том, как соорганизовать «моза- ичное» общество, как управлять им. Оказалось, что традици- онные научные модели «работают» в очень узком ограничен- ном диапазоне: там, где идет речь о выделении общего, универсального, но не там, где постоянно необходимо отра- жать разное как разное.
    4. Но главное даже не в этом. Главное в том, что за по- следние десятилетия роль науки (в самом широком смысле) существенно изменилась по отношению к общественной практике (также понимаемой в самом широком смысле).
    Триумф науки миновал. С XVIII века до середины прошлого
    ХХ века в науке открытия следовали за открытиями, а прак- тика следовала за наукой, «подхватывая» эти открытия и реализуя их в общественном производстве – как материаль- ном, так и духовном. Но затем этот этап резко оборвался – последним эпохальным научным открытием было создание лазера (СССР, 1956 г.). Постепенно, начиная с этого момента, наука стала все больше «переключаться» на технологическое совершенствование практики: понятие «научно-техническая революция» сменилось понятием «технологическая револю- ция», а также, вслед за этим появилось понятие «технологи- ческая эпоха» и т.п. Основное внимание ученых переключи- лось на развитие технологий. Возьмем, к примеру,

    252
    Приложение 4
    стремительное развитие компьютерной техники и компью- терных технологий. С точки зрения «большой науки» совре- менный компьютер по сравнению с первыми компьютерами
    40-х гг. XX в. принципиально ничего нового не содержит. Но неизмеримо уменьшились его размеры, увеличилось быстро- действие, разрослась память, появились языки непосредст- венного общения компьютера с человеком и т.д. – т.е. стре- мительно развиваются технологии. Таким образом, наука как бы переключилась больше на непосредственное обслужива- ние практики.
    Если раньше в ходу были теории и законы, то теперь наука все реже достигает этого уровня обобщения, концен- трируя свое внимание на моделях, характеризующихся мно- гозначностью возможных решений проблем.
    Исторически известны два основных подхода к научным исследованиям. Автором первого является Г. Галилей. Целью науки, с его точки зрения, является установление порядка, лежащего в основе явлений, чтобы представлять возможно- сти объектов, порожденных этим порядком, и, соответствен- но, открывать новые явления. Это так называемая «чистая наука», теоретическое познание.
    Автором второго подхода был Ф. Бэкон. О нем вспоми- нают гораздо реже, хотя сейчас возобладала именно его точка зрения: «я работаю, чтобы заложить основы будущего про- цветания и мощи человечества. Для достижения этой цели я предлагаю науку, искусную не в схоластических спорах, а в изобретении новых ремесел …». Наука сегодня идет именно по этому пути – пути технологического совершенствования практики.
    5. Если ранее наука производила «вечное знание», а практика пользовалась «вечным знанием», т.е. законы, прин- ципы, теории жили и «работали» столетия или, в худшем случае, десятилетия, то в последнее время наука в значитель- ной мере переключилась, особенно в гуманитарных общест- венных и технологических отраслях, на знание «ситуатив- ное».

    О роли науки в современном обществе
    253
    В первую очередь, это явление связано с принципом до- полнительности (см. раздел 2.2). Принцип дополнительности возник в результате новых открытий в физике на рубеже ХIХ и ХХ веков, когда выяснилось, что исследователь, изучая объект, вносит в него, в том числе посредством применяемого прибора, определенные изменения. Этот принцип был впер- вые сформулирован Н. Бором: воспроизведение целостности явления требует применения в познании взаимоисключаю- щих «дополнительных» классов понятий. В физике, в частно- сти, это означало, что получение экспериментальных данных об одних физических величинах неизменно связано с измене- нием данных о других величинах, дополнительных к первым.
    Тем самым с помощью дополнительности устанавливалась эквивалентность между классами понятий, описывающими противоречивые ситуации в различных сферах познания.
    Принцип дополнительности существенно повернул весь строй науки. Если классическая наука функционировала как цельное образование, ориентированное на получение системы знаний в окончательном и завершенном виде; на однозначное исследование событий; на исключение из контекста науки влияния деятельности исследователя и используемых им средств; на оценку входящего в наличный фонд науки знания как абсолютно достоверного; то с появлением принципа дополнительности ситуация изменилась. Важно следующее: включение субъектной деятельности исследователя в кон- текст науки привело к изменению понимания предмета зна- ния: им стала теперь не реальность «в чистом виде», а неко- торый ее срез, заданный через призмы принятых теоретических и эмпирических средств и способов ее освое- ния познающим субъектом; взаимодействие изучаемого объ- екта с исследователем (в том числе посредством приборов) не может не привести к различной проявляемости свойств объ- екта в зависимости от типа его взаимодействия с познающим субъектом в различных, часто взаимоисключающих услови- ях. А это означает правомерность и равноправие различных научных описаний объекта, в том числе различных теорий,

    254
    Приложение 4
    описывающих один и тот же объект, одну и ту же предмет- ную область.
    Во-вторых, значительная часть научных исследований сегодня проводится в прикладных областях, в частности, в экономике, технологиях, в образовании и т.д. и посвящается разработке оптимальных ситуативных моделей организации производственных, финансовых структур, образовательных учреждений, фирм и т.п. Но оптимальных в данное время и в данных конкретных условиях. Результаты таких исследова- ний актуальны непродолжительное время – изменятся усло- вия, и такие модели никому уже не будут нужны. Но, тем не менее, и такая наука необходима, и такого рода исследования являются в полном смысле научными исследованиями.
    6. Далее, если раньше мы произносили слово «знание», как бы автоматически подразумевая под этим научное знание, то сегодня помимо научного знания человеку приходиться пользоваться знаниями и совершенно иного рода. Например, знание правил пользования компьютерным текстовым редак- тором – это достаточно сложное знание. Но вряд ли научное – ведь с появлением какого-либо нового текстового редактора прежнее «знание» уйдет в небытие. Или же банки и базы данных, стандарты, статистические показатели, расписания движения транспорта, огромные информационные массивы в
    Интернете и т.д. и т.п., чем каждому человеку приходится все больше и больше пользоваться в повседневной жизни. То есть научное знание сегодня сосуществует с другими, нена- учными знаниями.
    Противоречия в практике. Развитие науки, в первую очередь, естественнонаучного и технического знания обеспе- чило человечеству развитие индустриальной революции, благодаря которой к середине ХХ века была, в основном, решена главная проблема, довлевшая над всем человечеством на протяжении всей истории – проблема голода. Человечест- во впервые за всю историю смогло накормить себя (в основ- ном), а также создать для себя благоприятные бытовые усло- вия (опять же в основном). И тем самым был обусловлен

    О роли науки в современном обществе
    255
    переход человечества в совершенно новую, так называемую постиндустриальную эпоху своего развития, когда появилось изобилие продовольствия, товаров, услуг, и когда, в связи с этим, стала развиваться во всей мировой экономике острей- шая конкуренция. Поэтому за короткое время в мире стали происходить огромные деформации – политические, эконо- мические, общественные, культурные и т.д. И, в том числе, одним из признаков этой новой эпохи стали нестабильность, динамизм политических, экономических, общественных, правовых, технологических и других ситуаций. Все в мире стало непрерывно и стремительно изменяться. И, следова- тельно, практика должна постоянно перестраиваться приме- нительно к новым и новым условиям. И, таким образом, инновационность практики становится атрибутом времени.
    Если раньше, еще несколько десятилетий назад в услови- ях относительно длительной стабильности образа жизни общественная практика, практические работники – инжене- ры, агрономы, врачи, учителя, технологи и т.д. – могли спо- койно ждать, пока наука, ученые (а также, в былые времена в
    СССР, и центральные органы власти) разработают новые рекомендации, а потом их апробируют в эксперименте, а потом конструкторы и технологи разработают и апробируют соответствующие конструкции и технологии, и лишь потом дело дойдет до массового внедрения в практику, то такое ожидание сегодня стало бессмысленным. Пока все это про- изойдет, ситуация изменится коренным образом. Поэтому практика, естественно и объективно устремилась по другому пути – практические работники стали создавать инновацион- ные модели социальных, экономических, технологических, образовательных и т.д. систем сами: авторские модели произ- водств, фирм, организаций, школ, авторские технологии, авторские методики и т.д.
    Еще в прошлом веке, наряду с теориями, проявились та- кие интеллектуальные организованности как проекты и про- граммы, а к концу ХХ века деятельность по их созданию и реализации стала массовой. Обеспечиваются они не только и

    256
    Приложение 4
    не столько теоретическими знаниями, сколько аналитической работой. Сама же наука за счет своей теоретической мощи породила способы массового изготовления новых знаковых форм (моделей, алгоритмов, баз данных и т.п.), и это стало теперь материалом для новых технологий. Эти технологии уже не только вещного, но и знакового производства, а в общем технологии, наряду с проектами, программами, стали ведущей формой организации деятельности. Специфика современных технологий заключается в том, что ни одна теория, ни одна профессия не могут покрыть весь технологи- ческий цикл того или иного производства. Сложная органи- зация больших технологий приводит к тому, что бывшие профессии обеспечивают лишь одну - две ступени больших технологических циклов, и для успешной работы и карьеры человеку важно быть не только профессионалом, но быть способным активно и грамотно включаться в эти циклы.
    Но для грамотной организации проектов, для грамотного построения и реализации новых технологий, инновационных моделей практическим работникам понадобился научный стиль мышления, который включает такие необходимые в данном случае качества как диалектичность, системность, аналитичность, логичность, широту видения проблем и воз- можных последствий их решения. И, очевидно, главное, - понадобились навыки научной работы, в первую очередь – умения быстро ориентироваться в потоках информации и создавать, строить новые модели – как познавательные (на- учные гипотезы), так и прагматические (практические) инно- вационные модели новых систем – экономических, производ- ственных, технологических, образовательных и т.д.
    43
    Вот в
    43
    Действительно, в среднем современные технологии в производстве
    меняются каждые 5-7 лет. Предугадать заранее, какими они будут и
    заблаговременно обучить владению ими специалистов, естественно,
    невозможно. Поэтому от специалиста требуется иное – способность
    быстро осваивать новую информацию, а также широта кругозора и все
    остальные качества личности, о которых говорилось выше и которые

    О роли науки в современном обществе
    257
    этом, очевидно, и заключается наиболее общая причина уст- ремления практических работников всех рангов – менедже- ров, финансистов, инженеров, технологов, педагогов и т.д. к науке, к научным исследованиям – как общемировая тенден- ция.
    Действительно, во всем Мире, в том числе и, возможно, более всего, в России, стремительно растет количество за- щищаемых диссертаций и получаемых ученых степеней
    44
    Причем, если в предшествующие периоды истории ученая степень была нужна лишь научным работникам и преподава- телям ВУЗов, то сегодня основная масса диссертаций защи- щается практическими работниками – наличие ученой степе- ни становится показателем уровня профессиональной квалификации специалиста. А аспирантура и докторантура (и, соответственно, соискательство) становятся очередными ступенями образования. В этом отношении интересна дина- мика уровня заработной платы работников в зависимости от уровня их образования. Так, в США на протяжении 80-х годов прошлого века почасовая заработная плата лиц с выс- шим образованием увеличилась на 13 процентов, тогда как с незаконченным высшим – снизилась на 8 процентов, со сред- ним образованием – сократилась на 13 процентов, а те, кто не окончил даже среднюю школу, потеряли 18 процентов зара- ботка. Но в 90-х г.г. рост заработной платы выпускников
    ВУЗов приостановился – люди с высшим образованием стали к этому времени как бы «средними» работниками – как в 80-е годы выпускники школ. Стала стремительно расти заработная плата лиц с учеными степенями – бакалавров на 30 процен-
    можно сформировать только в процессе включения в научно-
    исследовательскую деятельность.
    44
    Достаточно привести такой факт: если, например, в 1992 г. по педаго-
    гическим наукам было защищено 25 докторских и около 150 кандидат-
    ских диссертаций, то в 2005 г. по тем же наукам было защищено более
    300 докторских и 3 тысячи кандидатских диссертаций. Таким образом,
    за тринадцать лет рост составил более чем в 10 раз! А ведь подобный
    рост произошел и по многим другим отраслям научного знания.

    258
    Приложение 4
    тов, докторов – почти вдвое. То же самое происходит и в
    России – на работу в престижную фирму более охотно берут кандидата, а то и доктора наук, чем просто специалиста с высшим образованием.
    Таким образом, исходя из сказанного выше, можно сде- лать вывод, что в современных условиях наука и практика стремительно сближаются.
    В том числе в организации как научной деятельности, так и практической, в первую очередь продуктивной, инноваци- онной стало много общих черт. А именно, они строятся в логике проектов. В основе проекта лежит замысел, на основе которого строится модель как некоторый образ будущей системы (новой системы научного знания в случае научно- исследовательского проекта или новой производственной, технологической, финансовой, образовательной и т.п. систе- мы в случае прагматического, практического проекта). Затем модель исследуется по определенным правилам системного анализа и в случае ее принятия реализуется (см., например,
    [66]). Исторически проектная организация деятельности стала развиваться, очевидно, еще в эпоху Возрождения в искусстве в тот период, когда оно было отделено от ремесла, и создание произведений искусства стало носить черты проекта, хотя, естественно, и понятие «проект», и понятие проектной орга- низации деятельности появились только в последнее время. В научных исследованиях проектная организация деятельности окончательно завоевала свое место, очевидно, в конце ХIХ – начале ХХ века, когда обязательным атрибутом большинства научных исследований стало наличие гипотезы, которая является познавательной моделью, и, соответственно, науч- ное исследование стало проектироваться. В практической же деятельности ее проектная организация закрепилась лишь во второй половине ХХ века.
    В то же время в организации научной и практической деятельности есть, естественно и существенные различия.
    Наиболее принципиальным различием является то обстоя- тельство, что в научно-исследовательской деятельности нель-

    О роли науки в современном обществе
    259
    зя однозначно определить в каждом конкретном проекте ее цель. Новое научное знание должно появиться лишь в резуль- тате этой деятельности, в результате реализации проекта.
    Более четко определяется исходный материал — те научные знания, которые уже накоплены к моменту начала научного исследования. Возникает как бы парадокс: для того, чтобы организовать деятельность, организовать научно- исследовательский проект, необходимо иметь конечную цель как нормативно заданный результат деятельности, результат реализации проекта. Но в таком виде в научном исследовании цель нормативно задана быть не может. В связи с этим цель научного исследования формулируется, как правило, некон- кретно, в глаголах, так сказать, несовершенной формы: ис- следовать, определить, сформулировать и т.д.
    В практической деятельности так же, как правило, не да- ется конкретных и определенных представлений о результате деятельности, результате реализации того или иного проекта.
    Однако требования к результату всегда таковы, что прибли- жают его хотя бы к такому уровню определенности, при котором уже можно принимать решение о реализуемости и новизне проекта. Последний всегда можно соотнести с пред- шествующими образцами, близкими по типу и масштабам, или с реальным состоянием того или иного процесса.
    В целом, очевидно, наука и практика в современных ус- ловиях развития общества в отношениях друг к другу стали подобны противоположным полам, необходимым для вос- произведения потомства — дальнейшего развития цивилиза- ции. При этом, наверное, наука играет роль женского начала как объект более тонкий и капризный. Практика же – роль мужского начала: она более груба и прямолинейна.
    В науке знание о том, что именно мы не знаем, быть мо- жет, не менее важно, чем само позитивное знание. Правда, вокруг таких результатов часто возникает атмосфера непри- ятия. Ведь даже физики, говоря, что отрицательный результат
    – тоже результат, чаще желают просто утешить коллегу- неудачника, а сам отрицательный результат стараются обхо-

    260
    Приложение 4
    дить стороной. Однако в науке сложность из-за непонимания расценивается, как правило, как временно неустранимое и терпимое явление. А сам исследователь чаще всего в любой момент может «сманеврировать» — сменить предмет или метод исследования и т.д.
    В практической же деятельности сложность из-за непо- нимания чаще всего расценивается как неприемлемый вари- ант, ведущий к недопустимой отсрочке решения той или иной проблемы. И практикам, как правило, приходится решать проблемы «в лоб». Не потому ли управленцы в любой облас- ти практической деятельности сплошь и рядом прибегают к интуитивным и волевым решениям, зачастую неудачным. И не из-за отрицательного ли опыта (в целом) таких решений в последнее время наблюдается быстрое сближение образа мышления управленцев, других практических работников и ученых, повышение роли научных методов в практической деятельности.
    И, очевидно, процесс взаимного сближения науки и прак- тики и является одним из характерных признаков нашего времени.
    Теперь попробуем представить, к каким последствиям это явление приведет. Порознь: последствиям для общест- венной практики и последствиям для науки.
    Развитие научного потенциала общественной практики, квалификационный рост профессиональных кадров – это, очевидно весьма позитивная тенденция, которую нужно поддерживать. Серьезные негативные последствия как для материального, так и духовного производства здесь пока, очевидно, не просматриваются. Сложнее обстоит дело с нау- кой, с сообществом ученых.
    Последствия для науки. Здесь ситуация гораздо острее.
    Охотно помогая практическим работникам в их научном росте (правда, не всегда бескорыстно), ученые в некотором смысле «сами себе роют яму».
    Действительно, с одной стороны, защищаются сотни и тысячи диссертаций по авторским моделям фирм, финансо-

    О роли науки в современном обществе
    261
    вых структур, производств, сельскохозяйственных ферм, образовательных учреждений – их результаты требуют теоре- тического осмысления, обобщения, систематизации и т.д., чтобы войти в единые русла экономических, педагогических, математических и других теорий. К этому ученые пока что практически не приступали. А объем информации растет и растет.
    С другой стороны, в условиях плюрализма мнений мно- гие ученые увлеклись созданием новых направлений в науке
    (чаще всего это лишь «якобы новые» направления, просто идет переосмысление прежних основ с позиций некоторых новых ценностей. Так, например, в педагогической науке появилось множество новых «педагогик»: «антропоцентриче- ская педагогика», «витагенная педагогика», «гендерная педа- гогика» и т.д. и т.п. – десятки новых «педагогик» вплоть до
    «педагогики любви». Естественно, исключать необходимость таких поисков вовсе нельзя. Но при этом размывается тело научных теорий, наука стала расти «в куст», а не «в ствол».
    С третьей стороны, этот фактор усугубляется еще тем об- стоятельством, что за последние годы, опять же в связи со стремительным ростом числа защищаемых диссертаций, резко вырос научный потенциал ВУЗов, а также отраслевых институтов и академий повышения квалификации. Что, ко- нечно же, явление в целом положительное. При этом разрас- таются объемы научных исследований и спектр их направле- ний. Но при нарушенных научных коммуникациях – отсутствие средств на командировки, малые тиражи научных журналов, лишь эпизодическое проведение научных конфе- ренций и семинаров, а главное, при отсутствии какой-либо координации научных работ – поле проводимых исследова- ний во многих отраслях научного знания становится трудно- обозримым, а, точнее говоря, практически необозримым. И ориентироваться в нем становится крайне сложно.
    С четвертой стороны, резкий рост количества научных исследований приводит к «размыванию» научных школ. Ведь раньше при сравнительно небольших объемах научных работ

    262
    Приложение 4
    и ограниченном числе научных школ практически каждое новое исследование можно было отнести к конкретной науч- ной школе. Теперь же каждый новый доктор наук (а то и кандидат!) зачастую набирает себе учеников, создавая как бы новую «научную школу, а впоследствии ученики, защитив- шись, также начинают создавать свои «научные школы».
    Процесс разрастается. Но при этом, помимо роста «необо- зримости» науки, в связи со слишком быстрыми сроками подготовки научных кадров растет научно-методологическая некомпетентность новых ученых: за те короткие сроки, за которые сегодня в большинстве своем выполняются канди- датские и докторские диссертации, потенциальный ученый не успевает «врасти» в подлинно научную среду, впитать в себя методологическую культуру научной работы. А, быстро защитив диссертацию, новоиспеченный доктор или кандидат наук сам начинает «учить» новых аспирантов и соискателей.
    Происходит как бы игра «в испорченный телефон».
    С пятой стороны, возникает весьма интересный парадокс.
    Раньше ученые и практические работники находились как бы на разных полюсах, хотя и взаимосвязанных: на одном полю- се «теория», на другом – «практика». Практические работни- ки зачастую «открыв рот» внимали – что вещает им «наука».
    Но сегодня ситуация стремительно меняется. Ведь большин- ство практических работников, защитив свои диссертации, остаются на своей практической работе. И возникает новый
    «тандем»: на одном полюсе ученый, профессионально зани- мающийся наукой – на другом полюсе практический работ- ник, но тоже ученый, совмещающий свою практическую деятельность с научными исследованиями. Условно первого назовем «ученый-теоретик», второго – «ученый-практик». И разговор у них происходит уже как бы «на равных». И в та- кой ситуации «ученые теоретики», чтобы сохранить свой статус и статус науки должны будут подняться на гораздо более высокий уровень научных обобщений, на более высо- кий теоретический уровень. Но вряд ли на сегодняшний день большинство профессиональных ученых способны на это.

    О роли науки в современном обществе
    263
    Поэтому сближение науки и практики создает новые серьез- ные проблемы именно для науки, для сообщества ученых.
    Как они будут решаться – покажет время.
    Таким образом, подводя итог, можно констатировать, что роль науки в современном обществе изменилась кардиналь- ным образом. И этот фактор оказывает и будет дальше оказы- вать существенное влияние на все стороны жизни: политику, экономику, социальную сферу и культуру.
    Но именно в отношении образования возникает интерес- нейший парадокс! Как уже говорилось выше, сегодня в усло- виях нестабильности жизни общества и вследствие этого необходимости постоянного включения в инновационную деятельность практически для каждого специалиста, даже для работы в сугубо прагматических областях, необходима науч- но-исследовательская подготовка. И поэтому встает вопрос о такой подготовке, начиная со школьной скамьи. Действи- тельно, в литературе сегодня имеется масса публикаций о привлечении школьников к исследовательской деятельности
    (учебно-исследовательские проекты), в колледжах создаются научные общества студентов (хотя в предназначение коллед- жа никак не входит подготовка будущих ученых). В ВУЗах повсеместно читаются студентам курсы «Основы НИР» и ему подобные, направленные на их научно-методологическую подготовку, курсовые и дипломные работы студентов даже в колледжах все больше обретают черты научно- исследовательских работ. Таким образом, процесс уже идет в широкой практике образования. Это направление можно вполне обоснованно назвать научным образованием
    45
    как одним из компонентов (линий) содержания образования.
    Акцент смещается от получения обучающимися готового научного знания к овладению методами его получения – к методологии научного исследования.
    45
    Впервые это термин ввел В.С. Леднев в одноименной работе (М., 2002).

    264
    Именной указатель
    1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   20


    написать администратору сайта