Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе, учебное пособие. Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе,. А. Р. РэдклиффБраун структура и функция в примитивном обществе

• Название: А. Р. РэдклиффБраун структура и функция в примитивном обществе
• Анкор: Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе, учебное пособие.doc
• Дата: 16.01.2018
• Размер: 2.77 Mb.
• Имя файла: Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе, .doc
• Тип: Документы; #14253
• Категория: Социология. Политология
• страница: 22 из 24

Социальная антропология в Сиднейском университете

Рост научного авторитета и известности Рэдклифф-Брауна нисколько не сдерживал его неуемной бродяжнической натуры. В 1926 г. университет Сиднея пригласил ученого возглавить кафедру социальной антропологии, и Рэдклифф-Браун, неуживчивый характер которого стал поводом для конфликтов с южноафриканскими властями, без сожаления покинул Кейптаун и уехал в Австралию.

В Сиднее ученому пришлось, по сути дела, создать новую кафедру, так как его предшественники насаждали здесь чуждые его убеждениям идеи. За четыре года пребывания в Австралии Рэдклифф-Браун немало сделал для коренного изменения характера научной деятельности австралийских антропологов, для осуществления центрального пункта своей программы — ведения интенсивных полевых исследований. Как заведующий кафедрой, он получил возможность обучать молодых антропологов методике полевой работы, способам интерпретации подученного материала; как председатель Исследовательского комитета по антропологии австралийского Национального исследовательского совета, имел решающий голос в распределении

⁶⁸См: Берндт P.M., Берндт К.Х. Мир первых австралийцев. М., 1981, с. 60.

⁶⁹См: Elkin A.P. Obituary Note on Radcliffe-Brown. - Oceania, 1956. Vol. XXXI,№ 1, p. 247.

276

средств из исследовательских фондов, благодаря чему за короткий срок организовал восемь длительных (до двух лет) экспедиций к аборигенам Австралии и Океании, а также способствовал финансированию множества кратковременных поездок в эти регионы. В обстановке экономического спада конца 20-х годов это было делом чрезвычайно трудным.

По инициативе Рэдклифф-Брауна и под его руководством был основан журнал «Океания», «предназначенный для нового типа исследований коренного населения Океании и прежде всего для того, чтобы дать возможность публиковать результаты интенсивных полевых исследований»⁷⁰. Главным редактором журнала стал сам Рэдклифф-Браун. Первый номер вышел в 1930 г. Он содержал начальную часть монографии ученого «Социальная организация австралийских племен», написанной в основном на материалах экспедиции 1910—1912 гг. Этот труд быстро получил известность среди специалистов и стал для многих из них образцом структуралистской интерпретации систем родства. М.Фортес, в частности, отмечал в 1970 г., что выход этой работы знаменовал «начало новой эры в изучении родства и социальной организации примитивных обществ»⁷¹ качественно новый этап в научной традиции, начало которой было положено Л.Г.Морганом. Труд Рэдклифф-Брауна среди антропологов, и в частности среди российских специалистов по этнографии Австралии, до сих пор считается классическим произведением, положившим начало верному направлению в изучении первобытной общины⁷².

Казалось бы, столь успешно начатая в Сиднее деятельность создавала исключительные условия для реализации замыслов Рэдклифф-Брауна, но характер этого человека в очередной раз проявился весьма неожиданно. В 1931 г. он был избран президентом антропологической секции Британской ассоциации содействия развитию науки и. уехал в Англию на заседание секции. В Австралию он больше не вернулся, подписав контракт на чтение лекций в университетах США. Одной из причин столь решительного шага А.Купер считает конфликт ученого с властями Австралии и членами Национального исследовательского совета⁷³. Думается, что и сам этот конфликт, и решение оставить Сиднейский университет были вызваны чрезвычайно высокой оценкой Рэдклифф-Брауном своей научной миссии. Убежденный в том, что его призвание — создать методологическую базу для новой науки о всеобщих законах человеческого общества, он пришел к выводу, что дальнейшее выколачивание денежных средств из скудной казны Национального исследовательского совета на организацию полевых исследований и

⁷⁰Elkin A.P. The Journal Oceania: 1930-1970. A History. — The Oceanic Monographs. 1970, № 16, p. 13.

⁷¹Fortes M. Kinship and Social Order. The Legacy of Lewis Henry Morgan. Chicago, 1959, p. 42.

⁷² См: Кабо В.Р. Австралийская община — Прошлое и настоящее Австралии и Океании. М, 1979, с. 139-141.

⁷³ KuperA. Anthropologists and Anthropology, p. 63.

277

издание журнала будут малоэффективным применением его сил и помешают решению главной, по его мнению, задачи.

Чикагский период: становление естественнонаучной теории общества

В США Рэдклифф-Браун прожил с 1931 по 1937 г., преподавая в различных университетах, но главным образом в Чикагском университете. Здесь, в Чикаго, его научная деятельность была направлена на разработку общетеоретических и методологических оснований новой социальной антропологии. От этого периода деятельности помимо небольшого количества статей остался фундаментальный труд «Естественная наука об обществе», который вышел в свет лишь благодаря стараниям американских учеников Рэдклифф-Брауна, сохранивших стенограммы его лекций и опубликовавших их уже после второй мировой войны. Пафос этого труда заключался в главной его установке — новая социальная антропология может и должна стать наукой о всеобщих социальных законах.

Такое представление о главной цели антропологии не было новым. Еще в последней трети XIX в., в период конституирования британской социальной антропологии в качестве особой научной дисциплины, сложилось представление о самых общих задачах этой науки как о задачах обнаружения естественных законов, по которым живет и развивается человеческое общество. Их сформулировал в своем программном труде «Первобытная культура»⁷⁴ патриарх британской, да и мировой антропологии Э.Тайлор. Это убеждение разделяли его ученик Дж. Фрэзер⁷⁵ и все представители эволюционистского направления.

Представления Рэдклифф-Брауна о природе изучаемого социальной антропологией объекта претерпели известную эволюцию. В начале своей научной деятельности таким объектом он считал культуру, разделяя традиционное для британской социальной антропологии рубежа веков представление о ее природе.

Однако уже к 30-м годам его отношение к категории «культура» значительно изменилось. В 1937 г. на семинаре в Чикагском университете Рэдклифф-Браун заявил, что культура не может быть самостоятельным объектом изучения, так как не является какой-то особой феноменальной реальностью, но представляет собой лишь одну из характеристик общества⁷⁶ .

⁷⁴ Тэйлор Э. Первобытная культура, с, 1—3.

⁷⁵ См: Fortes М Social Anthropology at Cambridge since 1900. London—Cambridge,1953, p. 7.

⁷⁶Radcliffe-Brown A.R. A Natural Science of Society, p. 96.

278

Главным мировоззренческим постулатом, от которого отталкивался Рэдклифф-Браун при создании своей «естественно-социологической» теории, было утверждение, что все виды объективной реальности представляют собой различные классы естественных систем. Такими системами являются, например, атом, молекула, агрегаты космических тел, биологические организмы, общества людей и тд.⁷⁷. Рэдклифф-Браун утверждал, что «каждая система может быть концептуально изолирована от любой другой и от всех систем во вселенной.,, не существует перехода от одной системы к другой, от системы, с которой имеет дело одна наука, к системе, с которой имеет дело другая»⁷⁸. С этой позиции Рэдклифф-Браун выступил против широко распространенной в современной ему науке редукционистской тенденции, сводящей природу общества либо к индивидуальному сознанию, либо к биологии человеческого организма. Он присоединился к точке зрения Э.Дюркгейма на общество как особую реальность, несводимую к индивидам, ее составляющим⁷⁹.

Отталкиваясь от общей логической посылки, что любая система определяется: «1) единицами, ее составляющими, и 2) отношениями между ними», Рэдклифф-Браун так определил социальную систему. «Ее единицами являются человеческие существа как совокупности поведенческих явлений, а отношения между ними — это социальные отношения»⁸⁰. В другом определении социальной системы Рэдклифф-Браун выделил в ней следующие составные части; «1) социальную структуру; 2) общую совокупность социальных обычаев; 3) специфические образы мыслей и чувств, о которых мы можем заключить (из поведения или речи), что они связаны с социальными обычаями»⁸¹. Социальная структура как часть социальной системы, по Рэдклифф-Брауну, «состоит из общей суммы всех социальных отношений всех индивидов в данный момент времени»⁸².

Чтобы понять сущность этой категории, надо разобраться, что же понимал Рэдклифф-Браун под «социальными отношениями». Он выделял два типа отношений — отношения подобия и отношения взаимодействия. Отношения подобия — это отношения сходства деятельности и результатов деятельности людей, никак не связанных между собой непосредственно. В таких отношениях находятся, например, два андаманца, никогда не видевшие друг друга, но изготовляющие одинаковые по форме луки. Этот тип отношений определяется принадлежностью людей к одной культуре. Другой тип — тип «реального взаимодействия» между двумя конкретными индивидами, причем не любого взаимодействия, а постоянно повторяющегося, составляющего инвариантное отношение, — создает социальную структуру⁸³.

⁷⁷Ibid., p. 19-20.

⁷⁸Ibid, p. 23.

⁷⁹Ibid, p. 131.⁸⁰ Ibid, p. 26.

⁸¹ Ibid, р. 152.

⁸²Ibid., p. 55.

⁸³Ibid, p. 53-55.

279

Отношения этого типа суть «реальные вещи, части феноменальной реальности» — общества⁸⁴.

Что же, по Рэдклифф-Брауну, формирует отношения, создающие социальную структуру? По этому поводу он писал: «Два или более организма будут находиться в социальных отношениях, как только между ними будет достигнута согласованность интересов»⁸⁵. Общность интересов, создающая социальные отношения и тем самым социальную структуру, находит свое воплощение в социальных обычаях. Реальность социального обычая, по Рэдклифф-Брауну, состоит в том, что множество людей признают его как правило, регулирующее их поведение, причем реальность эта заключена не в самом обычае, а в актах поведения, которые он регулирует и через которые становится доступным наблюдению, а также в признании этого поведения правильным либо неправильным⁸⁶.

Таким образом, социальный обычай, по Рэдклифф-Брауну, — это совокупность правил и норм поведения. Разрабатывая данное положение применительно к тому, что поведение людей различно в разных видах деятельности, Рэдклифф-Браун приходит к категории «институт», определяя ее как «установленные нормы поведения определенной формы социальной жизни»⁸⁷ , например семьи, клана, племени, государства и т.п.

Ученый всегда подчеркивал принципиальное различие между реальными отношениями взаимодействия индивидов («социальная структура») и институтами, регулирующими эти отношения («структурная форма»). Если первая часть рассматриваемой дихотомии для него феноменальная реальность, то вторая — то, что придает реальности форму. С изучением «структурной формы» Рэдклифф-Браун связывает целый раздел социальной антропологии — «социальную морфологию»⁸⁸.

«Социальная морфология», в понимании Рэдклифф-Брауна, в конечном счете, имеет дело с изучением культуры, так как «культура» — это «термин, который обычно относится к определенной стандартизации поведения, внутреннего и внешнего, в определенной группе человеческих существ, в определенном обществе»⁸⁹. Иными словами, культура для него — это совокупность институтов, основное назначение которых — социальная кооптация, аранжировка индивидов в структурных отношениях. Рэдклифф-Браун считал, что ни «социальная структура, ни культура не могут изучаться в отрыве друг от друга»⁹⁰.

Если «социальная морфология» направлена на статическое изучение социальных обычаев, то другой раздел социальной антропологии — «социаль-

⁸⁴Ibid, p. 43.

⁸⁵Ibidem.

⁸⁶Idem. Structure and Function in Primitive Society, p. 10—11.

⁸⁷Ibidem.

⁸⁸См.: Idem. A Natural Science of Society, p. 54.

⁸⁹Ibid., p. 92.

⁹⁰Ibid., p. 107.

280

нал физиология» «имеет дело с функционированием и сохранением системы»⁹¹, т.е. с теми процессами, при помощи которых социальная система сохраняет свой тип в постоянно изменяющихся условиях. Характер этих процессов отражен в трактовке Рэдклифф-Брауном категории «функция». Данные им многочисленные определения этой категории заставляют предполагать, что ученый воспринял ее не как строгое и однозначное логическое понятие, но как термин, обозначающий широкий диапазон отношений одного элемента социальной системы к другим и к системе в целом, с одной стороны, и не менее широкий диапазон отношений социальной системы к ее составным частям — с другой. Так, функцию социальной системы Рэдклифф-Браун видел в том, что она «снабжает индивидов средствами для достижения определенных целей. Но она также снабжает индивидов этими целями»⁹². «Функция любого социального обычая (или любого верования, идеи или чувства, т.е. части социальной системы) заключается в том вкладе, какой этот обычай вносит в „правильное", или „существенное", действие социальной системы, частью которой является»⁹³. Правильное, или существенное, действие социальной системы, по Рэдклифф-Брауну, заключается в двух ее функциях — в «обеспечении определенной адаптации к природному окружению и в обеспечении определенной интеграции, т.е. в объединении индивидов в упорядоченной аранжировке»⁹⁴.

В 1935—1936 гг. Рэдклифф-Браун совершил поездку в Китай для чтения лекций в пекинском колледже. Знакомство с китайской культурой оставило глубокий след в мировоззрении английского антрополога. Подобно тому как французская социологическая мысль стала в свое время мощным стимулом в теоретическом творчестве Рэдклифф-Брауна, на этот раз учение древних даосских философов о «Великом пути — Дао», представляющем собой диалектическое единство двух вездесущих и противоположных начал — «инь» и «ян», повлияло на методологию основоположника структурно-функционального подхода, в частности на сформулированный им закон «борьбы противоречий» в социальной структуре⁹⁵.