А. С. Грибоедов идеи декабризма в комедии Грибоедова "Горе от ума". Чацкий и декабристы
 Скачать 2.22 Mb.
|
|
110. СТОЛКНОВЕНИЕ "ВЕКА НЫНЕШНЕГО" - И "ВЕКА МИНУВШЕГО" "Главная роль, конечно, -роль Четкого, без которого не было комедии, а была бы, пожалуй, картина нравов". И.А. Гончаров Нельзя не согласиться с Гончаровым, что фигура. Чацкого определяет конфликт комедии - конфликт двух эпох. Он возникает потому, что в обществе начинают появляться люди с новыми взглядами, убеждениями, целями. Такие люди не лгут, не приспосабливаются, не зависят от общественного мнения. Поэтому в атмосфере низкопоклонства и чинопочитания появление таких людей делает их столкновение с обществом неизбежным. Проблема взаимопонимания "века нынешнего" и "века минувшего" была актуальна для времени создания Грибое- довым комедии "Горе от ума", актуальна она и в наши дни. Итак, в центре комедии - конфликт между "одним здравомыслящим человеком" (по оценке Гончарова) и "консервативным большинством". Комедия Грибоедова рассказывает о горе человека, и горе это исходит от его ума. Ибо умных людей реакционеры считали вольнодумцами. Именно на этом основано внутреннее развитие конфликта Чацкого и окружающей его фамусовской среды, конфликта между "веком нынешним" и "веком минувшим". "Век минувший" в комедии представлен рядом ярких типов. Это и Фамусов, и Скалозуб, и Репетилов, и Молчалин, и Лиза, и Софья. Одним словом, - их множество. Прежде всего выделяется фигура Фамусова, старого московского дворянина, заслужившего общее расположение в столичных кругах. Он приветлив, учтив, остроумен, весел, в общем, - радушный хозяин. Но это лишь внешняя сторона. Автор раскрывает образ Фамусова всесторонне. Это убежденный крепостник, яростный противник просвещения. "Собрать все книги бы да сжечь!" - восклицает он. Чацкий же, представитель "века нынешнего", мечтает "в науку вперить ум, алчущий познаний". Его возмущают порядки, заведенные в фамусовском обществе. Если Фамусов мечтает повыгоднее выдать замуж свою дочь Софью, прямо говоря ей ("Кто беден, тот тебе не пара"), то Чацкий жаждет "возвышенной любви, перед которой мир целый... - прах и суета". Стремление Чацкого - это служить отечеству, "делу, а не лицам". Он презирает Молчалина, привыкшего угождать "всем людям без изъятья": Хозяину, где доведется жить, Начальнику, с кем буду я служить, Слуге его, который чистит платье, Швейцару, дворнику, для избежанья зла, Собаке дворника, чтоб ласкова была! Все в Молчалине: поведение, слова - подчеркивают малодушие делающего карьеру безнравственного человека. Чацкий с горечью говорит о таких людях: "Молчалины блаженствуют на свете!" Именно Молчалин лучше всех устраивает свою жизнь. По-своему он даже талантлив. Он заслужил расположение фамусова, любовь Софьи, получил три награды. Двумя качествами своего характера он дорожит больше всего: умеренностью и аккуратностью. Во взаимоотношениях Чацкого и фамусовского общества раскрываются и высмеиваются взгляды "века минувшего" на карьеру, на службу, на то, что больше всего ценится в людях. К себе на службу Фамусов берет только родных и близких. Он уважает лесть и низкопоклонство. Он хочет убедить Чацкого служить, "на старших глядя", "подставить стул, поднять платок". На что Чацкий возражает: "Служить бы рад, прислуживаться тошно". Чацкий очень серьезно относится к службе. И если Фамусов относится к ней формально, бюрократически ("подписано, так с плеч долой"), то Чацкий говорит: "Когда в делах - я от веселий прячусь, когда дурачиться - дурачусь," смешивать два этих ремесла есть тьма искусников, я не из их числа". О делах фамусов беспокоится только с одной стороны, боясь смертельно, "чтоб множество не накоплялось их". Другим представителем "века минувшего" является Скалозуб. Именно такого зятя мечтал иметь фамусов. Ведь Скалозуб - "и золотой мешок, и метит в генералы". Этот персонаж заключил в себе типичные черты реакционера аракчеевского времени. "Хрипун, удавленник, фагот. Созвездие маневров и мазурки", он такой же враг просвещения и науки, как и Фамусов. "Ученостью меня' не обморочишь", - говорит Скалозуб. Совершенно очевидно, что сама атмосфера фамусовского общества заставляет ^представителей молодого поколения проявлять свои негативные качества. Так Софья использует свой острый ум для откровенной лжи, распространяя слух о сумасшествии Чацкого. Софья вполне соответствует морали "отцов". И хотя она умная девушка, с сильным, независимым характером, горячим сердцем, мечтательной душой, все равно ложное воспитание привило Софье много негативных качеств, сделало ее представительницей общепринятых в этом кругу взглядов. Она не понимает Чацкого, она не доросла до него, до его острого ума, до его логичной беспощадной критики. Не понимает она и Молчалина, который "любит ее по должности". В том, что Софья стала типичной барышней фамусовского общества, она не виновата. Виновато общество, в котором она родилась и жила, "она загублена, в духоте, куда не проникал ни один луч света, ни одна струя свежего воздуха" (Гончаров "Мильон терзаний"). Очень интересен еще один персонаж комедии. Это Репетилов. Он совершенно беспринципный человек, "пустомеля", но он единственный считал Чацкого "высоким умом" и, не веря в его сумасшествие, назвал свору фамусовских гостей "химерами" и "дичью". Таким образом, он хоть на одну ступеньку оказался выше их всех. "Так! Отрезвился я сполна!" - восклицает Чацкий в конце комедии. Что же это - поражение или прозрение? Да, конец у этого произведения далеко не веселый, но прав Гончаров, сказавший о финале так: "Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей". И я полностью согласна с Гончаровым, считающим, что роль всех Чацких - "страдательная", но в то же время всегда "победительная". Чацкий противостоит обществу невежд и крепостников. Он борется против знатных негодяев и подхалимов, мошенников, плутов и доносчиков. В своем знаменитом монологе "А судьи кто"... он сорвал маску с подлого и пошлого фамусовского мира, в котором русский народ превратился в предмет купли и продажи, где помещики меняли людей-крепостных, спасавших "и честь, и жизнь... не раз" на "борзые три собаки". Чацкий защищает настоящего человека, гуманность и честность, ум и культуру. Он защищает русский народ, свою Россию от плохого, косного и отсталого. Чацкий хочет видеть Россию грамотной, культурной. Он защищает это в спорах, разговорах со всеми действующими лицами комедии "Горе от ума", направляя на это весь свой ум, остроумие, зло, вспыльчивость и решительность. Поэтому окружение мстит Чацкому за правду, которая глаза колет, за попытку нарушить привычный уклад жизни. "Век минувший", то есть фамусовское общество, боится таких людей, как Чацкий, потому что они посягают на тот строй жизни, который является основой благополучия этого общества. Прошедший век, которым так восхищается Фамусов, Чацкий называет веком "покорности и страха". Сильно фамусовское общество, тверды его принципы, но единомышленники есть и у Чацкого. Это упоминаемые лица: двоюродный брат Скалозуба ("Чин следовал ему - он службу вдруг оставил..."), племянник княжны Тугоуховской. Сам Чацкий постоянно говорит "мы", "один из нас", выступая таким образом не только от своего лица. Так А.С. Грибоедов хотел намекнуть читателю, что время "века минувшего" проходит, а ему на смену приходит "век нынешний", сильный, умный, образованный. Комедия "Горе от ума" имела огромный успех. Она разошлась в тысячах рукописных экземпляров еще до того, как была напечатана. Передовые люди того времени горячо приветствовали появление этого произведения, а представители реакционного дворянства были возмущены появлением комедии. Что же это - столкновение "века минувшего" и "века нынешнего"? Конечно, да. Нам ценна горячая вера Грибоедова в Россию, в свою Родину, и совершенно справедливые слова написаны на могильном памятнике А.С. Грибоедова: "Ум и дела твои бессмертны в памяти русской". 111. ГЕРОИ РАННИХ РАССКАЗОВ М.ГОРЬКОГО (НА ПРИМЕРЕ ОДНОГО ИЗ РАССКАЗОВ). М.Горький входит в русскую литературу в 90-х годах XIX века. Вхождение его было очень ярким, он сразу же вызвал большой интерес у читателей. Современники с изумлением писали, что народ России, не знавший Достоевского, мало знающий Пушкина и Гоголя, не знающий Лермонтова, больше других, но только кусочками знающий Тостого, знает Максима Горького. Правда, в этом интересе был и некоторый налет сенсационности. Людей из низов привлекала сама мысль, что в литературу пришел писатель из их среды, не понаслышке знавший жизнь с самых мрачных и страшных ее сторон. Литераторов и читателей, принадлежащих к элитарному кругу, личность Горького привлекала, помимо таланта, своей экзотичностью: человек видел такие глубины "дна жизни", которые до него никто из писателей не знал изнутри, на личном опыте. Этот богатый личный опыт дал М.Горькому обильный материал для его ранних произведений. В эти же ранние годы вырабатываются магистральные идеи и темы, которые позднее сопровождали писателя на всем протяжении его творчества.Это, прежде всего, идея активной личности. Писателя всегда интересовала жизнь в ее брожении. У М.Горького вырабатывается новый тип взаимоотношений человека с окружающей средой. Вместо формулы "среда заела", которая была во многом определяющей для литературы предшествовавших 90-м годам XIX столетия лет, у писателя звучит мысль о том, что человека создает сопротивление окружающей среде. С самого начала произведения М.Горького распадаются на два типа: ранние романтические тексты и реалистические рассказы. Идеи же, высказываемые автором в них, во многом близки. Ранние романтические произведения М.Горького многообразны по жанру: это рассказы, легенды, сказки, поэмы. Наиболее известны его ранние рассказы - "Макар Чудра", "Старуха Изергиль". В первом из них писатель по всем законам романтического направления рисует образы красивых, смелых и сильных людей. Опираясь на традицию русской литературы, М.Горький обращается к образам цыган, ставших символом воли и безудержных страстей. В произведении возникает романтический конфликт между чувством любви и стремлением к воле. Разрешается он гибелью героев, но эта гибель не воспринимается как трагедия, а скорее, как торжество жизни и воли. В рассказе "Старуха Изергиль" повествование также строится по романтическим канонам. Уже в самом начале возникает характерный мотив двоемирия: герой- повествователь - носитель общественного сознания. Ему говорится: "... стариками родитесь вы, русские. Мрачные все, как демоны". Ему противостоит мир романтических героев - красивых, смелых, сильных людей: "Они шли, пели и смеялись". В рассказе ставится проблема этической направленности романтической личности. Романтический герой и другие люди - как складываются их взаимоотношения? Иначе говоря, ставится традиционный вопрос: человек и среда. Как и положено романтическим героям, горьковские персонажи противостоят среде. Это, очевидно, проявилось в образе сильного, красивого, свободного Ларры, который открыто нарушил закон человеческой жизни, противопоставил себя людям и наказан вечным одиночеством. Ему противопоставлен герой Данко. Рассказ о нем построен как аллегория пути людей к лучшей, справедливой жизни, из мрака к свету. В Данко М.Горький воплотил образ вождя народных масс. И образ этот написан по канонам романтической традиции. Данко так же, как и Ларра, противостоит среде, враждебен ей. Столкнувшись с трудностями пути, люди ропщут на ведущего их, обвиняют его в своих бедах, при этом масса, как и положено в произведении романтическом, наделена отрицательными характеристиками ("Данко смотрел на тех, ради которых он понес труд, и видел, что они - как звери. Много людей стояло вокруг него, но не было на лицах их благородства"). Данко - герой-одиночка, он убеждает людей силой своего личного самопожертвования. М.Горький реализует, делает буквальной распространенную в языке метафору: огонь сердца. Подвиг героя перерождает людей, увлекает их за собой. Но от этого сам он не перестает быть одиночкой, у людей, им же увлеченных вперед, остается к нему не только чувство равнодушия, но и враждебности: "Люди же, радостные и полные надежд, не заметили смерти его и не видали, что еще пылает рядом с трупом Данко его смелое сердце. Только один осторожный человек заметил это и, боясь чего-то, наступил на гордое сердце ногой". Горьковская легенда о Данко была активно использована как материал для революционной пропаганды, образ героя приводился как пример для подражания, позднее был широко привлекаем официальной идеологией, усиленно внедрялся в сознание молодого поколения (были даже конфеты с названием "Данко" и с изображением на обертке горящих сердец). Однако у М.Горького все не так просто и однозначно, как пытались это представить подневольные комментаторы. Молодой писатель сумел ощутить в образе героя-одиночки и драматическую ноту непонятности и враждебности ему среды, массы. В рассказе "Старуха Изергиль" явственно ощущается присущий М.Горькому пафос учительства. Еще явственнее он в особом жанре - песнях ("Песня о Соколе", "Песня о Буревестнике"). Сегодня они воспринимаются скорее как забавная страница истории литературы и не раз давали материал для пародийного осмысления (так, в период эмиграции М.Горького появилась статья с названием "Бывший Главсокол, ныне Центроуж"). Но на одну важную для писателя в ранний период его творчества проблему, сформулированную в "Песне о Соколе", мне бы хотелось обратить внимание: проблема столкновения героической личности с миром обыденности, с обывательским сознанием. Эта проблема во многом развита М.Горьким и в его реалистических рассказах раннего периода. Одним из художественных открытий писателя стала тема человека дна, опустившегося, нередко спившегося бродяги - в те годы их принято было называть босяками. М.Горький хорошо знал эту среду, проявлял к ней большой интерес и широко отразил ее в своих произведениях, заслужив определение "певец босячества". В самой этой теме не было полной новизны, к ней обращались многие писатели XIX века. Новизна была в авторской позиции. Если люди вызывали прежде всего сострадание как жертвы жизни, то у М.Горького все иначе. Его босяки - это не столько несчастные жертвы жизни, сколько бунтари, которые сами эту жизнь не принимают. Они не столько отверженные, сколько отвергающие. Пример этого можно видеть в рассказе "Коновалов". Уже в начале писатель подчеркивает, что у его героев была профессия, он "прекрасный пекарь, умелец", им дорожит хозяин пекарни. Коновалов представляет собой одаренную натуру, одарен живым умом. Это человек, который задумывается о жизни и не принимает в ней обыденного, безгеройного существования: "Тоска она, канитель: не живешь, а гниешь!". Коновалов мечтает о героической ситуации, в которой могла бы проявиться его богатая натура. Он говорит о себе: "Не нашел я себе места!". Его увлекают образы Стеньки Разина, Тараса Бульбы. В обыденной жизни Коновалов чувствует себя ненужным и уходит от нее, в конце концов трагически погибая. Сродни ему и другой горьковский герой из рассказа "Супруги Орловы". Григорий Орлов - один из самых ярких и противоречивых характеров в раннем творчестве М.Горького. Это человек сильных страстей, горячий и порывистый. Он напряженно ищет смысл жизни. Временами ему кажется, что он его нашел - например, когда он работает санитаром в холерном бараке. Но затем Григорий видит иллюзорность этого смысла и возвращается к своему естественному состоянию бунта, противостояния среде. Он способен многое сделать для людей, даже жизнью своей для них пожертвовать, но жертва эта должна быть мгновенной и яркой, героической, вроде подвига Данко. Недаром он говорит о себе: "А горит сердце большим огнем ". М.Горький относится к таким людям, как Коновалов, Орлов и им подобные, с пониманием. Однако, если вдуматься, можно увидеть, что писатель уже на раннем этапе подметил явление, которое стало одной из проблем российской жизни XX века: стремление человека к героическому деянию, к подвигу, самопожертвованию, порыву и неспособность к повседневному труду, к обыденной жизни, к ее будням, лишенным героического ореола. Люди такого типа, как это предугадал писатель, могут оказаться великими в экстремальных ситуациях, в дни бедствий, войн, революций, но они чаще всего нежизнеспособны в нормальном течении человеческой жизни. Сегодня проблемы, поставленные писателем М.Горьким в его раннем творчестве, воспринимаются как актуальные и насущные для решения вопросов нашего времени. 112. СПОРЫ О ЧЕЛОВЕКЕ В ПЬЕСЕ М.ГОРЬКОГО "НА ДНЕ". Пьеса М.Горького "На дне" создана более восьмидесяти лет назад. И все эти годы она не переставала вызывать споры. Это можно объяснить множеством проблем, поставленных автором, проблем, которые на разных этапах исторического развития приобретают новую актуальность. Это объясняется и сложностью, противоречивостью авторской позиции. Повлияло на судьбу произведения, на его восприятие то, что сложные, философски неоднозначные идеи писателя были искусственно упрощены, превращены в лозунги, взятые на вооружение официальной пропагандой недавних лет. Слова: "Человек... это звучит гордо!" становились нередко плакатными надписями, почти такими же распространенными, как "Слава КПСС!", а сам монолог Сатина дети заучивали наизусть, правда, предварительно его корректировали, выбрасывая некоторые реплики героя ("Выпьем за человека, Барон!"). Сегодня пьесу "На дне" хочется перечитать заново, непредвзято взглянув на ее персонажей, внимательно вдумавшись в их слова и вглядевшись в их поступки. Пьеса М.Горького - новаторское литературное произведение. В центре ее - не только человеческие судьбы, сколько столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Ядром этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть на самом деле, со всей ее безысходностью и правдой для персонажей - людей "дна", или жизнь с иллюзиями, в каких бы разнообразных и причудливых формах они ни представали. Этот спор начинается задолго до появления в ночлежке Луки и продолжается после его ухода. Уже в самом начале пьесы Квашня тешит себя иллюзиями, что она - свободная женщина, а Настя - мечтами о великом чувстве, заимствуя его из книги "Роковая любовь". И с самого начала в этот мир иллюзий врывается роковая правда. Не случайно бросает свою реплику Квашня, обращаясь к Клещу: "Не терпишь правды!". С самого начала пьесы, многое звучит как спор М.Горького с самим собой, со своей прежней идеализацией босяков. В костылевской ночлежке свобода оказывается призрачной - опустившись на "дно", люди не ушли от жизни, она настигает их. И прежнее горьковское желание - рассмотреть в босяках, люмпенах, людей, отторгнутых от нормальной человеческой жизни, прежде всего хорошее - также отступает на второй план. Эти люди жестоки друг к другу, жизнь сделала их такими. И эта жестокость проявляется прежде всего в том, с какой настойчивостью они разрушают иллюзии других людей, например, Насти, умирающей Анны, Клеща с его надеждой выбраться из ночлежки, начать новую жизнь, Барона, все достояние которого составляют воспоминания о былом величии рода и которому Настя бросает в ожесточении реплики: "Врешь, не было этого!". В среде этих ожесточенных жизнью людей появляется странник Лука. И с его появлением начавшийся уже спор о человеке, о правде и лжи в его жизни обостряется. Всмотримся внимательнее в образ Луки. Прежде всего отметим, что именно этот персонаж пьесы вызывает наиболее ожесточенные споры, составляет ее драматургический нерв. Лука утешает людей. Чем можно утешить этих выброшенных из жизни, опустившихся на дно ее бывших баронов, актеров, рабочего человека, потерявшего работу, умирающую женщину, которой нечего и вспомнить хорошего о прожитой жизни, потомственного вора? И Лука прибегает к лжи, как к словесному наркотику, как к обезболивающему средству. В обитателей ночлежки он вселяет иллюзии, причем жизненный опыт его таков, что он тонко чувствует людей, знает, что каждому из них важнее всего. И безошибочно нажимает на главный рычаг человеческой личности, обещая Анне покой и отдых на том свете, Актеру - бесплатные лечебницы для алкоголиков, а Ваське Пеплу - вольную жизнь в Сибири. Зачем врет Лука? Этот вопрос не раз задавали себе читатели и критики, размышляя над горьковской пьесой. Долгое время в трактовках образа Луки преобладали отрицательные оценки, его обвиняли в равнодушии к людям, в корысти (само имя его по созвучию связано со словом "лукавый", а одно из значений этого слова близко к нечистому, к искусителю). Луку обвиняли и в том, что он искушает людей своей ложью, а в качестве главного обвинения называли смерть Актера, в образе горьковского странника искали прежде всего идеологические истоки, его связывали с сектантами- бегунами, с идеями толстовства. Однако если всмотреться в то, что делает Лука, вслушаться в его речи, понимаешь, что механизм его утешительства проще и сложнее. Он просто не очерствел душою, нельзя не согласиться с оценками, которые дает Луке Сатин: "Он врал.. Но это только из жалости к вам". Лука не просто обманывает, на протяжении пьесы он творит реальное, деятельное добро: утешает перед смертью Анну, пытается усовестить Василису. Именно этот странник предотвращает убийство Васькой Пеплом Костылева (кстати, Сатин прямо толкает Ваську на убийство: "... и чего ты не пришибешь его, Василий?!" - и далее: "Потом женись на Василисе... хозяином нашим будешь...". И в Сибирь он советует Пеплу уйти поскорее, потому что предвидит, добром это дело не кончится, и предвидение его оказывается правильным. Лука не просто врет актеру, он уговаривает его: "Ты только вот чего: ты пока готовься! Воздержись... возьми себя в руки и терпи..." И причина смерти Актера не в иллюзиях, а в их крушении, в прозрении, в сознании невозможности воздержаться и взять себя в руки. Лука не просто утешитель, он философски обосновывает свою позицию. Одним из идейных центров пьесы становится рассказ странника о том, как он спас двух беглых каторжников. Главная мысль горьковского персонажа здесь в том, что спасти человека и научить добру может не насилие, не тюрьма, а только добро: "Человек может добру научить..."Пока верил человек - жил, а потерял веру и удавился. Итак, в пьесе, как можно убедиться, главный носитель добра - Лука, он жалеет людей, сострадает им и пытается помочь словом и делом. Авторская позиция в драме М.Горького выражена, в частности, сюжетно. Последнее событие пьесы - смерть Актера - подтверждает слова Луки: поверил человек, затем потерял веру и удавился. Принято считать, что главным оппонентом Луки в споре о правде является Сатин. Это как будто бы и так, ведь именно он произносит афоризм: "Ложь - религия рабов и хозяев... Правда - бог свободного человека!" Однако именно Сатин не только заступается за старика, запрещая плохо говорить о нем, но и произносит свой знаменитый монолог о человеке, воплощая в жизнь идеи Луки. В самом деле, что такое рассуждения, как не словесный наркотик, призванный утешить всех вокруг, во всех вселить иллюзию собственной ценности, вне зависимости от реальных человеческих дел. Недаром именно после монолога Сатина в ночлежке начинается пьяный разгул, и даже глашатай беспощадной и злой правды Бубнов заявляет: "Много ли человеку надо? Вот я - выпил и рад!" И только известие о самоубийстве Актера внезапно прерывает эту картину. Поэтому так многозначно звучат последние слова пьесы, вложенные в уста Сатина: "Эх... испортил песню... дур-рак!". По-настоящему спорит с Лукой не Сатин, а сам автор пьесы. Именно Горький показывает, что спасительная ложь никого не спасла, что вечно жить в плену иллюзий нельзя, а выход из них и прозрение всегда трагичны, а главное - что человек, живущий в мире утешительной мечты, убаюкивающего обмана, примиряется со своей убогой, беспросветной реальной жизнью. Это приводит его к тому, чго он соглашается терпеть - мотив этот звучит в пьесе не раз, например, в словах Анны: "Коли там муки не будет... здесь можно потерпеть... можно!", или в притче о праведной земле - жил человек плохо, но терпел в надежде найти когда-то иную жизнь. Вот этого примирения с жизнью не приемлет М.Горький. Спор писателя с Лукой - это во многом спор с самим собой. Недаром современники вспоминали, что по своим человеческим качествам М.Горький был во многом близок к этому страннику-утешителю. Недаром он уже в период послереволюционный написал киносценарий "По пути на дно", где под влиянием идеологических догм разоблачил Луку, показал его как кулака, преступного и безнравственного человека. Но сценарий этот оказался творческой неудачей М.Горького, а пьеса "На дне" продолжает жить и сегодня, вызывая многочисленные споры и обретая новую актуальность. Образ Луки долгое время оценивался в литературоведении однозначно отрицательно. Луку обвиняли в том, что он лжет из корыстных побуждений, что он равнодушен к людям, которых обманывает, наконец, что в момент преступления он исчез из ночлежки. Но главное обвинение, которое предъявлялось Луке, касалось его позиции, его отношения к человеку. Он проповедует жалость, милосердие, которые в прежние годы считались чем-то лишним, даже подозрительным, этаким проявлением примиренчества, отступлением от позиции борьбы с классовым врагом (а врагов видели вокруг себя бесконечно много), милосердие объявлялось "интеллигентской мягкотелостью", которая недопустима в условиях схватки двух миров. Не принималось в позиции Луки и другое - то, что он не зовет людей к борьбе, к революционньм действиям, радикальному изменению жизни. Все это в давние годы считалось вредным и чуждым человеку нового общества, "борцу за светлое общество". Сегодня образ Луки прочитывается во многом иначе, а поводом к этому может послужить просто внимательное, непредвзятое знакомство с горьковской пьесой. |