Системы. Афанасьева т. С., Гришакина н. И. Afanaseva t. S., Grishakina n. I. Репрезентативные системы в обучении
 Скачать 241.82 Kb.
|
|
2018 ВЕСТНИК ИНСТИТУТА ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ НОВГУ № 3(28) 21 УДК 371.3 АФАНАСЬЕВА Т. С., ГРИШАКИНА Н. И. AFANASEVA T. S., GRISHAKINA N. I. РЕПРЕЗЕНТАТИВНЫЕ СИСТЕМЫ В ОБУЧЕНИИ REPRESENTATIVE SYSTEMS IN TRAINING Аннотация. Применение различных ви- дов репрезентативных систем при организации учебного процесса в вузе повышает способность студента к восприятию новой информации, уси- ливает его мотивацию к обучению, что способ- ствует повышению качества высшего образо- вания в целом. В статье проанализирована эф- фективность различных методов обучения: пассивных, активных и интерактивных. Пред- ставлена информация о том, какие виды репре- зентативных систем являются превалирующи- ми у российских студентов, а также продемон- стрировано влияние различных видов репрезен- тативных систем на процесс эффективного восприятия информации студентами вузов. Ключевые слова: репрезентативные системы, высшее профессиональное образова- ние, активные методы обучения, интерактив- ные методы обучения. Summary. The use of various types of rep- resentative systems in the organization of the edu- cational process at a higher education institution enhances the students’ ability to perceive new in- formation, increases their motivation to learn, which contributes to the quality of higher education in general. The article analyzes the effectiveness of a variety of teaching methods: passive, active and interactive. The information on what types of repre- sentative systems are prevalent among Russian stu- dents is presented, and the influence of different types of representative systems on the process of effective perception of information by university students is demonstrated. Keywords: representative systems, higher professional education, active teaching methods, interactive teaching methods. Во время процесса обучения главной задачей преподавателя вуза является по- строение учебного процесса таким образом, чтобы обучающиеся освоили материал с максимальной легкостью и как можно проч- нее закрепили полученные знания. В своей работе современный преподаватель может использовать огромное количество методик и технологий проведения занятий. Основные вопросы, которые возникают перед совре- менными педагогами: как лучше всего пре- поднести информацию, как наработать не- обходимые для преподавателя компетенции, как управлять аудиторией и групповой ди- намикой [6]. В скором времени у преподава- теля появляется определенный набор мето- дов и инструментов обучения, которые он применяет наиболее часто. Это может быть связано с тем, что у каждого преподавателя вуза со временем формируется своя техно- логия проведения занятий, которая основы- вается на его личных убеждениях и практи- ческом опыте. В каждом из нас природой заложены возможности использования всех видов репрезентативных систем. Мы можем видеть, слышать, воспринимать информа- цию тактильно, анализировать и делать вы- воды. Необходимо обращать внимание на тот канал восприятия новой информации, который является ведущим, т.е. человек ис- пользует его чаще, чем остальные. Понимание того, какая репрезента- тивная система является ведущей у обу- чающегося, дает возможность преподавате- лю эффективно организовать учебный про- цесс, а также устранить препятствия, кото- рые могут возникнуть у студентов в процес- се обучения. Данные препятствия могут 2018 ВЕСТНИК ИНСТИТУТА ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ НОВГУ № 3(28) 22 быть связаны с несовпадением выбранного преподавателем метода обучения и ведущим каналом восприятия информации у студен- тов. К примеру, преподаватель, настроенный на аудиальную систему, не сможет полно- ценно объяснить материал визуально на- строенному студенту. Учащийся ничего не поймет из того, что ему «рассказывают», т.к. ему необходимо это хотя бы один раз уви- деть [5]. На сегодняшний день проблема вы- бора эффективного метода обучения акту- альна как в теоретическом, так и в практиче- ском плане. От правильно выбранного мето- да зависит организация учебного процесса, эффективность работы преподавателя и сту- дентов, и, следовательно, результат обуче- ния в вузе в целом. Для того чтобы осущест- вить педагогически правильный выбор, не- обходимо понимать возможности и недос- татки основных методов обучения. Выделя- ют следующие основные методы обучения: пассивные, активные и интерактивные. 1) Пассивные методы обучения – форма взаимодействия преподавателя и сту- дентов, где преподаватель является главным действующим лицом и руководит процессом обучения, а студенты выступают в роли «объекта обучения» – пассивных слушате- лей. К основным видам пассивной формы обучения относятся следующие виды заня- тий: классические лекции, опросы студен- тов, выполнение самостоятельных и кон- трольных работ, тесты. 2) Активные методы обучения – форма взаимодействия студентов и препода- вателя, где студенты уже не являются пас- сивными слушателями, они – активные уча- стники, которые находятся с преподавателем на равных правах. Данный метод предпола- гает демократичный стиль проведения заня- тий. К активным методам обучения относят- ся: творческие задания, вопросы как от сту- дентов к преподавателю, так и от преподава- теля к студентам. 3) Интерактивные методы обуче- ния – форма взаимодействия не только пре- подавателя со студентом, но и студентов друг с другом. Роль преподавателя на инте- рактивных занятиях сводится к регулирова- нию деятельности студентов для достиже- ния поставленных целей. Интерактивное обучение основано на прямом взаимодейст- вии студентов со своим опытом и опытом своих друзей [2]. С целью оценки основных парамет- ров эффективности форм обучения приме- няются следующие критерии: индекс вовлеченности; оценка удовлетворенности участ- ников учебного процесса; оценка результатов обучения. Если рассматривать приведенные выше критерии оценки с точки зрения эф- фективности обучения, то интерактивные формы проведения занятий можно отнести к наиболее эффективным из представленных методов [6]. Помимо внедрения в учебный про- цесс интерактивных методов обучения еще одной задачей современного преподавателя является нацеленность на то, чтобы студен- ты освоили учебный материал с максималь- ной легкостью и закрепили полученные зна- ния. Возникают ситуации, когда метод обу- чения, выбранный преподавателем, может быть не эффективным для студента. Это происходит потому, что студенты неодина- ково воспринимают одну и ту же информа- цию. Поэтому преподавателю рекоменду- ется учитывать индивидуальные особенно- сти студента и подстраиваться под них [4]. Классические формы проведения за- нятий в вузе становятся неэффективными. Пришло время инновационных подходов к обучению, а данная область, к сожалению, практически не исследуется в рамках фор- матов вузов. Изучение ведущих репрезента- тивных систем студентов вузов, а также проведение социологических исследований в формате фокус-группы с целью выявления взаимосвязей между инновационными фор- мами проведения занятий и качеством зна- ний студентов позволит сформулировать ос- новные направления разработки эффектив- ных методов обучения. Один из главных вопросов, который волнует современных преподавателей, за- ключается в следующем: как сделать обуче- ние в вузе эффективным и доступным для 2018 ВЕСТНИК ИНСТИТУТА ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ НОВГУ № 3(28) 23 восприятия [5]. В наш мозг поступают мил- лионы единиц информации через все дос- тупные сенсоры: мы можем видеть, слы- шать, воспринимать тактильно, ощущать вкусы и запахи, а также додумывать то, о чем не смогли узнать. Это как четыре раз- ных языка общения. Системы, которые от- вечают за восприятие и усвоение информа- ции, называются репрезентативными систе- мами. Репрезентативная система – это тер- мин нейролингвистического программиро- вания (НЛП), разработанный психологами- практиками, который является определяю- щим способом восприятия и переработки информации и зависит от межполушарного взаимодействия мозга человека. Один из ос- новополагающих принципов НЛП в педаго- гике заключается в том, что каждый студент усваивает информацию по-своему. После получение информации идет ее обработка и кодирование мозгом, затем информация представляется в виде соответствующих данных. Репрезентативная система – это превалирующий способ получения инфор- мации из внешнего мира с помощью органов чувств. Если знать, какая репрезентативная система является основной у студента, мож- но сделать любую коммуникацию макси- мально эффективной и продуктивной. На сегодняшний день существуют че- тыре вида репрезентативных систем: визуа- лы, дигиталы, кинестетики и аудиалы [3]. 1) Визуалы – студенты, которые по- лучают информацию с помощью органов зрения, им важно увидеть новый материал. При обучении визуалов отлично себя заре- комендовали использование ярких картинок и диаграмм, крупного шрифта, учебных кар- точек, просмотр видеоматериалов. В про- цессе получения новых знаний, например, во время классической лекции, студент- визуал быстро трансформирует полученную информацию с помощью аудиального канала в формат картинок. 2) Дигиталы – это люди, у которых отлично развиты причинно-следственные связи, им важно додумать и понять само- стоятельно материал. При обучении студен- тов-дигиталов хорошо работает инфографи- ка, логические задания и схемы. Дискретная репрезентативная система определяется сле- дующими лексическими маркерами: оцени- вать, анализировать, воспринимать, верить, считать, знать, соглашаться, сознавать, об- думывать. 3) Кинестетики – люди ощущений, для них актуально обучение через действие. Кинестетическая система является самой медленной из всех репрезентативных сис- тем, т.к. смена одного ощущения на другое по времени является более длительным про- цессом по сравнению с тем, сколько времени затрачивается на то, чтобы вспомнить раз- ные звуки или перевести взгляд с одного предмета на другой. При обучении кинесте- тиков подходят примеры из жизни, практи- ческие занятия, командная работа. Для сту- дента с кинестетической системой харак- терными словами являются: чувствовать, трогать, ощущать, подбирать. Кинестетика легко выделить среди других представите- лей репрезентативных систем: он говорит медленно и скорость процесса мышления тоже достаточно медленная, мало жестику- лирует, ориентирован на тактильные ощу- щения. 4) Аудиалы – люди, которые полу- чают информацию на слух. Аудиалам важно проговаривать информацию. Студентам- аудиалам для обучения подходят просмотры видеоматериалов или прослушивания лек- ции с четкой хорошей речью преподавателя. Они придают огромное значение интонации и темпу речи, с которой произносятся слова. Аудиал способен повторить слово в слово, даже когда, кажется, что он не слушает пре- подавателя. К сожалению, аудиалы очень легко отвлекаются при написании важной работы, им сложнее, чем другим, сосредото- читься на выполнении задачи, если будут лишние звуки, к примеру, шум в учебной аудитории. Для аудиала важно проговари- вать написанное или услышанное. Когда студент-аудиал отвечает на экзамене, он за- ученно повторяет речь преподавателя или текст учебника. Для описания своего опыта такой студент будет использовать следую- щие слова: слышать, рассказывать и др. В личностно-ориентированной мето- 2018 ВЕСТНИК ИНСТИТУТА ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ НОВГУ № 3(28) 24 дике преподавания общепринятым является положение о том, что каждый тип личности обладает своими наиболее успешными для него стратегиями освоения нового материала. Развитие идеи дифференциальной педагогики в современном вузе требует сле- дующего: использование различных видов репрезентативных систем при обучении сту- дентов, воздействие на все каналы воспри- ятия и переработки информации. Препода- ватель вуза должен понимать, что существу- ет возможность расхождения между лично- стью студента и личностью преподавателя, и уметь применять различные методики обу- чения [1]. Возникают следующие вопросы: ка- кие методы обучения (активные, пассивные и интерактивные) являются наиболее эф- фективными для обучения студентов? какие интерактивные методы обучения распро- странены в российских вузах? какие виды репрезентативных систем являются прева- лирующими у российских студентов? как повысить эффективность восприятия ин- формации студентами за счет внедрения всех видов репрезентативных систем в учебный процесс? Целью проведенного исследования являлось выявление наиболее эффективных методов обучения в высшем образовании, а также изучение влияния различных видов репрезентативных систем на процесс вос- приятия информации студентами россий- ских вузов. В процессе исследования была про- анализирована степень применения (частота использования) интерактивных форм обуче- ния посредством проведения опроса 1200 студентов вузов г. Санкт-Петербурга на те- му «Применяются ли представленные фор- мы интерактивных методов обучения в ва- шем вузе?». Результаты исследования пред- ставлены в таблице 1. Таблица 1 Сводные данные по степени применения интерактивных форм обучения в российских вузах Интерактивная форма проведения занятий Показатель частоты использования Деловая игра 90% Дискуссия 90% Имитационные игры 80% Лекция-пресс-конференция 80% Групповая дискуссия 70% Интервью 70% Вебинар 60% Круглый стол 50% Видеоконференция 40% Кейс-метод 40% Виртуальная консультация 30% Дебаты 30% Интерактивная (проблемная) лекция 30% Информационно-проблемная лекция 30% Коллективные решения творческих задач 30% Метод «Мозгового штурма» 25% Лекция-провокация 20% Видео-лекция 10% Метод обучения в парах 10% Методика «Дерево решений» 5% Бинарная лекция 3% Брифинг 3% Виртуальный тьюториал 2% 2018 ВЕСТНИК ИНСТИТУТА ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ НОВГУ № 3(28) 25 Одной из задач второго этапа иссле- дования являлась оценка эффективности ин- терактивных форм обучения по мнению студентов – участников опроса (таблица 2). Таблица 2 Оценка эффективности различных форм интерактивного обучения Интерактивная форма проведения занятий Средний балл (оценка студентов) Работа в малых группах 10 Выставки, мероприятия 10 Социальные проекты 10 Интерактивная игра 10 Обучающие игры: ролевые, имитационные, деловые, образовательные 10 Интерактивная лекция 10 Шкала мнений, дискуссия, дебаты, симпозиум 10 Фильмы 9 Работа в парах 8 Экскурсии, соревнования 8 Мозговой штурм 8 Творческие задания 7 Работа с аудио- и видеоматериалами 7 Студент в роли преподавателя 7 Работа с наглядными пособиями 7 Дерево решений 6 Обсуждение сложных проблем 5 Проектный метод 5 Работа с документами и разной информацией 4 Составление письменных документов 3 Классическая лекция 3 Из полученных данных можно сде- лать следующие выводы. 1) Абсолютное большинство сту- дентов поставили высокий балл интерак- тивным формам обучения. По мнению уча- стников опроса, они являются наиболее эф- фективными при получении новых знаний. Для эффективного учебного процесса и по- вышения уровня образования в целом необ- ходимо внедрять в учебный процесс различ- ные интерактивные формы обучения, кото- рые содержат максимальный балл (таблица 1): командная игра, просмотр аудио- и ви- деоматериалов, участие в социальных про- ектах, обучающие деловые игры. 2) Самыми неэффективными фор- мами проведения занятий, по мнению сту- дентов, являются: работа с документами, классические лекции, составление письмен- ных отчетов. Преподавателям рекомендует- ся пересмотреть основную форму подачи материала по своему предмету и увеличить количество интерактивных форм обучения. Требуется отметить, что у интерактивных форм проведения занятий также есть свои минусы, например, более длительная и сложная подготовка к проведению занятий. Одной из задач исследования явля- лось изучение видов ведущей репрезента- тивной системы у студентов российских ву- зов. В результате проведенного опроса восьми фокус-групп были полученные сле- дующие результаты (рисунок 1): ведущей репрезентативной сис- темой у большинства студентов (55%) явля- ется визуальный канал восприятия инфор- мации; наименее развитой репрезента- тивной системой является аудиальная сис- тема, ее отметили, как превалирующий ка- нал восприятия информации, всего 5% рес- пондентов; 75% участников исследования отметили, что помимо основной репрезента- 2018 ВЕСТНИК ИНСТИТУТА ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ НОВГУ № 3(28) 26 тивной системы, им также комфортно полу- чать информацию и по другому каналу, что говорит о наличии дополнительной репре- зентативной системы; участники эксперимента отмети- ли, что общение людей с различными репре- зентативными системами может стать серь- езной проблемой для качественного воспри- ятия новой информации; 90% участников исследования заметили, что хотели бы развивать все че- тыре вида репрезентативной системы, чтобы повысить общий уровень восприятия новой информации. Рис. 1. Результаты теста на определение ведущей репрезентативной системы у студентов российских вузов Таким образом, по результатам про- веденного исследования можно предложить следующие рекомендации, реализация кото- рых позволит повысить эффективность высшего образования в России. 1) Необходимо разработать комби- нированную схему проведения занятий, ко- торая бы учитывала все виды репрезента- тивных систем (аудиальную, визуальную, кинестетическую и дигитальную) и позво- ляла максимально полно донести информа- цию до каждого студента. Важно также от- метить, что при разработке данной схемы необходимо учитывать данные о процент- ном соотношении студентов с ведущей ре- презентативной системой, полученные в хо- де исследования. 2) Необходимо вводить в учебный процесс вуза инновационные формы прове- дения занятий, т.к. показатели исследования свидетельствует о том, что классические лек- ции с зачитыванием и монотонным текстом являются непродуктивными, и их нужно за- менить другими формами преподавания. 3) В процессе обучения студентов следует делать упор на визуальную и диги- тальную репрезентативные системы, т.к. данные каналы восприятия информации яв- ляются лидирующими у большинства сту- дентов (80% от всей совокупности учащихся). Литература 1. Афанасьева Т.С. Исследование влияния инновационных форм проведения занятий на качество знаний студентов в ву- зах, с учетом всех видов репрезентативных систем // Электронный журнал «Педагог». – 2017. – № 1(16). – С. 3–30 [Электронный ре- сурс]. – URL: https://zhurnalpedagog.ru/servisy/ publik/publ?id=6544 (дата обращения: 01.10.2018). 2. Макарова Л.Н. Индивидуальный стиль педагогической деятельности пре- подавателя вуза в контексте его про- фессиональной культуры // «Ученые запис- ки». Электронный научный журнал Курс- кого государственного университета. – 2006 [Электронный ресурс]. – URL: http:// scientific-notes.ru/pdf/st9.pdff (дата обраще- ния: 02.10.2018). 3. Новикова В.В. НЛП в препода- вании иностранного языка [Электронный ресурс] / Руснаука [сайт]. – URL: http:// www.rusnauka.com/4_SND_2009.Pedagogica/ 39923.doc.htm (дата обращения: 02.10.2018). 4. Писаренко В.И. Система иннова- 2018 ВЕСТНИК ИНСТИТУТА ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ НОВГУ № 3(28) 27 ционного гуманитарного образования в тех- ническом вузе: дис. … д-ра пед. наук: 13.00.01. – Сочи, 2007. – С. 273–312 [Элек- тронный ресурс]. – URL: http://www.dissercat. com/content/sistema-innovatsionnogo- gumanitarnogo-obrazovaniya-v-tekhnicheskom -vuze (дата обращения: 03.10.2018). 5. Саушева В.А., Шашурин П.И. НЛП-подходы в педагогическом процессе обучения студентов // Электронный москов- ский психологический журнал. – 2002. – 2(20) [Электронный ресурс]. – URL: http://magazine.mospsy.ru/nomer2/ped01.shtml (дата обращения: 01.10.2018). 6. Smith M. Right Directions, Wrong Maps. Education and Urban Society 41(2), 132–154 [Электронный ресурс]. – URL: http://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/00 13124508324028 (дата обращения: 01.10.2018). |