Айвазов Намаз Вахид оглы Кyрс 2, грyппа 7201 Шифр бю 18001 Проверила к ф. н. Кравченко О. Б. Новосибирск 2020 Содержание Введение 2 Методологическое исследование

• Название: Айвазов Намаз Вахид оглы Кyрс 2, грyппа 7201 Шифр бю 18001 Проверила к ф. н. Кравченко О. Б. Новосибирск 2020 Содержание Введение 2 Методологическое исследование
• Дата: 16.12.2020
• Размер: 43.44 Kb.
• Имя файла: PDF.docx
• Тип: Исследование; #161320

MИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВО НОВОСИБИРСКИЙ ГАУ

Юридический факультет

Кафедра теории и истории государства и права

Дисциплина: «Теория государства и права»

КУРСОВАЯ РАБОТА

Государство как субъект правоотношения

Выполнил: стyдент

Айвазов Намаз Вахид оглы

Кyрс 2, грyппа 7201

Шифр: БЮ 18001

Проверила: к.ф.н.

Кравченко О. Б.


Новосибирск 2020

Содержание

Введение 2

1. Методологическое исследование государства как субьекта правоотношений 4

1.1 Правосубъектность государства и его органов 4

1.2 Государство во взаимодействии с другими субъектами. 7

2. Специфика государства как субьекта 12

2.1 Государство как субъект публично-правовых  отношений 12

2.2 Государство как субъект частноправовых  отношений 20

Заключение 23

Список источников и литературы 24

Введение

Актуальность данной темы объясняется тем, что учение о правовых отношениях относится к числу тех фундаментальных теорий, которые не утрачивают своего значения в ходе самых глубоких общественных преобразований. Причем существование, безусловно, ценного и значимого наследия ученых, которые в течение столетий занимались проблематикой правоотношений, вовсе не исключает необходимости дальнейшей разработки этой ключевой правовой категории.

Для правоведения особый интерес представляют те стороны проблемы правоотношений, которые связаны с участием в них государства как самостоятельного субъекта. Идея государства как «ночного сторожа» уже утратила свою научную значимость. Роль современного государства гораздо более активна и далеко выходит за рамки лишь охраны общественного порядка и защиты собственности. Ныне эффективное участие государства в различных правовых отношениях рассматривается как своеобразный признак его зрелости, способности воздействовать на формирование гармоничного правопорядка в интересах всего общества. Поэтому представляется весьма актуальным углубленное исследование государства в контексте его полноценного, непосредственного участия в правовых отношениях не только с позиций гражданского права и других отраслевых юридических наук, но и на общетеоретическом уровне.

Нормы права, которые создаются государством, порой закрепляют его собственные интересы, которые несводимы к интересам общества, социальных групп, отдельных лиц. Уже поэтому правовые отношения между государством и иными субъектами по своей специфике, своему характеру выделяются из всей совокупности существующих правоотношений. Формируются все новые и новые пути и средства установления, изменения и прекращения этих отношений.

Целью данной работы является изучение государства, как субъекта правоотношений. Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько основных задач:

1) дать определение понятию, рассмотреть основные признаки и содержание правоотношений;

2) охарактеризовать субъекты права и правоотношений;

3) выявить специфику государства, как субъекта.

Объектом работы является государство как политико-правовой институт, а также правовая система общества, роль и значение в этой системе общественных отношений, урегулированных правом.

Предметом выступает юридическая сущность государства как особого субъекта правоотношений, общетеоретические и прикладные аспекты его участия в правовых отношениях различного вида.

Методологической основой исследования выступают исходные принципы познания (историзм, научная объективность); логические приемы и операции (анализ, синтез, дедукция, индукция); различные (общие, частные и специальные) методы познания, в частности диалектический, системно-структурный, метод правового регулирования, сравнительно-правовой, функциональный, формально юридический.

1. Методологическое исследование государства как субьекта правоотношений

1.1 Правосубъектность государства и его органов

Согласно ст. 124 ГК РФ государство (Российская Федерация и субъекты Российской Федерации), а также муниципальные образования (публично-правовые образования) являются субъектами гражданского права и участвуют в гражданско-правовых отношениях на равных началах с физическими и юридическими лицами.

Пункт 2 той же статьи добавляет, что такое участие подчиняется правилам, установленным для юридических лиц, «если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов».

Пункты 1 и 2 ст. 125 ГК РФ устанавливают, что от имени государства и от имени муниципальных образований действуют государственные и муниципальные органы соответственно.

Уникальность гражданско-правового статуса государства, неприменимость к государству понятия юридического лица были признаны советскими исследователями и поддержаны в российской доктрине.

Позиция КС РФ, согласно которой публично-правовые образования обладают специальной правоспособностью, подчеркивает особое правовое положение государства и муниципальных образований как субъектов гражданского права. В отличие от общей правоспособности коммерческих организаций (п. 1 ст. 49 ГК РФ), правоспособность государства должна соответствовать его публично-правовой природе.

Этот принцип выражен, например, в следующих законодательных положениях: публично-правовые образования вправе обязываться по векселю только в случаях, предусмотренных федеральным законом; государство и муниципальные образования, их органы не могут быть доверительными управляющими; государственные и муниципальные органы (т.е. государство и муниципальные образования) не вправе участвовать в хозяйственных обществах и товариществах на вере, если иное не установлено законом (п. 4 ст. 66 ГК РФ).

Специальную правоспособность государства надлежит учитывать как при толковании установленных в действующем законодательстве полномочий государственных органов, так и при подготовке новых законов: публично-правовым образованиям и их органам не должны предоставляться гражданские права, осуществление которых вступает в противоречие с задачей по выражению и защите общественных интересов; соответственно, публично-правовое образование не должно иметь права, например, на осуществление предпринимательской деятельности, т.е. деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), за исключением особых случаев, когда общественные интересы требуют осуществления государством предпринимательской деятельности в какой-либо форме.¹

Ряд исследователей отмечают практические неудобства и несообразности, связанные с наделением государственных органов гражданской правосубъектностью. Однако предложения разрешить проблему посредством признания существенных отличий и особенностей участия государственных органов в гражданском обороте и в связи с этим выделения государственных органов в отдельную новую категорию субъектов гражданского права, например «юридических лиц публичного права» или «субъектов с правами юридического лица», не кажутся убедительными. ²Субъектами гражданского права являются юридические и физические лица, а также публично-правовые образования (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ); никаких других субъектов гражданское законодательство не знает, а значит, орган власти либо является юридическим лицом в полном смысле этого слова, либо не относится к субъектам гражданского права вообще.

Непрекращающиеся попытки, вопреки смыслу гражданского законодательства, придать органу государства статус юридического лица объясняются поверхностным взглядом на правовую природу органа власти в его гражданско-правовом измерении.

Исследование правосубъектности органов публично-правового образования в настоящем разделе работы показывает, что гражданско-правовое понятие юридического лица не должно распространяться на органы власти. Встречающаяся в российском законодательстве и правоприменительной практике трактовка государственных и муниципальных органов как учреждений, т.е. юридических лиц гражданского права, в основном объясняется, видимо, тремя моментами: во-первых, поверхностным взглядом на органы власти в их отношении к имущественному обороту, а именно игнорированием юридического существа органа как составной части субъекта гражданского права; во-вторых, инерцией специфического подхода советской гражданско-правовой доктрины; наконец, в-третьих, непоследовательностью в проведении взгляда на государство как на субъект гражданского права, (единую) казну. Отрицательные последствия наделения органов власти юридической личностью были изложены выше; положительной стороны, а равно необходимости в придании государственным и муниципальным органам статуса юридического лица не имеется.³ Одной из задач дальнейшего развития российского гражданского права представляется преодоление ошибочного представления о гражданской правосубъектности органов публично-правовых образований.

1.2 Государство во взаимодействии с другими субъектами.

«Политическая партия - имеющее устойчивую структуру и постоянный характер деятельности независимое общественное объединение, выражающее политическую волю своих членов и сторонников, ставящее своими задачами участие в определении политического курса данного государства, в формировании органов государственной власти и управления, а также в осуществлении власти через своих представителей». Иными словами, политической партией является сформированная группа единомышленников, целью которой выступает реализация интересов части общества посредством полного завоевания государственной власти или же путём частичного участия в её осуществлении. По способу завоевания власти политические партии разделяются на:

1) партии, участвующие в парламентской деятельности;

2) партии, которые завоевывают власть демократическим путём;

3) партии, которые ставят перед собой задачу по насильственному преобразованию общественного строя.

По степени участия в государственных делах можно выделить не только парламентские партии, но и партии, уже стоящие у власти – правящие.⁴ Политическая партия реализовывает свою власть путём расстановки своих членов на главные государственные посты. Бывают такие случаи, когда взаимодействие партии с государством приводит к политической системе, определяемой термином «партийное государство». В таком государстве функционирует лишь одна властвующая партия, её идеология становится государственной, в итоге происходит объединение партии и государственного аппарата. Партийный лидер фактически становится главой государства.⁵ В партийном государстве все иные общественные организации находятся под партийным контролем, а политическая система становится тоталитарной.

Абсолютной противоположностью такой политической системе являются многопартийные политические системы, в которых важные государственные решения принимаются демократическим путём. В таких политических системах государство организовывает свои взаимоотношения с парламентскими партиями по следующему принципу: «сформулированные как правовые требования претензии различных классов и социальных групп переходят в предмет анализа в ходе законодательного процесса, с соблюдением политико-правовых норм и процедур».

Взаимоотношения между государством и общественными объединениями выступают одним из главных показателей демократичности государственной власти. Когда государство старается сотрудничать с общественными объединениями, обеспечивая им свободное функционирование и помогая им развиваться, при этом гарантируя их самостоятельность в принятии решений собственных проблем, связанных с внутренней организацией, то подобное государство имеет характеристику демократического, так как оно оказывает содействие в реализации одного из важнейших прав человека – права объединяться в различные союзы с целью охраны и защиты своих интересов, а также для достижения общих целей.⁶

Взаимоотношения государства с общественными объединениями имеют двухсторонний характер. Это означает, что государство устанавливает статус общественных объединений, а также определяет пределы их деятельности и объём принадлежащих им полномочий.⁷ Общественные объединения, в свою очередь, принимают участие в определении политики государства, осуществляют контроль за качеством деятельности органов государственной власти. В юридической литературе

определяется ряд основных направлений в области сотрудничества государства с общественными объединениями:

1) государственное информирование общественных объединений относительно положения дел в разных сферах жизни общества, а также о решениях принимаемых органами государства;

2) совместная деятельность государства и общественных объединений в области решения общесоциальных проблем, таких как охрана труда, окружающей среды, общественного порядка и памятников культуры;

3) осуществление правотворчества и законотворчества: с помощью депутатов и партийных фракций общественные объединения оказывать влияние на процесс правотворчества, изучая общественное мнение, они проводят социальную экспертизу законопроектов и прочих нормативных правовых актов.

В свою очередь, государство производит контроль над:

1) законностью существования общественных объединений и их деятельности путём регистрации и проверки их уставных документов, а также наблюдения за тем, чтобы деятельность таких общественных объединений не выходила за границы, обозначенных в уставе целей и задач;

2) законностью источников доходов таких объединений;

3) своевременной уплатой объединениями установленных налогов, если их деятельность вообще подлежит налогообложению. Государство вправе приостановить деятельность общественных объединений, запретить всякое их участие в жизни общества (по решению суда), а также ликвидировать их вовсе в случаях ,предусмотренных законом.

Церковь – это общественная организация, которая объединяет людей, соблюдающих определённую религиозную веру или конфессию. В политических системах большинства стран церковь исключена из их состава. Именно поэтому и произошло отделение государства от церкви. Данный принцип зафиксирован в конституциях таких стран.⁸ Государство формально не включается в церковные дела, а церковь - в государственную жизнь и политику. В случае такого взаимодействия реализуется принцип свободного вероисповедания и автономии религии. Таким образом, в зависимости от уровня отношений с церковью, различают три вида государств: светское, теократическое и клерикальное.⁹

Светское государство предполагает полное изолирование церкви от государства при разграничении сфер их деятельности. В таком государстве церковь не исполняет политических функций, а, следовательно, не может являться элементом политической системы общества. Государство, в свою очередь, не вмешивается в дела церкви, однако при этом находится на страже законной деятельности религиозных организаций, регулируя самые важные аспекты.¹⁰

Теократическое государство является очевидной противоположностью светскому государству, ведь в нём прерогатива осуществления власти принадлежит церкви. В таком государстве монарх одновременно является и верховным священнослужителем (в качестве примера такого государства можно привести Ватикан).

Промежуточным вариантом между светским и теократическим государствами выступает клерикальное государство. Такое государство не едино с церковью, но тем не менее церковь при помощи институтов, установленных законодательно, определяющим образом оказывает влияние на государственную политику.¹¹ В клерикальных государствах церкви принадлежит право регистрации актов гражданского состояния, а в некоторых случаях – и возможность регулирования брачно-семейных отношений.

Воздействие церкви и религиозных организаций на политическую жизнь определяется прежде всего уровнем развития демократии в стране и характером политического режима. В государствах с демократическим устройством обычно признаётся равенство религий и их церквей, в обществе существует свобода вероисповедания, а церковь изолирована от государства. Привилегии и любая дискриминация по отношению к той или иной религиозной организации запрещены.¹² В тоталитарных политических системах за формальным невмешательством в дела религиозных организаций скрывается фактический контроль деятельности церкви, а также попытки установления контроля над священнослужителями. Что касается обществ, где господствуют религиозные системы, такие как ислам, то в них религиозные организации имеют особое влияние на функционирование государственных органов, задавая и определяя социальные цели и выступая фактически в качестве самого важного института политической системы. В таких обществах отношения государства с религиозными образованиями крайне противоречивы, они изменяются от абсолютного подчинения государственных органов религиозным организациям и их требованиям до острых конфликтов между государством и членами религиозного фундаментализма.¹³

Итак, государство является важнейшим элементом системы общества, однако все свои функции оно выполняет только лишь во взаимодействии со всеми рассмотренными институтами. Политическая система общества является гармоничным симбиозом государства и других социальных элементов, которые, несмотря на различные политические функции, объединяются вокруг целей и идеалов, господствующих в конкретном обществе, с целью завоевания, удержания и использования власти и связанных с ней ценностей. Характер политических систем определяется социальной средой, в которой они возникают и функционируют в интересах тех или иных социальных сил либо всего общества в целом.

2. Специфика государства как субьекта

2.1 Государство как субъект публично-правовых  отношений

В отличие от субъектов  права физических лиц  государство  не имеет ни правоспособности, ни дееспособности. Являясь особым  коллективным  субъектом  правоотношений, государство не имеет специальной компетенции. Оно устанавливает и формулирует задачи ,принципы, цели  собственной деятельности , права  и обязанности  граждан и  иных  субъектов. Понятие право субъектности  лица к нему не применяется поскольку государство как суверенная организация пользуется  правом самостоятельно определить для себя  круг  обязанностей   и предмет ведения.  С юридической   точки зрения  государство право субъектная организация,  участник  различных правоотношений. Независимо  от  числа людей, составляющих государство, оно в правовом  отношении участвует как один субъект. Будучи  организацией  всего общества ,государство  призвано  выражать  публичные ,общие  интересы и следовательно ,действовать на  основе  норм публичного права. За   пределами и внутри  страны  государство является  важнейшим  участником  следующих публичных  отношений:Международно-правовых,конституционно-правовых, финансово-правовых, уголовно-правовых.

Важнейшим формальным признаком  публичного правоотношения, не образующим вместе с тем существа феномена, является участие в нём хотя бы на одной из сторон такого субъекта, который действует в данном отношении  в качестве агента публичной власти — носителя публичной функции.¹⁴

Наука административного  права изучает юридические нормы, определяющие отношения между органами государственного управления и гражданами. То есть это - наука о публично-правовых отношениях в области внутреннего государственного управления. Следовательно, публично-правовое отношение составляет самое общее и основное понятие в науке административного права.

Всё что  делает государственная власть во внутреннем управлении, эта деятельность касается граждан.

 Из всевозможных отношений,  возникающих между представителями  власти и частными лицами, наука  административного права берет  только юридические отношения,  которые основаны на праве. С притязаниями  субъектов власти, опирающимися не на закон, а на личное усмотрение, мы не можем считаться в науке административного права.

 Наука административного  права изучает публичные правоотношения. Нам уже известно, что содержанием  отношений между представителем  государственной власти и гражданами  является всегда публичный интерес.  Что признает власть за общественный интерес - это зависит от уровня культуры. И то, в чем власть видит общее благо, может, на самом деле разойтись с интересами значительной части населения. Но, во всяком случае, требования правящей власти предъявляются к гражданам не как частный интерес отдельных носителей власти, во имя общего блага. Публичный характер правоотношений отличает науку административного права и гражданского права, которая исследует частные отношения отдельных лиц между собой.¹⁵

Государство является участником различных публичных правоотношений. В международном праве субъектность государства характеризуется способностью его полномасштабного участия в международных отношениях, способностью приобретать права, выполнять обязанности, нести ответственность в таких сферах международных отношений как международное правотворчество, экономика, безопасность, решение глобальных проблем.

Правоотношения в международной сфере возникают не только между государствами, но с иными субъектами международного права.

 Участия государства в экономике во многом определяется его экономическим потенциалом. В ведущем государстве с развитой экономикой собирается гораздо больше налогов, сборов и иных платежей. Направляя средства на строительство дорог, электростанций, каналов, мостов и других инфраструктуры, в которые частные компании не имеют возможности вкладывать средства или это является для них экономически нецелесообразным, государство не может отказаться от активного участия в частноправовых отношениях.

По  объекту и  объективной  стороне  публично-правовая ответственность охватывает отношения, регулируемые не только конституционным правом, но и административным, финансовым, природными  ресурсами  и иными отраслями и под отраслями права. Так же, в публично-правовую ответственность включаются моральные и политические меры ответственности, а субъекты ответственности несут перед ее основным источником публичной власти – гражданином, народом, населением.

Государство через публичную власть, представляющую собой волевые  отношения, складывающиеся между государственным аппаратом и субъектами политической системы общества на основе правовых норм, выступает как властный субъект правоотношений.

Государство обладает особой правосубъектностью, отличной от правосубъектности физических, лиц и искусственно созданных идеальных субъектов. Она формируется из правоспособности, существующей, и дееспособности, позволяющей государству реализовывать свои функции.¹⁶

Обобщение подходов к исследованию правоспособности государства позволило  автору сократить их количество до следующих двух:

1) государство, способно  обладать любыми правами и выполнять любые обязанности;

2) государство способно обладать правами и обязанности только в определенной сфере с учетом целей, стоящих перед государством, его функций и требований норм позитивного права.

Очевидно, что стремление к максимальному расширению правоспособности государства имеет свои пределы, поскольку оно не в состоянии  обладать многими субъективными  правами и юридическими обязанностями  в силу их специфики. Наиболее приемлемым является рассмотрение правоспособности государства как функциональной правоспособности.

Государство приобретает  свою дееспособность через действующий  механизм осуществления государственной  власти, без которого невозможно осуществление  его функций и задач в правовых отношениях. Диссертант Дееспособность государства начинает складываться с момента формирования его органов, позволяющих «развертывать» государственные функции. Отсутствующая у государства фактическая дееспособность восполняется дееспособностью физических лиц, находящихся на государственной службе. Сознание, воля и иные предпосылки дееспособности, имеющиеся у государственного служащего, переходят к государству, которое консолидирует дееспособность своих служащих и обретает дееспособность в юридическом смысле. Самостоятельным субъектом правовых отношений является только государство, а государственные органы в связи с этим действуют исключительно от имени государства и не обладают самостоятельной право субъектностью а также субъектом правовых отношений могут являться только государственные органы, которые участвуют во всех правоотношениях от своего имени, при этом участие государства в каких-либо правоотношениях считается невозможным. Следовательно, государственный орган является «профессиональным представителем» государства в правовых отношениях. Помимо государственных органов, с санкции государства, правом на осуществление функций представительства интересов государства могут быть наделены и иные субъекты: нотариат призван обеспечивать в соответствии с законами государства защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени государства.

Многие ученые идут по пути лишь перечисления отдельных видов  субъектов, не указывая оснований деления. Но даже тогда, когда указываются  основания, классификация субъектов  далеко не всегда от этого становится убедительной. Так, в качестве основания  для деления субъектов, нередко  используется количественный критерий, в соответствии с которым субъекты делятся: индивидуальные и коллективные.

Для деления субъектов  правовых отношений предлагается использовать так называемый функциональный критерий классификации. В отраслевых юридических  науках подразделение субъектов  на основании функционального критерия оправдано как для решения  теоретических проблем, так и  для создания четкой иерархии, необходимой' в практической деятельности. Однако и это деление страдает отсутствием  универсальности, поскольку в связи  с развитием общественных отношений  возрастает и количество правовых ролей, значительное число которых не позволяет  провести исчерпывающую классификацию  субъектов правовых отношений по этому критерию. Субъекты правовых отношений играют разные роли, примеряя на себя различные «маски» — продавца, покупателя, судьи и т.д.

Существует множество  иных оснований для классификации  субъектов, например, подразделение  их в зависимости от той отрасли  права, на основании норм которой  осуществляется регулирование правовых отношений или в зависимости  от наличия  властных полномочий у  субъекта.

Часто критерии дифференциации субъектов правовых отношений сводятся к особенностям их функционирования в реальном мире, подчеркивая при  этом, что человек в окружающем мире материален, в отличие от государства, которое является идеальным субъектом.

Все субъекты правовых отношений  идеальны  с точки зрения права  и являются своего рода результатом  юридического абстрагирования. Разница  между ними заключается в лишь степени такого абстрагирования.

 Не существует субъектов,  с которыми государство в процессе  своего функционирования не вступало  бы правоотношения. При этом государству  отводится особая роль, поскольку  именно оно посредством права  придает другим субъектам юридические  свойства, тем самым, легитимируя  их участие в правовых отношениях. На основании проведенного анализа  автор полагает, что отношения  государства с другими субъектами  являются исключительно правовыми,  тогда как, например, отношения  между физическими лицами могут  правом и не регулироваться.¹⁷

В области частного права, так как там субъекты не обладают соответствующими государственно-властными полномочиями, никак не могут напрямую наделять других субъективными правами либо юридическими обязанностями, если не уступают свои субъективные права или юридические обязанности. Поэтому в частном праве главным способом приобретения субъективных прав служат собственные правомерные действия физических и юридических лиц, направленные на вступление в правоотношения. Ещё одной отличительной особенностью здесь является то, что в области частного права в результате юридически значимых действий физических и юридических лиц обычно возникают у них субъективные права и юридические обязанности именно друг перед другом, а не перед государством.

Существуют  особого рода правоотношения, где стороны, находятся под защитой государства в регулированных нормами права общественных отношениях, и сами обладают такими субъективными правами и юридическими обязанностями, которые предполагают, их добровольную реализацию и исполнение сторонами. Здесь субъективные права и юридические обязанности приобретаются в целом ряде случаев добровольно. Область частного права является автономным пространством взаимодействия субъектов. Каждый находящийся здесь субъект находится под защитой государства, но может вступать в правоотношения по своему желанию. Вследствие того, когда субъект совершает частноправовой деликт, субъекты частного права имеют возможность отказаться от услуг государства при разрешении споров. Однако в случае неисполнения или отказа от исполнения юридической обязанности контрагентом, правомочная сторона не должна применять насилие, поскольку не обладает государственно-властными полномочиями. Поэтому она должна будет обратиться к соответствующему субъекту государственно-властных полномочий с тем, чтобы он в случае необходимости мог использовать правомерное насилие по отношению к нарушителю.

В частном праве согласно его требованиям субъекты не могут  сами непосредственно применять  правомерное насилие к другим субъектам. Таким образом, юридическое  равенство субъектов частного права, а также сторон частного правоотношения выражается не только в наличии у  них так называемых равных прав и обязанностей, но и в отсутствии у них субъективного права на применение правомерного насилия по отношению друг к другу, хотя на ранних стадиях развития государства и права таковая практика существовала. При этом, хотя государственный орган сам по себе и обладает государственно-властными полномочиями, однако в области действия частного права он не правомочен их применять, а должен действовать именно как субъект частного права, абстрагируясь в данном случае от своих властных полномочий. Конечно, формальное юридическое равенство сторон субъектов частного правоотношения не означает их фактического правового равенства. Это правовое неравенство субъектов частного права особенно наглядно выражается, например, при защите нарушенного субъективного права, где для разных категорий физических и юридических лиц законом может устанавливаться разная подсудность. Также некоторые прямые ограничения субъективных прав и юридических обязанностей разных категорий физических лиц содержат в себе элементы фактического правового неравенства субъектов в области частного права. Особо четко и последовательно неравенство субъектов права и субъектов правоотношений проводится в области действия публичного права. Можно утверждать, что юридическое неравенство и иерархия субъектов является принципом публичного права. Субъекты публичного права как бы образуют властную пирамиду, основу которой составляют граждане, а на самой вершине находится монарх или глава государства. Разный правовой статус субъектов права создает для них разные возможности участия в правоотношениях.

2.2 Государство как субъект частноправовых  отношений

Участие государства в  частных правоотношениях имеет  свои особенности, которые заключаются  в том, что оно с одной стороны  принимает участие в частном  правоотношении и находится в  состоянии равенства с другими  субъектами, а с другой стороны  — принимает законы, которыми руководствуются  все частноправовые субъекты.

Теория двойственного субъекта даёт нам  понимание государство в двойном образе: государство, как субъекта публичного права, властвующего над гражданами и диктующего ему нормы права, и государство-казну, как субъекта частного права, подчиняющегося, вместе с гражданами, нормам права в осуществлении своих хозяйственных интересов. При этом юридическая личность казны стоит вне спора, а государство, как организация, построенная на власти, может быть признаваемо или так же юридическим лицом, или же не признаваться таковым. Если казна представляется отличным субъектом от государства, то создание ее составляет продукт воли государства, действующего здесь так же, как и во всех других случаях своего правового творчества. Государство, как публичная власть, могло бы не признать себя ответственным за акты, совершенные государством в качестве субъекта частного права. Потому что это возможно при всякой конструкции. Но при двойственности получается впечатление, что государство, по своему желанию, принимает тот или другой образ, то являясь во всем величии своей юридически неограниченной власти, то принимая смиренный образ подданного, ищущего в суде защиты своих прав против своего контрагента по договору, или незаконного  завладение его  частной собственности.

Теория единого субъекта отрицает двойственность; считает, что государство и казна - одно целое.¹⁸

Государство объявляет казну частноправовым субъектом, тем концентрирует около него частноправовые отношения, подчиняет его гражданскому праву и гражданскому процессу. В социалистическом государстве, при общественной организации производства и потребления, государству не представилась бы необходимость выступать в качестве частноправового субъекта, хотя бы между гражданами и сохранились еще в слабой степени меновые отношения, - все свои материальные потребности государство удовлетворит принудительным путем, посредством всеобщей трудовой повинности и распределением продукта общественного труда. Совершенно иное положение государства в настоящее время, при хозяйственном строе, основанном на системе частных хозяйств. Государство может принудительно получить денежные средства, но это не удовлетворяет его материальные потребности, - ему нужны услуги частных лиц, без которых оно обойтись не может и которые оно не может превращать в повинность.

Чтобы привлечь к выполнению того, в чем государство нуждается, без принуждения, необходимо возбудить в них личный материальный интерес, который требует обеспечения. Психика современного человека освоилась с обеспечением частных интересов путем частного права, и государство, желая вызвать в свою пользу со стороны своих граждан услуги такого же рода, какого выполняются ими в пользу других граждан, находит самым верным притвориться частным лицом. Для того чтобы гражданину быть с ним на равной ноге, обещая ему те же гарантии, с которыми гражданин освоился в своих отношениях к другим гражданам, государство обещает ему подчиниться созданным им самим нормам гражданского права и компетенции им же организованного гражданского суда.

Особенность государства  как участника гражданских правоотношений заключается в том, что они является носителем политической власти и суверенитета и потому может в нормативном порядке определять характер и порядок участия субъектов, права в гражданских правоотношениях.

В гражданских правоотношениях государство не пользуется властными полномочиями: оно выступает на равных началах со своими конкурентами. Государство выступает в гражданских правоотношениях через свои органы исполнительной власти.¹⁹

 Государство  участвует  в вещных и обязательственных правоотношениях. Так, государство является субъектом права собственности, в том числе субъектом исключительного права собственности.

 Государство  участвует  в  следующих  обязательственных  правоотношениях:

1)в отношениях займа;

2)в отношениях по поставке продукции для федеральных государственных  или муниципальных нужд;

3) в отношениях подряда  для государственных или муниципальных  нужд;

4) в отношениях дарения.

 Российская  Федерация  может  быть  субъектом наследственных  правоотношений. В частности, оно  наследует так называемое выморочное имущество, то есть, имущество, у которого нет наследников или же наследники отказались от принятия наследства.

 Государство является  субъектом ответственности за  вред, причиненный незаконными действиями  органов дознания, предварительного  следствия, прокуратуры или суда.

 Российская  Федерация  может  выступать  во  внешнем  обороте, заключая любые гражданско-правовые  договоры с иностранными агентами.²⁰

Заключение

Таким образом, подводя итог данной работы, стоит сделать несколько основных выводов:

1) правовые отношения являются формой человеческого взаимодействия, после которой меняется юридический режим сторон или какого-либо объекта.

2) содержание правоотношений представляет собой конкретизированную форму выражения абстрактной сущности реализуемой нормы. Любое правоотношение представляет собой взаимоотношение. Правоотношения являются основной сферой в общественной жизни. В условиях, где действуют нормы права, происходит постоянное формирование, изменение или прекращение правоотношений.

3) государство, является весьма проблематичным и спорным субъектом публичных правоотношений. Государство является нетипичным субъектом публичных правоотношений поскольку может вступить в публичные правоотношения, если это будет выражено в воле и поведении людей или организаций наделенных государственно-властными полномочиями. Трудность реализации государством своих полномочий, как субъекта публичных правоотношений, связана, прежде всего, с отсутствием четко урегулированной законодательной базы, которая бы закрепляла за государством данный статус.

6) статус государства, как субъекта частноправовых отношений, наиболее четко отрегулирован и закреплен даже на уровне законодательства. Это позволяет государству в рамках закрепленных за ним прав осуществлять свои полномочия на равнее с иными субъектами правоотношений, не имея при этом никаких привилегий.

Список источников и литературы

1. 
   Бабаев В. К. Теория государства и права : учебник / В. К. Бабаев // –М.: Юристъ. – 2019. – . 457 с.
   
2. 
   Белов, В. А. Гражданское право России. Том 2. Общая часть. Лица, блага, факты / В.А. Белов. - М.: Юрайт, 2016. - 780 c.
   
3. 
   Бережнов А. Г. Теория государства и права: учебник / А. Г. Бережнов // – М.: Зерцало. 2018. – 800 с.
   
4. 
   Бунич, Г. А. Гражданское право. Особенная часть / Г.А. Бунич, А.А. Гончаров, Ю.Г. Попонов. - М.: Дашков и Ко, 2015. - 376 c.
   
5. 
   Венгеров А. Б. Теория государства и права / А. Б. Венгеров // – М.: «Юриспруденция». – 2017. – 528 с.
   
6. 
   Волынкина, М. В. Гражданское право. Часть 1 / М.В. Волынкина, Е.Г. Комиссарова. - М.: Аспект пресс, 2015. - 208 c.
   
7. 
   Гомола, А. И. Гражданское право / А.И. Гомола. - М.: Академия, 2017. - 416 c.
   
8. 
   Гонгало, Б. М. Гражданское право. Жилищное право. Семейное право. Избранное / Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2017. - 256 c.
   
9. 
   Гончаров, А. А. Гражданское право. Части Общая и Особенная / А.А. Гончаров, А.В. Маслова. - М.: Wolters Kluwer, 2016. - 512 c.
   
10. 
    Горбачева, Л. Н. Гражданское право / Л.Н. Горбачева. - М.: Академический Проект, Фонд "Мир", 2017. - 800 c.
    
11. 
     Гришаев, С. П. Гражданское право. Часть 1 в вопросах и ответах / С.П. Гришаев. - М.: ЮРИСТЪ, 2016. - 128 c.
    
12. 
    Данкварт, В.П. Гражданское право общественная экономия / В.П. Данкварт. - М.: Книга по Требованию, 2017. - 240 c.
    
13. 
    Кодолов, В. А. Гражданское право. Курс-минимум / В.А. Кодолов. - М.: Магистр, 2017. - 224 c.
    
14. 
    Лазарев В. В. Теория государства и права / В. В. Лазарев // – М.: «Издательство Юрайт». – 2016. – 521 с.
    
15. 
    Ларин А. Ю. Теория госyдарства и права. Учебник / А. Ю. Ларин // – М.: «Книжный мир».– 2018. – 288с.
    
16. 
    Мазутов Н. И. Теория государства и права / Н. И. Мазутов // - М. - 2017. - 273 с.
    

     

1^ Белов, В. А. Гражданское право России. Том 2. Общая часть. Лица, блага, факты / В.А. Белов. - М.: Юрайт, 2016. – С. 534.

2^ Бережнов А. Г. Теория государства и права: учебник / А. Г. Бережнов // – М.: Зерцало. 2018. – С. 391.

3^ Бунич, Г. А. Гражданское право. Особенная часть / Г.А. Бунич, А.А. Гончаров, Ю.Г. Попонов. - М.: Дашков и Ко, 2015. – С. 189.

4^ Гонгало, Б. М. Гражданское право. Жилищное право. Семейное право. Избранное / Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2017. – С. 181.

5^ Горбачева, Л. Н. Гражданское право / Л.Н. Горбачева. - М.: Академический Проект, Фонд "Мир", 2017. – С.630.

6^ Бабаев В. К. Теория государства и права : учебник / В. К. Бабаев // –М.: Юристъ. – 2019. – С. 204.

7^ Гришаев, С. П. Гражданское право. Часть 1 в вопросах и ответах / С.П. Гришаев. - М.: ЮРИСТЪ, 2016. – С.56.

8^ Гончаров, А. А. Гражданское право. Части Общая и Особенная / А.А. Гончаров, А.В. Маслова. - М.: Wolters Kluwer, 2016. – С. 288.

9^ Волынкина, М. В. Гражданское право. Часть 1 / М.В. Волынкина, Е.Г. Комиссарова. - М.: Аспект пресс, 2015. – С.92.

10^ Кодолов, В. А. Гражданское право. Курс-минимум / В.А. Кодолов. - М.: Магистр, 2017. – С.73.

11^ Данкварт, В.П. Гражданское право общественная экономия / В.П. Данкварт. - М.: Книга по Требованию, 2017. – С. 128.

12^ Венгеров А. Б. Теория государства и права / А. Б. Венгеров // – М.: «Юриспруденция». – 2017. – С. 471.

13^ Гомола, А. И. Гражданское право / А.И. Гомола. - М.: Академия, 2017. – С. 233.

14^ Бережнов А. Г. Теория государства и права: учебник / А. Г. Бережнов // – М.: Зерцало. - 2018. – С. 334.

15^ Ларин А. Ю. Теория госyдарства и права. Учебник / А. Ю. Ларин // – М.: «Книжный мир».– 2018. – С. 66.

16^ Теория государства и права: учеб. пособие / Под ред. проф. А. М. Васильева // – М.: Юрид. литература. –2017. – С. 423.       

17^ Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько // – М.: Юристъ. – 2016. – С. 88-114.    

18^ Бабаев В. К. Теория государства и права : учебник / В. К. Бабаев // –М.: Юристъ. – 2019. – С. 225.

19^ Лазарев В. В. Теория государства и права / В. В. Лазарев // – М.: «Издательство Юрайт». – 2016. – С. 129.

20^ Мазутов Н. И. Теория государства и права / Н. И. Мазутов // - М. - 2017. – С. 55.