Пдф. Историческое познание и историческое сознание. Академия общественных наук при цк кпсскафедра истории
 Скачать 0.66 Mb.
|
|
АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК при ЦК КПСС Кафедра истории ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ 986 Раздел второй МЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ Глава УП ИСТОРИЧЕСКОЕ ПОЗНАНИЕ И ИСТОРИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ В числе социальных функций исторического познания, определяющих его место в жизни общества, одной из главных является формирование исторического сознания, т.е. совокуп ности представлений, присущих обществу в целом и составляю щим его социальным группам в отдельности, о своем прошлом и о прошлом всего человечества. Каждая национальная и соци альная общность обладает определенным кругом исторических представлений, включающим в себя в первую очередь представ ления о своем происхождении, важнейших собьяиях и деятелях своего прошлого, соотношении их с историей других общностей и всего человечества. Исторические знания образуют необходи мую предпосылку зтих представлений, что обусловливает соци альное значение исторического познания. Будучи отражением (и интерпретацией) объективной дей ствительности, историческое сознание является продуктом длительного исторического развития, формируясь в п{юцессе совокупной деятельности многих поколений историков. . Между понятиями ’’познание ”, ’’знание ” и ’’сознание” суще ствует диалектическое единство. Марксистская наука рассматри вает познание как бесконечный, диалектический по своей приро де процесс постижения истины, совершающийся в ходе социаль но обусловленной предметно-практической деятельности чело века. Результатом этой познавательной деятельности, проверя емой общественно-исторической практикой, выступают знания, являющиеся более или менее адекватным отражением объектив ной действительности в форме представлений, понятий, концеп ций и т.п.1 В свою очередь знгшия формируют различные формы общественного сознания. Марксисты исходят из признания суверенности историческо го познания, его способности давать объективно-истинные зна ния о своем предмете. Носящие относительный характер, эти знания в своей совокупности отражают вечное поступательное движение на пути приближения к абсолютной истине разума человека, опосредованного его социально-практической деятель 96 ностью. в процессе этого движения под решающим влиянием социальной действительности осуществляется непрерывное об новление и обогащение как фактической основы исторической науки, так и ее теоретико-методологического инструментария, а тем самым и ее возрастающее воздействие на чеканку истори ческого сознания. Чем более зрелой является историческая нау ка, чем более развит ее понятийный аппарат, чем адекватнее он позволяет отражать объективную действительность, тем более научно историческое сознание, основывающееся на добываемых ею знаниях. Однако и на ранних ступенях своего развития исто рическое познание составляет гносеологический базис истори ческого сознания, разумеется соответственно неразвитого, до научного. Признавая многообразные формы обратного влияния, подчеркнем все же, что в соотношении ’’историческое познание — историческое сознание ” основополагающей является первая ка тегория. Правда, в философской литературе встречается и другая точка зрения. Так, А.И.Ракитов считает, что ’’историческому познанию предшествует долгая эволюция общественного созна ния, подструктурой, слоем, фрагментом которого выступает это познание ”^. Из дальнейших авторских рассуждений следует,что речь идет о глубокой древности, так как уже V - IV вв. до н. э. характеризуются как этап вьщеления и обособления историче ского познания в особую профессиональную рациональную дея тельность в рамках стихийного исторического сознания. Но последнее даже в неразвитом обществе основывается на опреде ленной сумме исторических знаний. Для того чтобы те или иные представления о прошлом вошли в историческое сознание обще ства, они должны быть прежде всего в наличии. При этом не столь уж существенно,являются ли они продуктом индивидуаль ной профессиональной деятельности или выступают результатом коллективного исторического творчества, запечатленного в древ нем эпосе. Важнее, что эти представления формировали миропо нимание древних, их самосознание. Как свидетельствует совре менная наука, они даже в ’’доличностный” период генезиса исто рического познания отнюдь не являлись совершенно иллюзорны ми. В древнегреческих эпических поэмах,например,или исланд ских сагах наряду с фантастическими сюжетами содержатся, как известно, также сведения о вполне реальных исторических событиях. Конечно, со временем исторические знания станови лись более точными, совершенствовались способы их получения, но здесь необходимо подчеркнуть, что уже с глубокой древности историческое познание выступает первичным по отношению к историческому сознанию, формируя составляющие его пред ставления. В свою очередь историческое сознание является неотъемле мой составной частью общественного сознания. История органи чески присутствует в сознании общества. В своих существенных 4-571 97 компонентах оно базируется на данных истории, ибо всякое об щество может осознать себя, лишь зная собственное прошлое и свое место в общем процессе развития человечества. Все эле менты, составляющие в совокупности сознание общества,— взгляды, идеи, политические и другие теории и т.п.—историчны. Они могут быть познаны только с помощью исторического мето да, рассматривающего каждое явление в конкретных обстоя тельствах его возникновения и развития. Следовательно, как формирование общественного сознания,так и его изучение пред полагают обращение к истории. В силу диалектического единства всех трех временных состояний обращение к прошлому ( и его оценка) неизбежно присутствует в социальных теориях,стремящихся осмыслить на стоящее и предвидеть будущее. То или иное отношение к прош лому самым непосредственным образом отражается на идеоло гических системах настоящего. Современные представления, образующие общественное сознание, в разной степени зависят от прошлого, соотносятся с ним. Историческая память составляет органический компонент общественного сознания. Тем самым проблема соотношения исторического познания и исторического сознания оказывается тесно связанной с проблемой социальной значимости исторической науки. Ибо эта значимость в конечном счете определяется ее вкладом в формирование исторического сознания, а вместе с ним—и общественного сознания. Вот поче му представляется принципиально важным положение о том, что в общеисторическом и логическом планах историческое позна ние предшествует историческому сознанию. Категории исторического познания и исторического созна ния являются по своей природе классовыми и, следовательно, нуждаются в последовательном классовом подходе. В связи с этим важное методологическое значение приобре тает известное ленинское положение о двух культурах в каждой национальной культуре при капитализме^. Очень емкое по свое му содержанию, это положение — исходный пункт для освещения вопроса об историческом сознании в классово-антагонистиче ском обществе. Распадаясь на противоположные классы, пресле дующие различные цели в настоящем и будущем, это общество не может в одинаковом для всех составляющих его социальных групп свете видеть и свое прошлое. Каждый класс в соответст вии с его положением в настоящем извлекает из истории опре деленный круг представлений о прошлом, образующих в своей совокупности его истортческое сознание. Так, важнейшим компонентом исторического сознания рабочего класса является познание и восприятие им революцион ных традиций. Когда В.И. Ленин писал, что ’’нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты ”, когда он подчеркивал, что русские пролетарии 98 гордятся тем, что ’’эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декаб ристов, революционеров-разночинцев 70-х годов,что великорус ский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика”'*, он тем самым указывал на содержание категории ’’историческое сознание русского рабочего класса”. Даже в тех случаях, когда историческое сознание антагони стических классов, составляющих определенную национальную общность, включает одни и те же представления, они восприни маются и оцениваются разными классами нередко по-разному. Например, в сознании всего русского общества оставили глубо кий след крестьянские войны XVII - XVIII вв. Имена Разина и Пугачева прочно вошли в историческую память различных его слоев. Однако очевидно, что в историческом сознании крестьян ства эти имена, равно как и олицетворяемые ими события, зву чали по-иному, чем в дворянском сознании. В одном случае они воспринимались как народные герои и заступники, ставшие сим волом ненависти трудящихся масс к своим угнетателям и их надежд на социальное освобождение. В другом —как злодеи, посягнувшие на священные устои государственной и обществен ной жизни, воплощавшие своей деятельностью смертельную угрозу господствующему классу. Будучи категорией классовой, историческое сознание не яв ляется величиной раз и навсегда данной, неизменной по своему содержанию. Напротив, оно само исторично, эволюционируя, подчас весьма существенно, вместе со сдвигами, происходящи ми в положении данного класса и всего общества в целом. Пока- зател|>ным примером тому служит эволюция исторического соз нания буржуазии, запечатлевшая значительные перемены в миро восприятии этого класса и его историческом положении и, по жалуй, ярче всего выразившаяся в отношении к революции. В то время как стремившаяся к политическому господству молодая буржуазия в своей борьбе с феодальным дворянством апеллиро вала к революционным традициям прошлого, историческое сознание современной реакционной буржуазии носит воинству ющий, контрреволюционный характер. Историческое сознание обладает сложной структурой. По добно тому как различаются обыденное сознание, которым руководствуются люди в своей повседневной жизни, и научное сознание , являющееся высшей формой осмысления мироздания, следует различать обыденное и научное историческое сознание. Можно выделить по крайней мере три уровня, на которых проис ходит встреча человека с историей и которые соответствуют определенным ступеням исторического сознания. Как первую ступень можно о^значить непосредственную встречу с историей, которую никто не может избежать, хотя и не всегда осознает ее. 99 Это элементарная форма исторического сознания, в которой оно присуще каждому человеку независимо от его образования и воспитания и выражается в расплывчатых, эмоционально окра шенных воспоминаниях о прошлом, полученных благодаря соп рикосновению с историческими памятниками и символами, художественной литературе, кинематографу и театру, радио- и телепередачам, произведениям музьпсального искусства, жи вописи и т.д., а также собственному жизненному опыту. На этом уровне историческое сознание не включает в себя систематиче ское знание об историческом процессе. Образующие его истори ческие представления хаотичны, отрьшочны, зачастую субъектив ны. Нередко они носят характер исторических переживаний, отличающихся яркостью и прочностью. В особенности это отно сится к переживаниям, навеянным талантом большого художни ка и обладающим огромной силой эмоционального воздействия. Достаточно вспомнить созданный пушкинским гением образ Бориса Годунова. Вторую ступень исторического сознания составляют собст венно исторические знания, образующие в своей совокупности известную систему представлений о прошлом. Эти представле ния могут основываться на более или менее полном знании об отдельных важных исторических событиях. Но только на треть ей, высшей ступени исторического сознания происходит всесто роннее теоретическое осмысление прошлого на уровне закона. Риторический опыт перерабатывается в научное мировоззрение, воссоздающее образ истории - более или менее законченное на учное представление о природе и движущих силах развития человеческого общества, его основных этапах и закономерно стях. Лишь в этом случае можно говорить о научном историче ском сознании, способном объяснить человеческое прошлое во всей его сложности и противоречивости, во всех конкретно-исто рических проявлениях общих законов развития человечества. На всех уровнях историческое сознание базируется на определенном круге исторических знаний, добываемых истори ческой наукой. На первой его ступени самые общие и распльшча- тые представления об отдельных исторических событиях, по черпнутые из художественных произведений, кинофильмов и других аналогичных источников, основываются на данных ис торической науки, представляя собой вошедший в сознание ши роких масс результат ее исследовательских усилий. Так, пуш кинская трактовка образа Бориса Годунова оказала огромное влияние на многие поколения читателей, войдя в историческое сознание русского народа. Но не следует при этом забьшать,что сам А. С. Пушкин в своих оценках Годунова, в частности его отношения к смерти царевича Димитрия, опирался на концепцию Н. М. Карамзина, развитую в книге ’’История государства Россий ского ” , при чтении которой, как признавался сам поэт, и возник замысел его знаменитой трагедии. 100 Чем более высокой является ступень исторического созна ния, тем более значительной представляется роль исторической науки в его формировании, причем эта роль не ограничивается сферой выяснения и истолкования исторических фактов. Не ме нее важной задачей исторической науки является систематиза ция и популяризация этих фактов. В своих существенных резуль татах и выводах историческая наука обращается к широким мас сам, целенаправленно влияя на формирование их исторического сознания. Это влияние может быть прямым или опосредованным публицнстикой, популярной литературой, произведениями ис кусства и т.п.Но во всех случаях именно историкам— от ученых- исследователей до школьных преподавателей— принадлежит главная роль в формировании исторического сознания. В особенности велико значение исторической науки в выра ботке научного исторического сознания, предполагающего нали чие систематического научного знания об истории общества в целом. Только на материале истории возможно установление ведущих тенденций и закономерностей общественного развития, понимание которых составляет фундамент научного историче ского сознания. Такую задачу может решить только марксист ская историческая наука, вооруженная знанием действительных законов развития о^ества. Следовательно, подлинно научным является лишь социалистическое историческое сознание, опираю щееся на твердую почву материалистического понимания исто рии. Как известно, выработка социалистического сознания всегда была предметом особой заботы основоположников марксизма- ленинизма. Принципиально важно ленинское положение о том, что социалистическое сознание не может возникнуть стихийно, что оно может быть привнесено в рабочий класс лишь извне, что оно вырастает из философских, исторических и экономических теорий, разрабатываемых представителяьш социалистической интеллигенции®. Отсюда вытекает то значение, какое придавали основоположники научного коммунизма не только созданию материалистической теории исторического процесса, но и рас пространению исторических знаний среди широких масс трудя щихся, в первую очередь рабочего класса. В связи с идейной борьбой в русском рабочем движении, подчеркивая необходимость изучения истории этой борьбы, В. И. Ленин писал: ”Не может быть сознательным рабочим тот, кто относится, как Иван Непомнящий, к истории своего движе- ния ”б. Это ленинское положение имеет общеметодологическое значение, раскрывая принципиальное отношение основоположни ков марксизма-ленинизма к историческому образованию масс. Во всей своей деятельности они исходили из понимания необхо димости овладения трудящимися историческими знаниями как обязательного условия их социалистического воспитания. В зна чительной степени решению этой задачи были посвящены их соб 101 ственные конкретно-исторические исследования, в которых ис тория становилась средством политического воспитания масс, фактором формирования их социалистического сознания. Сошлемся в качестве примера на известные труды Ф. Энгель са по истории немецкого крестьянства. Опубликованная в разгар последовавшей за поражением революции 1848- 1849 гг. реак ции книга ’’Крестьянская война в Германии” открьталась следу- ющим утверждением: ’ ’Немецкий народ также имеет свою рево люционную традицию. Бьшо время, когда Германия выдвигала личности, которые можно поставить рядом с лучшими револю ционными деятелями других стран, когда немецкий народ про являл такую выдержку и развивал такую энергию, которые у централизованной нации привели бы к самым блестящим ре зультатам, когда у немецких крестьян и плебеев зарождались идеи и планы, которые достаточно часто приводят в содрогание и ужас их потомков”. И далее формулировалась четкая целевая установка книги: ” В противовес временной апатии, наступившей почти повсюду после двух лет борьбы, пора снова показать не мецкому народу неладно скроенные, но крепко сшитые фигуры Великой крестьянской войны”'^. На страницах книги эта задача нашла свое блистательное ре шение. Ф. Энгельс живыми красками нарисовал плеяду героев и мучеников первой европейской революции, воссоздал яркую картину героических усилий немецкого народа, раскрыв тем самым его большие революционные возможности. Его книга стала важным фактором воспитания социалистического созна ния немецких трудящихся, в особенности рабочего класса. О том, какое значение Ф. Энгельс придавал именно этой стороне дела, свидетельствует его предисловие к новому изданию ’’Крестьянской войны”, прямо связывавшее проблематику кни ги с актуальными вопросами рабочего и социалистического дви жения в 70-е годы прошлого столетия. В обстановке перемеще ния в Германию центра международного революционного движе ния он считал первоочередной обязанностью социал-демократов овладение социалистическим сознанием и распространение его среди рабочих масс®. И то обстоятельство, что Ф. Энгельс пола гал необходимым в течение пяти лет дважды переиздавать свою книгу, подтверждает, какая значительная роль отводилась в этом деле истории. Воспитание исторического сознания немецкого пролетариата на революционных традициях прошлого он рас сматривал как обязательную предпосылку формирования его социалистического сознания. Не менее важную роль Ф. Энгельс отводил истории в воспи тании социалистического сознания немецкого крестьянства. Особенно большое значение в этом плане имела его известная работа ’’ Марка”, посвященная судьбам германской общины. ”В такой стране, как Германия, где еще добрая половина населе ния живет земледельческим трудом,- подчеркивал он,- рабочие- 102 социалисты, а через них и крестьяне, непременно должны позна комиться с тем, как возникла современная земельная собствен ность, и крупная, и мелкая ”’. Впервые эта работа была опубли кована в 1882 г. в качестве приложения к немецкому изданию брошюры ’’ Развитие социализма от утопии к науке ”. Во введе нии к вьццедшему спустя десять лет английскому изданию бро шюры Ф. Энгельс прямо указывал, что ’’приложение ’’Марка” было написано с целью распространения среди Социалистической партии Германии некоторых элементарных сведений относитель но истории возникновения и развития земельной собственности в Германии. В то время это было тем более необходимо, что объединение партией городских рабочих было уже на верном пути к завершению, и перед партией встала задача заняться сель скохозяйственными рабочими и крестьянами”! ’. Работа социал-демократии по политическому воспитанию крестьянства предполагала его соответствующее историческое образование, важнейший вклад в которое вносило рассматривае мое произведение. В отдельном оттиске его, выпущенном под названием ’’Немецкий крестьянин. Чем он был? Что он есть? Чем он мог бы быть?”, Ф. Энгельс завершал свое исследование указа нием на необходимость возрождения на новых началах коллек тивного землевладения и добавлял: ’’Как это устроить? Поду майте об этом хорошенько, немецкие крестьяне. Помочь вам могут только социал-демократы”1К- Так историческое образо вание немецкого крестьянства органически сливалось с задачей формирования его социалистического сознания. Результаты исторического познания, получая соответству ющее истолкование, образуют важнейший духовной жизни, оказывающий разнообразное влияние на ее многочислен ные сферы. Этим, однако, социальная роль исторического позна ния не исчерпывается. Известно положение марксизма-лениниз ма о преобразующей функции общественного сознания. ’’Созна ние человека,- подчеркивал В. И. Ленин,- не только отражает объективный мир, но и творит его”>2. Верно ориентируя челове ка в окружающем мире, оно способствует его планомерному изменению, революционному преобразованию. Естественно, что эффективность творчески-преобразующей функции прямо зави сит от глубины отражения объективной действительности, что и определяет социальную значимость всех форм научного позна ния, формирующих категорию общественного сознания. Шляясь тысячелетней памятью человечества, его многовеко вым разумом, история не только помогает глубоко осмыслить настоящее, но и указывает пути его преобразования в будущем. Вот почему уже в древности история получила почетный титул ’’наставницы жизни”, претендуя в лице своих крупнейших пред ставителей на извлечение из прошлого таких уроков, на которых должна основываться практически-преобразующая деятельность в настоящем. На протяжении многих столетий историки, стоя 103 в на I на ( но ' да щие на различных классовых позициях и придерживающиеся различных идейных взглядов, активно боролись средствами сво ей науки за реализацию тех или иных политических лозунгов. Исторические знания, формируя историческое сознание опреде ленных классов, служили действенным орудием преобразования общественно-политической жизни в интересах этих классов. Сошлемся на опыт буржуазной историографии в прошлом, ’ золотом” для нее веке. Среди других ее достижений обращает себя внимание непосредственное и эффективное воздействие социальночюлитическую практику своего времени. Достаточ- вспомнить вклад французских буржуазных историков перио- Ре став рации в утверждение политического господства своего класса. Выдвинутый известным французским историком и со циологом А. Токвилем лозунг ’’Совершенно новому обществу нужна и новая политическая наука” отразил претензии буржу азной мысли XIX в. на участие исторической науки в решении актуальных проблем современности. Таким образом, историко-социальная мысль прошлого сто летия пришла к осознанию возможности и необходимости выра ботки научных основ политики как предпосылки целенаправлен ной преобразовательной деятельности. Однако в рамках буржу азного мировоззрения эта цель оказалась неосуществимой. Идеа листическая природа буржуазной историографии, классовая ограниченность обусловили несостоятельность ее претензий на научное руководство обществом. Лучшим свидетельством тому служит история буржуазного мира периода империализма, идео логи и политики которого не сумели стабилизировать капитали стическую систему, предотвратить ее революционное преобразо вание. Только социалистическое общество впервые создало дейст вительные предпосьшки для реализации историческим познани ем всех его возможностей, в том числе и в прогнозировании долговременных тенденций общественного развития. Общест венные науки составляют научную основу руководства развити ем общества. В системе этих наук незаменимое место принадле жит истории. Лишь на ее материале и с помощью ее метода воз можны осмысление ведущих закономерностей общественного развития и, следовательно, выработка научных основ политики. Базируясь на знаниях, адекватно отражающих существенные явления и процессы прошлого, историческое сознание способно стать фактором планомерного, опирающегося на научные осно вы преобразования действительности. При формировании соци альной политики недопустимо какое бы то ни было пренебреже ние и тем более игнорирование исторического опыта, так как только постановка определенного социального явления в общий исторический контекст позволяет выявить действительные тен денции его развития, глубоко раскрыть сущность, понять исто рическую перспективу. Включение современности в историче- 104 ские рамки дает возможность разглядеть многочисленные связи и опосредования явлений, характер и направленность их разви тия. Поучительным образцом такого подхода являются труды и вся деятельность основоположников научного коммунизма. ’’...История — это для нас все,-писал Ф. Энгельс,—и она ценится нами выше, чем каким-либо другим, более ранним философ ским учением... ”** Действительно, история буквально пронизы вает произведения К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. На ее данных базируются их важнейшие выводы, причем исторические знания трансформировались в революционно-преобразующую деятельность. Так историческое сознание становится предпосыл кой революционного действия. Значение истории особенно возрастает в современных усло виях обострения идеологического противоборства двух систем. Сфера исторического сознания выступает ареной борьбы за умы и души людей. Образы прошлого становятся действенным ору дием формирования ценностных установок в настоящем. При этом настоящее соприкасается не только с прошлым, но и с бу дущим, образующим необходимую перспективу для осмысления и оценок всех других временных состояний. Таким образом, историческое сознание включает настоящее в общий контекст истории, воплощая его встречу и с прошлым, и с будущим. Сле довательно, его сферу составляют важнейшие мировоззренче ские проблемы, связанные с пониманием содержания и ведущих тенденций общественного развития и сводящиеся в конечном счете к поискам ответа на вопрос, за кем историческое буду щее — за капитализмом или социализмом. Не случаен поэтому растущий интерес к категории истори ческого сознания в современной буржуазной литературе*^. В последнее десятилетие проблема соотношения исторического познания и исторического сознания особенно широко обсуждает ся в буржуазной историографии ФРГ, что позволяет выявить общую для всей современной буржуазной исторической мысли тенденцию в подходе к данной проблеме. Отметим прежде всего отчетливое осознание буржуазными авторами неблагополучия в этой области, выражающегося в раз рыве между историческим познанием и реальной жизнью: ’’Вся кое научное обращение к истории остается без политических последствий, если у широкой публики от этого ничего или почти ничего не прибавляется”**. На 32-м съезде западногерманских историков (октябрь 1978 г.) тогдашний канцлер Шмидт в своей речи с тревогой указывал на ’’дефицит исторического сознания” в ФРГ и связанную с этим реальную опасность превращения за падных немцев в безысторичную нацию и возлагал ответствен ность за это ’’политически роковое развитие” на историческую науку, приобретшую, по его словам, с середины XIX в. элитар ный характер*"*. IOS Надо признать, что критика эта, упав на подготовленную почву, не осталась втуне. В последние годы в буржуазной исто риографии ФРГ предпринимаются значительные усилия, направ ленные на повышение ее социальной эффективности, прежде всего в формировании исторического сознания буржуазной не мецкой нации. При этом достаточно отчетливо акцентируется зна чение истории в политическом воспитании молодежи. Вот почему проблема преподавания истории, в особенности в средней школе, приобрела большой общественный резонанс, будучи напрямую связанной с задачами идеологической обработки западногерман ской молодежи, ее политическим образованием, под которым понимается не только политическое мышление, но и соответст вующее политическое действие*®. Буржуазные авторы говорят о необходимости ’ ’историко-герменевтического компонента в политическом образовании”, утрата которого ведет к тому, ’рго сознание становится одномерным, а следовательно, фальши- ВЫМ19. При этом, разумеется, речь не идет ни об историческом сознании вообще, ни об абстрактном политическом образовании, а о защите духовных основ буржуазной демократии, ее фунда ментальных ценностей. Обратимся к одному, но весьма показательному примеру. Вынужденные в какой-то мере считаться с послевоенными реаль ностями, в частности с существованием суверенного немецкого социалистического государства-Германской Демократической Республики, идеологи западногерманского империализма про должают тем не менее претендовать на выражение некой ’’обще немецкой воли” и ’’общенемецкого сознания”. В этой идеологи ческой диверсии против ГДР важную роль играет западногерман ская буржуазная историография, пытающаяся дать ей своеобраз ное историческое обоснование и вместе с тем внедрить в истори ческое сознание западногерманской молодежи идею ’’немецкого единства ”. Его достижение путем поглощения западногерман ским империализмом Германской Демократической Республики провозглашается реакционными кругами главной задачей политики ФРГ. Еще в 1978 г. так называемое ’’Общество Ранке”, объединяющее консервативно мыслящих западногерманских историков, приняло специальное решение ’’Германский вопрос в преподавании”, предполагающее целенаправленную обработку в соответствующем духе молодежи ФРГ. Препарируя под этим углом зрения школьные программы и учебники по истории, ведущие представители западногерман ской исторической дидактики вносят свой немалый вклад в раз жигание в стране националистических и реваншистских настрое ний. О том,как это делается с учетом современных политических реалий, свидетельствует статья И. Дельбрюка ’’Германская поли тика щее, дела в 80-е годы”. Оговариваясь, что, ориентированная на буду- ’’германская” политика не может создавать опасность для мира и поэтому в первую очередь должна быть политикой 106 европейской безопасности, Дельбрюк в то же время усматривает ее высшую цель в достижении национального единства. Немец кий вопрос, утверждает он, не разрешен. Решение его провозгла шается главной задачей ньшешнего и следующих поколений, в особенности же, конечно, ’’немцев в свободной части страны”. Автор утверждает, что исходным пунктом ’’германской полити ки ” в 80-е годы может быть только ’’немецкая нация”, а ее цент ральной задачей - точнее определить содержание этого понятия и укоренить его в политическом сознании немцев 2°. Важнейшая социальная функция истории и исторического преподавания усматривается в воспитании этого сознания. Необходимость исследования ’’руководящих понятий” объясняется отсутствием четкого их понимания даже историками. Говоря об историче ском сознании, они в действительности имеют в виду политиче ское сознание, в котором исторический масштаб имеет лишь побочное значение^!. Как и с какой целью западногерманские буржуазные истори ки повышают значение исторического масштаб в политическом сознании, наглядно демонстрирует наметившийся в последние годы в ФРГ так называемый ’’прусский ренессанс”. Проявляю щийся в шумном успехе официально организуемых выставок, в научных симпозиумах, потоке литературы по истории Прус- сии22, он выражает определенную тенденцию в развитии новей шей западногерманской буржуазной историографии — ее сдвиг вправо. Отражая стремление западногерманской буржуазии пе рекроить послевоенную карту Европы, реакционная буржуазная историческая наука призвана утвердить в общественном созна нии представление о континуитете немецкой истории, воплощаю щемся в сегодняшней ФРГ. Естественно, что ключевое значение здесь принадлежит истории Пруссии, отношение к которой сви детельствует об эволюции буржуазного исторического сознания в ФРГ. Если сразу после войны в Западной Германии преобладала негативная оценка роли Пруссии в судьбах страны, а сама ее ис тория надолго оказалась в забвении, то теперь положение резко изменилось. Отмечая это обстоятельство, западногерманский историк X. Шульце признает, что возрастание с конца 70-х годов широкого общественного и научного интереса к Пруссии отнюдь не случайно. В этой ’’прусской волне”, подчеркивает он, нашла свое кульминационное выражение давно уже наблюдавшаяся среди западногерманской общественности потребность преодо леть кризис государственной и культурной идентичности путем усиленной ориентации на традицию^э. Классовый смысл и идейную направленность ’’прусского ренессанса” убедительно раскрыли историки ГДР Г. Лоцек и Б. Берлекамп, справедливо утверждая, что характерной чертой современной западногерманской историографии является кон серватизм. Прусские традиции, и прежде всего ’’прусское госу 107 дарственное сознание”, превозносятся как эффективная контр революционная сила24. Так изучение прошлого становится сред ством антикоммунистического воспитания в настоящем. Антикоммунистическое по своей идейной направленности, современное буржуазное историческое сознание является нена учным по содержанию. Оно основывается на искаженном образе истории, извращающем действительный характер общественного развития, его крупнейшие события, закономерности и перспек тивы. Буржуазная историография, питаемая реакционными иде ями, направленными на увековечивание исторически обреченно го строя, создает фальсифицированный образ прошлого, еще более усугубляющий антинаучные черты буржуазного общест венного сознания наших дней. Подчеркивая ненаучный характер буржуазного общественно го, и в частности исторического, сознания, отнюдь нельзя недо оценивать значение непримиримой борьбы с ним. Необходимость такой борьбы обусловлена непрекращающимися идеологиче скими диверсиями империалистической буржуазии, направлен ными в первую очередь против советской молодежи. В этой свя зи нужно планомерно и целенаправленно вести работу по форми рованию научного исторического сознания, помогающего безо шибочно различать ценности подлинные и мнимые. Социалистическое общество впервые в истории человечества поставило задачу всестороннего духовного развития всех своих членов как необходимое условие его прогресса. Органической частью такого развития является историческое образование его граждан, что в значительной мере определяет место историче ской науки в социалистическом обществе. Формирование науч ного исторического сознания составляет важнейшую социальную функцию марксистской исторической науки. Знание историче ского прошлого своего народа, понимание основных закономер ностей и ведущих тенденций общественного прогресса образуют неотъемлемый элемент социалистической сознательности, идей ной зрелости членов социалистического общества. Делая опыт прошлого достоянием современников, истори ческая наука играет выдающуюся роль в их социальном воспи тании. Нет более поучительного зрелища, чем исторический процесс во всей многокрасочности составляющих его деталей. Рождение, расцвет и гибель великих цивилизаций прошлого, грандиозные социальные потрясения и политические катаклиз мы, калейдоскопическая смена ситуащш, величественные дости жения человеческого разума и мрачные низины порока, причуд ливое смешение высокой трагедии и постыдного фарса—все это и многое другое, превосходящее самое пылкое и смелое воображение, образует в своей совокупности живую ткань исто рии, обладающую огромным воспитательным зарядом и тем самым оказывающую сильное воздействие на формирование исторического сознания общества. 108 Марксисты черпают из истории уверенность в конечном тор жестве своих идеалов и вместе с тем - сознание необходимости упорной и самоотверженной борьбы за их осуществление. Марк систскому пониманию истории в равной мере чужды как без думный, поверхностный оптимизм, так и мрачный, безысходный пессимизм, ибо и то и другое не соответствует реальной истори ческой действительности. Отражая общественный процесс в его подлинной сложности и противоречивости, марксистская истори ческая наука вооружает массы научно обоснованным убеждени ем в неодолимости социального прогресса, воспитывает гордость за человека и веру в его безграничные возможности в совершен ствовании окружающего мира. Важной задачей марксистской историографии является изу чение революционных традиций. Воссоздавая с объективной точностью во всех деталях подлинную картину многовековой борьбы народных масс со своими угнетателями, рисуя образы ее героев, историческая наука представляет в распоряжение обще ства материал большой воспитательной силы, оказывающий су щественное влияние на формирование социалистического созна ния его членов. Не случайно поэтому история классовой борьбы, и в особенности ее высшей формы — социальной революции, является ареной непримиримой идеологической борьбы, выра жающей столкновение коренных мировоззренческих принципов. Именно в этой сфере историческое познание имеет прямой вы ход в социальную практику, непосредственным образом воздей ствуя на идейно-политическое сознание широких масс. В совре менных условиях усвоение важнейших вех освободительной борьбы человечества является необходимой предпосылкой ком мунистического воспитания трудящихся. Исторические знания о материальных и духовных достиже ниях народа имеют большое значение в воспитании советского (втриотизма и пролетарского интернационализма. Сознательная любовь к социалистической Родине предполагает знание ее исто рии. Чтобы в полной мере оценить настоящее, необходимо знать прошлое. Славные страницы борьбы народа за социальное осво бождение и национальную независимость, его неустанный созида тельный труд, величественные творения его рук и разума, яркие характеры народных вождей и героев составляют предмет нацио- шльной гордости. Запечатлевая в памяти народа его героическое прошлое, марксистская историческая наука тем самым участву ет в выработке национального самосознания. Поскольку история каждого народа является частью исто рии всего человечества, ее материал имеет первостепенное значе ние для воспитания пролетарского интернационализма. Как ни одна другая общественная наука, история всем своим содержа нием утверждает неразрывное единство национального и интер- нщионального. Историки-марксисты исходят из кардинального пшожения о том, что нет народов ’’исторических” и ’’неистори 109 ческих”, что каждый народ, большой или малый, вносит свой вклад в сокровищницу человеческой культуры, что историче ский процесс складывается из многообразной деятельности всех народов, населявших и населяющих нашу планету. О всевозрастающем интересе и внимании широкой общест венности к историческому достоянию народов нашей страны свидетельствует создание и деятельность Всероссийского обще ства охраны памятников истории и культуры. Аналогичные организации функционируют и в других союзных республиках. Широко были отмечены такие исторические даты, как 600-летие Куликовской битвы и 1500-летие основания Киева. Как большое всенародное торжество прошло в стране празднование 60-летия образования СССР. Интерес к истории приобретает государственное значение. Впервые в Основном Законе СССР забота о сохранении историче ских памятников провозглашена конституционной обязанностыо советских граждан^®. Так воспитание исторического сознания членов социалистического общества фиксируется в качестве го сударственной задачи. Советские историки проделали большую работу по созданию систематической научной картины исторического пути, пройден ного человечеством. Опираясь на фундамент марксизма-лениниз ма, они разработали детализированные концепции отечественной и всемирной истории, исследовали широкий круг закономерно стей, раскрывающих действительное содержание исторического процесса и указывающих на его ведущие тенденции. В результа те этой работы заложены прочные научные основы социалистиче ского исторического сознания. Однако задачи исторической науки этим не исчерпываются. Формирование исторического соз нания предполагает не только выработку исторических знаний, но и их распространение в массах. Конечно, эту задачу решают не только историки, но и журна листы, деятели литературы и искусства. Именно благодаря их популяризаторской деятельности знания, полученные специали стами, становятся достоянием широких масс, входят в историче ское сознание общества. Это, однако, не освобождает самих историков от обязанности заботиться о социальной эффективно сти своей работы. Природа исторического познания предполагает органическое сочетание строгой научности в исследовании исто рических явлений и процессов с художественным изложением его результатов. Всякая закономерность, составляющая предмет исторического изучения, является итогом деятельности людей, их труда и борьбы. Следовательно, историческое познание приз вано не только раскрывать закономерности общественного раз вития, но и показывать, как эти закономерности проявлялись. Отсюда вытекает важность формы исторического произведе ния, его языка, которые должны быть адекватны его целям. Только с помощью яркого, образного языка можно отразить по реальный процесс истории, складывающийся из многообразных видов деятельности людей, наделенных разумом, волей, страстя ми. Иначе нельзя показать подлинное величие ни крупных исто рических личностей, ни грандиозных исторических событий. Лишь развивая традиции живого, увлекательного исторического описания, можно достичь аффективной реализации воспитатель ной и эстетической функций истории. Внимание к художественно-эстетической стороне истории наряду с обеспечением ее научности составляет необходимое ус ловие дальнейшего повьппения ее роли в жизни общества, ^а сторона представляется особенно важной в преподавании исто-- рии, непосредственно влияющем на воспитание исторического ‘ сознания молодежи. Учет этих требований позволит еще более укрепить значение марксистской исторической науки в форми ровании исторического сознания советского общества. |