8. Актуальные проблемы современной науки. Актуальные проблемы современной науки
 Скачать 68.14 Kb.
|
Кафедра языковых дисциплин Методические рекомендации для практических занятий Тема: Актуальные проблемы современной науки. Курс: 1 Дисциплина: Русский язык Составитель: лектор Лисариди Е.К. 2021 г. Занятие 8 Тема: Актуальные проблемы современной науки. Цель: дать представление об актуальных проблемах современной науки. Задачи. Практические навыки: совершенствовать навыки нормированной устной (монологический, диалогической) и письменной речи, выработать навыки самостоятельного конструирования высказываний в рамках речевой темы. IV. Основные вопросы темы: 1. Актуальные проблемы современной науки. V. Методы обучения и преподавания. Репродуктивный: объяснение грамматической темы, ознакомление с лингвистической информацией, выполнение тренировочных упражнений, составление диалогов по заданным моделям. Наглядный: работа с опорными схемами, таблицей. Интерактивный: лингвистическая игра; конструирование синквейна с опорными лингвистическими терминами и ключевыми словами речевой темы; атака вопросами. VI. Задания по теме. Задание 1. Прочитайте текст. Составьте к нему вопросы. Запишите в тетрадь ответы на эти вопросы, чтобы получился краткий конспект. История науки В истории формирования и развития науки можно выделить две стадии, которые соответствуют двум различным методам построения знаний и двум формам прогнозирования результатов деятельности. Первая стадия характеризует зарождающуюся науку (преднауку), вторая – науку в собственном смысле слова. Зарождающаяся наука изучает преимущественно те вещи и способы их изменения, с которыми человек многократно сталкивался в производстве и обыденном опыте. Он стремился построить модели таких изменений, чтобы предвидеть результаты практического действия. Первой и необходимой предпосылкой для этого было изучение вещей, их свойств и отношений, выделенных самой практикой. Если на этапе преднауки как первичные идеальные объекты, так и их отношения выводились непосредственно из практики, то на этапе науки познание делает следующий шаг. Оно начинает строить фундамент новой системы знания по отношению к реальной практике и лишь после этого проверяет созданные из идеальных объектов конструкции, сопоставляя их с предметными отношениями практики. Поскольку граница между преднаукой и наукой связана с новым способом порождения знаний, проблема генезиса науки предстает как проблема предпосылок собственно научного способа исследования. Эти предпосылки складываются в культуре в виде определенных установок мышления, позволяющих возникнуть научному методу. Их формирование является результатом длительного развития цивилизации. Переход к науке в собственном смысле слова был связан с двумя переломными состояниями развития культуры и цивилизации. Во-первых, с изменениями в культуре античного мира, которые обеспечили применение научного метода в математике и вывели ее на уровень теоретического исследования, во-вторых, с изменениями в европейской культуре, произошедшими в эпоху Возрождения и перехода к Новому времени, когда собственно научный способ мышления стал достоянием естествознания. В качестве последующих исторически значимых этапов науки, определивших ее развитие и функции в культуре, можно выделить становление технических и социально-гуманитарных наук. В конце XVIII – первой половине XIX в. начинается процесс интенсивного взаимодействия науки и техники, и возникает особый тип социального развития, который принято именовать научно-техническим прогрессом. Потребности практики все отчетливее обозначали тенденции к постепенному превращению науки в непосредственную производительную силу. Расширяющееся применение научных знаний в производстве сформировало общественную потребность в появлении особого слоя исследований, который бы систематически обеспечивал приложение фундаментальных естественнонаучных теорий к области техники и технологии. Как выражение этой потребности между естественнонаучными дисциплинами и производством возникает своеобразный посредник – научно-теоретические исследования технических наук. В строгом смысле слова социальные и гуманитарные науки конституировались в XIX столетии. Возникновение социально-гуманитарных наук завершало формирование науки как системы дисциплин, охватывающей все основные сферы мироздания: природу, общество и человеческий дух. Наука обрела привычные для нас черты универсальности, специализации и междисциплинарных связей. С середины XIX в. в философии начинают формироваться новые подходы. Философия осознает себя как развивающаяся система знания, которая, подобно науке, не заканчивается ни на одном этапе своего развития достижением окончательной и всеобъемлющей картины мироздания. Задание 2.Назовите известных учёных, которые совершили открытия в разных сферах науки. Как вы думаете, какие могли возникнуть проблемы у человечества, если бы не эти открытия? Задание 3. Прочитайте высказывания известных людей о науке. Объясните их значение. Скажите, знакомы ли вам эти имена. У людей нет силы более мощной и победоносной, чем наука. М. Горький Один опыт я ставлю выше, чем тысячу мнений, рожденных только воображением. М. В. Ломоносов Характерную черту науки составляет именно то, что она требует сильной деятельности. И. И. Мечников Наука требует от человека всей его жизни. И если бы у вас было бы две жизни, то и их бы не хватило вам. Большого напряжения и великой страсти требует наука от человека. И. П. Павлов Прогресс науки определяется трудами ее ученых и ценностью их открытий. Л. Пастер Задание 4. Прочитайте текст. Озаглавьте его. С какими трудностями сталкивается современная наука? Аргументируйте свой ответ. Есть ли ещё, на ваш взгляд, проблемы, которые мешают развитию науки в наше время? Какие пути решения проблем современной науки вы могли бы предложить? Учёные не так уж сильно отличаются от обычных людей, а значит, они также часто ошибаются, принимают неверные решения, и не всегда знают правильные ответы на серьёзные вопросы. Многие учёные, начинающие строить свою карьеру и профессионально заниматься исследованиями, с удивлением понимают, что в этой сфере деятельности каждого человека поджидают стандартные проблемы и подводные камни, такие как высокая конкуренция, бюрократизм, политика, ложь, плагиат и так далее. В идеальном состоянии работа любого учёного достаточно проста и прямолинейна. Он находит интересующий его вопрос, проводит массу исследований и получает долгожданный ответ, презентуя его всему научному сообществу. Но на практике все намного сложнее, и сопряжено с таким количеством бюрократических формальностей и проблем, что многие люди просто опускают руки. И делают они это не из-за отсутствия таланта, а из-за невозможности справиться с возникшими проблемами, не имеющими никакого прямого отношения к их научной деятельности. Проблема №1. ФИНАНСОВЫЕ ТРУДНОСТИ.Деньги являются одной из самых больших проблем для любого учёного. Сама по себе научная деятельность напрямую сопряжена с постоянными затратами – покупка оборудования, расходных материалов, оплата работы ассистентов, затраты на публикации, путешествия. Все это лишь малая толика тех проблем, с которыми профессиональный учёный сталкивается постоянно. Но на самом деле проблема еще глубже, ведь с нехваткой финансов сталкиваются не только частные исследователи, но и любые лаборатории, и научные центры. Финансов, которые они получают от государства, обычно совершенно не хватает на оплату всех расходов, а потому они постоянно находятся в поисках дополнительных грантов. На фоне высокой конкуренции и небольшого количества успешных вариантов для получения финансирования, многие учёные вынуждены проводить менее серьёзные исследования. Что же до действительно серьёзных, нестандартных и инновационных исследований, то они требуют значительно больше времени, и просто не способны оправдывать вложения. При этом такие выдающиеся труды реже цитируются в научном сообществе, и очень редко становятся отправной точкой для других специалистов. Большой проблемой является необходимость поиска дополнительного финансирования.Стоит понимать, что гранты с большей вероятностью выделяются именно тем ученым, у которых на данный момент уже есть больше исследований и успешных публикаций. Таким образом, создается замкнутый круг, для выхода из которого, человеку приходиться либо выбирать безопасные прогнозируемые заранее исследования, либо же вообще завершать свою научную деятельность. Очевидно, что на данный момент в науке слишком малое количество учёных получают слишком большие средства для собственных исследований. В сфере существует огромная конкуренция, стимулирующая развитие тактики получения быстрых и предсказуемых результатов и увеличения успешных публикаций просто ради статуса, а не во имя науки. Проблема №2. НЕПРАВИЛЬНАЯ МОТИВАЦИЯ, ПОБУЖДАЕМАЯ ЛОЖНЫМИ ИДЕЯМИ И ЦЕЛЯМИТруд любого учёного традиционно оценивается именно по результатам его деятельности, и такой подход имеет свои отрицательные стороны. Дело в том, что в процессе работы каждый исследователь испытывает серьёзное давление, связанное с тем, что сам он ещё не знает насколько важными, сенсационными, заметными или же просто успешными будут конечные результаты его деятельности. В то же время, абсолютно все знают, что настоящие революции случаются не слишком часто, и большинство трудов не способны мгновенно перевернуть представление сообщества о тех или иных вещах. В то же время о вас будут говорить, и что более важно, в будущем вам будут давать деньги только в том случае, если вы сумеете «нашуметь» в прямом и переносном смысле слова. Учёные просто бояться быть посредственными, ведь это равносильно профессиональной смерти. Получив денег на серьезные исследования, и в итоге добившись отрицательного результата, большинство людей могут просто попрощаться с карьерой, даже в том случае если их негативный опыт откроет перспективы для дальнейшего изучения вопроса. Принцип – отрицательный результат, тоже результат, больше не работает. Каждый должен блистать, и это порождает в людях серьёзные моральные дилеммы. Учёные думают не о вкладе в науку или чистоте эксперимента, а о том, как получить желаемый результат и такая мотивация, являющаяся в корне неверной, встречается всё чаще. Соблазны подчиняют себе молодых и опытных исследователей, и те прибегают массе уловок, начиная с сознательно неправильного подбора тестовой группы, заканчивая вопиющей халатностью при исследовании результатов. Как показывают работы научных исследователей, сам процесс деятельности учёного довольно велик. Здесь существует огромный простор для ошибок и интерпретаций. В итоге, имея неправильную мотивацию для работы, специалист может даже несознательно оставлять только желательные для себя результаты, игнорируя все остальные. Проблема №3. НЕВОСПРОИЗВОДИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙВся современная наука базируется на том факте, что результат любого научного исследования можно многократно повторить, вне зависимости от того, есть в этом прямая необходимость или же нет. Воспроизводимость показывает, что тот или иной прорыв является закономерностью и может считаться константой, а не представляет собой случайность или же собрание ложных фактов. Ни одно научное исследованием в принципе не может считаться хоть сколько-нибудь достоверным, если его нельзя повторить и достичь описанных результатов. Это совершенно очевидно, однако на практике такая важная часть работы, как повторная проверка, происходит крайне редко по целому ряду далеко не всегда очевидных причин. С одной стороны, стоит понимать, что воспроизведение результатов исследования, на основании которых учёных проводит свои изыскания, это долгий, затратный и кропотливый процесс, требующий ресурсов и времени. При этом система работает таким образом, что новые исследования поощряются, только если предоставляют новую информацию, а не занимаются проверкой старой. Поэтому учёные просто не видят смысла в таких действиях. Также нужно предоставить учёным стимул для того, чтобы в принципе заниматься подобным, ведь сейчас, если ваш повторный опыт показал похожие, или не сильно отличающиеся результаты, вы не сможете рассчитывать на публикацию. Спросом пользуются сенсации, а кропотливый труд тысяч специалистов остаётся за бортом. И второй момент, это создание более жестких требований к проведению исследований и обеспечение их большей прозрачности. Если сформировать правила, по которым учёные в процессе работы детально описывали процесс выполнения всех действий, тогда их труд было бы намного проще повторить. Конечно, все это достаточно индивидуально, однако нужно стремиться к формированию понятной единой системы, в которой воспроизведение исследований перестало бы быть таким сложным и неблагодарным занятием, почти никогда не приносящим ощутимых плодов. Задание 5. Составьте синквейн к слову наука. Литература: Жанпейс, У.А. Русский язык [Текст]: Каз.НМУим.С.Д.Aсфендиярова / У.А. Жанпейс. Алматы: Эверо, 2016 Жанпейс У.А. Русский язык. Учебное пособие для студентов медицинских вузов. – Алматы: КазНМУ им. С.Д. Асфендиярова. 2016. Озекбаева Н.А. Учебное пособие для студентов казахского отделения медицинских вузов (бакалавриат). – Алматы, 2015 Чумбалова Г.М.Научный стиль речи (медицинский профиль): Учебное пособие. – Алматы, 2015 – 104 с. Дополнительная: 1. Туребаев, М.Н. Практический русско-казахский медицинский разговорник [Текст] = Практикалыќ орысша-ќазаќша медициналыќ тілдескіш: тілашар / М.Н. Туребаев; ЗКГМУ им. М. Оспанова.- Аќтобе, 2018. Электронные ресурсы Интернет-сайт «Стиль документа» www.doc-style.ru Онлайн-энциклопедия www.wikipedia.org Интернет-сайт «Культура письменной речи» www.gramota.ru | ||||||||
