Актуальность темы исследования

• Название: Актуальность темы исследования
• Дата: 18.12.2021
• Размер: 212.93 Kb.
• Имя файла: riiorc.docx
• Тип: Документы; #307880
• страница: 10 из 11

Предложения по совершенствованию уголовно-правового механизма предупреждения причинения тяжкого вреда здоровью

В Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации выделяют группу преступлений против жизни и здоровья человека, за которые предусмотрена ответственность и это связано с повышенной опасностью при посягательстве на жизнь и здоровье, их распространенностью, а также трудностью установления самих признаков состава преступления.

Особенная часть Уголовного кодекса РФ⁷⁷ открывается разделом VII

«Преступления против личности», который включает пять глав: «Преступления против жизни и здоровья» (гл. 16); «Преступления против свободы, чести и достоинства личности» (гл. 17); «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности» (гл. 18); «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» (гл. 19);

«Преступления против семьи и несовершеннолетних» (гл. 20). Большинство составов преступлений, предусмотренных в данном разделе, имелись и в прежнем законодательстве, но теперь они объединены как преступления против личности и поставлены на первое место в Особенной части УК РФ.

Раньше в кодексах, даже до УК РСФСР 1960 г., Особенная часть начиналась с преступлений против государственных интересов. В настоящее




⁷⁷Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

время преступления против личности находятся на первом месте в действующем уголовном законодательстве, что является приоритетом охраны жизни и здоровья человека, а также его прав, свобод и законных интересов, в соответствии с Конституцией РФ, где во второй статье указывается, что

«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». В международных актах, признанных Российской Федерацией также говорится о приоритетной защите благ личности человека.

В Уголовном кодексе РФ выражен приоритет защиты личности, а именно жизни и здоровья человека, что определяется в следующем:

• 
  за самые опасные преступления против личности установлены санкции;
  
• 
  разработаны санкции при насильственном способе совершения преступлений;
  
• 
  квалифицирующие признаки тяжких последствий раскрыты в законодательстве при указании на причинение смерти или вреда здоровью человека, что отражено в транспортных, экологических преступлениях против общественной безопасности;
  
• 
  наравне с государственной формой собственности стоит защита личной собственности.
  

Ранее в законодательстве личность в качестве объекта уголовной правовой охраны упоминалась в Особенной части в главе «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности», что было отражено в уголовном законодательстве 1922, 1926, 1960 гг., а в дальнейшем времени - в Общей части статьи 1 УК РСФСР 1960 года. В результате объединения объектов, указанных в Особенной части УК: «Родовым объектом этих посягательств является личность, а непосредственными основными объектами такие блага личности, как жизнь, здоровье, свобода, честь, достоинство» понятие личности возникло естественно.

Причинение вреда жизни или здоровью является элементом состава преступления, поэтому квалификации по статьям, указанным в главе 16 УК РФ,

дополнительно не требуется. Если взять в пример террористический акт, вследствие которого повлекло умышленное причинение смерти человеку, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ, или разбой, который совершен с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, также дополнительно квалификации не требуется.

В процессе формирования состава преступления законодательство использует критерии оценки, которые нуждаются в толковании: преступление

«повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, которые охраняются законом, соблюдая интересы государства и общества» или преступление, которое «повлекло тяжкие последствия» либо преступление, которое совершено «с применением насилия» и т.д. Ученые предлагали учитывать вид и размер наказания, предусмотренного за преступление, как конструктивные элементы при квалификации преступных деяний по статьям. В главе 16 УК РФ предусмотрен вид и размер наказания за преступление против жизни и здоровья, если такой вид наказания мягкий, то требуется квалифицировать его по статьям данной главы дополнительно. Если вид и размер наказания, предусмотренный за преступление, больше чем за преступления против жизни и здоровья, то квалификации по статьям, указанным в главе 16 УК РФ дополнительно не требовалось.

Необходимо отметить, что это речь о преступлениях, в составе которых жизнь и здоровье человека является объектом преступления лишь дополнительно, а основным объектом является охраняемое законом благо - это основы конституционного строя, безопасность государства, собственность, общественная безопасность и порядок, безопасность движения и эксплуатация транспорта и т.д. Причинением вреда охраняемым законом ценностям является причинение вреда жизни и здоровью человека, поэтому проблема заключена и видится насколько определенно точно законодатель отражает это в санкциях тех статей, в которых установлены виды или размеры наказаний, а также ценность объектов правовой охраны.

Если в преступлениях против военной службы имеется состав преступления в сопротивлении начальнику или его принуждение к нарушению обязанностей военной службы при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных частью 2 статьи 333 УК РФ, то за такие преступления назначается срок лишения свободы на срок до 8 лет. А за причинение тяжкого вреда здоровью лицу в связи с его осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга умышленно, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 111 УК РФ, наказывается сроком лишения свободы до 10 лет, если те же самые деяния совершены группой лиц или группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а также в отношении двух или более лиц, то наказание следует в виде лишения свободы сроком до 12 лет, в соответствии с частью 3 статьи 111 УК РФ. Следовательно, если лицо совершило уголовное преступление, предусмотренное в Общей части, то оно понесет значительно строгую ответственность, чем при совершении преступления против военной службы. Степень общественной опасности преступления, предусмотренная статьей 333 УК РФ, приравнена к степени общественной опасности преступления, которая предусмотрена частью 1 статьи 111 УК РФ. Аналогичное имеется и в статье 334 УК РФ «Насильственные действия в отношении начальника», а также и о нарушении правил уставных взаимоотношений, которые повлекли тяжкие последствия, которым следует наказание сроком лишения свободы до 10 лет. Если в последствиях, отнесенных к категории тяжких, являлось причинение тяжкого вреда здоровью, то наказание следует соответственно по части 3, части 4 статьи 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, которые имеют место быть значительно строже. Более мягкая ответственность предусмотрена за преступления, совершенные против военной службы, чем за общеуголовные преступления.

В схожем состоянии находятся санкции статьи 264 УК РФ, предусматривающая нарушение Правил дорожного движения и статьи 350 УК РФ, предусматривающей нарушение правил вождения или эксплуатации

машин. Квалифицированный состав с отягчающим признаком совершения преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения, предусмотрен в части второй статьи 264 УК РФ. Признак, который квалифицирует состав воинского преступления, не предусмотрен и соответственно будет квалифицироваться частью 1 статьи 350 УК РФ, где присутствует наказание значительно мягче. Квалифицирующие признаки, по которым может быть наказание строже по преступлению, совершенному в состоянии алкогольного опьянения, отсутствуют в статье 350 УК РФ, а в сравнении со статьей 264 УК РФ значительно мягче санкции, связанные с причинением вреда жизни и здоровью, указанные в статье 350 УК РФ. Такие же вопросы характерны в составах преступлений статьи 351 УК РФ при нарушении правил полетов или подготовки к ним и статьи 352 УК РФ, предусматривающей нарушения правил кораблевождения.

За нарушение правил полетов и кораблевождения предусмотрена уголовная ответственность по статье 263 УК РФ, которая является мягче, чем за общеуголовный состав преступления, а правовой статус воеенослужащего исключает привлечение его к уголовной ответственности. По такому поводу в рекомендациях ученых военного университета данные деяния квалифицируются с соответствующими статьями о преступлениях против жизни и здоровья по их совокупности⁷⁸, но такая мера носит характер только временный и исключительный, так как действующее законодательство не совершенно. В уголовном кодексе нет обязывающей нормы для сравнения санкций статей, поэтому делается вывод, что деяния квалифицируются по совокупности.

Но все же если и применять такие рекомендации, то это может повлечь как двойное вменение, но в соответствии с частью 2 статьи 6 УК РФ нести





⁷⁸Военно-уголовное право: Учебник / Под ред. Х.М. Ахметшина, О.К. Зателепина. М., 2012. С. 38

уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление не может никто⁷⁹.

Для того, чтобы избежать квалификации одного и того же преступления по нескольким статьям уголовного законодательства введен запрет двойного вменения, так как нормы в них присутствующие между собой соотносятся как общие и специальные. В законодательстве нет критериев при отграничении двойного вменения и это показывает анализ судебной практики и научной литературы, ведь на самом деле в жизни решается все с учетом тех обстоятельств, при которых совершено преступление; все это основано на научном толковании и правоприменительном понимании в конкретных случаях. Это характерно для признаков преступления, которые квалифицируются при совершении другого преступления и тогда способ совершения преступления является самостоятельным.

Присутствует тоньчайшая грань в оценке обстоятельств при совершении преступления в том случае, когда действия лица оценивается судами по идеальной совокупности, а в других случаях как совершение двух деяний следующих непосредственно друг за другом⁸⁰.

Такие вопросы в нормативных судебных актах просматриваются отдельными эпизодами. Возьмем к примеру Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»⁸¹, в котором указано, что, если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, и данное деяние квалифицируется пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ, а также пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, а Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от





⁷⁹Ермолович Я. Вопросы дополнительной квалификации по статьям гл. 16 УК РФ// Уголовное право. 2014. № 5. С. 50

⁸⁰Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 октября 2007 г. № 241-П07 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 3.

⁸¹ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»//СПС Консультант Плюс

27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве»⁸² отмечается, что убийство, сопряженное с разбоем и вымогательством или бандитизмом, с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера необходимо квалифицировать как убийство в процессе совершения указанных преступлений. Действия преступного лица квалифицируется частью 2 статьи 105 УК РФ в совокупности со статьями УК РФ, где предусмотрена ответственность за указанные преступления. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности»⁸³ указывается, что в случае, если террористический акт повлек умышленное причинение смерти человеку (либо двум и более лицам), содеянное охватывается п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ, то дополнительно квалифицировать данное деяние по статье 105 УК РФ не требуется.

На уровне постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении таких вопросов не совсем достаточно официального судебного толкования норм уголовного права, поэтому необходимо вносить изменения в УК РФ, поэтому метод изменения уголовно-правовых норм должен быть определен законодательством. Предлагается следующее: - в тех случаях, когда деяние квалифицируется совокупностью преступлений с объектами преступного посягательства, то происходит исключение из тех разновидностей в составе преступления категорий оценки, которая включает совершение преступлений самостоятельно; - необходимо включить разновидности состава признаков преступления и квалифицировать как отдельные составы преступлений, при этом с законодательным запретом на квалификацию таких деяний по




⁸² Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве»//СПС Консультант Плюс

⁸³ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности»//СПС Консультант Плюс

совокупности, которое определяет квалифицирующие признаки в рамках одного квалифицированного состава.

Необходимо совершенствовать санкции некоторых статей Особенной части УК РФ. Законодательством с учетом статей Особенной части Уголовного кодекса и в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления должны устанавливаться санкции, потому что если преступление имеет специальный субъект и специфический объект посягательства, которое находится с нарушением специальных правил, не должно быть наказано мягче, чем преступление с общими признаками состава. Правоприменителям при квалификации деяния рекомендуется внимательно оценивать все обстоятельства совершенного преступления, и объективные, и субъективные признаки преступления, сам объект, на который было совершено преступное посягательство и умысел виновного, для решения вопроса о наличии в его действиях совокупность преступлений, несомненно до внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство.

На основании изложенного, предлагаем:

Редакцию ч. 1 ст. 111 УК изменить следующим образом: «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть совершение деяния, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю какого-либо органа или утрату органом его функции, в том числе потерю зрения, речи, слуха, или повлекшего заболевание наркоманией либо токсикоманией, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть».

Дополнить УК РФ статьей 111.1 следующего содержания:

«Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в виде утраты профессиональной трудоспособности, психического расстройства, прерывания беременности и неизгладимого обезображивания

Умышленное причинение вреда здоровью, не опасного для жизни чело- века и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвало заведомо для виновного полную утрату профессиональной

трудоспособности, или повлекло психическое расстройство, прерывание бере- менности у потерпевшей, заведомо для виновного находящегося в таком состоянии, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица или тела, - наказывается лишение свободы на срок от двух до восьми лет.»

В зарубежных странах в некоторых уголовных кодексах установлена повышенная уголовная ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью, вследствие нанесения тяжких телесных повреждений умышленно, по мотиву социальной ненависти, но эта позиция оправдана и должна быть принята в российском законодательстве.

В настоящее время актуальной становится проблема социальной ненависти, нисколько не менее, чем национальная или расовая неприязнь, потому что при расслоении общества на богатых и бедных можно породить такие чувства как вражда и злоба, все это способствует насильственному посягательству. Поэтому целесообразно внести в часть 2 статьи 111 УК РФ изменения и дополнения такого характера: в пункте «е» после слов «по мотиву» дополнить словами «социальной ненависти» и далее по тексту.