Александр Архипович Ивин Основы теории аргументации Учебник

• Название: Александр Архипович Ивин Основы теории аргументации Учебник
• Дата: 25.12.2019
• Размер: 1.73 Mb.
• Имя файла: theory_argumentation.doc
• Тип: Учебник; #102194
• страница: 35 из 37

74 Quine V.W.O. From a Logical Point of View. — Cambridge, 1961. — P. 43.

75 Ibid.

76 См.: Грюнбаум A. Философские проблемы пространства и времени. — М., 1969. - С. 131-139.

77 Поппер К. Логика и рост научного знания. — С. 334.

78 Юнг К.Г. Поздние мысли// Феномен духа в искусстве и науке. — М., 1992. - С. 298.

79 Там же. С. 299.

80 Поппер К. Логика научного исследования // Логика и рост научного знания. — С. 244—245.

81 Там же. — С. 245.

82 Там же. — С. 242.

83 Сходную идею высказывал ранее Ч.Пирс, полагавший, что в качестве гипотез, подлежащих испытанию, предпочтительны наиболее смелые догадки, в наибольшей степени подверженные опровергающему экспериментированию. В частности, Пирс писал: «С гипотезами следует поступать следующим образом: дедуктивно вывести следствия, сравнить их с результатами эксперимента, используя индукцию, отбросить гипотезу в случае неудачи, повторить попытку и т.д. Как долго будет продолжаться этот процесс, пока мы не найдем гипотезу, выдержавшую все испытания, сказать нельзя; но можно надеяться, что в конце концов нам удастся это сделать» (Pierce Ch.S. The Collected Papers. — Cambridge, 1958. — V. 7. — § 220). Пирс придавал исключительное значение своей доктрине принципиальной погрешимости и опровержимости научного знания. Он распространял эту доктрину не только на эмпирическое естествознание, но и на формальные науки: математику и логику.

84 Арон Р. Мнимый марксизм. — М., 1993. — С. 278—279.

85 Там же. — С. 334.

86 Сомнительно, пишет Т.Кун, что фальсифицирующий опыт действительно существует. «...Ни одна теория никогда не решает всех головоломок, с которыми она сталкивается в данное время, а также нет ни одного уже достигнутого решения, которое было бы совершенно безупречно. Наоборот, именно неполнота и несовершенство существующих теоретических данных дают возможность в любой момент определить множество головоломок, которые характеризуют нормальную науку. Если бы каждая неудача установить соответствие теории природе была бы основанием для ее опровержения, то все теории в любой момент можно было бы опровергнуть» (Кун Т. Структура научных революций. — С. 186).

87 Кун Т. Структура научных революций. — С. 126.

88 Там же. — С. 128.

89 Цит. по: Фейерабенд Я. Избранные труды по методологии науки. — С. 187.

90 Куайн У.В.О. Слово и объект// Новое в зарубежной лингвистике. — Вып. XVIII. - М., 1986. - С. 42.

91 Там же. — С. 42—43.

92 См.: Малкей М. Наука и социология знания. — С. 93.

93 См.: Там же.

94 Куайн У.В. О. Слово и объект. — С. 43.

95 Там же. — С. 46.

96 Гейзенберг В. Часть и целое// Проблема объекта в современной науке. — М., 1980. - С. 54—55.

97 К.Поппер сводит принцип универсальности к принципу простоты: «Новая теория должна исходить из простой, новой, плодотворной и объединяющей идеи относительно некоторой связи или отношения (такого, как гравитационное притяжение), существующего между до сих пор не связанными вещами (такими как планеты и яблоки), или фактами (такими^как инерционная и гравитационная массы), или новыми “теоретическими сущностями” (такими, как поля и частицы). Это требование простоты несколько неопределенно, и, по-видимому, его трудно сформулировать достаточно ясно. Кажется, однако, что оно тесно связано с мыслью о том, что наши теории должны описывать структурные свойства мира, то есть с мыслью, которую трудно развить, не впадая в регресс в бесконечность» (Поппер К. Логика и рост научного знания. — С. 365).

98 Кун Т. Структура научных революций. — С. 197.

99 Там же. — С. 200.

100 См. в этой связи: Карнап Р. Философские основания физики. — М., 1975. - С. 275-276.

101 Ravetz J.R. Scientific Knowledge and Its Social Problems. — Oxford, 1971. — P. 154.

102 Ibid. - P. 155.

103 Малкей M. Наука и социология знания. — С. 96.

104 Ajdukiewicz К. Jezyk a poznanie. — Warszawa, 1965. — Т. 2. — S. 334.

105 Декарт Р. Рассуждение о методе. — М., 1953. — С. 23.

106 Pierse Ch.S. The Collected Papers. — Cambridge, 1958. — V. 7. — P. 125.

107 Ajdukiewicz K. Jеzyk a poznanie. — S. 374.

108 Мерло-Понти М. Око и дух. — М., 1992. — С. 9—10.

109 Там же. — С. 10.

110 Там же. — С. 11.

111 См.: Giedymin /. A Generalization of Refutability Postulate// Studia Logica. — 1960. - V. 10.

112 Поппер К. Логика и рост научного знания. — С. 271.

113 Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. — М., 1986. — С. 153.

114 Там же. — С. 158—159.

115 Там же. - С. 153-154.

116 «Нет никаких гарантий, — пишет Фейерабенд, — что известная форма рациональности всегда будет приводить к успеху, так же как у нас нет оснований думать, что известные формы иррациональности всегда будут вести к неудачам» (Feyerabend Р.К. Changing Patterns of Reconstruction // British Journal for the Philosophy of Science. — 1977. — V. 28. — Ms 4. —- P. 368.

117 Гадамер Х.-Г. Истина и метод. — М., 1988. — С. 40. Сходную мысль о «внеметодическом» («неоперационном») характере гуманитарного мышления выражает М.Мерло-Понти: если «операционное» мышление «берется трактовать человека и историю и, полагая возможным не считаться с тем, что мы знаем о них благодаря непосредственному контакту и расположению, начинает их конструировать, исходя из каких-то абстрактных параметров, то, поскольку человек в самом деле становится тем manipuiandum [манипулируемым], которым думал быть, мы входим в режим культуры, где нет уже, в том, что касается человека и истории, ни ложного, ни истинного, и попадаем в сон или кошмар, от которого ничто не сможет пробудить» (Мерло-Понти М. Око и дух. С. 11).

118 Фейерабенд Л. Избранные труды по методологии науки. — С. 518.

119 Там же. — С. 513.

120 Там же. — С. 146.

121 «Ушло в прошлое наивное представление, — пишет М.Малкей, — что наука строится на постоянно разрастающейся совокупности нейтральных фактов. Отброшена также идея о невозможности пересмотра хорошо установленных фактов, равно как и вытекающая из нее концепция относительной прямолинейности процесса накопления научного знания. Тем не менее, хотя понятие «факт» стало более условным и хотя отныне факты должны рассматриваться в их взаимосвязи со специфическими интеллектуальными структурами, было бы неправильно воспринимать в целом ученых как людей, рассматривающих опытное или теоретическое знание, которым они владеют, в качестве гипотетического и находящегося под постоянной угрозой опровержения. На деле одним из важнейших факторов, существенно повлиявшим на впечатляющее интеллектуальное развитие современной науки, была как раз способность ее сторонников забывать об исходных предпосылках и концентрироваться исключительно на использовании этих предпосылок для осуществления детальных эмпирических исследований... Современная наука пользуется необычной по сравнению с другими областями интеллектуальной деятельности свободой от споров относительно своих оснований. Большинство научных исследований осуществляется в условиях столь сильной защищенности всех цепочек исходных положений, что пересмотр их или опровержение делаются практически невозможными» (Малкей М. Наука и социология знания. — С. 73—74).

122 Аргументация, и прежде всего обоснование, объективирует поддерживаемое положение, устраняет личностные, субъективные моменты, связанные с ним. Отсутствие аргументов в пользу какого-то убеждения не означает, однако, его полной субъективности. Особенно хорошо об этом говорит искусство. «...Сущность художественного произведения, — пишет К.Юнг, — состоит не в его обремененности чисто личностными особенностями — чем больше оно ими обременено, тем меньше речь может идти об искусстве, — но в том, что оно говорит от имени духа человечества, сердца человечества и обращается к ним. Чисто личное — это для искусства ограниченность, даже порок. «Искусство», которое исключительно или хотя бы в основном личностно, заслуживает того, чтобы его рассматривали как невроз. Если фрейдовская школа выдвинула мнение, что каждый художник обладает инфантильно-автоэротически ограниченной личностью, то это может иметь силу применительно к художнику как личности, но неприменимо к нему как творцу. Ибо творец ни автоэротичен, ни гетер эротичен, ни как-либо еще эротичен, но в высочайшей степени объективен, существенен, сверхличен, пожалуй даже бесчеловечен или сверхчеловечен, ибо в своем качестве художника он есть свой труд, а не человек» (Юнг K.L Феномен духа в искусстве и науке. — С. 145).

123 Жубер Ж. Литературная критика// Эстетика французского романтизма. — М., 1988. - С. 327.

124 Гадамер X.-Г. Истина и метод. — М., 1988. — С. 42. Гадамер подчеркивает, что науки о духе решительно возвышаются над сферой методического познания, поскольку в этих науках «наше историческое предание во всех его формах хотя и становится предметом исследования, однако вместе с тем само обретает голос в своей истине. Опыт исторической традиции принципиально возвышается над тем, что в ней может быть исследовано. Он является не только истинным или ложным в том отношении, которое подвластно исторической критике, — он всегда возвещает такую истину, к которой следует приобщиться» (Там же. — С. 40).

125 Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. — М., 1986. — С. 469.

126 Там же.

127 Поппер К. Открытое общество и его враги. — М., 1992. — Т. 1. — С. 91.

128 Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. — М., 1984. — С. 154.

129 Цит. по: Бычков В.В, Малая история византийской эстетики. — Киев, 1991. — С. 226. Никифор приводит такой пример на тему отношения писаных правил и традиции. Грамматические правила представляются предельно стабильными. Но даже «грамматики, если случается, что слово в тексте отклоняется от господствующего правила и пишется иначе, согласно установившемуся обычаю, ссылаются на предание, считая его правилом правил» (Там же. — С. 227—228).

130 Цит. по: Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. — С. 154.

131 Там же. — С. 30—31.

132 См.: Лотман Ю.М. Культура и взрыв. — М., 1992. — С. 81—83.

133 Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. Латинская патристика. — М., 1979. — С. 10.

134 Личность в средние века, — пишет А.Я.Гуревич, — не завершенная система, силы, способности и свойства которой внутренне связаны и нерасторжимы, и не неповторимая индивидуальность, ценимая именно благодаря своим особенностям. Позитивную оценку в личности получает лишь типическое, повторяющееся, а потому такие качества ее, которые делают ее пригодной к общению и к коллективному действию с себе подобными, вместе с другими членами социальной группы, корпорации. Не часть, но целое, не индивидуальность, а общность выступают на первый план... “Индивидуальное невыразимо” — это признание средневековых философов выявляет общую установку эпохи на демонстрацию в первую очередь типического, общего, сверхиндивидуального» (Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. — С. 280).

135 Бычков В. В. Малая история византийской эстетики. — С. 225.

136 Гадамер Х.-Г. Истина и метод. — С. 331.

137 Там же.

138 Там же. — С. 333.

139 Там же. — С. 334.

140 Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. — М., 1986. — С. 492—493.

141 Там же. — С. 493.

142 Там же.

143 Там же. — С. 494.

144 Гадамер Х.-Г. Истина и метод. — С. 334—335.

145 «...В науках о духе, — пишет Гадамер, — вопреки всему их методологизму присутствует действенный момент традиции, составляющий их подлинное существо и характерную особенность» (Там же. С. 336).

146 Там же. — С. 332.

147 Как уже отмечалось, в эпоху Просвещения авторитет истолковывался более широко и традиция считалась одной из форм авторитета. Широко понимается «авторитет» и в обычном словоупотреблении, когда говорится об «авторитете власти», «авторитете разума» и т.п.

148 Кондорсе М. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. - М.; СПб., 1909. - С. 126.

149 Рассел Б. История западной философии. — М., 1959. — С. 481.

150 Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. Латинская патристика. — М., 1979. — С. 9—10.

151 Там же. С. 10

152 Там же. С. 12.

153 См.: Хейзинга Й. Осень Средневековья. — С. 261.

154 Там же. — С. 259.

155 Там же. — С. 263.

156 Там же. — С. 264.

157 См.: Там же.

158 Гадамер Х.-Г. Истина и метод. С. 332.

159 Декарт Р. Правила для руководства ума. — М.; Л., 1936. — С. 57.

160 Кант И. Критика чистого разуму Сочинения: В 6 т. — Т. 3. — М., 1964. — С. 317.

161 Лосский Н.О. Учение о непосредственном интуитивизме. — М., 1993. С. 137.

162 Клайн М. Математика. Утрата определенности. —- М., 1984. — С. 366.

163 Поппер К. Логика и рост научного знания. — С. 475.

164 Гейтинг А. Тридцать лет спустя// Математическая логика и ее применения. - М., 1965. - С. 225.

165 Цит. по: Мак-Дауэлл Д. Неоспоримые свидетельства. — М., 1990. — С. 175.

166 Там же. — С. 115.

167 См.: Гейзенберг В. Часть и целое// Проблема объекта в современной науке. - М., 1980. - С. 83-84.

168 Там же. — С. 84.

169 Там же.

170 Полани М. Личностное знание. — М., 1985. — С. 52—53.

171 Кун Т. Структура научных революций. — С. 191.

172 Дарвин Ч. Происхождение видов. — М., 1952. — С. 444.

173 Plank М. Scientific Autobiography and Other Papers. — N.Y., 1949. — P. 33-34.

174 Кун Т. Структура научных революций. — С. 190.

175 Там же. — С. 199.

176 Там же. - С. 193—194.

177 Там же. — С. 192.

178 Там же. — С. 201.

179 Подробнее об этом см.: Ивин А.А. Интеллектуальный консенсус исторической эпохи // Не наукой единой. — М., 1989. — С. 24—35.

180 См.: Wittgenstein L. On Certainity. Oxford, 1969. — 270.

181 Цит. по: Хейзинга Й. Осень Средневековья. — М., 1988. — С. 247.

182 Рассел Б. История западной философии. — М., 1993. — Т. 1. — С. 480.

183 Там же.

184 Там же. - С. 481.

185 См. в этой связи: Гадамер Х.-Г. Истина и метод. — М., 1988. — С. 61—72. Дальнейшее обсуждение здравого смысла и вкуса существенно опирается на эту работу.

186 Там же. — С. 67.

187 Там же. — С. 74.

188 Чандала — «нечистые», «неприкасаемые» в Индии, то есть не входящие ни в одну из варн (брахманов, кшатриев и др.).

189 Ницше Ф. Антихристианин. Опыт критики христианства // Сумерки богов. - М., 1989. — С. 27-28.

190 Гадамер Х.-Г. Истина и метод. — С. 78.

191 Там же. — С. 79.

192 Там же.

193 Там же. — С. 79—80.

194 Кант И. Соч. - Т. 5. - М.,1966. - С. 358.

195 Гадамер Х.-Г. Истина и метод. — С. 80. «Никто не сомневается в том, что вопросы вкуса не могут решаться с помощью аргументации и демонстрации» (С. 85).

196 О разновидностях спора см. главу «Искусство спора».

197 Гадамер Х.-Г, Истина и метод. — С. 80.

198 См.: Кант И. Соч. - Т. 6. - М., 1966. - § 71.

199 Гадамер Х.-Г. Истина и метод. — С. 80.

200 Кант И. Сочинения. Т. 5. М., 1966. С. 244.

201 Гадамер Х.-Г. Истина и метод. — С. 81.

202 Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. — М., 1991. — С. 159.

203 Там же. — С. 162—163.

204 Гадамер Х.-Г. Истина и метод. — С. 83.