ОАО Агрофирма Птицефабрика Сеймовская (2016-2018) ликвидность и. Анализ ликвидности и платежеспособности оао Агрофирма Птицефабрика Сеймовская (20162018 гг.)
 Скачать 40.42 Kb.
|
|
Анализ ликвидности и платежеспособности ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» (2016-2018 гг.) Содержание Анализ ликвидности бухгалтерского баланса 2 Анализ платежеспособности организации 7 Выводы 16 Анализ ликвидности бухгалтерского балансаЛиквидность баланса характеризует возможность субъекта хозяйствования обратить активы в наличность и погасить свои платежные обязательства. Анализ ликвидности баланса позволяет оценить кредитоспособность организации, т.е. способность организации рассчитываться по своим обязательствам. Ликвидность определяется покрытием обязательств организации его активами, срок превращения которых в деньги соответствует сроку погашения обязательств. Для определения ликвидности баланса следует сопоставить итоги сгруппированных статей актива и пассива. По степени ликвидности активы делятся на следующие группы: 1) наиболее ликвидные активы (А1):  где  – денежные средства; – краткосрочные финансовые вложения;2) быстро реализуемые активы (А2):  где ДЗ – дебиторская задолженность; 3) медленно реализуемые активы (А3):  где З – запасы; НДС – налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям; ПОА – прочие оборотные активы; ДФВ - долгосрочные финансовые вложения; 4) трудно реализуемые активы (А4):  где ВНА – внеоборотные активы. По срочности обязательств пассивы подразделяются на: 1) наиболее срочные обязательства (П1):  где КЗ – кредиторская задолженность; 2) краткосрочные пассивы (П2):  где КСО – итог пятого раздела баланса («Краткосрочные обязательства»); 3) долгосрочные пассивы (П3):  где ДСО – долгосрочные обязательства; 4) постоянные пассивы (П4):  где КиР – итог третьего раздела баланса («Капитал и резервы»). Соответствие системе следующих неравенств обеспечивает абсолютную ликвидность баланса:  Первые два неравенства характеризуют текущую ликвидность, два последних – перспективную ликвидность баланса организации. В таблице 1 представлены результаты анализа ликвидности баланса. Таблица 1 – Анализ ликвидности баланса ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская»
Анализ данных, приведенных в таблице Error: Reference source not found, позволил сделать следующие выводы: 1) стоимость наиболее ликвидных активов должна быть больше стоимости наиболее срочных обязательств. На протяжении всего анализируемого периода данное условие не соблюдалось. В связи с этим сформировался дефицит наиболее ликвидных активов, предназначенных для покрытия наиболее срочных обязательств. Сумма этого дефицита составляла: на 31.12.2016 – 139 777 тыс. руб.; на 31.12.2017 – 207 435 тыс. руб.; на 31.12.2018 – 83 494 тыс. руб. В целом по рассматриваемый период сумма дефицит ликвидных активов снизилась, что положительно характеризует изменения в финансовом состоянии; 2) стоимость быстро реализуемых активов также должна быть больше стоимости краткосрочных пассивов. На протяжении всего анализируемого периода данное условие соблюдалось. В связи с этим сформировался излишек быстро реализуемых активов, предназначенных для покрытия краткосрочных обязательств. Сумма этого излишка составляла: на 31.12.2016 – 1 289 400 тыс. руб.; на 31.12.2017 – 180 413 тыс. руб.; на 31.12.2018 – 13 228 тыс. руб. При этом имеет место положительная динамика в соотношении быстро реализуемых активов и краткосрочных обязательств. На все отчетные даты имеющийся излишек по группе быстро реализуемых активов мог быть использован для покрытия дефицита по группе наиболее ликвидных активов; 3) стоимость медленно реализуемых активов также должна быть больше стоимости долгосрочных пассивов. В данном случае рассматриваемое условие не соблюдалось только в начале анализируемого периода. В связи с этим имел место дефицит медленно реализуемых активов, предназначенных для покрытия долгосрочных обязательств. Сумма этого дефицита составляла 666 085 тыс. руб. на 31.12.2016. В дальнейшем ситуация улучшилась, и указанное условие уже соблюдалось. В связи с этим имел место излишек по рассматриваемой группе активов. Сумма этого излишка составляла: на 31.12.2017 – 666 208 тыс. руб.; на 31.12.2018 – 857 686 тыс. руб.; 4) стоимость трудно реализуемых активов должна быть меньше величины собственного капитала. Только в этом случае у организации будут в наличии собственные оборотные средства, которые являются неотъемлемым условием обеспечения финансовой устойчивости. У организации на протяжении 2016-2018 гг. имелись в наличии собственные оборотные средства. Данное обстоятельство положительно характеризует финансовое состояние организации. Учитывая результаты проведенного анализа, следует сделать вывод, что на протяжении анализируемого периода баланс организации оставался преимущественно ликвидным. При этом динамика состояния ликвидности баланса являлась в целом стабильной. Анализ платежеспособности организацииАнализ платежеспособности организации предполагает расчет следующих показателей: 1. Коэффициент абсолютной ликвидности:  или  где – денежные средства; – краткосрочные финансовые вложения; – краткосрочные обязательства; – наиболее ликвидные активы; – наиболее срочные обязательства; – краткосрочные обязательства.По норме значение данного показателя должно составлять не менее 0,2. Чтобы определить, за счет каких факторов произошло изменение уровня платежеспособности организации по критерию наличия ликвидных активов, можно провести факторный анализ. Если использовать способ цепных подстановок, то формулы будут следующими: 1) изменение коэффициента абсолютной ликвидности за счет изменения суммы денежных средств:  индексы 0 и 1 показывают, соответственно, базисный и отчетный периоды; 2) изменение коэффициента абсолютной ликвидности за счет изменения суммы краткосрочных финансовых вложений:  3) изменение коэффициента абсолютной ликвидности за счет изменения сумма краткосрочных обязательств:  Для проверки необходимо подсчитать сумму влияния каждого фактора, которая должна соответствовать общему изменению коэффициента абсолютной ликвидности:  2. Коэффициент критической (промежуточной) ликвидности:  или  где ДЗ – краткосрочная дебиторская задолженность;  – быстро реализуемые активы.Для проведения факторного анализа можно воспользоваться моделью, которая покажет, как повлияли разные факторы (изменение ликвидных активов, изменение быстро реализуемых активов и изменение краткосрочных обязательств) на изменение коэффициента критической ликвидности. Изменение результирующего показателя за счет изменения суммы наиболее ликвидных активов рассчитывается по формуле:  за счет изменения суммы быстро реализуемых активов:  за счет изменения суммы краткосрочных обязательств:  И аналогично должно соблюдаться равенство:  3. Коэффициент текущей ликвидности:  где  – оборотные активы.Факторный анализ изменения данного показателя осуществляется следующим образом: 1) изменение коэффициента текущей ликвидности за счет изменения стоимости оборотных активов рассчитывается по формуле:  2) изменение коэффициента текущей ликвидности за счет изменения суммы краткосрочных обязательств:  И аналогично должно соблюдаться равенство:  4. Коэффициент общей ликвидности:  где  – медленно реализуемые активы (запасы + налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям + прочие оборотные активы); – долгосрочные пассивы.В таблице 2представлены результаты анализа платежеспособности организации. Таблица 2 – Анализ показателей платежеспособности ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская»
На основе данных таблицы Error: Reference source not found можно сделать следующие выводы относительно состояния платежеспособности ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» за 2016-2018 гг.: 1) коэффициент абсолютной ликвидности по норме должен составлять не менее 0,2. Это означает, что организация должна быть в состоянии погасить не менее 20% краткосрочных обязательств за счет наиболее ликвидных активов (денежных средств и краткосрочных финансовых вложений). Фактические значения данного коэффициента составляли: на 31.12.2016 – 0,139 (норма не выполнялась); на 31.12.2017 – 0,018 (норма не выполнялась, изменение негативное); на 31.12.2018 – 0,093 (норма не выполнялась, изменение позитивное). Используя способ цепных подстановок, осуществляем факторный анализ изменения коэффициента абсолютной ликвидности: 1) за 2017 г., т.е. на 31.12.2017 по сравнению с 31.12.2016: влияние изменения суммы имеющихся у организации денежных средств составило: (20 543+0)/186 800-(25 893+0)/186 800=-0,029; влияние изменения суммы имеющихся у организации краткосрочных финансовых вложений составило: (20 543+0)/186 800-(20 543+0)/186 800=0,000; влияние изменения суммы краткосрочных обязательств составило: (20 543+0)/1 142 878-(20 543+0)/186 800=-0,092; суммарное влияние всех факторов составило: -0,029+0,000+(-0,092)=-0,121. Таким образом, негативное изменение коэффициента абсолютной ликвидности в 2017 г. обусловлено сокращением имеющихся у организации денежных средств, а также увеличением краткосрочных обязательств; 2) за 2018 г., т.е. на 31.12.2018 по сравнению с 31.12.2017: влияние изменения суммы имеющихся у организации денежных средств составило: (151 515+0)/1 142 878-(20 543+0)/1 142 878=0,115; влияние изменения суммы имеющихся у организации краткосрочных финансовых вложений составило: (151 515+0)/1 142 878-(151 515+0)/1 142 878=0,000; влияние изменения суммы краткосрочных обязательств составило: (151 515+0)/1 633 997-(151 515+0)/1 142 878=-0,040; суммарное влияние всех факторов составило: 0,115+0,000+(-0,040)=0,075. Таким образом, позитивное изменение коэффициента абсолютной ликвидности в 2018 г. обусловлено увеличением имеющихся у организации денежных средств. Суммируя результаты анализа, можно сделать вывод, что по критерию наличия наиболее ликвидных активов на протяжении анализируемого периода организация оставалась неплатежеспособной. При этом динамика платежеспособности организации по рассматриваемому критерию была негативной. Колеблемость данного показателя оказалась весьма существенной; 2) коэффициент критической (промежуточной) ликвидности по норме должен составлять не менее 0,7. Это означает, что организация должна быть в состоянии погасить не менее 70% краткосрочных обязательств, привлекая не только наиболее ликвидные активы, но и полностью взыскав долги с дебиторов. Фактические значения рассматриваемого коэффициента составляли: на 31.12.2016 – 7,154 (норма выполнялась); на 31.12.2017 – 0,976 (норма выполнялась, изменение негативное); на 31.12.2018 – 0,957 (норма выполнялась, изменение негативное). Используя способ цепных подстановок, осуществляем факторный анализ изменения коэффициента критической ликвидности: 1) за 2017 г., т.е. на 31.12.2017 по сравнению с 31.12.2016: влияние изменения суммы имеющихся у организации наиболее ликвидных активов составило: (20 543+0+1 310 530)/186 800-(25 893+0+1 310 530)/186 800=-0,029; влияние изменения суммы имеющихся у организации быстро реализуемых активов составило: (20 543+0+1 095 313)/186 800-(20 543+0+1 310 530)/186 800=-1,152; влияние изменения суммы краткосрочных обязательств составило: (20 543+0+1 095 313)/1 142 878-(20 543+0+1 095 313)/186 800=-4,997; суммарное влияние всех факторов составило: -0,029+(-1,152)+(-4,997)=-6,178. Таким образом, негативное изменение коэффициента критической ликвидности в 2017 г. обусловлено сокращением имеющихся у организации наиболее ликвидных активов, сокращением имеющихся у организации быстро реализуемых активов, а также увеличением краткосрочных обязательств; 2) за 2018 г., т.е. на 31.12.2018 по сравнению с 31.12.2017: влияние изменения суммы имеющихся у организации наиболее ликвидных активов составило: (151 515+0+1 095 313)/1 142 878-(20 543+0+1 095 313)/1 142 878=0,115; влияние изменения суммы имеющихся у организации быстро реализуемых активов составило: (151 515+0+1 412 216)/1 142 878-(151 515+0+1 095 313)/1 142 878=0,277; влияние изменения суммы краткосрочных обязательств составило: (151 515+0+1 412 216)/1 633 997-(151 515+0+1 412 216)/1 142 878=-0,411; суммарное влияние всех факторов составило: 0,115+0,277+(-0,411)=-0,019. Таким образом, негативное изменение коэффициента критической ликвидности в 2018 г. обусловлено увеличением краткосрочных обязательств. Суммируя результаты анализа, можно сделать вывод, что по критерию наличия ликвидных и быстро реализуемых активов на протяжении анализируемого периода организация оставалась платежеспособной. При этом динамика платежеспособности организации по рассматриваемому критерию была негативной. Колеблемость данного показателя оказалась весьма существенной; 3) коэффициент текущей ликвидности по норме должен составлять более 2,0. Если же значение данного коэффициента составляет менее 1,0, это означает, что организации угрожает банкротство. Фактические значения рассматриваемого коэффициента составляли: на 31.12.2016 – 12,512 (норма выполнялась); на 31.12.2017 – 1,977 (норма не выполнялась, общее изменение негативное, при этом влияние изменения стоимости оборотных активов – негативное, влияние изменения суммы краткосрочных обязательств – положительное); на 31.12.2018 – 1,561 (норма не выполнялась, общее изменение негативное, при этом влияние изменения стоимости оборотных активов – положительное, влияние изменения суммы краткосрочных обязательств – положительное). Итак, на 31.12.2018 организация оказалась в состоянии неплатежеспособности с точки зрения наличия оборотных активов. При этом динамика платежеспособности организации по рассматриваемому критерию была негативной. Колеблемость данного показателя оказалась весьма существенной; 4) коэффициент общей ликвидности по норме должен составлять не менее 1,0. Если указанная норма соблюдается, то баланс организации является ликвидным. Фактические значения данного коэффициента составляли: на 31.12.2016 – 1,449 (норма выполнялась); на 31.12.2017 – 1,099 (норма выполнялась, изменение негативное); на 31.12.2018 – 1,185 (норма выполнялась, изменение позитивное). Суммируя результаты анализа, можно сделать вывод, что нашел подтверждение сделанный ранее вывод о том, что баланс организации является ликвидным. В течение рассматриваемого периода динамика рассматриваемого критерия платежеспособности организации была негативной. При этом колеблемость данного показателя оказалась существенной. Выводы1. Характеризуя состояние ликвидности, можно сделать вывод, что на протяжении анализируемого периода баланс организации оставался преимущественно ликвидным. При этом динамика состояния ликвидности баланса являлась в целом стабильной. 2. Компания по состоянию на конец анализируемого периода испытывала проблемы с обеспечением платежеспособности. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||