Анализ социально экономического положения региона

• Название: Анализ социально экономического положения региона
• Дата: 09.12.2022
• Размер: 108.57 Kb.
• Имя файла: 16.11.22.17.20.30_Glazunova.docx
• Тип: Курсовая; #836548
• страница: 2 из 5

Глава 1. Теоретические аспекты механизма управления устойчивым развитием региона

1.1Сущность и понятие Государственного регулирования социально -экономического развития РФ

В структуре государственного регулирования развития можно выделить несколько качественно различных отношений.

Во-первых, это общеполитическое регулирование, находящееся в русле государственной региональной и национальной политики. Оно определяет сферы самостоятельных и совместных действий, полномочия и ответственность органов власти Федерации, ее субъектов и административно-территориальных образований по всем аспектам развития регионов.

Во-вторых, общее экономико-правовое регулирование, осуществляемое через установление общефедеральных правил, процедур и конкретных норм федерально-регионального разделения собственности, природных ресурсов, финансов (в т.ч. налогов) как базового условия формирования собственных источников регионального развития и единых федеральных источников для частичного межрегионального распределения.

В-третьих, государственная селективная (избирательная) поддержка регионального развития, реализуемая по каналам формульного распределения соответствующих статей федерального бюджета между нуждающимися в такой поддержке регионами, а также посредством финансирования федеральных программ, путем принятия федеральных нормативных актов о дополнительных мерах оказания государственной помощи тому или иному региону. В-четвертых, косвенная государственная поддержка регионального развития, оказываемая в связи с федеральной поддержкой отдельных отраслей и т.п.

С точки зрения современной российской практики региональный менеджмент — это управление социально-экономическими процессами в регионе в условиях перехода его хозяйства к рыночным отношениям.

Суть перехода от планово-директивной системы управления хозяйством региона к региональному менеджменту состоит в таких изменениях, как:

- ориентация развития региона на решение социальных проблем, на воспроизводство условий, обеспечивающих высокое качество и высокий уровень жизнедеятельности человека как наивысшей ценности общества;

- формирование организационно-экономических условий для реализации всеми хозяйствующими субъектами региона принципов экономической свободы и хозяйственной самостоятельности;

- ориентация инвестиционной и структурной политики региона на спрос и потребности рынка, на запросы внутрии внерегиональных потребителей и организация производства тех видов продукции, которые пользуются спросом на межрегиональном и зарубежном рынках и могут способствовать повышению финансовой самостоятельности региона;

- формирование и развитие регионального маркетинга как основы разработки и реализации программ текущего и стратегического развития региона;

- переход от региональной статистики к региональному мониторингу с использованием современной информационной базы для осуществления системного анализа и контроля социально-экономической, политической и экологической ситуации в регионе;

- оценка конечного результата регионального менеджмента в зависимости от степени соответствия уровня экономического развития региона и уровня жизнедеятельности населения (социальные стандарты, бюджетная обеспеченность, структура доходов и расходов семей, экология, демографическая ситуация, экологическая безопасность и др.).

Будущее России во многом определяется именно проводимой сейчас в нашей стране региональной политикой. Только при разумной, целостной и учитывающей интересы государства, регионов и населения региональной политике можно вообще говорить об этом будущем России как единой и процветающей страны. К сожалению, современная региональная политика Российской Федерации редко отвечает хотя бы одному из этих критериев.

1.2 Факторы влияющие на социально-экономическое положение региона

При анализе зарубежного опыта важно иметь в виду, что граница между региональной и отраслевой политикой в разных странах проводится по-разному. В целом ряде стран, например, в Финляндии, Швеции, Бельгии, Люксембурге, Великобритании такой традиционный элемент региональной экономической политики, как создание инфраструктуры (развитие транспорта, связи, образования и здравоохранения), официально региональной политикой не считается и относится скорее к общенациональной политике. Более того, некоторые исследователи считают, что о наличии в той или иной стране региональной экономической политики можно говорить лишь в том случае, если эта политика законодательно оформлена (т.е. существует соответствующий закон) [5, с.55]. Не учитывая подобные различия между странами, можно сделать некорректные выводы относительно наличия и масштабов региональной экономической политики в той или иной стране.

Особенности управления региональным развитием территорий находятся в определенной зависимости от типа государственного устройства. В федерациях власти регионов более активно привлекаются к реализации региональных задач с помощью софинансирования тех или иных расходов, проведения мероприятий, а также совместному (с федеральными органами власти) принятию решений в отношении вы бора поддерживаемых территорий и используемых для этого инструментов.

Подобные различия хорошо видны на примере европейских государств. В Европе в странах с унитарным устройством (Греции, Ирландии, Португалии, Люксембурге) в региональной экономической политике степень централизации высока. В то же время в странах с элементами автономии регионов или в федерациях уровень децентрализации намного выше (в Испании, Великобритании, Нидерландах, Бельгии, Австрии, и конечно же, Германии) [5].

Вместе с тем в 80-90-е годы происходило сближение федеративных и унитарных государств по той роли, которую власти регионов играют в реализации региональной экономической политики. В странах с изначально относительно высокой ролью центральных властей предпринимались попытки повысить роль регионов (например, в Италии, Греции), и, наоборот, с изначально относительно высокой ролью региональных властей – усилить централизацию (например, в Германии) [5]. Подобное сближение вполне объяснимо. При высокой степени децентрализации подчас не удается скоординировать усилия центральных и региональных властей на решении ключевых проблем. При низкой сложнее учесть особенности отдельных территорий.

Рассматривая зарубежный опыт с позиций его полезности для России, необходимо иметь в виду, что децентрализации региональной экономической политики, базирование ее на концепции «развития снизу» (основанного не на внешних, а на внутренних источниках и предполагающего повышенную роль региональных властей в регулировании экономического развития территорий) возможны отнюдь не при любых условиях. Известен опыт Греции (80-х годов), где была поставлена цель «развития снизу» и где региональные органы не справились с поддержкой реализуемых программ, т.к. не имели необходимого квалифицированного персонала, научно-технической и инфраструктурной базы [4].

Интересны различия, которые существуют между странами Восточной и Западной Европы. В Восточной Европе предпочтение отдается не безвозмездным субсидиям, а налоговым льготам (а также льготным кредитам и коммерческим субсидиям). Это объясняется, вопервых, недостатком финансовых ресурсов, во-вторых, отсутствием надежного контролирующего аппарата, в-третьих, торможением психологического перехода предпринимателей к рыночным отношениям при предоставлении безвозмездных субсидий [5].

В Западной Европе, где не столь дефицитны средства, есть опыт проведения региональной политики и тем более нет проблемы ускорения перехода к рыночным отношениям, более эффективными считаются субсидии, выдаваемые под конкретные проекты.

Одним из примеров проявления подобной закономерности является Западный Берлин, лишившийся льгот после объединения страны в связи с утратой своего «островного» положения и столкнувшийся из-за этого с закрытием целого ряда предприятий.

Свои достоинства и недостатки имеет стимулирование разных по своим масштабам инвестиционных проектов – крупных, средних и мелких. Привлеченные в проблемные регионы крупные предприятия нередко со временем закрываются, поскольку подобные предприятия оказываются, как правило, неинтегрированными в хозяйство проблемных регионов. Крупные предприятия оказываются связанными главным образом не с местной экономикой, а со своими смежниками в более развитых регионах. Появился даже термин «соборы в пустыне», который стал применяться к Франции, Италии. Британские исследователи также стали говорить о том, что точечные инвестиции, как правило, не могут решить проблемы безработицы и неблагоприятной структуры промышленности в долгосрочной перспективе. В этой связи привлечение небольших компаний представляется более эффективным, т.к. на них меньше тратится государственных средств, а их зависимость от местных рынков обычно выше, нежели у крупных фирм [2].

Однако и содействие местному мелкому бизнесу тоже не может быть решением проблемы отсталых регионов: мелким фирмам требуется венчурный капитал, доступ к информации, квалифицированная рабочая сила, потенциальные заказчики в лице крупных частных фирм – всего этого в отсталых регионах не хватает. Поэтому для развития малого бизнеса требуется огромная помощь государства, и то она может лишь ускорить ротацию компаний при нулевом эффекте в итоге для экономики района.

Таким образом, задача государства – добиваться сбалансированного развития крупного, среднего и мелкого бизнеса в проблемных регионах.

Отдельно стоит остановиться на достоинствах и недостатках привлечения в проблемные регионов иностранного капитала. Несомненно, решение проблем таких территорий часто облегчается при успешном привлечении иностранных прямых инвестиций (например, преимущественно американских ТНК в «Силиконовую долину» в Центральной Шотландии, японских – в южный прибрежный ареал Уэльса, западногерманских и американских – в Эльзас). Более того, ТНК подчас проще привлечь в проблемные регионы, поскольку иностранной компании психологически проще выбрать периферийный район, чем отечественной фирме перевести производство из развитых ареалов в отсталые.

Однако привлечение иностранных фирм имеет и ряд недостатков: головные офисы таких компаний остаются в крупных центрах, а сокращения персонала под воздействием конъюнктурных колебаний касаются в основном филиалов (филиалами становятся и ранее независимые местные небольшие фирмы), компании идут не за дешевой рабочей силой в принципе (разница в заработной плате внутри стран часто невелика), а за другими ее категориями (женщинами, сельскими жителями, молодежью), т.е. концентрация квалифицированных кадров в развитых районах лишь усиливается, филиалы имеют слабую связь с местными рынками [4, с.51].

Несмотря на противоречивость результатов использования различных инструментов региональной экономической политики, все же, по крайней мере, одну достаточно очевидную тенденцию 80 – 90-х годов выделить можно – это акцент на стимулирование развития высокотехнологичных производств, которое осуществляется за счет создания технико-внедренческих зон, развития образования (особенно высшего) и некоторых других мер.

Технико-внедренческие зоны или технопарки зародились еще в начале 1950-х годов в США, несколько позже (в 70-е годы) они появились в Европе (одним из пионеров была Великобритания). Бурный рост числа технико-внедренческих зон начался только в 80-е годы, что было связано с увеличением роли высоких технологий. Причем создавались технико-внедренческие зоны уже не только в промышленно развитых странах, но и в Бразилии, Индии, Малайзии, Восточной Европе, СНГ и Китае.

Отсутствие абсолютной эффективности региональной политики при наличии определенных позитивных изменений в экономике проблемных регионов, позволяющих таким регионам, по крайней мере, не увеличивать, и в ряде случаев и сократить свое отставание от передовых регионов, – имеет место в подавляющем большинстве зарубежных стран.

Так, например, в Великобритании с помощью регулирования территориального развития были решены отдельные задачи, например, удалось выровнять структуру промышленности депрессивных районов и остальной Великобритании (при этом в целом все регионы страны стали более специализированными). Но в то же время южные и восточные части Англии так и остаются самыми развитыми и благополучными территориями Великобритании страны.

В Германии до объединения страны значительная часть регионов, которым оказывалась финансовая помощь (это были в основном сельские и староиндустриальные районы), развивались самыми низкими темпами, т.е. отставали еще больше. Немалая часть проблемных регионов развивалась средними по стране темпами, что также не способствовало сокращению территориальных диспропорций. И только в поддерживаемых регионах на северо-востоке Баварии динамику экономического развития можно было считать благоприятной. После объединения Германии значительные объемы финансовой помощи направлялись в восточные земли, и, безусловно, без такой помощи ситуация в новых землях была бы гораздо хуже, чем она есть на самом деле. Однако, несмотря на предоставляемую помощь, немалая часть которой предназначена для инвесторов, Восточная Германия не стала однозначно самым привлекательным регионом даже для западногерманских инвесторов. Несмотря на целый ряд льгот, они нередко предпочитали размещать свои предприятия не в новых землях, а в странах с более дешевой рабочей силой (например, в постсоциалистических странах Европы).

В Италии в целом удалось сократить разрыв в уровне экономического развития Севера и Юга, однако создать на Юге условия, при которых стало бы возможным догоняющее развитие этой части страны на основе внутренних ресурсов, не удалось (что означает, что без вложения все новых и новых средств в экономику Юга, его отставание от Севера может увеличиться). Да и несмотря на то, что удалось изменить структуру хозяйства Юга и повысить степень его интегрированности в национальное хозяйство, разрыв между частями страны сохранился большой. К тому же сближение Севера и в целом Юга по уровню производительности труда и развитию инфраструктуры обострило и региональные различия внутри Юга. Некоторые проблемы на Юге просто трансформировались (например, если прежде была повышенная безработица среди сельского населения, то теперь среди молодежи). Существует и проблема привлечения только заводов-филиалов (иностранных, государственных и северных частных фирм), малый размер местных компаний.

В Греции региональные различия в уровне промышленного производства и занятости имеют тенденцию к уменьшению. Однако это связано не только с развитием динамичных отраслей в периферийных районах, но и с появлением структурных проблем в крупных городских центрах, включая столичную зону. При этом в целом за 80-е годы не произошло масштабной индустриализации и повышения конкурентоспособности Греции на мировых рынках [4].

Можно привести и целый ряд других примеров. Одной из основных причин относительно низкой результативности региональной экономической политики является ограниченность тех финансовых ресурсов, которые могут быть выделены на ее проведение. Поэтому неслучайно, что во многих странах заговорили о необходимости координации регулирования экономического развития регионов с другими направлениями экономической политики государства, их согласовании.

Кроме того, результативность региональной экономической политики можно повысить за счет концентрации тех ограниченных ресурсов, которые на эту политику выделяются. Поэтому в разных странах, по крайней мере, в отдельные периоды проведение региональной экономической политики базируется на выделении полюсов (точек) роста, которым оказывается финансовая поддержка и которые в дальнейшем должны стать источником диффузии инноваций для окружающих их территорий. Существуют разные подходы к выделению полюсов роста, определяемые в немалой степени уровнем экономического развития стран. В развивающихся странах полюса роста выделяются в масштабах всей страны, в промышленно развитых – только в проблемных регионах, и если в первом случае основная задача полюсов роста – подъем экономики страны в целом, то во втором случае – экономики проблемных территорий.