Главная страница
Навигация по странице:

  • ЛЕКЦИЯ 1. ВВЕДЕНИЕ В УЧЕБНУЮ ДИСЦИПЛИНУ «ЛИТЕРАТУРНЫЕ СРЕДСТВА ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ВЛИЯНИЯ». ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ВЛИЯНИЕ: СУЩНОСТЬ, ВИДЫ, СРЕДСТВА Цель

  • Вопросы для обсуждения

  • Рекомендуемая литература

  • ЗАДАНИЯ ДЛЯ ОТЧЕТА ПО ЛЕКЦИИ 1 Задание 1.

  • Задание 2. На основе материалов лекции составьте словарь ключевых понятий и тезисный план. Понятие психологического влияния

  • Истинные цели влияния

  • Лекция. Аннотация дисциплины литературные средства психологического влияния


    Скачать 28.97 Kb.
    НазваниеАннотация дисциплины литературные средства психологического влияния
    АнкорЛекция
    Дата21.04.2021
    Размер28.97 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаLektsiya_1-.docx
    ТипАннотация дисциплины
    #197119

    АННОТАЦИЯ ДИСЦИПЛИНЫ «ЛИТЕРАТУРНЫЕ СРЕДСТВА ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ВЛИЯНИЯ»
    Дисциплина «Литературные средства психологического влияния» занимает важное место в программе подготовки бакалавра по направлению «Педагогическое образование». Ожидаемым результатом освоения учебного содержания дисциплины является готовность будущего педагога использовать знания о психологическом влиянии на личность средствами литературы в профессиональной педагогической деятельности.

    Показателями сформированности указанных компетенций в рамках освоения дисциплины «Литературные средства психологического влияния» являются:

    знания основных теоретических подходов к пониманию сущности психологического --влияния и его последствий для личности; методов, приемов и видов психологического влияния, их возможностей и ограничений; теоретических оснований и характеристик основных литературных средств психологического влияния (библиопсихологии, библиотерапии и сказкотерапии), их возможностей и ограничений; аргументативно-суггестивных и манипулятивных свойств рекламных и публичных текстов;

    умения ориентироваться на профессионально-этические принципы при выборе средств психологического влияния на личность обучающихся; определять развивающие и коррекционные возможности литературных текстов при решении задач психолого-педагогического сопровождения обучающихся;

    владения способами анализа средств психологического влияния педагога, определения признаков созидательного или разрушительного влияния на личность обучающихся; первичными умениями психологического воздействия на обучающихся средствами литературы в психокоррекционных и развивающих целях.

    Содержание курса представлено двумя разделами.

    Первый раздел – «Психологическое влияние: сущность, виды, средства» - раскрывает сущность психологического влияния и его последствий для личности, методы, приемы и виды психологического влияния, их возможности и ограничения; знакомит студентов с критериями конструктивного и деструктивного психологического влияния. Особое внимание при изучении этого раздела уделяется морально-этическим проблемам психологического воздействия на личность.

    Во втором разделе – «Литературные средства психологического влияния: виды, возможности и ограничения» - анализируется возможность оказания психологического воздействия на обучающихся средствами литературы. Будущий бакалавр в области педагогического образования знакомится с методами психолингвистического анализа литературных текстов, овладевает приемами определения их аргументативно-суггестивных свойств. В разделе также раскрываются практические приложения психолингвистического анализа текстов: психотерапевтическое (на примере библиопсихологии, библиотерапии и сказкотерапии), юрислингвистическое (на примере судебной психолингвистической экспертизы), политическое (на примере анализа публичных выступлений), анализ воздейственных свойств рекламных текстов.

    ЛЕКЦИЯ 1. ВВЕДЕНИЕ В УЧЕБНУЮ ДИСЦИПЛИНУ «ЛИТЕРАТУРНЫЕ СРЕДСТВА ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ВЛИЯНИЯ». ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ВЛИЯНИЕ: СУЩНОСТЬ, ВИДЫ, СРЕДСТВА
    Цель: ознакомить студентов с сущностью психологического влияния и его трактовкой в различных психологических концепциях, сформировать представления о различных видах и средствах психологического влияния, признаках созидательного (конструктивного) и разрушительного (деструктивного) влияния на личность.
    Вопросы для обсуждения:

    1. Понятие психологического влияния.

    2. Признаки психологического влияния.

    3. Цели и результаты психологического влияния.
    Рекомендуемая литература

    Основная:

    1. Кузьмина Т.В. Эффективное манипулирование поведением человека [Электронный ресурс]/ Кузьмина Т.В.— Электрон. текстовые данные.— М.: Дашков и К, Ай Пи Эр Медиа, 2010.— 147 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/1145.— ЭБС «IPRbooks» по паролю.
    Дополнительная:

    1. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизм и защита [Текст] / Е. Л. Доценко. - М. : ЧеРо, 1997. - 344 с.

    2. Зимбардо Ф. Социальное влияние [Текст] / Ф. Зимбардо, М. Ляйппе ; пер. с англ. Н. Мальгиной, А. Федорова. - СПб. : Питер, 2000. - 444 с.

    3. Психология влияния. Хрестоматия / под ред. А.В. Морозова. – СПб.: Питер, 2001. - 512 с.

    4. Резепов И.Ш. Психология рекламы и PR [Электронный ресурс]: учебное пособие/ Резепов И.Ш.— Электрон. текстовые данные.— М.: Дашков и К, Ай Пи Эр Медиа, 2012.— 224 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/6001.— ЭБС «IPRbooks» по паролю.

    5. Сидоренко Е.В. Тренинг влияния и противостояния влиянию. – СПб.: Речь, 2006. – 256 с.

    ЗАДАНИЯ ДЛЯ ОТЧЕТА ПО ЛЕКЦИИ 1
    Задание 1.

    Ознакомьтесь с аннотацией дисциплины «Литературные средства психологического влияния», ожидаемыми образовательными результатами. Что, по вашему мнению, может быть интересным и полезным лично для вас? Какие бы вы сами поставили перед собой образовательные цели? Какими бы компетенциями вы хотели бы овладеть?

    Напишите авторский текст небольшого объема (0,5-1 страницу) о перспективах освоения содержания дисциплины.

    Задание 2.

    На основе материалов лекции составьте словарь ключевых понятий и тезисный план.

    Понятие психологического влияния

    Рассмотрим некоторые основные понятия.

    Психологическое влияние — это воздействие на психиче­ское состояние, чувства, мысли и поступки других людей с по­мощью исключительно психологических средств: вербальных, паралингвистических или невербальных. Ссылки на возмож­ность применения социальных санкций или физических средств воздействия также должны считаться психологическими сред­ствами, по крайней мере до тех пор, пока эти угрозы не приво­дятся в действия. Угроза увольнения или побоев — это психо­логические средства, факт увольнения или побоев — уже нет, это социальные и физические воздействия. Они, несомненно, имеют психологический эффект, но сами психологическими средствами не являются.

    Характерным для психологического влияния является то, что у партнера, на которого оказывается влияние, есть возмож­ность ответить на него психологическими же средствами. Ины­ми словами, ему предоставлено право ответить и время для это­го ответа.

    В реальной жизни трудно оценить, сколь велика вероятность того, что угроза может быть приведена в действие, и насколько быстро это может произойти. Поэтому многие виды влияния людей друг на друга являются смешанными, сочетающими в себе психологические, социальные, а иногда и физические сред­ства. Однако такие методы влияния и противостояния им долж­ны рассматриваться уже в контексте социального противостоя­ния, социальной борьбы или физической самообороны.

    Психологическое влияние — прерогатива более цивилизо­ванных человеческих отношений. Здесь взаимодействие прини­мает характер психологического соприкосновения двух душев­ных миров. Всякие внешние средства слишком грубы для его тонкой ткани.

    Итак, психологическое влияние это воздействие на со­стояние, мысли, чувства и действия другого человека с по­мощью исключительно психологических средств, с предо­ставлением ему права и времени отвечать на это воздей­ствие.

    Противостояние чужому влиянию — это сопротивление воздействию другого человека с помощью психологических средств.

    Инициатор влияния — тот из партнеров, который первым предпринимает попытку влияния любым из известных (или не­известных) способов.

    Адресат влияния — тот из партнеров, в которому обраще­на первая попытка влияния. В дальнейшем взаимодействии ини­циатива может переходить от одного партнера к другому в по­пытках взаимного влияния, но всякий раз тот, кто первым начал серию взаимодействий, будет называться инициатором, а тот, кто первым испытал его влияние, — адресатом.
    Истинные цели влияния

    Убеждая другого человека в чем-либо или внушая ему какую-либо идею, чего на самом деле мы пытаемся добиться? Напри­мер, чего мы добиваемся, убеждая директора фирмы, что принять на работу следует кандидата А, а не Б? К чему мы на самом деле стремимся, когда внушаем ребенку, что он должен быть самостоятельным? Какую цель мы преследуем, когда призыва­ем учеников или подчиненных брать с нас пример или копиро­вать наше поведение? Традиционный ответ на эти вопросы вы­ражается двумя известными житейскими формулами: «это де­лается ради пользы дела» и «это делается для пользы этих людей». Но так ли это? Действительно ли целью нашего влия­ния является польза для дела или для других людей?

    При определенной привычке к самоанализу каждый человек может признать, что во многих случаях он пытался убедить дру­гих людей в чем-либо или склонить их к определенной линии поведения потому, что это отвечало его собственным интере­сам, в том числе материальным.

    Но все же бывают случаи, когда инициатор влияния искрен­не верит в то, что его целью является служение интересам дела или других людей. Однако, как гласит известное изречение, «никто не хорош настолько, чтобы учить других». Всякая чело­веческая правота относительна, и люди могут расходиться во взглядах на то, что является полезным для дела, для них самих или для других людей. С этой точки зрения любое влияние не­праведно, так как самой попыткой влияния мы замахиваемся на то, что выше нас — неведомый нам замысел чужой души и, в действительности, совершенно неведомые нам приоритеты раз­ных человеческих дел. Кто может судить о том, какое дело явля­ется более, а какое — менее важным для данного человека, для данного предприятия, для общества, для постижения универ­сальной истины? Лишь с определенной долей условности мы можем допустить, что маркетинговое исследование важнее про­изводства, бухгалтерские расчеты важнее приема посетителей, чтение книги важнее игры в футбол и т. п. На самом деле сужде­ние о приоритетах основывается на принятой нами экономиче­ской концепции или на личностной системе ценностей. Но ведь всякая концепция и система ценностей условна. Однако вместо того чтобы переживать эту условность и посвятить себя поиску чего-то более приближенного к истине, мы стремимся убеждать, внушать, объявлять нечто условное образцом для подражания" и т. д.

    Объяснение, по-видимому, состоит в том, что тяга к абсолют­ной истине в реальной жизни нам гораздо менее присуща, чем неизбывное стремление утвердиться в факте собственного су­ществования и в значимости этого существования. Способность действовать на других — несомненный признак того, что ты су­ществуешь и что это существование имеет значение. Убеждая, внушая, вызывая стремление подражать себе, мы помогаем себе увериться в том, что мы существуем и это существование имеет значение. Очевидно, что и с этой точки зрения всякое такое вли­яние эгоистично, и — уже по одному этому основанию — не­праведно. Оно диктуется соображениями собственной пользы, а не «пользы для дела», «пользы для других» или вообще — «выс­шей пользы».

    В борьбе за обретение чувства собственной значимости че­ловек стремится добиться внимания со стороны других, власти над ними или возможности мщения за тот вред, который они ему ранее причинили (Dreikurs R., 1947). Первоначально внимание, власть и мщение были описаны Рудольфом Дрейкурсом как цели «плохого поведения» детей. Фактически же речь идет о попыт­ках их влияния на взрослых, совершаемого в незрелых, агрес­сивных и неприемлемых для этих взрослых формах. Сами ста­новясь взрослыми, многие бывшие дети по-прежнему нуждают­ся в подтверждении своей личностной значимости, однако теперь они умеют добиваться внимания, власти и отмщения бо­лее приемлемыми для других людей средствами. Например, че­ловек может отстаивать какое-либо предложение, выдвигая все новые и новые аргументы лишь для того, чтобы как можно доль­ше удерживать на себе внимание окружающих. С другой сторо­ны, он может не соглашаться с чужим доказательством только потому, что это дает ему ощущение силы. Принуждение может удовлетворять потребность мщения.

    Люди, способные сконцентрироваться на предметной сторо­не дела и полностью отвлечься от утверждения собственной значимости, составляют скорее исключение, чем правило. По-видимому, причиной этого является то, что в раннем детстве любое действие ребенка получает оценку взрослых, в то время как первоначально ребенок нуждается лишь в описании самого действия. По мнению гештальт-терапевтов, например, ребенку раннего возраста необходимо, чтобы окружающие признавали факт его существования и его действий. Однако очень быстро ребенок начинает понимать, что признание фактов своего су­ществования он получит только одновременно с их оценкой. Усвоив это, в дальнейшем он начинает ориентироваться на оценки, на признание социальной значимости (Perls F., Hef-ferline R. E., Goldman P., 1951).

    Другая человеческая потребность, обусловливающая попыт­ки влиять на других или противостоять их влиянию, — стремле­ние экономить собственные усилия, которое внешне выража­ется как сопротивление новому. Энергетически гораздо легче отстаивать собственную точку зрения, чем дать себе труд при­слушаться к чужому мнению и усвоить его. Сопротивление но­вому связано с последней из четырех описанных Р. Дрейкурсом целей «плохого поведения» — признанием себя несостоятель­ным и поэтому имеющим право быть оставленным в покое. Если отказ от попыток что-либо сделать или вообще как-то реагиро­вать на внешние воздействия может быть отнесен к детским незрелым формам демонстрации несостоятельности, то настаи­вание на своем мнении, на преимуществах собственного образа мыслей, действий, жизни — это скорее «взрослые» способы прикрытия (а на самом деле — демонстрации) своей несостоя­тельности перед напором нового.

    Итак, истинной целью «бескорыстного» влияния является подтверждение значимости собственного существования. Одна­ко встречаются непреднамеренные виды влияния, которые, на первый взгляд, опровергают это утверждение. Для некоторых людей характерно, например, оказывать влияние на окружаю­щих одним фактом своего присутствия. Их слово весомо, что бы они ни говорили, их взгляд смиряет или вызывает воодушевле­ние, их смех, энтузиазм заразительны, их поведению невольно хочется подражать, а их цели назвать своими. Таково действие харизматической, или обаятельной личности. В Оксфордском толковом словаре харизма определяется как психологическая притягательность, способность вызвать у людей привержен­ность своим целям и энтузиазм в их достижении. В Толковом словаре С. И. Ожегова обаяние определяется как очарование, притягательная сила. «Механизм» действия этой способности притягивать к себе людей пока неизвестен и ждет своих иссле­дователей.

    Действие другого человека может быть и иным. Его слово может казаться даже слишком тяжеловесным, и одно присут­ствие его может подавлять, лишать сил, погружать в вязкую бесконечность скуки или зыбкую трясину тревоги. Подобные факты доказывают, что непреднамеренное влияние может быть атрибутом человеческого существования. Человек распро­страняет влияние, как некоторые физические объекты распрос­траняют тепло или излучают сияние. Непреднамеренное влия­ние — одно из проявлений жизни.

    Если преднамеренное влияние совершается зачем-то, для чего-то, то непреднамеренное действует почему-то. У первого есть цель, а у второго — только причина.

    Аналогичным образом различаются произвольное и непро­извольное внимание или произвольная и непроизвольная па­мять. По существу, любое влияние — это напряжение той на­шей способности, которая может проявляться и совершенно спонтанно, безо всякого усилия с нашей стороны. Это способ­ность психологического излучения, способность создавать вокруг себя индивидуальное неповторимое поле со своеобраз­ным распределением сил притяжения и отталкивания, согре­вания и охлаждения, облегчения и отягощения, успокоения и напряжения. Это поле может электризовать или заморажи­вать других, придавать им энергию или усыплять, вызывать в их душе ощущение блаженства или непреодолимое стремле­ние немедленно уйти.

    Люди, несомненно, различаются по природному дару непред­намеренного (непроизвольного) влияния на других. Психологи­ческое излучение некоторых людей является столь сильным, что подавляет слабое излучение других.

    Дар влияния, по-видимому, до определенной степени ассо­циируется в нашем сознании не только с психологическими, но и с антропометрическими характеристиками человека. Прежде всего это его физические размеры. Что означает выра­жение «внушительных размеров» голова, рука или даже нога? Что они внушают? Можно предположить, что это уважение, смешанное со страхом. Этот страх быть уничтоженным или подавленным кем-то другим, кто больше и сильнее нас, по-ви­димому, биологически обусловлен. Все мы рождаемся малень­кими и беспомощными и потом еще долго учимся использовать свои силы. «...На протяжении всего периода развития ребенок испытывает чувство, что он уступает в чем-то как своим роди­телям, так и всему миру в целом. Вследствие незрелости его органов, его неопределенности и несамостоятельности, вслед­ствие его потребности опираться на более сильные натуры и из-за часто возникающего болезненного ощущения подчинен­ности другим людям, в ребенке развивается чувство несостоя­тельности, которое затем выдает себя в продолжение всей жизни» (Adler А., 1924).

    В этом мы находим возможное объяснение тому факту, что люди гораздо острее и мучительнее переживают неспособ­ность противостоять чужому влиянию, нежели свою неспособ­ность оказывать собственное влияние. Страх раствориться в чужих лучах, утратить ощущение собственной значимости, от­дельности и самобытности своего собственного существова­ния, потерять свое Я — вот основная драма человеческого вза­имодействия. Люди с более сильным личностным излучением просто лучше защищены от этой драмы и даже не всегда ее осознают, поскольку это драма скорее других людей — тех, которые находятся рядом с ними и испытывают их излучение. В тех случаях, когда им указывают на их непреднамеренное, но неизбежное влияние, они, как правило, не знают, что с этим делать. Проиллюстрируем это высказыванием одной из участ­ниц тренинга: «Да, может быть, мое поле слишком жесткое. Но это я. Что я могу сделать с этим? Только перестать быть, умереть, и тогда действие моего поля прекратится. Но если вы не хотите, чтобы я умерла, терпите. Что тут еще можно сде­лать?»

    По-видимому, необходимо признать, что всякий акт влияния, независимо от степени его осознанности и преднамеренности, реализует сознательное или бессознательное стремление чело­века утвердить факт своего существования и значимость этого существования. Если прямо признавать это, отпадает необхо­димость морально-этической оценки влияния, определения его «праведности» или «неправедности». Мы влияем потому, что отстаиваем свои интересы, а не потому, что нам откры­лась абсолютная истина и мы почувствовали себя вправе решать за других.

    У каждого человека есть право влиять на других, но у каждо­го же есть право и отвергать чужое влияние. Это касается и тех, кто кажется нам стоящим ниже по уровню психического, нрав­ственного или профессионального развития. Каждый человек может и будет пытаться влиять на нас тем или иным образом, потому что это один из способов выражения им своих собствен­ных потребностей, и каждому дано равное право выражать свои потребности и отстаивать их. Таким образом, всякое влияние неправедно в том смысле, что оно диктуется не высшими сооб­ражениями Божьего промысла, а собственными потребностями. С другой стороны, всякое влияние правомерно, потому что каж­дый человек имеет право выражать свои потребности. Важно лишь признавать, что взаимное влияние — это взаимное выра­жение своих потребностей, и в этой борьбе все в равной степе­ни правы.

    На это можно было бы возразить, что потребности некото­рых людей неразвиты или низменны, в то время как потребно­сти других — развиты и возвышенны, поэтому первые могут быть менее правы, чем вторые. Влияние первых нужно было бы ограничивать, а влияние вторых — усиливать. Однако кто в каждом конкретном случае будет определять степень развития потребностей и перевес правоты?

    По-видимому, проблема влияния из морально-этической плоскости рассмотрения должна быть переведена в психологи­ческую. С психологической же точки зрения будет правомерно говорить не о том, кто имеет право влиять, а кто нет (все имеют право), а о том, насколько конструктивны те или иные способы взаимного влияния, т. е. о том, насколько они полезны и созида­тельны для его участников.


    написать администратору сайта