Главная страница
Навигация по странице:

  • РЕФЕРАТ на тему: Аргументация и доказательство Поляков А.И. Москва 2017 г. 2 Содержание

  • 3. Структура доказательства…………………………………………….8 4. Правила доказательства и аргументации…………………………..11 Заключение………………………………………………………………….16

  • Список использованной литературы…………………………………….17 3 Введение

  • Доказательность

  • Понятие аргументации и доказательства

  • Аргументация — это полное или частичное обоснование какого-либо

  • Доказательство — это установление истинности какого-либо

  • третьего

  • Структура доказательства В структуру доказательства входят: тезис, аргументы и демонстрация. Тезис

  • Правила доказательства и аргументации ПРАВИЛО ТЕЗИСА

  • ПРАВИЛО УБЕДИТЕЛЬНОСТИ э

  • ПРАВИЛО ФИКСАЦИИ.

  • ПРАВИЛО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЙ ВЕРИФИКАЦИИ.

  • ПРАВИЛО ОДНОЗНАЧНОСТИ

  • ПРИНЦИП ВСЕСТОРОННОСТИ.

  • Список использованной литературы

  • Аргументация-и-доказательство. Аргументация и доказательство


    Скачать 0.5 Mb.
    НазваниеАргументация и доказательство
    Дата01.12.2022
    Размер0.5 Mb.
    Формат файлаpdf
    Имя файлаАргументация-и-доказательство.pdf
    ТипРеферат
    #823452

    НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
    ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
    «Российская Академия Адвокатуры и Нотариата (РААН)»
    Специальность 12.00.08
    РЕФЕРАТ
    на тему:
    Аргументация и доказательство
    Поляков А.И.
    Москва 2017 г.

    2
    Содержание:
    Введение………………………………………………………………………3
    1. Понятие аргументации и доказательства……………………………4
    2. Способы доказательства……………………………………………….6
    3. Структура доказательства…………………………………………….8
    4. Правила доказательства и аргументации…………………………..11
    Заключение………………………………………………………………….16
    Список использованной литературы…………………………………….17

    3
    Введение
    Познание отдельных предметов, их свойств происходит посредством форм чувственного познания (ощущений и восприятий). Мы видим, что этот дом ещё не достроен, ощущаем вкус горького лекарства и так далее. Эти истины не подлежат особому доказательству, они очевидны.
    Во многих случаях, например на лекции, в сочинении, в научной работе, в докладе, в ходе полемики, в судебных заседаниях, на защите диссертации и во многих других, приходится доказывать, обосновывать высказанные суждения.
    Доказательность — важное качество правильного мышления.
    Доказательство - это совокупность логических приемов обоснования
    истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с
    ним суждений.
    Аргументация — это полное или частичное обоснование какого-либо
    утверждения с использованием других утверждений.
    Понятие
    “аргументация” богаче по содержанию, чем понятие
    “доказательство”. Аргументы в процессе аргументации гораздо разнообразнее, чем в процессе доказательства.

    4
    Понятие аргументации и доказательства
    Аргументация — один из способов обоснования утверждений (суждений, гипотез, концепций и т.д.). Утверждения могут обосновываться путем непосредственного обращения к действительности (посредством наблюдения, эксперимента и других видов практической деятельности), а также с помощью уже известных положений (аргументов) и средств логики. Во втором случае обоснование тоже осуществляется путем обращения к действительности, но не непосредственного, а опосредованного. В курсе логики изучается обоснование второго рода, называемое аргументацией.
    Аргументация — это полное или частичное обоснование какого-либо
    утверждения с использованием других утверждений. Предполагается, что в хороших (правильных) аргументациях другие утверждения полностью или хотя бы частично обоснованы и обосновываемое положение из них логически следует или, по крайней мере, они подтверждают его.
    Задачей аргументации является выработка убеждения или мнения в истинности какого-либо утверждения. Убеждение — полная уверенность в истинности, мнение — тоже уверенность, но неполная. Убеждение и мнение могут, конечно, вырабатываться не только на основе аргументации или наблюдения и практической деятельности, но и путем внушения, на основе веры и т.д.
    Аргументация представляет собой процесс формирования убеждения или мнения относительно истинности какого-либо утверждения (суждения, гипотезы, концепции и т.д.) с использованием других утверждений.
    То утверждение, которое обосновывается, называется тезисом
    аргументации. Утверждения, используемые при обосновании тезиса, называются аргументами, или основаниями. Логическую структуру аргументации, т.е. способ логического обоснования тезиса посредством аргументов, называют формой аргументации, или демонстрацией.

    5
    Если аргументы обозначить буквами а
    1
    , ...,А
    n
    , тезис — буквой Т, а отношение между аргументами и тезисом (по логическим формам) двойной стрелкой, то аргументация может быть наглядно изображена так: { а
    1
    ,,..., А
    n
    } ÞT.
    (Множество аргументов { а
    1
    ,,..., А
    n
    } подтверждает тезис T или тезис T
    логически следует из указанных аргументов, или в аргументации нет ни того, ни другого.)
    Частным случаем аргументации является доказательство.
    Доказательство — это установление истинности какого-либо
    положения с использованием логических средств и утверждений,
    истинность которых уже установлена. Таким образом, доказательство – это аргументация, в которой аргументы являются утверждениями, истинность которых установлена, а формой является демонстративное рассуждение
    (рассуждение, которое обеспечивает получение истинного заключения при истинных посылках; к демонстративным относятся, например, дедуктивные умозаключения, некоторые виды индукции и аналогии). Следовательно, можно различать доказательную аргументацию и недоказательную аргументацию.
    Недоказательные (правильные) аргументации бывают трех типов.
    Первый: аргументы, по крайней мере некоторые из них, являются не достоверными, а лишь правдоподобными утверждениями, а форма — демонстративным рассуждением. Тезис в такой аргументации лишь правдоподобен из-за недостоверности аргументов.
    Ко второму типу недемонстративных аргументации относятся аргументации, в которых аргументы — достоверные утверждения, а форма — недемонстративное рассуждение. В этих аргументациях тезис является только правдоподобным утверждением из-за недемонстративности формы.
    В недоказательных аргументациях третьего типа аргументы являются не полностью обоснованными утверждениями, а форма — недемонстративным рассуждением.

    6
    Способы доказательства
    Можно выделить (правильные) аргументации двух типов по другому основанию — по направленности рассуждения. Это прямой и косвенный виды аргументации.
    В прямой аргументации рассуждение идет от аргументов к тезису.
    Например, в случае прямого доказательства тезис выводится (дедуктивно) из аргументов по правилам логики.
    Косвенная аргументация (один из ее видов) заключается в следующем.
    Требуется обосновать некоторое утверждение (тезис). Выдвигается утверждение, являющееся отрицанием тезиса, т.е. антитезис (допущение* косвенной аргументации). Из имеющихся аргументов и антитезиса выводят
    (дедуктивно или индуктивно) противоречие (конъюнкцию некоторого утверждения и отрицания этого утверждения). В результате делается вывод об обоснованности (полной или частичной) тезиса.
    Если тезис обозначить буквой Т, множество аргументов — буквой Г а следование — знаком § — или волнистой чертой (этими знаком и чертой обозначаются как дедуктивные, так и индуктивные следования), то схематически косвенную аргументацию можно изобразить так:
    Этот вид косвенной аргументации называется аргументацией от
    противного, или апагогической аргументацией.
    Очевидно, что косвенные аргументации могут быть доказательными и недоказательными, а последние в свою очередь делятся на три вида.
    В учебниках обычно выделяют косвенные аргументации еще одного вида, которые называют разделительными аргументациями.

    7
    Косвенное логическое доказательство с правовой точки зрения не является завершенным. Тезис, доказанный таким способом, требует еще и обоснования посредством прямого доказательства.

    8
    Структура доказательства
    В структуру доказательства входят: тезис, аргументы и демонстрация.
    Тезис — суждение, истинность которого обосновывается.
    Аргументы, или доводы — суждения, с помощью которых обосновывается тезис.
    Аргументы, используемые в доказательствах, бывают следующих видов:
    1. Установленные общие положения.
    К числу этих аргументов относятся:
    — философские принципы;
    — принципы рассматриваемой области науки;
    — правила нравственности;
    — нормы права.
    2. Суждения, принимаемые в качестве очевидных. К их числу относятся:
    — аксиомы научной теории;
    — знания о психологии человека, зафиксированные, например, в пословицах, изречениях и т.п.;
    — в юридической практике — презумпции, например, презумпция невиновности.
    3. Удостоверенные суждения о фактах.
    — в науке — это данные наблюдения и эксперимента;
    — в юридических доказательствах — проверенные показания свидетелей или протокол осмотра места преступления.
    Демонстрацияэто логическая связь между аргументами и тезисом.
    Виды демонстрации совпадают с основными видами умозаключений: дедуктивными, индуктивными и по аналогии.
    Аристотель в “Риторике” замечает: “Все ораторы излагают свои доводы, или приводя примеры, или строя энтимемы”. Учитывая, что энтимемы — это сокращенные дедуктивные умозаключения, а примеры это индукция и аналогия,

    9 различаются три вида демонстрации: 1) дедуктивная; 2) индуктивная; 3) по аналогии.4. Правила доказательства и аргументации
    Структурное различие между доказательством и аргументацией сказывается в правилах, регламентирующих родственные процессы.
    Составляющие структуру доказательства
    (тезис, рассуждения, аргументы+терминология) входят и в аргументацию, образуя в ней текстовой
    (логический) ярус. Однако в отличие от доказательства структура аргументации не исчерпывается логическим уровнем. Индивидуальность, авторство аргументации обязывают учесть новый структурный ее этаж – личностный. На личностном уровне структуры аргументации единственный компонент – ее автор, ее Я (Я аргументации).
    Отличие структур просто аргументации от собственной идеализированной разновидности – доказательства – должно проявиться в кодексе аргументации, списке правил, инструкций по ее использованию. Изменения свода правил доказательства реализуются в трех формах. Во первых, в отбрасывании особенно жестких регламентации, определяющих отличительную характеристику доказательства. Во вторых, в смягчении, редактировании других правил, которые верны и для аргументации, но в более гибкой, более «человеческой» формулировке. И, в третьих, во введении новых правил (принципов), относящиеся к субъекту аргументации – элементу структуры, попросту отсутствующему в доказательстве и потому не оговоренному в его кодексе.
    В логической теории доказательства тезис регламентируется двумя правилами: а) тезис должен быть сформулирован ясно и четко б) тезис должен оставаться одним и тем же на всем протяжении доказательства
    Приведенные правила ориентируют на проверку, а отнюдь не на процесс доказательства. Служба контроля за правильностью доказательства вправе требовать однозначности и самотождественности тезиса. Реальная аргументация чаще всего посвящена мысленному анализу незнакомой ситуации с целью

    10 постановки диагноза, окончательного суждения. Требование предварительной формулировки тезиса для подобных случаев чрезмерно и неоправданно.
    Скороспелая сентенция, не опирающаяся на анализ фактов и альтернатив, – сомнительное преимущество. Подгонка же всех дальнейших рассуждений под этот гипотетический тезис чревата перерождением процесса аргументации в упражнения по софистике.
    Сказанное, однако, не означает, что тезис исключается из структуры аргументации. Аргументация предполагает наличие цели. А цель аргументации, как и доказательства, привычно связывать с самим существованием тезиса.

    11
    Правила доказательства и аргументации
    ПРАВИЛО ТЕЗИСА: аргументация проводится с целью выработки, уточнения и обоснования тезиса как итога всего хода рассуждения.
    Логическое требование самотождественности тезиса вообще не пригодно для случая аргументации, поскольку в корне противоречит его духу.
    Аргументация может быть представлена как процесс последовательной переформулировки тезиса, превращения смутной догадки, неопределенного предположения в логически четкое суждение. Субъекту, автору, должно быть гарантировано право уточнять и исправлять тезис, подбирать для него все более адекватные языковые выражения.
    Теория доказательства требует соблюдения практически единственного правила, регламентирующего демонстрацию, сам текст рассуждений. Правило это обязывает неукоснительно соблюдать законы и предписания логической теории умозаключений, т.е., по существу, включает в себя всю теорию дедуктивного логического следования.
    Может показаться, что арсенал дедуктивных средств вполне достаточен для нужд аргументации. Но такой вывод преждевременен. Реальная практика научных и философских рассуждений широко использует средства, далеко выходящие за пределы дозволенного дедуктивной логикой. Даже в процессе поиска математического доказательства часто и неустранимо используются аналогии, туманные догадки, чрезмерные, но впоследствии оправдывающие себя обобщения. Широко известна практика ссылок на прецеденты в рассуждениях дипломатов и юристов, что свидетельствует о детализации в этих сферах аналогии как приема доказательства.
    В поисках истины, в процессе мысленного конструирования рассуждений автор аргументации как будто руководствуется словами А. Гейтинга: «Можно очень хорошо понимать, является ли рассуждение правильным, не пользуясь логикой. Достаточно ясного научного сознания» (Гейтинг А. Интуиционизм. М.,
    1965. С. 14). В ходе интеллектуального анализа субъект пользуется любыми

    12 шагами в рассуждениях, которые представляются ему очевидными, допустимыми или обнадеживающими. Угаданное родство признаков, бросающаяся в глаза сопоставимость положений могут показаться рассуждающему субъекту более убедительными, нежели цепочки силлогизмов.
    Сказанное приводит к мысли, что главным правилом, регламентирующим ход рассуждений, должно стать следующее правило.
    ПРАВИЛО УБЕДИТЕЛЬНОСТИ это правило, которое ограничивает круг применяемых в процессе интеллектуального поиска модусов теми, которые дают либо достоверные, либо убедительные для разума выводы и использование которых представляется субъекту плодотворным, допустимым и безопасным.
    Применение законов дедуктивной логики не подлежит ограничению.
    Ослабление требований к логике рассуждений в процессе аргументации может быть зафиксировано в следующем правиле.
    ПРАВИЛО КОРРЕКЦИИ это правило, которое допускает ревизию цепочки умозаключений с правом исправления, замены или полного отбрасывания недоброкачественного модуса. Отметим, что это правило способствует ориентации субъекта на критический лад, воспитывает в нем здоровый скептицизм и тем самым совершенствует общую культуру мышления.
    Основаниями (аргументами) логических доказательств могут служить аксиомы (общепризнанные, самоочевидные или неанализируемые в данном рассуждении положения), теоремы (ранее доказанные утверждения), факты
    (суждения, соответствующие непосредственно наблюдаемым и фиксируемым ситуациям и обстоятельствам) и определения.
    В теории доказательств применение аргументов регламентируется единственным, но четко сформулированным императивом: АРГУМЕНТЫ
    ДОЛЖНЫ БЫТЬ ИСТИННЫМИ УТВЕРЖДЕНИЯМИ. Это значит, во-первых, что среди аргументов не должно быть явно или скрыто (в виде противоречия) ложных утверждений. Это значит, во-вторых, что в качестве аргументов доказательства нельзя рассматривать положения, истинность которых не

    13 установлена должным образом. Этим ставится заслон «кругу в доказательстве», а также гипотезам и допущениям в качестве аргументов.
    Для случая аргументации это правило нуждается в коррекции.
    Действительно, аргументирующий субъект в своем стремлении к истине старается опереться на надежные основания. Но степень надежности определяется самим субъектом. Жизненный опыт, познавательные установки, эрудиция аргументирующего существенно индивидуальны. Уникальность гносеологического вооружения сказывается в выборе основания всех дальнейших рассуждений и умозаключений. Добросовестный автор аргументации может просто не знать какого-то свежего результата. В то же время он может сочувственно отнестись к безусловно ложному положению, принять на веру сомнительный факт. Поэтому в основе своей верное правило обязательной истинности оснований для случая аргументации утрачивает определенность и перестает играть роль регулятива. По существу же, проблема упирается в возможность использования в качестве оснований гипотетически истинных суждений.
    Применение гипотез в ходе доказательства влечет известную ошибку
    «предвосхищение основания». Положение, обоснованное с помощью другого суждения, чья истинность не установлена с достоверностью, не имеет права претендовать на статус теоремы. Здесь – одно из главных отличий доказательства от аргументации. По самой своей сути и в полном соответствии с многовековой практикой научных и философских рассуждений аргументация есть скорее интеллектуальное исследование версий, чем выведение теорем из аксиом. Конечной целью аргументации является построение умопостигаемых цепочек, логически упорядочивающих суждения.
    Такое понимание аргументации требует отказа от запрещения пользоваться гипотезами в качестве оснований. Логический императив должен быть заменен подходящими правилами.
    ПРАВИЛО ФИКСАЦИИ. Аргументирующий обязан фиксировать основания, которые понадобились ему в данном разветвлении рассуждения.

    14
    ПРАВИЛО ОБРАТНОЙ СВЯЗИ. Ложность или противоестественность выведенного в ходе аргументации положения обязывает субъекта критически проанализировать основания с целью отыскания первопричины парадоксального следствия.
    ПРАВИЛО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЙ ВЕРИФИКАЦИИ. Положения, используемые в роли оснований, планомерно перепроверяются в ходе аргументации, что сопровождается рекламациями (правило обратной связи) и отбраковкой не оправдавших доверие аргументов.
    Реальное, научное, даже математическое рассуждение неизбежно содержит, хотя бы для связки, кроме терминов, привычные слова родного языка. Это вынуждает автора аргументации пользоваться необходимым языковым материалом.
    Применение лексики в ходе аргументации регламентируется логическими теориями понятий и определений. Знание этих теорий решительно повышает культуру аргументации. Однако несовпадение класса терминов аргументации с ее лексикой достаточно для того, чтобы позаботиться об увеличении числа регулятивов. Нововведения должны обеспечить дееспособность, надежность лексики, используемой в ходе интеллектуального анализа.
    ПРАВИЛО ОДНОЗНАЧНОСТИ запрещает или хотя бы ограничивает использование полисемичных конструкций, выражений с неопределенной семантикой.
    ПРАВИЛО ИНТЕРПРЕТИРУЕМОСТИ. Каждое из используемых в аргументации слов должно быть при необходимости эксплицировано с помощью других слов и терминов или проиллюстрировано на ясном примере.
    Ревизия правил логической теории доказательства уже принесла результаты: некоторые из правил отброшены, другие отредактированы, введены новые. Но в наибольшей степени новизна кодекса аргументации заметна при анализе императивов относительно личностных компонент, полностью отсутствующих в теории доказательств.

    15
    Индивидуальность субъекта аргументации – фактор неизбежный, но не всегда желательный. Неумеренное подчеркивание субъективности оценок, мнений, способов достижения истины представляет опасность для теории аргументации, способствует превращению самой аргументации в акт шаманства.
    Эта опасность обязывает сформулировать специальный принцип, координирующий усилия автора аргументации.
    ПРИНЦИП ВСЕСТОРОННОСТИ. Этот принцип содержит в себе требование комплексного, объективного рассмотрения проблематичного явления, явного учета всех имеющихся альтернатив и гипотез, не ограничиваясь только выгодными или желательными для самого субъекта. Нарушение этого принципа, необъективность, односторонность полученных в ходе рассуждений выводов могут повлечь неадекватные действия, иметь в этом смысле значительные негативные социальные последствия.

    16
    Заключение
    Доказательность
    – важное качество правильного мышления.
    Доказательство связано с аргументацией, но они не тождественны.
    Аргументация - способ рассуждения, включающий доказательство и опровержение, в процессе которого создается убеждение в истинности тезиса и ложности антитезиса как у самого доказывающего, так и оппонентов; обосновывается целесообразное принятия тезиса с целью выработки активной жизненной позиции реализации определенных программ действий, вытекающих из доказываемого положения.
    Понятие “аргументация” богаче по содержанию, чем понятие
    “доказательство”: целью доказательства является установление истинности тезиса, а целью аргументации еще и обоснование целесообразности принятия этого тезиса, анализ его важного значения в данной жизненной ситуации и т. п.
    В теории аргументации “аргумент” также понимается шире, чем в теории доказательства, ибо в первой имеются в виду не только аргументы, подтверждающие истинность тезиса, но и аргументы, обосновывающие целесообразность его принятия, демонстрирующие его преимущества по сравнению с другими подобными утверждениями (предложениями). Аргументы в процессе аргументации гораздо разнообразнее, чем в процессе доказательства.

    17
    Список использованной литературы:
    1.
    Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 2006.
    2.
    Ивин А.А. Логика. – М.: Гардарики, 2003.
    3.
    Ивлев Ю.В. Логика. М., 2004.
    4.
    Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокин Н.И. – Логика. – М.: Проспект,
    2004.
    5.
    Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2005.
    6.
    Практический курс логики для гуманитарев. М., 2004.
    7.
    Челпанов Г.И. Учебник логики. – М., 1996.


    написать администратору сайта