Аспекты социологии научного познания в физике Поздняк Н.И. 10.02.22 1.22 Аспекты социология научного познания в физике. Аспекты социологии научного познания в физике Введение
 Скачать 1.97 Mb.
|
|
3. Социология научного познания в трудах философов В историческом аспекте научное познание и социология познания, в том числе, как самостоятельные направления в рамках традиционной философии, возникли трудами философов О.Конт, Т.Гоббс, Д.Локк, Ш.Монтескье и др. Философия объединяет все науки, в тои числе науку – социология, которая рассматривает все аспекты явлений в обществе. Огюст Конт (1798-1857), считается, первым сформулировал категории социологии и ее некоторые законы и самоназвание- социология. Правда, к первоначальным основателями социологии, в рамках социальной философии, также относят Томаса Гоббса (1568-1679), Джона Локка (1682-1677), Шарля Луи Монтескье (1685-1755) и др. Конт считал, что общественная жизнь должна подчиняться своим законами методам наподобие законов и методов естественных наук, так как социология тесно связана с другими науками, ввиду того, что главным фактором существования и развития общества являются социологические категории духовность, мораль, стремление к познаниям, стремление человека быть полезным обществу и т.п. Конт указывал, что функция социологии в обосновании и организации рационального и справедливого государственного правления на основе законов социологии. Основными элементами этих законов являются социальная статика (статистика) и социальная динамика, которые выявляют общие элементы структуры общества и их взаимосвязи. У Конта первичным элементом общества 17 является семья с ее основными социальными потребностями и обязанностями. Николо Макиавелли (1469-1527) в работе Государь развивает идеи Платона и Аристотеля по устройству правления в государстве, подчеркивая роль правителя, как политического деятеля, к которому нельзя применять общие нормы морали. У Макиавелли правители следуют законам а) человек честолюбив и стремится к власти, чтобы иметь больше чем другие, и за счет других б) чтобы не зависеть от подчиненных умный правитель не обязан следовать своим обещаниям в) наказания следует быстро ив больших количествах, а награждать следует мало и не торопиться. Т.Гоббс (1588-1679) первым обратил внимание на социальную связь личности и общества с учетом научной антропологии. Он также предложил концепцию общественного договора, основы понятия гражданского общества. У Гоббса правление государством может быть в виде монархии, демократии, аристократии, олигархии, военной власти, тирании, власть толпы, правление в идеальном государстве. На основе своей теории познания, опытной, а не врожденной, Джон Локк (1632-1704) излагает свое видение естественного права и общественного договора. По общему признанию Локк является основоположником социально-политического либерализма. Локк принимает, что Мир создал Бог – абсолютный разум, который долее участие не принимает. Он говорит - необходимо контролировать как католиков, таки атеистов, чтобы не нарушали права личности. Так как добро и зло не врожденные, а зависят от общества и наличие права, то Локк предлагает обязательное разделение властей, например, на законодательную, исполнительную и федеральную. В своей работе о государстве Локк формулирует положения асоциальная общественная жизнь – это договор между людьми, а сама общественная жизнь развиваясь, переходит от естественного состояния до гражданского 18 общества блюди равны перед богом в) свобода человека не анархия и вседозволенность, те. необходимо следовать законам морали, права и природы г) свобода человека – его жизнь, свобода выбора, личная собственность, собственный труд, внутренняя мораль д) люди не должны отдавать власти все свои права е) чем больше собственность у человека, тем больше у него прав, но и больше обязанностей ж) если власть не выполняет своих основных обязательств перед народом, то ее следует заменить. Одним из основоположников науки – социология можно причислить Шарля Луи Монтескье (1689-1755), который в работе О духе законов рассматривал новые потому времени концепции гражданское общество и политическое устройство. Он указывает условия политической свободы а) справедливые для всех законы, в том числе, судебные б) государственная власть учитывает нормы морали и служит народу. Монтескье замечает, что разные формы власти характеризуются а) честь - для монархии б) страх - для тирании в) добродетель - для республики. Трансформация взглядов великих философов на социальные проблемы в обществе способствовала появлению самостоятельной науке об обществе и личности в нем, науки – социология. Поэтому, далее кратко сообщается о социальных взглядах и методологии выдающихся философах. Любая наука естественнонаучная, гуманитарная, социологическая вынуждены явно или опосредовано использовать методологию философии, как наиболее эффективный способ обоснования и аргументации своих взглядов, гипотез и теорий при передачи их научному сообществу для обсуждения и анализа истинности новых познаний для расширения области человеческих знаний. По мере развития общества в историческом плане интерес человека к познанию природы, собственного бытия неуклонно возрастал, что фиксировалось непосредственно в трудах философов через их мировоззрение и методологию изложения собственных взглядов на события 19 вокруг них. Вместе с расширением научного пространства познаний философия адекватно реагировала на эти изменения и предлагала отредактированные старые или новые концепции объяснения природных явлений и эволюции общественных отношений, связанных с изменениями производительности орудий труда и человека, и отношений к ним отдельных субъектов. В свою очередь взгляды философов, собственно, и был научный взгляд развития общественных и производственных отношений, которые непосредственно влияли на эти отношения. Природные явления ставили в тупик людей не только древнего мира, но и, до сих пор, люди современности порой теряются в объяснении событий в природе. Вовсе времена человек искал способы познания не только природных явлений, но мотивы, когда одни человек пытается жить за счет другого человека, как примирить людей между собой, чтобы всем было одинаково хорошо. В результате поисков причин необъяснимых природных явлений человек обратился к многочисленным божествам, которые якобы совершали эти явления. Отсюда появились верования в сверхестественные силы, и, которые якобы можно задобрить, путем жертвоприношения и смирения. В историческом аспекте такое поведение людей называлось язычеством ив каком-то смысле, это явление сохранилось до нашего времени, путем установления памятников и совершения разного рода обрядов и ритуалов возложения венков, отмечание знаменательных и праздничных дат истории и христианства, салютование и другое. Впрочем, это не является отрицательным явлением, так как позволяет укрепить согласие и объединение внутри общества. Появление философии и ее атрибута социологии связано с возникновением религиозных учений в которых формулировались правила общественного и индивидуального поведения людей и их обязательного богослужения и богопочетания, как основы бытия и устройства мира. Практически все 20 философские течения самым серьезным образом рассматривали концепцию присутствие бога в жизни людей. С одной стороны, быть атеистом было не принято, нос другой стороны, быть атеистом неразумно, ввиду возможного преследования, вплоть лишения жизни. Вспомним судьбу Джордано Бруно (1548-1600), Г. Галилея (1564-1642) и других философов, жертв католической инквизиции. Получается, что мышление философов заранее было под влиянием религии, даже не сознавая этого. По этой причине в любой работе философа рассматривался вопрос бытия и влияния на него божественного начала — абсолюта истины, при этом, уходя от прямого ответа на данный вопрос, философ все равно находил вариант присутствия бога в понятии истина или в природе в форме движения сущего, не подлежащее абсолютного и ясного однозначного толкования. По мере накопления знаний о законах природы и общественных противоречивых и даже антагонистических взглядов между отдельными народами и нациями философам пришлось потихоньку менять свои приоритеты в пользу сущего, независимого от абсолюта духа и частного мнения, понятий природных законов. Особенно явно это проявилось в условиях технического прогресса, фактора обесценивания принципов метафизики и принципиальных достижений в физической науке. Качественный переход физических воззрений от общепринятых законов классической физики Ньютона (1643-1727), Ампера (1735-1836), Фарадея (1791-1867, Максвелла (1831-1879) к непривычным вероятностным событиям в микромире и гипотетические представления в космических измерениях убеждает философов обходиться без помощи всемогущего духа. Другой, не менее принципиальный момент истины познания для философов разобраться, примериться или отвергнуть концепцию возникновения всей материи, ее движения, превращения и сохранения из одной, бесконечно 21 плотной безразмерной точки. Кажется, придется вспомнить об абсолютном духе, который успокоит теоретиков, предлагающих бесконечно смелые виртуальные гипотезы. Изучение природы невозможно без критического анализа собственного взгляда на философию познания в рамках социологии познания. В историческом аспекте физика рассматривалась как дополнение к общепринятым философским учениям. При этом, очевидные достоверные опытные факты и явления порой игнорировались в угоду существующей схоластической морали и догм религии. В результате, через некоторое время физика, как наука перестала опираться на философские позитивные методологии и стала скатываться к метафизике, основанной лишь на эмпирическом мышлении без критического философского анализа, что приводило субъективному догматизму. По устоявшимся правилам исследование природы и общественных отношений заключается в получение информации в наблюдаемых явлениях, далее индуктивный синтез на после систематизации всей информации происходит выдвижение гипотез и теорий. Научно-философское представление о природе и мире есть синтез отдельных научных направлений, осуществляемых духовно активными исследователями, обладающие психофизическими качествами воображение, память, чувственное восприятие, логическое мышление, а также заметными познаниями. Фундаментальные философские принципы и методы позволяют понять общую картину мира. В этом контексте картина мира основательно изменялась, по крайней мере, три раза. На первом этапе рождение наук, изучающих природу, человека и взаимоотношений человек-природа, человек-человек обязаны Аристотелю (384-322 до н.э.), чья философская методология заключалась в использовании логического мышления для доказательства истины. 22 На смену Аристотелевского учения, которое длилось более полтора тысячи лет, пришел период Ньютоновской классической механики, которая обобщала философские взгляды Н. Коперника (1473-1543), Г. Галилея, И. Кеплера (1571-1630, Ф. Бэкона (1561-1626), Р. Декарта (1596-1650). Это механистический период характеризуется приоритетом опыта над чувсвенными восприятиями и применением логико-математическим методом мышления, то есть разделения объекта от субъекта. На третьем этапе революционных идей Ейнштейна (1879-1955) механистическая философия Ньютона была трансформирована таким образом, что все ее положения стали частным случаем общей теории относительности. Методология философии и социологии позволяет объяснять явления недоступные прямому наблюдению. Так, познаваемость в чувственно- непознаваемом проявилось при создании теорий и гипотез строения микромира и его субъектов — элементарные частицы. Квантовая механика, вместе с квантовой теорией поля, созданные совсем молодыми теоретиками вначале века, позволяет предсказать вероятностное поведение микрочастиц, рождение и превращение частиц. Ранее было сказано, что основателем науки социологии был Огюст Конт, однако, уже Платон (427-387 до н.э.) и Аристотель в своих работах описывали существующие общественные отношения и предлагали способы создания справедливого государства для всех, тем самым, былине только философами, но и социологами. Проблема несправедливости в обществе обсуждалось многими мыслителями. Так, наиболее яркое отношение к этой проблеме высказал Томас Мор (1478-1535) в своей работе «… остров Утопия. В качестве совета правителям государства, как надо устроить жизнь людей, он написал утопический роман «… устройство государства и о новом острове Утопия, в которой сначала описывается тяжелая жизнь в Англии, а 23 затем о чудесной жизни на острове Утопия. У Томаса Мора государственный деятель должен быть профессиональным философом и морально безупречным в стране Утопия все люди трудятся на благо всех, деньги отсутсвуют, золотых украшений нет, нет нищих и нет богачей, преступники работают на самых тяжелых работах. Утопия Томаса Мора оказалась востребованной, например, с 1917 г. начался утопический социальный эксперимент в России, когда на словах пытались всех сделать счастливыми, а что вышло всем известно. Впрочем, совершенно очевидно, что за все время существования Советского Союза все до единого руководители страны и их ближайшие помощники, согласно Мору, совершенно не годились в качестве руководителей страны, так как были малообразованные, не говоря о философском образовании вообще, и, главное, моральная чистота полностью отсутствовала. Однако можно не переживать за нашу историю и страну, так как практически во всех западных странах руководители не отличались большим умом и моральной чистотой особо наглядно это видно на многовековом примере англосаксов. Словом, Утопия Т.Мора указывает на гнилую сущность морали человека при его стремлении к власти. Достижение истины у Галилея — это длительный непрерывный процесс познания и этот процесс экстенсивный в том смысле, что сколько бы человек не познает истину, все-таки его познания не сравнить с познаниями бога. С другой стороны, Галилей считал, что интенсивный метод познания позволяет глубоко исследовать формы истин. Ссылаясь на бога в том, что разум человека — это творение бога, Галилей подчеркивает на неограниченные возможности человека познавать истину, вопреки схоластическим учениям религии. Декарт был убежден, что за истину можно признать только то, что очевидно для мышленного восприятия. Одним из принципов методологии 24 картезианской школы была опора на итуитивное мышление, которое не связано ни с богом, ни с духом, а есть некое озарение мозга при решении сложной проблемы. Сама интуиция базируется на ранее полученных знаниях и свойственна только внимательному, настойчивому и ясному уму. Опираясь на детерминическую концепцию познания. Картезия считает, что факт создания мира и материи в нем обсуждать необязательно и бесполезно, а вот свойства вещей и них взаимодействие являются сферой деятельности философов и физической науки. Словом, нет нужды выяснять цель создания вещей, важно изучение материальных тел физическими и математическими методами. С социологической стороны под моралью Декарт понимал в Рассуждения о вечности три положения 1) уважение законов страны с учетом общественного мнения и согласовние своих действий с истинным мнением 2) уметь убеждать себя и побеждать желания изменять окружающее 3) познание истины развивает и укрепляет разум. В социологической философии Томас Гоббс (1588-1679) указывает, что человеке способен мыслить и созидать, однако, замечает эгоистическую сущность человека, подверженного множеством пороков жадность, животная страсть, гнев, страх, трусость, погоня за славой и выгодой, самолюбование, даже в случае оказания помощи другим людям. Другими словами, первичное — это я, а вторичное — общество и государство. В результате, эгоизм и наклонности людей не позволяю создать справедливые общественные законы для всех, в отличие от принятия законов природы, несвязанных с эгоизмом субъектов. Представитель строгого детерминизма Бенедикт Спиноза (1632-1677) в своих работах глубоко анализировал понятие познание и знания и был убежден в познаваемости мира, призывая к разделению идей чувственного воображения от идей мышления и понимания окружающего мира Идеи ума всегда ясны, а идеи чувства неясны, расплывчаты, смутны и неоднозначны. 25 Спиноза был уверен, что кроме идей необходимо применение математических методов, позволяющих вместе с опытными фактами анализировать сами идеи и удачные гипотезы. Познания через чувственные образы совершенно недостаточны, так как чувства и ассоциации у людей различны. Тем не менее, чувственные идеи являются необходимым звеном объективного познания. У Спинозы неадекватная идея является ложной, когда частичная истина объявляется завершенной общей. В Этике Спиноза предупреждает, что следует обдуманно различать слова и термины идеи, гипотезы, достоверность, истина, факт, образы, впечатления и др, так как от них зависит достоверность передаваемой мысли и информации. Творческий человеческий духи познания являются основой истинного познания и самой истины. Одним из противоречий учения Спинозы является его отношение к роли бога в познании истины и бытия. Он утверждает Бог — первая причина всех вещей и его можно познать только умом, ноне ассоциативно через образ так как это невозможно в принципе. Бог субстанция универсально-философская, а не индивидуально-эмпирическое творение человека. Богу Спинозы или субстанция, или природа, в смысле интуитивного умозаключения. В тоже время, у Спинозы Бог-субстанция обладает бесконечной свободой, нов силу собственной природы не может иметь свободной воли, но тогда бог актуальная бесконечность. В качестве потенциальной бесконечности Спиноза понимает весь мир отдельных вещей, которые могут разрушаться во времени и пространстве, а также изменяться множеством способов, сохраняя исходный индивидуум. Восприятие единичной субстанции человеком через ее свойства протяженность, чувственность, при этом, чувственное восприятие вещей подчиняется более высокой умозрительной интуитивно-дедуктивной деятельностью. Считая, что бесконечный разум в роли мышления способен познавать бесконечный мир, следовательно, можно вообще не обращаться 26 к атрибутам субстанции в роли бог-природа. Психофизическая проблема единства тела и души, рассматриваются Спинозой с двух точек зрения чувственно-абстрактные идеи имеют телесное начало, а интуитивно- дедуктивные идеи характеризуют мышление и душу, которые меньше зависят от изменений в мире. Удовлетворение своих желаний человек понимает, как свободу воли без понимания причин своего желания. Между тем, воля формируется как обобщение множества мыслительных идей в конкретном обществе. В итоге свободы воли не может быть, как нет необходимой способности души иметь эту волю. |