Корпоративное право Учебник. Макарова О.А.- Волтерс Клувер, 2005 г.. Корпоративное право Учебник. Макарова О.А.- Волтерс Клувер, 2005. Автор Макарова Ольга Александровна

• Название: Автор Макарова Ольга Александровна
• Анкор: Корпоративное право Учебник. Макарова О.А.- Волтерс Клувер, 2005 г..rtf
• Дата: 24.04.2017
• Размер: 3.24 Mb.
• Имя файла: Корпоративное право Учебник. Макарова О.А.- Волтерс Клувер, 2005.rtf
• Тип: Документы; #2363
• Категория: Юриспруденция. Право
• страница: 23 из 71

§ 8. Эмиссия ценных бумаг корпорации

Эмиссия ценных бумаг АО - установленная законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.

Размещение ценных бумаг - отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок.

Со стороны эмитента, принявшего решение о выпуске эмиссионных ценных бумаг, имеет место публичная оферта. В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ публичная оферта - это содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях, с любым, кто отзовется.

1. Принятие решения о выпуске ценных бумаг

Процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг начинается с принятия эмитентом решения о размещении эмиссионных ценных бумаг и утверждении решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг.

Решение о выпуске эмиссионных ценных бумаг - документ, содержащий данные, достаточные для установления объема прав, закрепленных ценной бумагой, утверждается советом директоров. Оно должно содержать сведения, предусмотренные Законом о рынке ценных бумаг, в том числе:

- вид, категорию (тип) ценных бумаг;

- условия размещения ценных бумаг;

- права владельца, закрепленные эмиссионной ценной бумагой;

- указание количества эмиссионных ценных бумаг в данном выпуске;

- указание, являются ценные бумаги именными или на предъявителя;

- номинальную стоимость ценных бумаг, если наличие номинальной стоимости предусмотрено законодательством.

Иными словами, в решении о выпуске эмиссионных ценных бумаг содержатся необходимые и достаточные условия для заключения договоров купли-продажи ценных бумаг эмитента с потенциальными инвесторами (акционерами). Эмитент доводит до сведения инвесторов (будущих акционеров), на каких условиях осуществляется выпуск его ценных бумаг, раскрывая на каждом этапе процедуры эмиссии необходимую информацию.

2. Государственная регистрация выпуска ценных бумаг

Не подлежат размещению те эмиссионные ценные бумаги, выпуск которых не прошел государственную регистрацию. Поэтому следующим этапом процедуры эмиссии является государственная регистрация выпуска ценных бумаг эмитента. Каждому выпуску эмиссионных ценных бумаг присваивается индивидуальный государственный регистрационный номер. При этом регистрирующий орган отвечает только за полноту информации, содержащейся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг является исчерпывающим и определен ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг.

Решение об отказе в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг и проспекта ценных бумаг может быть обжаловано в судебном порядке.

Кассационная инстанция считает, что у ответчика не было оснований для вынесения распоряжения о приостановлении эмиссии, ответчик уклонился от совершения действий, предусмотренных статьей 20 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", поэтому иск о признании этого распоряжение недействительным следует удовлетворить (постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 августа 2002 г. по делу N А56-11596/02)*(125).

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Финансовая корпорация "Ситмар" на решение от 04.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11596/02, установил:

Закрытое акционерное общество "Финансовая корпорация "Ситмар" (далее - ЗАО "ФК "Ситмар") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФКЦБ в СЗФО) о признании незаконным уклонения РО ФКЦБ в СЗФО от государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ФК "Ситмар" в количестве 100 штук номинальной стоимостью 5000 руб. каждая, размещаемых путем конвертации в акции с большей номинальной стоимостью, решение об увеличении номинальной стоимости которых принято общим собранием акционеров общества 28.12.2001.

Решением от 04.06.2002 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "ФК "Ситмар" просит решение и постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, в частности, статьи 12 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в ред. 1995 года), статей 51, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающих право РО ФКЦБ в СЗФО оценивать учредительные документы общества на предмет их соответствия закону, статьи 20 Федерального закона "О рынке ценных бумаг". Кроме того, по мнению подателя жалобы, приостановлена может быть эмиссия только зарегистрированных ценных бумаг, а вывод суда о преюдициальном характере решения по делу N А56-11595/02 является необоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ЗАО "ФК "Ситмар" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители РО ФКЦБ в СЗФО обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, акционерное общество закрытого типа "Инвестиционно-финансовая компания "Сигма-Апекс" (правопреемником которого является ЗАО "ФК "Ситмар") зарегистрировано постановлением главы администрации Калининского района Санкт-Петербурга 17.10.91 N 227 с уставным капиталом 10 000 000 неденоминированных руб., разделенных на 100 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 000 руб. каждая.

Комитетом по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга 09.03.94 общество внесено в реестр предприятий с иностранными инвестициями, реестровый N ОЛ-7208.

Решением Регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга от 14.10.96 N 53684 зарегистрирована новая редакция устава ЗАО "ФК "Ситмар", в соответствии с которой уставный капитал общества составляет 500 000 000 неденоминированных руб., разделенных на 100 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 5 000 000 руб. каждая.

Решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 12.09.2001 N 255197 зарегистрированы изменения в уставе ЗАО "ФК "Ситмар" в связи с деноминацией, в соответствии с которыми уставный капитал общества составляет 500 000 руб. и разделен на 100 акций номинальной стоимостью 5 000 руб. каждая.

Первый выпуск акций общества зарегистрирован решением Комитета экономики и финансов мэрии Санкт-Петербурга от 28.06.96 N 72-1-5023 в количестве 100 акций номинальной стоимостью 100 деноминированных руб. Отчет об итогах первого выпуска акций зарегистрирован РО ФКЦБ в СЗФО 28.12.2001.

Общим собранием акционеров ЗАО "ФК "Ситмар" принято решение от 28.12.2001 об увеличении уставного капитала общества до 500 000 руб. путем увеличения номинальной стоимости обыкновенных именных бездокументарных акций за счет средств нераспределенной прибыли. 30.12.2001 общее собрание акционеров решило утвердить указанное решение и представить документы на регистрацию выпуска акций в РО ФКЦБ в СЗФО.

25.01.2002 ЗАО "ФК "Ситмар" представило документы в РО ФКЦБ в СЗФО на государственную регистрацию второго выпуска ценных бумаг, размещаемых путем конвертации в акции с большей номинальной стоимостью, в соответствии с решениями собраний акционеров от 28.12.2001 и 30.12.2001.

Распоряжением РО ФКЦБ в СЗФО от 27.02.2002 N 710 эмиссия ценных бумаг ЗАО "ФК "Ситмар" была приостановлена в связи с нарушением эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, а именно: положения пункта 4.1 статьи 4 устава общества не соответствуют требованиям статьи 25 Федерального закона "Об акционерных обществах" в части величины уставного капитала. Дополнительно эмитенту предложено представить расчет чистых активов на 31.12.2000. РО ФКЦБ в СЗФО в предписании от 27.02.2002 N 43 ЗАО "ФК "Ситмар" указало на необходимость внесения изменений в устав общества в целях приведения его в соответствие с требованиями пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об акционерных обществах" и обязало общество представить до 22.05.2002 измененный устав, отчет об устранении выявленных нарушений и расчет чистых активов на 31.12.2000.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, признали правомерным приостановление выпуска ценных бумаг по основанию, указанному в распоряжении РО ФКЦБ в СЗФО, а поэтому указали на отсутствие факта уклонения РО ФКЦБ в СЗФО от регистрации. Данный вывод суда является необоснованным.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" регистрирующий орган обязан зарегистрировать выпуск эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в регистрации не позднее чем через 30 дней с даты получения документов, указанных в настоящей статье.

ЗАО "ФК "Ситмар" представило документы в РО ФКЦБ в СЗФО на государственную регистрацию второго выпуска ценных бумаг 25.01.2002, что подтверждается отметкой на заявлении "вх. N ФКЦБ 5-18/1444 от 25.01.2002".

Вместе с тем в установленный 30-дневный срок РО ФКЦБ в СЗФО решение о регистрации или отказе в регистрации выпуска акций не приняло. А спустя 31 день издало распоряжение о приостановлении эмиссии.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" эмиссия ценных бумаг может быть приостановлена. В силу пункта 1.5 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденного постановлением ФКЦБ от 31.12.97 N 45, эмиссия может быть приостановлена на любом этапе процедуры эмиссии ценных бумаг до даты регистрации отчета об итогах выпуска, в том числе и на этапе государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

В статье 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" предусмотрен перечень оснований для приостановления эмиссии ценных бумаг. Эмиссия может быть приостановлена в случае нарушения эмитентом в ходе эмиссии требований законодательства Российской Федерации, обнаружения в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации, а также при выявлении нарушения установленной процедуры эмиссии.

Указанный перечень оснований приостановления эмиссии является исчерпывающим. Он не предусматривает возможности приостановления эмиссии на основании оценки РО ФКЦБ в СЗФО сведений о размере уставного капитала, указанных в зарегистрированном уставе общества, данных регистрации устава общества, а также законности внесения в учредительные документы акционерного общества изменений.

Более того, на момент регистрации новой редакции устава ЗАО "ФК "Ситмар" (14.10.96) требование о внесении изменений в устав общества, связанных с увеличением уставного капитала общества, только после регистрации отчета об итогах выпуска акций, в статье 12 Федерального закона "Об акционерных обществах" отсутствовало. Поэтому ссылка суда первой инстанции на пункт 2 статьи 12 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции от 07.08.2001 является неправомерной. Отсутствовало такое требование и в ином законодательстве, действовавшем на тот момент.

Довод судов первой и апелляционной инстанций о нарушении ЗАО "ФК "Ситмар" процедуры эмиссии является необоснованным.

Как указано в решении суда первой инстанции, истец вначале принял решение об увеличении уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций и зарегистрировал новую редакцию устава с увеличенным уставным капиталом, таким образом осуществил размещение, а затем принял решение о выпуске акций с большей номинальной стоимостью.

Действительно, в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" процедура эмиссии включает следующие этапы: принятие эмитентом решения о выпуске ценных бумаг, регистрацию данного выпуска, размещение эмиссионных ценных бумаг, регистрацию отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" под размещением эмиссионных ценных бумаг понимается отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок.

При увеличении уставного капитала акционерного общества путем увеличения номинальной стоимости акций состав акционеров не изменяется, сохраняется соотношение акций, принадлежащих каждому из акционеров, изменяется (увеличивается) только их номинальная стоимость, то есть размещение эмиссионных ценных бумаг, по смыслу Федерального закона "О рынке ценных бумаг", не происходит.

Довод суда апелляционной инстанции о том, что размер уставного капитала, указанный в уставе общества, а также в анкете эмитента, не соответствует действительности, в связи с чем является недостоверной информацией, является необоснованным. Устав ЗАО "ФК "Ситмар" зарегистрирован надлежащим образом 14.10.96, никем не оспорен, решение о его регистрации не признано недействительным в установленном законом порядке. Поэтому у суда не было оснований признавать недостоверной информацию, содержащуюся в данном уставе. Информация, указанная в анкете эмитента, также не может считаться недостоверной, поскольку устав общества содержит такую же информацию.

Кроме того, следует учесть, что, как следует из материалов дела, после получения уведомления РО ФКЦБ в СЗФО о приостановлении эмиссии ценных бумаг ЗАО "ФК "Ситмар" обратилось в Регистрационную палату администрации Санкт-Петербурга с требованием зарегистрировать изменения в учредительные документы общества, связанные с уменьшением уставного капитала. Решением Регистрационной палаты от 23.05.2001 N 247977 в государственной регистрации изменений учредительных документов общества отказано.

Не предусмотрено статьей 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в качестве основания для приостановления эмиссии и требование РО ФКЦБ в СЗФО представить расчет чистых активов общества на 31.12.2000. Наличие средств нераспределенной прибыли в размере 490 000 руб., за счет которых увеличен уставный капитал общества, подтверждается представленными в РО ФКЦБ в СЗФО вместе с заявлением на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг справкой и бухгалтерскими балансами общества за 2000 год и 9 месяцев 2001 года. Бухгалтерские балансы приняты инспекцией Министерства по налогам и сборам. У суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Таким образом, у РО ФКЦБ в СЗФО не было оснований для вынесения распоряжения о приостановлении эмиссии. РО ФКЦБ в СЗФО уклонилось от совершения действий, предусмотренных статьей 20 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а заявленные исковые требования удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 04.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11596/02 отменить.

Признать незаконным уклонение Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России в Северо-Западном федеральном округе от государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Финансовая корпорация "Ситмар" в количестве 100 штук номинальной стоимостью 5000 руб. каждая, размещаемых путем конвертации в акции, решение об увеличении номинальной стоимости которых принято общим собранием акционеров Закрытого акционерного общества "Финансовая корпорация "Ситмар" 28.12.2001.

Суд признал недействительным распоряжение РО ФКЦБ в СЗФО, которым обществу было отказано в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, так как действия эмитента по эмиссии и обращению ценных бумаг соответствуют законодательству о ценных бумагах (постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 сентября 2003 г. по делу N А56-1405/03)*(126).

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев 29.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу РО ФКЦБ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2003 по делу N А56-1405/03, установил:

Закрытое акционерное общество "Балттранс Норд-Вест" (далее - Общество), ранее именуемое как закрытое акционерное общество "МАКо" (далее - ЗАО "МАКо"), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФКЦБ в СЗФО) от 03.10.2002 N 2936, которым ЗАО "МАКо" было отказано в государственной регистрации выпуска ценных бумаг. Истец также просил обязать ответчика зарегистрировать не позднее 30.05.2002 решение о выпуске 17 500 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "МАКо" номинальной стоимостью 1000 руб., размещаемых путем закрытой подписки.

Решением от 15.04.2003 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2003 решение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе РО ФКЦБ в СЗФО просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение от 15.04.2003, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель РО ФКЦБ в СЗФО поддержал жалобу, представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в регистрации выпуска ценных бумаг явилось то, что эмитентом не был представлен регистрирующему органу ежеквартальный отчет за I квартал 2002 года, представленный отчет об устранении нарушений содержал недостоверные сведения, в регистрирующий орган не представлен документ, подтверждающий разрешение антимонопольного органа на совершение сделок с ценными бумагами.

Однако материалами дела подтверждено, что вышеназванный отчет ответчику представлен.

Апелляционная инстанция правомерно указала, что предъявленное ответчиком к эмитенту требование о представлении разрешения государственного антимонопольного органа на совершение сделок с ценными бумагами не соответствует действующему законодательству о ценных бумагах. Названное разрешение выдается не эмитенту, а акционерам.

То обстоятельство, что истцом на титульном листе отчета не был указан индивидуальный код эмитента, не могло служить основанием для отказа в регистрации выпуска акций, поскольку названный код эмитенту не был присвоен самим регистрирующим органом. Неуказание кода в отчете соответствовало фактическим обстоятельствам - отсутствию у эмитента такого кода.

Отказ в регистрации выпуска акций не был основан на таких обстоятельствах, которые свидетельствовали бы о наличии в действиях эмитента нарушений, влекущих противоречие условий эмиссии и обращения ценных бумаг законодательству о ценных бумагах.

С учетом изложенного следует признать, что апелляционная инстанция правомерно отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила заявление истца.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2003 по делу N А56-1405/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Государственная регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг (акций) сопровождается регистрацией их проспекта в случаях:

- размещения акций путем открытой подписки;

- размещения акций путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышает 500.

Проспект ценных бумаг должен содержать сведения, предусмотренные в Законе о рынке ценных бумаг.

При регистрации проспекта ценных бумаг каждый этап процедуры эмиссии ценных бумаг сопровождается раскрытием информации. В частности, общество обязано обеспечить доступ к информации, содержащейся в проспекте ценных бумаг, любым заинтересованным лицам независимо от целей получения этой информации.

В случае открытой подписки АО обязано опубликовать сообщение о государственной регистрации выпуска ценных бумаг, при этом указав порядок доступа любых заинтересованных лиц к информации, содержащейся в проспекте ценных бумаг, в печатном органе массовой информации, распространяемом тиражом не менее 10 тыс. экземпляров. В случае закрытой подписки, сопровождавшейся регистрацией проспекта ценных бумаг, АО обязано также опубликовать сообщение о государственной регистрации выпуска ценных бумаг, при этом указав порядок доступа потенциальных владельцев ценных бумаг к информации, содержащейся в проспекте ценных бумаг, в печатном органе тиражом не менее 1000 экземпляров.

Проспект ценных бумаг АО утверждается советом директоров и подписывается единоличным исполнительным органом и главным бухгалтером. Кроме того, проспект ценных бумаг подписывается аудитором, а в случаях, предусмотренных актами ФКЦБ России, - и оценщиком. При публичном размещении ценных бумаг проспект должен быть подписан финансовым консультантом на рынке ценных бумаг.

Лица, подписавшие проспект ценных бумаг, при наличии их вины несут солидарно между собой субсидиарную с эмитентом ответственность за ущерб, причиненный владельцу ценных бумаг вследствие указания в нем недостоверной, неполной и (или) вводящей в заблуждение информации, содержащейся в проспекте.