Корпоративное право Учебник. Макарова О.А.- Волтерс Клувер, 2005 г.. Корпоративное право Учебник. Макарова О.А.- Волтерс Клувер, 2005. Автор Макарова Ольга Александровна

• Название: Автор Макарова Ольга Александровна
• Анкор: Корпоративное право Учебник. Макарова О.А.- Волтерс Клувер, 2005 г..rtf
• Дата: 24.04.2017
• Размер: 3.24 Mb.
• Имя файла: Корпоративное право Учебник. Макарова О.А.- Волтерс Клувер, 2005.rtf
• Тип: Документы; #2363
• Категория: Юриспруденция. Право
• страница: 67 из 71

§ 5. Ликвидация акционерного общества

1. Основания для ликвидации акционерного общества

Ликвидация общества влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Акционерное общество может быть ликвидировано в добровольном порядке. В этом случае совет директоров выносит вопрос о ликвидации общества на решение общего собрания акционеров. Общее собрание решает вопрос о ликвидации общества и о назначении ликвидационной комиссии. Решение по этим вопросам принимается большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. Основанием для принятия такого решения может быть: истечение срока, на который общество было создано, достижение цели, ради которой оно создавалось.

Акционерное общество может быть ликвидировано в принудительном порядке по решению суда. Основания для такой ликвидации предусмотрены ГК РФ и Законом об АО. В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ коммерческая организация может быть ликвидирована по решению суда в случае:

- допущенных при ее создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

- осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом;

- неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов*(213).

Требование о ликвидации юридического лица по перечисленным основаниям может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Суд первой инстанции, установив неоднократное нарушение ответчиком законодательства о налогах и сборах, обоснованно по заявлению налогового органа принял решение о ликвидации общества закрытого типа (постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 мая 2003 г. по делу N А56-37831/02).

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев 12.05.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2002 по делу N А56-37831/02, установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации акционерного общества закрытого типа "Авантаж" (далее - Общество).

Решением суда от 25.12.2002 требования налогового органа удовлетворены и Общество ликвидировано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит изменить решение от 25.12.2002, обязав Общество создать ликвидационную комиссию и установить сроки ликвидации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано постановлением главы Василеостровской районной администрации мэрии Санкт-Петербурга от 04.06.92 N 769. Учредителями (участниками) Общества являются граждане Российской Федерации.

В ходе осуществления мероприятий налогового контроля налоговая инспекция установила, что Общество в нарушение законодательства о налогах и сборах с момента регистрации систематически не представляет в налоговый орган документы и сведения, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также отчеты о финансово-хозяйственной деятельности.

В связи с этим налоговый орган, руководствуясь пунктом 16 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с заявлением о ликвидации Общества.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, установил, что Общество неоднократно грубо нарушало законодательство о налогах и сборах, и вынес решение о его ликвидации. При этом суд не возложил обязанности по ликвидации Общества на его участников.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый налоговой инспекцией судебный акт следует изменить.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае грубых нарушений закона при его создании, если эти нарушения носят неустранимый характер; осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица в этом случае может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (пункт 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски, в том числе о ликвидации организаций любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции, установив неоднократное нарушение Обществом законодательства о налогах и сборах, обоснованно по заявлению налогового органа принял решение о ликвидации Общества.

Вместе с тем согласно абзацу второму пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

При этом в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50 указано, что обязанности по проведению ликвидации юридического лица должны возлагаться на лица или органы, уполномоченные на то законом или учредительными документами юридического лица.

Разделом 9 "Реорганизация и прекращение деятельности" устава Общества предусмотрено, что ликвидация Общества может осуществляться по решению общего собрания акционеров или по решению суда о его ликвидации. При этом ликвидация осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обязанности по созданию ликвидационной комиссии и ликвидации Общества должны быть возложены на учредителей (акционеров) Общества - Эпштейна Романа Яковлевича, Эпштейн Полину Яковлевну, Савича Андрея Сергеевича, Сергееву Альбину Игоревну, Савич Галину Владимировну, Ахтямову Терезу Романовну и Солодникова Ростислава Владимировича.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 2 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2002 по делу N А56-37831/02 изменить.

Ликвидировать акционерное общество закрытого типа "Авантаж", зарегистрированное постановлением главы Василеостровской районной администрации мэрии Санкт-Петербурга от 04.06.92 N 769.

Возложить обязанности по созданию ликвидационной комиссии и установлению сроков ликвидации акционерного общества закрытого типа "Авантаж" на его учредителей - Эпштейна Романа Яковлевича, Эпштейн Полину Исааковну, Савича Андрея Сергеевича, Сергееву Альбину Игоревну, Савич Галину Владимировну, Ахтямову Терезу Романовну и Солодникова Ростислава Владимировича.

Взыскать с акционерного общества закрытого типа "Авантаж" в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции*(214).

Следует обратить внимание на то, что положение п. 2 ст. 61 ГК РФ, согласно которому юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, если данное юридическое лицо осуществляет деятельность с неоднократными нарушениями закона, признано не противоречащим Конституции РФ, поскольку, по конституционно-правовому смыслу данного положения, предполагается, что предусмотренная им санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям*(215).

Норма, содержащаяся во взаимосвязанных положениях п. 4 ст. 99 ГК РФ и п. 5 и 6 ст. 35 Закона об АО (имеется в виду редакция Закона от 24 мая 1999 г.), на основании которой акционерное общество подлежит ликвидации по решению суда, если стоимость его чистых активов становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку по конституционно-правовому смыслу данной нормы в системе норм гражданского законодательства предполагается, что отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации акционерного общества призвано отображать его фактическую финансовую несостоятельность, а именно: отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и исполнять обязанности по уплате обязательных платежей, при том что акционеры имели возможность предпринять меры по улучшению финансового положения общества или принять решение о его ликвидации в надлежащей процедуре*(216).

Норма, содержащаяся во взаимосвязанных положениях пп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ, п. 3 ст. 61 ГК РФ и п. 6 ст. 35 Закона об АО, предусматривающая право налоговых органов предъявлять в суд по основаниям, указанным в законе, требования о ликвидации акционерных обществ, признана не противоречащей Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.