Банк познавательных задач и заданий по истории России ХХ века. Банк познавательных задач и заданий по истории России хх века

• Название: Банк познавательных задач и заданий по истории России хх века
• Дата: 07.12.2022
• Размер: 1.65 Mb.
• Имя файла: Банк познавательных задач и заданий по истории России ХХ века.docx
• Тип: Документы; #832802
• страница: 3 из 5

10. Главное же - это тер­рор против священнослужителей, раз­вернувшаяся всеобъемлющая, мощ­ная антирелигиозная пропаганда, ор­ганизованная партией. коммунистов. Она охватила все институты общества от детского садика до дома для преста­релых. В стране разрушались церкви, многие священнослужители подверг­лись репрессиям, глубоко верующие - дискриминации. Ни один гражданин, верующий в Бога, не мог продвинуть­ся по служебной лестнице.

11. При выработке ответа необхо­димо учитывать три основных факто­ра.

Первый фактор: особенность российского человека достигать в определенных условиях наивысшего, не свойствен­ного никакому другому народу напря­жения физических и духовных сил.

Второй фактор: советские люди, кладя на алтарь Отечества свои силы, глубоко осознавали цель войны - освобожде­ние от фашистских захватчиков. Они понимали, что каждый новый авто­мат, каждый дополнительный снаряд, каждый руками по зернышку собран­ный килограмм хлеба приближал их победу. И эта вера помогала творить чудеса.

Третий фактор: несмотря на дикта­торство И. В. Сталина, экономический строй в Советском Союзе оказался зна­чительно жизнеспособнее, чем в Герма­нии.
12. Дискуссии о причине задерж­ки с открытием второго фронта союз­никами СССР продолжаются. Какие только причины не высказывают те, кто оправдывает действия США и Англии в этом вопросе — даже погода им мешала. (Кстати, А. Гитлеру она тоже «мешала», одним русским вроде как благоприятствовала.)

Оправданными, на наш взгляд, мо­гут быть две версии, рассматривае­мые вкупе. Во-первых, недостаточной способностью командования союзных армий организовывать масштабные операции типа открытия второго фронта в условиях ведения боевых действий в Европе, Азии и Африке од­новременно.

Во-вторых, нельзя забывать, что США и Англия не всегда стремились к действиям, которые были бы макси­мально выгодны Советскому Союзу. Неприятие социализма никогда не снималось с повестки дня ведущих капиталистических стран и особенно их руководителей, как, например, У. Черчилля. Поэтому союзники с от­крытием фронта особенно не торопи­лись.
13. Конечно, с нравственной точ­ки зрения Советский Союз, вынесший на своих плечах основную тяжесть войны, должен был бы дополнительно даже что-то получить, а не то что ко­му-то платить. Кстати, если бы И. В. Сталин пошел на реализацию плана Д. Маршалла, то такое могло бы и
произойти. Но идеология в стране всегда ставилась выше экономики.

С другой стороны, обязательства есть обязательства и по ним платить надо. Так что с точки зрения междуна­родного права США имели все основа­ния требовать от СССР платы за пос­тавки по ленд-лизу.

14. Ворон ворону глаз не вы­клюет» - гласит пословица. В совре­менных условиях Япония несравнен­но ближе к США и Англии, чем Рос­сия к этим же странам. Их интересы, общественно-государственный строй и т. п. во многом совпадают. Признай сейчас публично те же американцы абсолютное право России на Куриль­ские острова — и у них будут огром­ные политические и торгово-экономи­ческие неприятности от японцев. От России же американцам в современ­ных условиях ждать особых неприят­ностей не приходится, наоборот, они могут сделать их России.

Япония, чувствуя молчаливую под­держку со стороны бывших противни­ков, все настойчивее заявляет свое право на владение основной частью Курильской гряды. Только на этих ус­ловиях она готова подписать мирный договор с Россией, который так и не заключен, несмотря на то что война закончилась более 50 лет назад.

15. Экзекуции, подобной 30-м гг., не произошло по нескольким причи­нам. Во-первых, И. В. Сталин не ве­рил, что Г. К. Жуков готовит заговор против него. Во-вторых, авторитет И. В. Сталина был настолько велик, что и Г. К. Жуков не мог затмить его. В-третьих, И. В. Сталину, видимо, бы­ло достаточно через Л. П. Берию рас­пустить слухи о «деле Жукова», чтобы поставить полководца «на свое место». Наконец, в-четвертых, чтобы не делить славу в Великой Отечественной войне, И. В. Сталин не дал Г. К. Жукову выс­шего командного поста — министра Во­оруженных Сил, как он заслуживал, и отправил его командовать второстепен­ными округами — Уральским и Одес­ским.

16. «Борьба» со своим культом носила у И. В. Сталина имитацион­ный характер. Согласитесь, для запре­щения издания «Рассказов о детстве Сталина» ему, это в 1938 году-то, до­статочно было поднять телефонную трубку, выдать команду «Не изда­вать!», и вопрос был бы решен. Ан нет, он пишет письмо, а И. В. Сталин не часто писал, да не куда-нибудь, а аж в Детиздат... Для истории, что и требо­валось, письмо сохранилось, равно как и сыграло «положительную» роль в имитации борьбы против самого себя в 30-е гг.

Кстати, И. В. Сталин в 20-30-е гг. неоднократно проявлял себя этаким «демократом»: чего только стоят его заявления об освобождении с поста генсека или о предполагаемых преем­никах, которые вскоре попадали в за­стенки НКВД и насильственно лиша­лись жизни.

17. Сталинцы составляли не толь­ко президиум съезда КПСС. Они сплошной массой размещались и в за­ле. То есть свои аплодировали своим. Кроме того, к особенности российской ментальности относится и такой фак­тор, как сваливание вины на одно ли­цо, на барина, остальные будто бы ни при чем. У громко аплодировавших делегатов рыльце было в неменьшем пушку, чем у адресата рукоплеска­ний, только, может быть, несколько другом масштабе. Для них выходило, что, если не поддержать Н. С. Хруще­ва, В. М. Молотова, Л. М. Кагано­вича, К. Е. Ворошилова, значит, по существу, выступить против самих се­бя.

18. Н. С. Хрущев слыл хитрым и изворотливым политиком сталинского типа. Он не мог не понимать, что вес, авторитет Г. К. Жукова, сыгравшего решающую роль в сохранении высше­го руководящего поста за Н. С. Хру­щевым сегодня, завтра может быть ис­пользован в его же смещении, и ника­кие силы ему уже не помогут. Види­мо, поэтому Н. С. Хрущев, убрав со своего пути открытых противников, решил избавиться и от сильных, очень сильных друзей, чтобы в последую­щем не возникли новые проблемы в борьбе за власть.

В конце концов Н. С. Хрущев про­считался. В 1964 г. он, не получив поддержки у министра обороны и председателя КГБ, был в результате кремлевского переворота освобожден от всех занимаемых им постов.

19. Сама марксистско-ленинская идеология не располагала к постоян­ному поиску, реформам, преобразова­ниям. Догматизм, консерватизм, од­нообразие настолько вошли в жизнь руководства страны, что все, кто пы­тался что-то изменить, реформировать (а это стремились сделать наиболее способные личности), попадали в опа­лу. Так было не только в советское время. Обратите внимание на судьбу русских реформаторов А. Ф. Адаше­ва и А. П. Волынского, М. М. Спе­ранского и Александра II, С. Ю. Вит­те и П. А. Столыпина, Н. С. Хрущева и М. С. Горбачева — все они пострада­ли: изгнаны, убиты, отстранены. В то же время консерваторы Анна Иоан­новна и А. А. Аракчеев, Николай I, К. П. Победоносцев правили и управ­ляли подолгу, на их жизнь никто не покушался.

К этой категории относился и Л. И. Брежнев. Сгруппировав вокруг себя единомышленников и ровесни­ков, глава «ленинского штаба» мед­ленно плыл по течению время от времени выбрасы­вая за борт кремлевского корабля не­стандартных руководителей.

Но, разумеется, все это было поз­же. Тогда же, по словам одного из ор­ганизаторов смещения Н. С. Хруще­ва, В. Е. Семичастного, «кандидатура Леонида Ильича возражений не вы­зывала, воспринималась естественно и считалась единственной. Он был тог­да в расцвете сил, 58 лет... Человек симпатичный, даже красивый, умел обращаться с людьми...». Конечно, та­кая кандидатура смотрелась очень контрастно и выигрышно рядом с гру­бым и вспыльчивым Н. С. Хрущевым.

20. Главными факторами повы­шения эффективности сельского хо­зяйства являются не только вклады­вание в него денег, но и способы про­изводства. Социалистический способ производства, предполагавший кол­лективный труд на коллективной (колхозной) земле, с присвоением коллективом и государством резуль­татов труда, явился тормозом в разви­тии сельского хозяйства. Необходим был переход на индивидуально-фер­мерское хозяйствование, когда каж­дый клочок земли принадлежал бы конкретному лицу. Но такое земле­пользование в условиях социалисти­ческой системы не предусматрива­лось. Поэтому происходили пробуксо­вывания и откат в сельскохозяйствен­ном производстве, хотя деньги в него вкладывались немалые.

21. Любой рок в экономике и по­литике и т. п. висит над неумелыми, недальновидными политиками. Ко­нечно, если в стране, скажем, 10 лет кряду происходит жесточайшая засу­ха, затем 5 лет эпидемия чумы, потом 3 года потоп — это рок. Но если без войн и революций происходят пере­численные события, слабо руководст­во. В чем? Начиная перестройку, надо было просчитать на несколько лет вперед варианты ее развития, промежуточ­ные и итоговые последствия и возмож­ные результаты. М. С. Горбачев же бесконечно принимался что-то ме­нять, что-то внедрять, что-то ломать, следуя известному принципу «куда вывезет». И получилось: каков расчет, таков и результат.

22. В любом многонациональном государстве внутренняя националь­ная политика должна носить гибкий характер. Если она на протяжении де­сятилетий не меняется сверху, проис­ходит движение снизу. В результате возникают межнациональные конф­ликты, территориальное самоотторже­ние отдельных народов, попытки со­здания своих национальных госу­дарств внутри государства и т. д.

Длительное время русский народ в нашей стране представлялся как стар­ший брат. Его отношение к младшим братьям (малочисленным националь­ностям) было действительно брат­ским. Вспомните хотя бы льготы для присоединенных нерусских народов, вводимых начиная с XV в. С по­мощью русских они крепли, обретали собственную письменность, создавали промышленность, их самосознание росло и менялось.

Наступил тот критический мо­мент, когда межнациональные отно­шения внутри России надо было реформировать - очень уж выросли их субъекты. Но одни правители объ­являли православие единственной или основной религией, другие реши­ли не привлекать лиц другой нацио­нальности к службе в армии, третьи ограничивали их представителей при поступлении в вузы, приобретении собственности, занятии государствен­ных постов, четвертые подвергли це­лые народы необоснованным репрес­сиям, пятые относились к проблеме национальных отношений формаль­но и не желали учитывать их особен­ности. Самое же главное, русский на­род перестал быть объединяющей си­лой на деле, хотя объективно много­национальная страна в этом еще нуждалась.

Сыграл в процессе межнациональ­ной розни и субъективный фактор. Националистические и шовинистиче­ские тенденции в ряде регионов до­стигли предела не без помощи отдель­ных лиц и сил: РУХ на Украине, Д. Дудаев в Чечне и т. д.

23. Вряд ли можно сомневаться в искренности социалистических побуж­дений В. И. Ленина, Н. И. Бухарина, Л. Д. Троцкого и других вершителей Октябрьской революции. Однако по­степенно и названные лица, и их по­следователи стали в одних случаях под предлогом творческого развития отходить от социалистических идей, в других под предлогом практического преломления к жизни грубо искажать их. Многие же идеи оказались вообще нежизненными.

Советская номенклатура стала меньше ориентироваться на классиче­ские идеи, в большей — на позиции генсеков, которые в условиях культа личности, волюнтаризма, «развитого социализма» зачастую носили на­думанный характер. Дело дошло до того, что большинство членов КПСС перестали верить в свою идеологию. (Чем еще объяснить, что при роспуске КПСС 19,5 млн ее членов за нее не вступились?) Но самообман (состою в партии, но не верю в ее идеалы) долго продолжаться не мог. И когда появи­лись первые возможности изменить сложившееся положение, начались вначале робкие подвижки в этом на­правлении, а затем, с начала 90-х гг., и кардинальные.

Но что же это за люди, бывшие коммунисты, разрушившие идеоло­гию, политический и экономический строй Советского Союза?

Первая группа - искренние при­верженцы перемен. Вторая — пере­вертыши (случись еще какая револю­ция, они будут и там). Надо полагать, что история встанет на сторону пер­вых — реформаторов.
24. Суд присяжных - дело в Рос­сии не новое. Он появился еще при Александре II.

зачем нужен суд присяжных? Что­бы более справедливо оценивать дей­ствия подсудимых.

Противники введения суда при­сяжных обосновывают свою точку зре­ния неподготовленностью будущих присяжных заседателей (а их в суде 12 человек) к квалифицированной оценке подозреваемого лица.

Сторонники же введения суда при­сяжных считают, что у 12 присяж­ных заседателей, если даже они неква­лифицированные юристы, меньше ве­роятности несправедливой оценки по­дозреваемого лица, чем у трех или у одного судьи, которых легче подку­пить, уговорить, заставить принять неправильное решение.
25. Это действительно феномен, но не только российский.

Исторический опыт показывает, что граждане не идут на избиратель­ные участки по двум причинам: первая — из-за личной инертности и пассивности; вторая — из-за неверия, что в результате выборов в стране (об­ласти, районе) что-то может изменить­ся.

А как насчет высокой активности граждан на выборах в советское вре­мя? Тогда посещение избирательных участков было чуть ли не долгом каж­дого жителя. За ходом выборов осу­ществлялся жесткий контроль, непро­голосовавших граждан часто разыски­вали члены избирательных комиссий, к больным приезжали с урнами для голосования на дом и т. д. Выборы в те времена превратились в празднества с песнями, играми, музыкой.
26. Русская православная цер­ковь в XX в. натерпелась столько не­справедливости и страхов, в том чис­ле и на политической основе, что с на­чалом демократических реформ в стране решила быть подальше, хотя бы во внешних проявлениях, от поли­тики, тем более что она отделена от го­сударства. Церковь не смогла удержать под контролем, от каких партий и движе­ний выдвигались ее кандидаты. Уже будучи избранными, депутаты-свя­щенники оказывались в противоборст­вующих лагерях, а некоторые даже выступили против церкви (Глеб Яку­нин, например), что наносило вред православному единству. Можно пола­гать, что эти два основных мотива и легли в основу указанного решения: в Думу священникам не избираться.
27. Действительно, Китай сегод­ня находится на гребне экономическо­го подъема. Здесь, вероятно, необхо­димо учитывать три основных обсто­ятельства.

Во-первых, звание «коммунист» не определяет для разных коммунис­тических партий абсолютно единой идеологии и даже частных критериев. Поэтому коммунист Китая, напри­мер, отличается от коммуниста Кубы или Северной Кореи.

Во-вторых, любая идеология, если она претендует на существование, должна находиться в творческом раз­витии. Китайцы оказались здесь в числе наиболее прогрессивных комму­нистов и отказались от многих догм.

В-третьих, китайцы сумели сбалан­сировать два важнейших фактора жиз­ни общества - экономику и идеоло­гию. Гармония оказалась естествен­ной, глубокой, и страна достигла за­метных результатов в развитии народного хозяйства.

Руководством СССР во второй по­ловине 80-х гг. был избран явно не­верный курс — построить социализм «с человеческим лицом». Многие ас­пекты теории и политики коммунис­тов по-прежнему выглядели анахро­низмами. Руководство партии и стра­ны буквально металось, пытаясь «влить новое вино в старые мехи». Все это привело к кризису власти, комму­нистической партии, экономики и в конце концов к тому, что мы имеем сейчас.
28. Конечно, можно обосновать такое положение неблагодарностью народов, за жизнь которых россияне часто клали свои головы — это есть. (Вспомните, сколько памятников рус­ским воинам-освободителям снесено в восточноевропейских странах на рубе­же 80-90-х гг. XX в.) Тем не менее основная причина в другом.

Во-первых, «дружбе навек» всегда мешала российская (советская) иде­ология.

Во-вторых, наша идеология чаще всего насаждалась насильственным путем. А многие страны и земли, хотя бы незначительно вкусившие преиму­щества демократии,

свободной жизни, естественно, не желали ограничивать свои права и свободу.

В-третьих, народы не желают жить хуже, чем они живут, жить так, как они не хотят. Поэтому многие на­роды часто выражали действительно искреннюю благодарность России (СССР) за освобождение или помощь, но принимать то, что им чуждо, не же­лали.

В целом же, будь Россия страной с высоким материальным и культур­ным уровнем, демократическим госу­дарством, другие народы, естественно, потянулись бы к ее ценностям, и отно­шения могли бы складываться между ними иначе, гораздо лучше, чем они есть сейчас.
29. Во-первых, долги, чьими бы они ни были — отцов, дедов, праде­дов, — надо платить.

Во-вторых, долги 1882-1914 гг. мешали более активному развитию российско-французских отношений в целом.

В-третьих, уплата долгов 100-лет­ней давности позволила России более полно и широко размещать еврообли­гации, брать новые кредиты, вступать в крупные финансово-экономические общества и клубы.

В-четвертых, нетрудно предста­вить, как поднимется рейтинг росси­ян, когда 400 000 французов получат деньги по облигациям конца XIX - начала XX в.

Что же касается отречения больше­виков от отказа выплачивать царские долги, это оказалось далеко не лучшим ходом в мировой политике и экономи­ке страны послеоктябрьского периода. На этой основе СССР и бойкотировали, и игнорировали, что обошлось стране в гораздо большие суммы, чем если бы прежние долги были уплачены.

Не потянутся ли другие страны за получением долгов? Возможно. И если будет к тому достаточным юридиче­ское обоснование, пусть не сразу, по­степенно, но расплачиваться с ними надо.