Либертарианство. Библиотека фонда либеральная миссия новое издательствоdiv Murray N. RothbardFor a New LibertyThe Libertarian ManifestoLudwig von Mises InstituteAuburn, Alabama
 Скачать 1.52 Mb.
|
|
Мюррей Ротбард К новой свободе фонд либеральная миссия библиотека фонда либеральная миссия НОВОЕ издательствоdiv Murray N. Rothbard For a New Liberty The Libertarian Manifesto Ludwig von Mises Institute Auburn, Alabama фонд либеральная миссия новое издательство Мюррей Ротбард К новой свободе Либертарианский манифест Серия основана в 2003 году Перевод с английского Борис Пинскер Редактор Всеволод Лазутин Дизайн Анатолий Гусев Ротбард М. К новой свободе Либертарианский манифест / Перс англ. М.: Новое издательство, 2009. — 398 с. — (Библиотека Фонда Либеральная миссия Книга одного из ведущих представителей австрийской школы экономической мысли Мюр% рея Ротбарда К новой свободе представляет собой манифест либертарианства — современного извода классического либерализма, выступающего за радикальное ограничение государственных функций во всех областях общественной и экономической жизни. Обосновывая тезис о моральных и практических преимуществах частной деятельности перед государственной, в своей книге Ротбард последовательно рассматривает широкий круг проблем современного общества — от образования и социального обеспечения до устройства судебной системы и полиции. УДК 330.831.8 ББК 66.1(0) ISBN 978%5%98379%126%8 © Ludwig von Mises Institute, 2006 © Фонд Либеральная миссия, 2009 © Новое издательство, 2009 Р79 УДК 330.831.8 ББК Р Оглавление 1 Истоки либертарианства: Американская революция и классический либерализм 7 Часть I. Кредо либертарианства 2 Собственность и обмен 3 Государство 57 Часть II. Либертарианский подход к современным проблемам 4 Проблемы 87 Принудительный труд Личная свобода Образование Социальное обеспечение и государство всеобщего благосостояния Инфляция и экономические циклы: крах кейнсианской парадигмы Государственный сектор Правительство как предприниматель Государственный сектор II. Улицы и дороги Государственный сектор III. Полиция, закон и суды Сохранение ресурсов, экология и рост Война и внешняя политика 294 Часть III. Эпилог 15 Стратегия свободы 333 Вадим Новиков. Что нам может дать Ротбард? 363 Примечания 380 Указатель имен Джоуи, по-прежнему незаменимой Истоки либертарианства: Американская революция и классический либерализм На президентских выборах 1976 года кандидат от Либертарианской партии Роджер Л. Макбрайд и его кандидат в вице-президенты Дэ- вид П. Бергланд собрали 174 000 голосов в 32 штатах страны. Даже столь умеренное издание, как Congressional Quarterly, было вынуждено назвать еще неоперившуюся Либертарианскую партию третьей главной политической силой Америки. О темпах роста этой новой партии можно судить потому, что в 1971 году, когда она была создана,горстка ее учредителей собралась в гостиной частного дома в Колорадо. В следующем году она сумела зарегистрировать своего кандидата в двух штатах. А сегодня она уже стала третьей по популярности партией Америки. И, что еще поразительнее, она достигла такого роста, сохраняя приверженность новому идеологическому кредо — либертари- анству. Впервые за сто лет на американской политической сцене появилась партия, которую интересуют идеи, а невысокие посты и казенные деньги.Политологи и эксперты наперебой убеждали нас, что дух Америки,ее партийной системы состоит в отсутствии идеологии и прагматизме (эвфемизм,адресованный легковерным налогоплательщиками скрывающий под собой заинтересованность исключительно в деньгах и продвижении по карьерной лестнице. Но как же тогда объяснить поразительный рост популярности новой партии, которая откровенно и с жаром следует своей идеологии? Дело в том, что американцы не всегда были прагматиками, сторонящимися идеологии. Напротив, историки только сейчас осознали, что сама Американская революция была явлением непросто идеологическим, но исполненным преданности либертари- анским убеждениями принципам. Американские революционеры были пронизаны верой в истины либертарианства — идеологии,по- буждавшей их отдавать свою жизнь и достояние борьбе с посягательствами на их права и свободы со стороны правительства Британской империи.Историки давно спорят об истоках Американской . ИСТОКИ ЛИ БЕРТА Р И АН СТ В А 7 | революции.Были ли они конституционными,экономическими,по- литическими или идеологическими Сегодня мы понимаем,что,бу- дучи либертарианцами, революционеры не видели противоречия между моральными и политическими правами, с одной стороны, и экономической свободой — с другой. Напротив, они воспринимали гражданскую и нравственную свободу,политическую независимость, свободу торговли и производства как части единой и стройной системы. Той самой, которую в год подписания Декларации независимости Адам Смит назвал очевидной и простой системой естественной свободы. Мировоззрение либертарианства восходит к классическим либеральным движениям, возникшим на Западе в XVII–XVIII веках, а если говорить точнее, ток Английской революции XVII столетия. Это радикальное либертарианское движение, добившееся лишь частичного успеха у себя на родине, в Великобритании, все же смогло проявить себя входе Промышленной революции, освободив производство и предпринимательство от удушающих ограничений и контроля со стороны государства иго- родских цеховых корпораций.Для западного мира классическое либеральное движение стало мощной освободительной революцией, направленной против того, что можно назвать Старым порядком который столетиями господствовал над обитателями Европы. Назаре Нового времени, в XVI столетии, этот Старый порядок выродился в централизованное абсолютистское государство,где главное место в древней сдерживающей и регулирующей сети феодальных земельных монополий и цеховых корпораций занимал король, правивший с Божьего соизволения. Европа оказалась опутана искажающей все сетью регулирования, налогов и монопольных привилегий на производство и продажу, раздававшихся (и продававшихся) центральными и местными властями доверенным производителям. Этот союз нового бюрократического, воинственного, централизованного государства с доверенными торговцами (позднее названный системой меркантилизма) и сна- деленными властными полномочиями феодальными землевладельцами и был тем Старым порядком, против которого в и XVIII столетиях выступили классические либералы и радикалы. Целью классического либерализма было достижение личной свободы во всех ее взаимосвязанных аспектах. В экономике надлежало резко понизить налоги, устранить регламентирование и регулирование, высвободить творческую энергию и предприимчивость лю- дей,предоставить свободным рынкам возможность удовлетворять К НОВОЙ СВОБОДЕ запросы потребителей.Надлежало,наконец,предоставить предпринимателям возможности для свободной конкуренции, развития и созидания. Следовало снять путы регламентирования с земли, труда и капитала. Необходимо было защитить личную и гражданскую свободу от хищничества и деспотизма короля и его фаворитов. Религию, которая веками была источником кровавых войн между конфессиями за контроль над властью, предстояло освободить от государственного давления или вмешательства, чтобы перед всеми религиозными — и нерелигиозными — группами открылись перспективы спокойного сосуществования. Идеалом новых классических либералов была и мирная внешняя политика. Их целью стала замена вековечной борьбы государств за золото и территории на спокойную и вольную торговлю между всеми странами. Поскольку считалось, что войны порождаются регулярной армией и флотом — профессиональными вооруженными силами, стремящимися к постоянному увеличению своей численности,бы- ло решено,что их следует заменить добровольными отрядами местного ополчения, состоящими из граждан, которые захотят воевать только для защиты своих домов и поселений. Таким образом, известная мысль об отделении церкви от государства стояла в ряду других взаимосвязанных идей, таких как свобода слова и независимость прессы, отделение экономики, земельной собственности и вопросов войны и безопасности от государства. Словом, отстранения государства буквально от всех вопросов. Короче говоря,государство надлежало превратить в чрезвычайно компактную организацию с крайне ограниченным, почти мизерным бюджетом.Классические либералы не создали своей теории налогообложения, но они ожесточенно сражались против любого повышения существующих податей и введения новых в Америке дважды налоги становились непосредственными предпосылками революции (гербовый сбор и чайная пошлина). Первыми теоретиками классического либерализма в его ли- бертарианском варианте были левеллеры в период Английской революции и философ Джон Локк в конце XVII века,а их последователями оказались истинные виги» — радикальные борцы за свободу столетия, не принявшие Конституционного соглашения вигов 1688 года. Джон Локк выдвинул концепцию естественного права каждого человека распоряжаться своей жизнью и собственностью, а задачей правительства он считал защиту этих прав. Как . ИСТОКИ ЛИ БЕРТА Р И АН СТ В А 9 | сказано во вдохновленной идеями Локка Декларации независимости, для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей,народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье».Хотя работы английского мыслителя и были популярны в американских колониях, его абстрактная философия не была рассчитана на то, чтобы поднять народна революцию. Эту задачу выполнили в XVIII веке радикальные последователи Локка, писавшие более доступным, язвительными страстным языком и взявшиеся за философское рассмотрение текущих проблем правления, прежде всего в Британии. Важнейшим документом, созданным в рамках этого направления, были Письма Катона» — серия газетных статей, опубликованных вначале х годов в Лондоне «истинными вигами» Джоном Тренчардом и Томасом Гордоном.Ес- ли Локк писало революционном воздействии, которое может быть уместно, когда правительство покушается на гражданские свобо- ды,то Тренчард и Гордон доказывали,что правительство всегда тяготеет к уничтожению личных прав. В соответствии с Письмами Ка- тона человеческая история — это летопись непрерывной борьбы между властью и свободой, в которой власть всегда готова к посягательствам на права и свободы людей. Именно поэтому, декларировалось авторами Писем, общество должно с бдительной враждебностью следить затем, чтобы власть оставалась ограниченной и никогда не преступала положенных ей узких границ: Из бесконечного числа примеров и из собственного опыта нам известно, что люди, обладающие властью, не только не расстанутся с нею, но сделают все, в том числе все самое злое и подлое, чтобы сохранить ее и редко когда на земле кто-либо отходил от власти, если мог ее сохранить… Представляется несомненным, что ни благо мира, ни благо народа не принадлежали к числу мотивов, по которым эти люди либо сохраняли власть, либо отказывались от нее. Природа власти в том, чтобы всегда преступать положенные ей границы и превращать временные полномочия, даруемые в особых случаях, в полномочия постоянные, ис- К НОВОЙ СВОБОДЕ пользуемые обыденно, когда нет для того никаких особых оснований, и никогда по доброй воле не расставаться ни с какой частью полученных привилегий Увы Власть ежедневно, и со слишком очевидным успехом посягает на свободу. Баланс между ними уже почти утрачен. Тирания завладела едва лине всей землей и, нанося смертельные удары человечеству, превращает мир в бойню и, конечно же, продолжит его губить, пока либо он сам не погибнет, либо, что вероятнее всего, в нем не останется ничего, что еще можно было бы уничтожить 1 Такого рода предостережения были горячо восприняты американскими колонистами, которые многократно переиздавали у себя «Письма Катона» вплоть до начала революции. Это глубоко укорененное мировоззрение вылилось в то, что историк Бернард Бейлин очень удачно назвал преобразованием радикального либертариан- ства» Американской революцией. Ведь революция оказалась не только первой в Новое время удачной попыткой сбросить ярмо западного империализма, представленного самой могучей на тот момент мировой державой. Существеннее было то,что впервые в истории американцы ограничили свое правительство многочисленными правилами и запретами, которые были зафиксированы в Конституции и, прежде всего, в Билле оправах. Во всех новых штатах церковь была последовательно отделена от государства, что стало надежной гарантией религиозной свободы. Остатки феодализма были выкорчеваны с отменой майората и права первородства. (Майорат позволял на- следодателю навсегда закрепить земельную собственность за своей семьей, так как лишал всех наследников права ее продать право первородства — это требование правительства передавать всю собственность старшему сыну.) Новому федеральному правительству,сформированному на основании Статей Конфедерации, не было позволено облагать население какими-либо налогами, а любое существенное расширение его полномочий могло осуществляться только на основании единогласного одобрения правительствами всех вошедших в Конфедерацию штатов. А самое главное, право федерального правительства . ИСТОКИ ЛИ БЕРТА Р И АН СТ В А 1 1 Здесь и далее дополнительными астерисками (звездочками) отмечены примечания переводчика содержать вооруженные силы и объявлять войну было обставлено всевозможными ограничениями,поскольку либертарианцы XVIII века понимали, что война, регулярные армии и милитаризм издавна были главным инструментом усиления государственной власти 3 Бернард Бейлин следующим образом обобщил достижения американских революционеров: Модернизация американской политики и системы правления вовремя и после революции приняла форму стремительной и радикальной реализации программы, которая была полностью сформулирована оппозиционной интеллигенцией в период правления Георга I. Там, где английская оппозиция, прокладывавшая себе дорогу в условиях самоуверенного общественного и политического порядка, могла только стремиться и мечтать, американцы, движимые теми же стремлениями, но жившие в обществе, которое и до этого во многих отношениях было современным, а теперь политически раскрепостилось, неожиданно получили возможность действовать Американские лидеры без промедления, почти не будоража общество, взялись за систематическую реализацию самых крайних вариантов целого ряда радикальных либеральных идей. В ходе этого процесса они привнесли в американскую политическую культуру главные идеи радикального ли- бертарианства XVIII века, попавшие здесь на благодатную почву. Первой такой идеей была уверенность в том, что власть — это зло, возможно, и необходимое, но всегда и непременно зло, что она бесконечно порочна, а потому ее нужно контролировать, ограничивать и сдерживать везде, где это совместимо с поддержанием минимального правопорядка. Писаные конституции, разделение властей, билли оправах, ограничение полномочий исполнительной, законодательной и судебной властей, ограничение права применять насилие и объявлять войну — все это есть выражение глубокого недоверия к власти, ставшего идеологической основой Американской революции и сохранившегося в качестве основы нашей культурной традиции 4 Таким образом, хотя классический либерализм зародился в Англии, с наибольшей последовательностью и радикализмом он сумел раз- К НОВОЙ СВОБОДЕ виться и с наибольшей полнотой реализоваться на практике именно в Америке. Все дело было в том, что американские колонии были свободны от феодальной монополии на землевладение и от правящей аристократии,столь прочно укоренившейся в Европе.В Америке власть принадлежала британским колониальным чиновниками горстке привилегированных купцов,от которых было нетрудно из- бавиться,когда началась революция и британскому правлению пришел конец.Поэтому классический либерализм обрел в американских колониях массовую поддержку и встретился с менее сильными организованным сопротивлением,чем у себя на родине.К тому же,буду- чи географически изолированными,американские повстанцы могли не опасаться вторжения армий соседних контрреволюционных правительств, как это было, например во Франции. После революции Таким образом, Америка, в отличие от всех других стран, была рождена входе несомненно либертарианской революции. Революции против империи, против налогообложения, против монополии на торговлю и против регламентирования, а также против милитаризма и привилегий исполнительной власти. Результатом ее стало правительство, полномочия которого оказались беспрецедентно ограниченными. Но, хотя в Америке натиск либерализма почти не встретил организованного сопротивления, здесь с самого начала были могущественные элиты, особенно среди крупных купцов и плантаторов, желавшие сохранить британскую меркантили- стскую систему высоких налогов, регламентирования и раздаваемых властью монопольных привилегий. Эти группы мечтали о сильном центральном и даже имперском правительстве. Короче говоря, они хотели воссоздания британской системы, но только без Великобритании. Эти консервативные и реакционные силы впервые заявили о себе входе революции, а позднее, в е годы, сформировали Федералистскую партию и федеральную админист- рацию.В XIX веке,однако,либертарианские идеи продемонстрировали свою действенность. Сторонники Джефферсона и Джексона, Демократическая республиканская, а затем — Демократическая партия, открыто стремились к буквальному вытеснению государства из американской жизни. Целью было государство без регулярной армии и флота, без государственного долга и прямых или косвенных федеральных налогов, без каких бы тони было ввозных пошлин.Иными словами,государство с ничтожным уровнем дохо- 1 . ИСТОКИ ЛИ БЕРТА Р И АН СТ В Адов и расходов, которое не организует общественные работы и не заботится о прогрессе, не контролирует и не регламентирует, не покушается на свободу денежного обращения и банковской деятельности. Или, говоря словами Генри Луиса Менкена, государство, которое уже почти и не государство». Кампания Джефферсона по созданию минималистского государства выдохлась,когда он стал президентом,сначала в результате сделки с федералистами (возможно,ради привлечения их голосов в коллегии выборщиков, а потом — когда в нарушение Конституции была куплена территория Луизианы.Но главный ущерб она потерпела из-за империалистического стремления к конфликту с Британией во второй срок президентства Джефферсона, стремления, все же приведшего к войне и к однопартийной системе, которая реализовала буквально всю программу федералистской партии большие военные расходы, центральный банк, протекционистские таможенные тарифы, прямые федеральные налоги и общественные работы. Придя в ужас от всего этого, ушедший на покой Джеффер- сон уединился в своем поместье Монтиселло, где и вдохновил двух посещавших его молодых политиков Мартина Ван Бурена и Томаса Харта Бентона на создание новой — Демократической — партии. Партии, которая увела бы Америку от нового федерализма и взялась бы за выполнение старой программы Джефферсона. Когда же эти два молодых политика увидели в Эндрю Джексоне своего спасителя, была основана Демократическая партия. У джексоновских либертарианцев был план сначала восемь лет на посту президента будет Эндрю Джексон, потом его на восемь лет сменит Ван Бурен, а потом еще восемь лет президентом будет Бентон. В результате двадцатичетырехлетнего триумфального правления джексоновской демократии будет создано идеальное «почти не государство».В этой мечте не было ничего невозможного, поскольку Демократическая партия быстро стала партией большинства. Массы людей были готовы бороться за либертарианские идеи. Джексон пробыл на посту президента восемь лет, ликвидировал центральный банки выплатил государственный долга Ван Бурен за четыре года сумел отделить федеральное правительство от банковской системы. Но выборы 1840 года оказались неудачными для Ван Бурена. Он потерпел поражение входе беспрецедентно демагогической кампании, организованной первым великим современным политтехнологом Терлоу Уидом, который начал использовать привычные нам приемы политической агитации — броские К НОВОЙ СВОБОДЕ лозунги,песни,парады и значки.Уид сумел пропихнуть на пост президента никому неизвестного откровенного вига,генерала Уильяма Генри Гаррисона, который умер от простуды через месяц после вступления в должность. На 1844 год демократы наметили вернуть себе Белый дом и были готовы использовать столь же бойкие агитационные методы.Триумфальный джексоновский марш должен был продолжить, разумеется, Ван Бурен. Но тут случилось роковое событие Демократическая партия раскололась по вопросу о рабстве, а точнее по вопросу о распространении рабства на новые территории. Повторное выдвижение Ван Бурена в кандидаты на пост президента от Демократической партии столкнулось с разногласиями среди демократов по вопросу о приеме в союз республики Техас в качестве рабовладельческого штата Ван Бурен был против,Джек- сон — за, и этот раскол стал символом более серьезной трещины в рядах демократов. Рабство, совершенно несовместимое с либер- тарианской программой Демократической партии,стало причиной крушения партии и ее программы. Гражданская война оказалась не только беспрецедентно кровавой и разрушительной, но к тому же была использована победившим в ней ив сущности,однопартийным республиканским режимом для реализации своей этатистской,заимствованной у вигов програм- мы,подразумевавшей усиление федерального правительства,протек- ционистские тарифы, субсидии большому бизнесу, порождающие инфляцию бумажные деньги,восстановление федерального контроля над банками, широкомасштабные усовершенствования государственной системы, высокие косвенные налоги, а также призыв в вооруженные силы в военное время и подоходный налог. Более того, штаты утратили право выхода из союза и многие другие права.После войны Демократическая партия опять встала под знамя либертариан- ства,но на этот раз путь к свободе оказался более долгими трудным. Таким образом, мы узнали, как сложилась в Америке глубокая либертарианская традиция,которая до сих пор составляет основу нашей политической риторики и находит выражение в характерном для большинства американцев индивидуалистическом отношении к государству. В Соединенных Штатах у либертарианства до сих пор куда больше шансов на возрождение,чем где-либо еще. Сопротивление свободе Теперь понятно, что быстрый рост либертарианского движения и Либертарианской партии в е годы связан непосредственно . ИСТОКИ ЛИ БЕРТА Р И АН СТ В Ас тем, что Бернард Бейлин назвал мощным наследием Американской революции. Но если это наследие столь жизненно важно для американской традиции, что же пошло не так Почему для возрождения американской мечты потребовалось новое либертарианское движение? Чтобы ответить на этот вопрос, сначала нужно вспомнить, что классический либерализм представлял собой серьезную угрозу для политических и экономических интересов правящих классов, бывших оплотом Старого порядка, — королей, знатных землевла- дельцев,привилегированных торговцев,военной и гражданской бюрократии. Несмотря натри большие революции, подготовленные либералами, — Английской в XVII веке, Американской и Французской в конце XVIII века, достижения либерализма в Европе носили только частичный характер. Сопротивление оказалось достаточно сильным,чтобы успешно сохранить земельную аристократию,при- вилегированную церковь, воинственную внешнюю политику и избирательное право, охватывавшее только состоятельные слои населения. Либералам пришлось сосредоточиться на расширении избирательного права, потому что обеим сторонам было ясно, что объективные экономические и политические интересы масс требуют укрепления личной свободы.Любопытно отметить,что вначале века политики, стоявшие за принцип laissez-faire политику невмешательства государства в экономику),были известны как либералы, самые последовательные из которых стали называться радикалами. А их противники, стремившиеся сохранить Старый порядок или вернуться к нему, получили наименование консерваторов В самом деле,консерватизм возник вначале века как сознательная попытка разрушить результаты деятельности ненавистного ему классического либерализма,воплотившиеся в достижениях Американской, Французской и Промышленной революций. Возглавляемый двумя реакционными французскими мыслителями де Бональдом и де Местром, консерватизм стремился утвердить на месте равенства прав и равенства перед законом иерархическое правление привилегированных элит, заменить личную свободу и минималистское государство абсолютизмом вездесущего большого правительства, религиозную свободу — теократическим господством государственной церкви, мири свободу торговли — милита- ризмом,меркантилистскими ограничениями и войной за интересы национального государства,а новую промышленность — ремесленными гильдиями и господством аграрной экономики.В общем,они К НОВОЙ СВОБОДЕ намеревались повернуться спиной к новому миру массового потребления и повышения уровня жизни ради сохранения Старого порядка сего живущей впроголодь основной частью населения и купающейся в роскоши правящей элитой. Начиная с середины XIX века консерваторы стали осознавать, что обречены на поражение, если продолжат и дальше призывать к отмене результатов Промышленной революции и обеспеченного ими грандиозного роста жизненного уровня населения, если будут и впредь упорствовать в борьбе с расширением избирательного права,открыто противопоставляя себя таким образом интересам общества.Поэтому правое крыло (название,напоминающее о месте сторонников Старого порядка в зале заседаний Национального собрания вовремя Французской революции) решило,что пора скорректировать позицию и отказаться от прямого отрицания индустриализации и демократических выборов. Новые консерваторы взяли на вооружение лицемерную и демагогическую риторику. Чтобы привлечь массы на свою сторону, они заняли следующую позицию: «Мы тоже сторонники индустриального развития и повышения уровня жизни.Но для достижения этих целей необходимо регулировать развитие промышленности так,чтобы оно отвечало интересам общества и государства;мы должны заменить ожесточенную рыночную конкуренцию системой организованного сотрудничества, и, самое главное,вместо губительных для нации и государства либеральных принципов мира и свободы торговли нужно утвердить отвечающие национальным традициями интересам принципы про- текционизма,военного могущества и национального величия».Для всего этого,разумеется,необходимо некомпактное и слабое,а напротив, как можно более сильное государство. Итак, в конце XIX века этатизм и большое правительство вернулись, нона этот раз они старались выглядеть дружественными к промышленному развитию и росту материального благосостояния. Старый порядок возвратился, нона этот раз его приверженцы выглядели несколько иначе, поскольку теперь это былине столько аристократы, крупные землевладельцы, верхушка военной и гражданской бюрократии и привилегированные торговцы, сколько армия, бюрократия, обедневшие феодальные землевладельцы и привилегированные промышленники. По примеру Бис- марка в Пруссии, новые правые подняли знамя коллективизма, основанного на войне, милитаризме, протекционизме и принудительном объединении производителей в картели. Таким образом . ИСТОКИ ЛИ БЕРТА Р И АН СТ В А 1 7 | появилась возглавляемая крупным бизнесом гигантская сеть регламентирования, регулирования, субсидирования и привилегий, ставшая надежным союзником большого правительства. Что-то нужно было сделать и с новым явлением, выразившимся в возникновении большого числа промышленных рабочих — пролетариев.В XVIII и начале XIX века,а вообще-то и до самого конца столетия,основная масса рабочих отдавала предпочтение системе и конкурентных рынков, поскольку это было лучше для их заработков и условий труда и поскольку для них был выгоден дешевый и быстро расширяющийся ассортимент потребительских товаров.Даже первые профсоюзы,например,в Британии,были твердыми сторонниками системы laissez-faire. Новые консерваторы, лидерами которых стали Бисмарк в Германии и Дизраэли в Британии, ослабили либертарианский здравый смысл рабочих, проливая крокодильи слезы по поводу условий труда в промышленности и вводя меры по созданию картелей и регулирования,далеко неслучайно сковывавших свободную конкуренцию. Наконец, вначале века возникло новое консервативное корпоративное государство, ставшее с тех пор господствующей политической системой в западном мире. Оно вобрало в себя ответственные организованные профсоюзы в качестве младших партнеров большого правительства и наделило крупный бизнес привилегией участия в новой государственно-кор- поративной системе принятия решений. Для утверждения этой новой системы, для создания нового порядка, который наделе был модернизированной и приукрашенной версией ancien régime, существовавшего до Американской и Французской революций, новым правящим элитам пришлось много потрудиться над одурачиванием публики, и этот обман длится посей день. Поскольку существование любого правительства от абсолютной монархии довоенной диктатуры — опирается на согласие большинства населения, то уж демократическому правительству приходится работать над достижением такого согласия не покладая рук. А для этого новым консервативным правящим элитам необходимо всячески водить публику занос. Теперь ведь нужно убедить массы населения в том, что тирания лучше свободы, что организованный в картели и наделенный привилегиями промышленный феодализм для потребителя лучше, чем свободный конкурентный рынок, что монополизм картелей нужно насаждать во имя борьбы с монополизмом, что война и повышение престижа вооруженных сил в интересах правящих элит на де- К НОВОЙ СВОБОДЕ ле отвечают интересам призываемого в армию, платящего налоги, а нередко и проливающего кровь населения. Как же была решена эта задача? Общественное мнение вовсе времена определялось образованными классами. Ведь большинство людей не создают и не распространяют идеи и концепции, напротив, обычно они принимают идеи, распространяемые теми или иными интеллектуальными группами, профессиональными торговцами идеями. На протяжении большей части истории,как мы увидим далее,диктаторы и правящие элиты гораздо больше нуждались в услугах интеллектуалов, чем мирные граждане свободного общества. Государства всегда нуждались в людях, способных убедить публику в том, что король красиво одет, что все в государстве хорошо, разумно и ничего лучше придумать нельзя.До наступления Новейшего времени роль таких интеллектуалов играло духовенство, а еще раньше — знахари и колдуны. Это древнее партнерство между церковью и государством представляло собой тесный союз церковь оповещала свою легковерную паству, что король правит по милости Божьей, и потому ему следует повиноваться.Король же в ответ делился с церковью налоговыми доходами. Именно поэтому классические либералы придавали такое значение отделению церкви от государства.Новый либеральный мир стал миром, где интеллектуалы могут быть светскими лицами,т.е.могут зарабатывать себе на жизнь в условиях свободного рынка, не заботясь о государственных субсидиях. Для создания нового этатистского порядка, неомерканти- листского корпоративного государства,был необходим новый союз между интеллектуалами и властью.В эпоху ослабления роли церкви это означало союз с интеллектуалами светскими, а не церковными, точнее, с новым поколением университетских профессоров, историками, учителями и технократически мыслящими экономистами, социологами, врачами и инженерами. Создавался этот союз в два этапа.В начале XIX века консерваторы уступили интеллектуальную сферу своим либеральным противникам,опираясь по большей части на сомнительные достоинства иррационализма, романтизма, теократии и традиции.Подчеркивая преимущества традиции и иррациональных символов,консерваторы достаточно успешно убеждали публику в оправданности иерархического правления, а также в преимуществах и необходимости нации-государства с ее военной машиной. В конце XIX века новые консерваторы приспособили к своим теориям понятия рациональности и науки. Теперь наука . ИСТОКИ ЛИ БЕРТА Р И АН СТ В А 1 9 | требовала,чтобы экономикой и обществом управляли технократические эксперты. За эту услугу новое поколение интеллектуалов было вознаграждено престижными постами апологетов нового по- рядка,а также планировщиков и управляющих картелизированной экономикой и обществом. Чтобы обеспечить новому этатизму господство над общественным мнением и гарантировать себе поддержку общества, правительства западных стран в конце XIX и начале XX века взяли в свои руки контроль над умами людей, над университетами и учреждениями общего образования, посещение которых было сделано обязательным. Чтобы уже в самом юном возрасте внушить человеку повиновение власти и прочие гражданские добродетели, были использованы государственные школы. Более того, огосударствление образования стало залогом того, что одна из самых массовых и влиятельных профессиональных групп — учителя и работники сферы образования — заинтересована в усилении государства. Одним из приемов, использовавшихся интеллектуалами, которые встали на службу государству, было манипулирование словами и, соответственно, эмоциональными реакциями публики. Например, сторонники системы laissez-faire издавна были известны как либералы, а самые последовательные из них — как радикалы, а также как передовые люди, потому что были ориентированы на промышленный прогресс, распространение свободы и повышение общего уровня жизни. Новое поколение государственно мыслящих профессоров и интеллектуалов присвоило себе названия либерал и передовой человека своих либеральных оппонентов заклеймило как старомодных «неандертальцев» и реакционеров. Классических либералов даже записали в консерваторы Как мы видели, новые этатисты сумели присвоить даже концепцию рациональности. Либералов сбило столку уже само новое появление этатизма и меркантилизма в одеянии прогрессивного корпоративного этатизма. Еще одной причиной упадка классического либерализма в конце XIX века стало возвышение специфически нового движения — социализма. Социализм зародился в е годы, а его бурный рост начался после х годов. Своеобразие социализма заключалось в том, что это было запутанное и разнородное движение, испытавшее влияние обеих существовавших до него полярных идеологий — либерализма и консерватизма. У классических либералов социалисты взяли К НОВОЙ СВОБОДЕ искреннее восхваление промышленности, Промышленной революции, науки и разума, а кроме того, преданность, по крайней мерена словах, таким идеалам классического либерализма, как мир, личная свобода и повышение уровня жизни. На самом деле, социалисты задолго до позднейших сторонников корпоративизма бездумно присвоили идеи науки, разума и индустриального развития. При этом социалисты не только восприняли у либералов их приверженность демократии, но и украсили ее пышным именем «развитая демократия, в рамках которой люди должны управлять экономикой — и друг другом. У консерваторов же социалисты позаимствовали тягу к насилию и этатистские методы достижения либеральных целей.Подъ- ема и гармонизации промышленности предполагалось достичь превращением государства во всемогущую организацию, которая от имени науки управляет экономикой и обществом. Авангард технократов должен был получить в свое полное распоряжение жизнь и собственность каждого — и все это во имя народа и демократии. Неудовлетворенное тем, что либералы обеспечили свободу научных исследований, социалистическое государство отдаст власть в руки ученых. Неудовлетворенное тем, что либералы дали рабочим свободу для достижения неслыханного благосостояния, социалистическое государство поставит рабочих у руля правления, вернее, править от имени рабочих и ученых будут политики, бюрократы и технократы.Неудовлетворенное либеральным лозунгом равенства прав,равенства перед законом,социалистическое государство вытопчет эту свободу во имя недостижимого равенства результатов, а если быть более точным, под лозунгом достижения такого немыслимого равенства создаст новую привилегированную элиту, новый правящий класс. Социализм представлял собой запутанное и разнородное движение, потому что пытался с помощью старых консервативных инструментов этатизма,коллективизма и иерархических привилегий, достичь либеральных целей — свободы, мира и гармоничного развития промышленности. Целей, которые могут быть достигнуты только в условиях свободы и выведения государства практически из всех сфер общественных отношений. Социализм был обреченна провали вполне закономерно, что он потерпел самую жалкую неудачу в тех странах,где в XX веке ему случилось захватить власть — только для того,чтобы окунуть массы в беспрецедентный деспотизм, голод и мучительное обнищание . ИСТОКИ ЛИ БЕРТА Р И АН СТ В А 2 1 | Но худшим в подъеме социалистического движения было то, что оно смогло обойти классических либералов на левом фланге и предстать как партия надежды,радикализма и революции в Западном мире. Ведь также как защитники ancien régime вовремя Французской революции сидели в правой части зала, где собирались народные представители, и навсегда остались правыми, так либералы и радикалы сидели в левой части зала, и до подъема социалистического движения классические либералы оставались в идеологическом спектре левыми, даже крайне левыми. Еще в 1848 году такой воинственный французский либерал и сторонник laissez-faire, как Фредерик Бастиа, в Национальном собрании сидел не где-нибудь, а слева. Классические либералы в свое время воспринимались на Западе как радикальная революционная партия, как партия надежды и перемен в области свободы, мира и прогресса. Либералы совершили непростительную стратегическую ошибку,позволив социалистам обойти себя с левого фланга и предстать в качестве левой партии, потому что в итоге социалисты и консерваторы заняли полярные позиции, а либералы остались где-то посредине. Поскольку либертарианство — это нечто иное, как партия реформ и движения к свободе, отказ от этой роли означал отказ от своего права на существование — в действительности или в умах публики. Но этого бы не случилось, если бы классические либералы не допустили внутреннего упадка. Они могли бы продемонстрировать (и некоторые из них таки сделали, что социализм — это внутренне противоречивое,квазиконсервативное движение,эквивалент абсолютной монархии и феодализма с современным лицом и что только они являются единственными подлинными радикалами, бесстрашными людьми, которые требуют не меньше, чем полной победы либертарианского идеала. Внутреннее разложение Достигнув впечатляющих частичных побед в борьбе с этатизмом, классические либералы начали терять свой радикализм,свое настойчивое желание продолжать битву с консерватизмом вплоть до окончательной победы. Вместо того чтобы использовать тактические победы, чтобы наращивать давление и дальше, классические либералы начали терять пылкое стремление к изменениями ревностное отношение к чистоте своих принципов. Они сочли, что достаточно защищать уже завоеванное, ив результате из радикалов преврати- К НОВОЙ СВОБОДЕ лись в консерваторов — в том смысле, что стали заботиться лишь о сохранении статус-кво.Короче говоря,либералы предоставили социалистам все возможности для превращения в партию надежды и радикализма,так что даже появившиеся позднее сторонники кор- поративизма смогли представить себя либералами и сторонниками прогресса, сражающимися против крайне правого крыла консервативных либертарианцев, поскольку последние позволили себе занять позицию удовлетворенности достигнутым,когда мечтать можно только об отсутствии перемен. В нашем изменчивом мире такая стратегия заведомо непригодна и проигрышна. Но вырождение либерализма не ограничилось вопросами места в политическом спектре и стратегии, а охватило и его принципы. Ведь либералы согласились на то, чтобы военная машина осталась в руках государства,равно как образование,власть над банками и денежным обращением, над дорогами и многими другими сферами. Короче говоря, они смирились стем, что государство сохранило контроль над всеми существующими рычагами власти. В отличие от либералов XVIII века сих непримиримой враждебностью к исполнительной власти и к бюрократии,либералы XIX века проявили терпимость, даже доброжелательность к укреплению исполнительной власти и олигархической власти государственного бюрократического аппарата. Более того, входе угасания в конце XVIII — начале XIX века преданности либералов идее аболиционизма их принципы и стратегия свелись к мнению, что институт рабства или любой другой аспект этатизма, о чем бы ни шла речь, следует упразднять как можно быстрее, поскольку хоть на практике достижение такого результата и маловероятно, но стремиться к этому должно, потому что такова единственная нравственно оправданная позиция.Однако отказ от немедленного уничтожения тлетворного,держащегося на насилии института и выбор в пользу постепенного его устранения означает одобрение и санкционирование существующего зла и, соответственно, отказ от принципов либертарианства. Как объяснил великий борец с рабством либертарианец Уильям Ллойд Гаррисон, необходимо со всей возможной настойчивостью требовать немедленной отмены рабства, но оно, увы, будет отменено лишь постепенно. Мы никогда не говорили, что рабство будет сметено одним ударом, а вот что так должно быть — да, это мы всегда утверждали» |