МЧП. Билет Понятие и предмет мчп 4 Билет Нормативный состав мчп 7

• Название: Билет Понятие и предмет мчп 4 Билет Нормативный состав мчп 7
• Дата: 17.04.2022
• Размер: 0.95 Mb.
• Имя файла: Bilety_GOS_1.docx
• Тип: Закон; #480411
• страница: 22 из 76

Билет 21. Банкротство в МЧП

Несостоятельность (банкротство) – это признанная судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов.

Что касается банкротства в МЧП, в доктрине используются термины: международные, многонациональные, экстерриториальные, трансграничные банкротства, трансграничная и транснациональная несостоятельность, трансграничное производство. По И.В. Гетьман-Павловой, наиболее точным представляется термин «трансграничная несостоятельность (банкротство)» – территориальный эффект процедур в рамках национальной правовой системы имеет эффект за границей.

Определение ЮНСИТРАЛ: трансграничная несостоятельность охватывает случаи, когда несостоятельный должник имеет активы в нескольких государствах или когда в числе кредиторов должника имеются кредиторы из другого государства, чем то, в котором осуществляется производство по делу о несостоятельности.  Должна быть связь с правопорядками двух и более государств.

Источники: национальное законодательство и международные договоры, а также документы международных организаций.

- Стамбульская конвенция СЕ 1990 г. о некоторых международных аспектах банкротства (в силу (в силу не вступила, РФ не участвует);

- Типовой закон ЮНСИТРАЛ 1997 г о трансграничной несостоятельности;

- Руководство ЮНСИТРАЛ 2005 г. для законодательных органов по вопросам законодательства о несостоятельности;

- Регламент Совета ЕС №1346/2000 «О производстве по делам о несостоятельности»;

- на национальном уровне – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 2002 г.

Поскольку отношения в связи с несостоятельностью – это прежде всего частные имущественные отношения, можно утверждать, что проблемы транснационального банкротства входят в сферу действия МЧП (но это дискуссионно). Проблема – куда следует включить транснациональное банкротство: собственно в МЧП или в МГП? По И.В. Гетьман-Павловой и Н.Ю. Ерпылевой, трансграничная несостоятельность – это самостоятельная отрасль МЧП в широком смысле слова ввиду особого материально-процессуального характера норм законодательства о несостоятельности.

Проблемы при ситуации трансграничной несостоятельности:

1) необходимо определить, под юрисдикцию какого государства подпадает конкретное дело;

2) определение применимого права;

3) признание за рубежом действительности и правовых последствий открытия процедуры несостоятельности;

4) международные механизмы признания и исполнения иностранных решений не распространяются на вопросы трансграничных банкротств.

В доктрине выработано два основных принципа для регулирования трансграничной несостоятельности:

1) принцип единства и универсальности (все основные процедуры и главные процессуальные действия должны проходить в одном месте – по месту домицилия или ведения основного бизнеса должника»; «главный лозунг – один суд, одно право»);

2) принцип множественности территориальных производств (теория параллельных производств) – в отношении одного субъекта проходят независимые производства параллельно в нескольких государствах.

Большинство ученых выступает за использование теории единого производства, потому что много плюсов (действия кредиторов легче контролировать, низкая стоимость затрат на процедуру, все активы должника собираются в одном месте, больше возможностей применения реабилитационных процедур). Но и минусов достаточно: различие в законодательствах, кредиторы не знают иностранное право, несут дополнительные расходы на участие в иностранном производстве (особенно актуально, если небольшие суммы требований).

Минусы принципа множественности: отсутствие скоординированных действий управляющих и ликвидаторов параллельных производств, дублирование усилий заинтересованных лиц, излишние расходы.

Есть и компромисс – «смешанная» процедура трансграничной несостоятельности (она же – «смягченной» универсальности). Основное производство открывается в соответствии с изначально согласованным юрисдикционным критерием. Если нужно открыть дополнительные производства в других юрисдикциях – открываем, но они подчиняются основному производству и не претендуют на универсальность (имеют вспомогательный характер, проводятся не изолированно от основного).

Наибольшая проблема при трансграничном банкротстве – вопрос применимого права.

Возможные варианты коллизионных привязок:

1) право государства места возбуждения первого производства по делу о банкротстве;

2) право государства места основного ведения бизнеса;

3) право государства места регистрации должника.

В международных правовых актах и национальном законодательстве основной привязкой выступает lex fori concursus – процессуальное и материальное право страны суда – страны открытия производства. Типично, что вопросы открытия, ведения, завершения производства и управления им регулируются этим правом. Но как отмечает Н.Ю. Ерпылева, одной этой привязки в деле о банкротстве явно недостаточно.

Исключения, которые не подпадают под lex fori concursus (по И.В. Гетьман-Павловой):

- право, применимое к последствиям несостоятельности относительно действительных прав и требований – право, применимое к вопросу о действительности и юридической силе обязательств;

- право, применимое к трудовым договорам, вещным правам, исковой давности – по коллизионным привязкам страны суда.

Регулирование в РФ

В Законе о несостоятельности (банкротстве) 2002 г. нет определения понятия «трансграничной несостоятельности». Упомянуто только, что «оказывается поддержка саморегулируемым организациям в ходе процедур трансграничной несостоятельности».

В РФ юридическую основу регулирования трансграничной несостоятельности, по идее, должны составлять международные договоры о правовой помощи. Но к настоящему времени РФ не подписала ни одного соответствующего специального международного договора.

В ст. 1 Закона о банкротстве указано, что при отсутствии международных договоров решения судов иностранных государств по делам о банкротстве признаются на территории РФ на началах взаимности, если иное не предусмотрено ФЗ.

Н.Ю. Ерпылева отмечает, что у нас действует принцип универсальности, т.к. ст. 131 Закона о банкротстве предусматривает включение в конкурсную массу всего имущества должника (даже того, которое за рубежом).

У нас отсутствует коллизионное регулирование трансграничной несостоятельности. Закон о банкротстве не позволяет ни определить пределы применения lex fori concursus, ни отграничить его применение от других коллизионных начал.

По мнению Н.Ю. Ерпылевой, корректно применять пп. 4 п. 2 ст. 1202 ГК РФ (применение личного закона юридического лица к вопросам его создания, реорганизации и ликвидации) к ситуациям трансграничной несостоятельности, т.к. банкротство – это специальный порядок ликвидации юридического лица согласно п. 1 ст. 65 ГК РФ и ч. 3 ст. 149 Закона о банкротстве.

Однако одна норма ст. 1202 не способна обеспечить необходимое коллизионное регулирование: например, не может применяться к правоотношениям при проведении реабилитационных процедур.