_Чичерин Б.Н., Собственность и государство. Борис Николаевич Чичерин Собственность и государство
 Скачать 1.34 Mb.
|
|
192 Mauerer И. L. Einleitung etc. § 92 и след.; Mauerer H. L. Geschichte der Markenverfassung. § 20, 34; Mauerer H. L. Geschichte der Dorfverfassung. § 26, 50 и след., 66 и след., 78. 193 Maine H. Lectures on the early history of Institutions. Ch. 3. 194 Ibid. Ch. 5. 195 Mauerer H. L. Einleitung etc. § 47. 196 См. мои статьи о сельской обшине в "Опытах но истории русского права". Г-н Беляев, который восставал против моих выводов, впоследствии пришел к тем же заключениям. См.: Герье В., Чичерин Б. Русский Дилетантизм и общинное землевладение. Гл. 4. С. 197 и след. 197 См. указанные выше статьи. Новейшие сведения подтверждают этот взгляд. Как пример любопытна корреспонденция с севера России, помещенная в № 30 и 46 "Русских Ведомостей" за1880 г. В ней повествуется о введении общинного владения в Олонецкой губернии. Автор ревностный защитник этой формы собственности, но очевидно знакомый с местными историческими документами, рассказывает, что до половины XVIII века общинное владение в современном значении было неизвестно в этом крае. Волость, которая в древности распоряжалась землями, по неразумию дозволяла отдельным хозяевам, расчищавшим леса, обращать расчищенные ими участки в свою потомственную собственность, с правом отчуждать их в посторонние руки. Последствием этого было то, что с помощью ростовщичества и при гнете, который тяготел над крестьянами вследствие приписки их к заводам, значительная часть земель перешла в руки богатых людей. В таком положении застали их указы Екатерины II, которая в 1776 г. велела прекратить производившуюся дотоле продажу казенных земель, с тем чтобы предварительно наделить малоземельных государственных крестьян достаточным количеством земли, именно, по 15 десятин на душу. Генерал-губернаторам велено было доставить в Сенат свои соображения по этому вопросу. В 1785 г. послан был в этом смысле сенатский указ Архангельскому и Олонецкому генерал-губернатору Тутолмину. Последний в свою очередь поручил это дело Олонецкой казенной палате по экспедиции директора домоводства. Но экспедиция, вместо того чтобы довольствоваться доставлением соображений, прямо предписала волостным старшинам отобрать все земли у частных владельцев и поделить их поровну между крестьянами, что уже и прежде сделано было Петербургскою казенною палатою. Основанием этой меры приведено то, что отчуждение земель в частные руки есть "злоупотребление из государственной земли, данной на единое хлебопашество. Разумеется, между частными владельцами, у которых отбирались унаследованные от предков земли, поднялся вопль. Но так как богатые были в меньшинстве, то никто не обращал на них внимания". Однако же нашелся человек, который решился повести дело судом. Вытегорский нижний земской суд велел возвратить ему отнятую у него незаконно землю. Экспедиция директора домоводства с своей стороны предписала старосте не слушаться суда. Дело дошло до губернатора, которым в то время был Державин. Он вступился за частную собственность и представил доклад в Сенат, что несправедливо отнимать землю у людей, которые получили ее от предков или купили на свои деньги, и отдавать ее другим, желающим только воспользоваться чужим достоянием. Сенат передал дело на рассмотрение генерал-губернатора, желая угодить всем, приказал казенной палате продолжать передел земли между крестьянами, но не утверждать переделов, против которых будет предъявлен кем-нибудь спор. Последствием этой меры было то, что в некоторых местах земли были поделены поровну, и с тех пор водворилось общинное владение, а в других осталась исстари существовавшая личная собственность. Рассказывая эти события, автор замечает, что "в истории первого передела крестьянских земель в Олонецкой губернии останавливает на себя серьезное внимание то обстоятельство, что инициатива передела исходила не от крестьян, а от чуждой им правительственной сферы. Предложенная правительством мера, — говорит он, — разрушала укоренившуюся веками систему землевладения, совершала социально-экономический переворот громадной важности, и тем не менее она не вызвала почти никаких замешательств, приведена в исполнение так быстро, тихо и спокойно, что через сто лет в потомстве не осталось даже воспоминания о бывшем перевороте, как будто введенные правительством переделы общинных земель существовали вечно. Чему приписать этот беспримерный в истории факт?" Автор объясняет это тем, что переворот был выгоден массе, которая поняла свой интерес и заставила молчать богачей. Историк же должен видеть в этих явлениях выражение того самого начала, которое по укреплении крестьян привело к совершенному их порабощению, именно, полного бесправия граждан. Оно породило у нас общинное владение как на Севере, так и на Юге. Относительно южных окраин в той же газете повествуется, каким образом общинное владение было введено администрациею в Екатеринославской губернии в сороковых годах нынешнего столетия (см. № 58 "Русских Ведомостей", 1880 г.). При этом крестьянам прямо предписывалось из хуторов селиться в большие села, а если они не исполняли приказания, то на хуторах осенью ломали печи (см.: Доклад комиссии Московского общества сельского хозяйства по вопросу о хуторах. 1880. С. 247). Все эти явления показывают нам, в каком смысле мы должны понимать часто повторяемое изречение, что общинное владение вытекло из духа русского народа. Этот дух ясен для всякого, кто внимательно и беспристрастно следит за ходом исторического развития в русской земле. 198 Laveleye Entile de. De la Propriete et de ses formes primitives. Ch. 4. P. 64–65 (1874). 199 При смутных понятиях наших крестьян о праве собственности, при веками укоренившейся в них привычке беспрекословно подчиняться решениям мира и велениям власти, можно ожидать, что во многих местах произойдут подобные переделы. Но что здравый смысл русского народа способен видеть вещи в их истинном свете, на это можно привести доказательства. Так. в "Сборнике статистических сведений по Тамбовской губернии", составленном лицами, сочувствующими общинному владению, говорится, что "домохозяевам, владеющим малым наделом, было бы, конечно, выгодно вновь поделить землю по числу наличных душ, но на это многодушники представляют то возражение, что они в течение долгого времени выкупали свои наделы, наполовину выкупленные, другим домохозяевам, получившим на свою долю при начале выкупа наделы на меньшее число душ… Из сказанного ясно, — заключает автор, — что как самими крестьянами, так и ведающих им начальством, семейным наделам, полученным по уставным грамотам, придается характер наследственной земли, не подлежащей более мирской разверстке". Любопытен в особенности порядок, установившейся в деревне Полянской, где рядом сидят крестьяне-собственники и бывшие дворовые, получившие землю от помещика в дар, для прокормления. Первые никогда не производят переверстки, а вторые постоянно. "Такая разница между двумя половинами одного и того же селения, — говорит автор, — объясняется самими крестьянами тем, что дворовым выкупать землю не приходится, они получили ее даром: барин подарил землю для прокормления, а потому обижать кого-либо не следует" (Сборник… Т. I. С. 22, 23). Из этого видно, что там, где не происходит насилия со стороны большинства или со стороны начальства, русский крестьянин ясно понимает истинное существо дела. Это может служить указанием для тех, которые в общинном владении видят выражение особенностей духа русского народа. 200 Stein L. Die drei Fragen des Grundbesitzes und seiner Zukunft (die irische, die continentale und die trasatlantische Frage). 1881. 201 См.: Sugenheim. Geschichte der Aufhebung des Leibeigenschaft. S. 301 и след.; ср.: Lavergn. Economie male de l'Angletter. 1858. P. 124, - а в новейшее время речь Кэрда, председателя английского статистического общества ("Times", 18 November 1881. Weekly Edition). 202 Lavergn. Указ. соч. Р. 119. 203 См. речь в "Times", 18 Ноября 1881 г. (Weekly Edition). 204 19 августа 1881 г. (Weekly Edition). 205 "Times", 4 ноября 1881 г. (Weekly Edition). 206 Leroy-Beaulieu P. Essai sur la repartition des richesses… P. 113. 207 Ricardo D. Principles of Political Economy. Ch. I. Sect. I. В тексте цитируются далее главы этого сочинения. 208 Proudhon P. Systeme des Contradictions Economiques. Ch. II. § 2. 209 Herr Bastiat-Schulze v. Delitzsch. S. 101, 119–120. 210 Подробный разбор учения Маркса я представил в статье, помещенной в VI томе «Сборника государственных знаний». 211 Marx К. Das Kapital. S. 10–13. 212 Ricardo D. Указ. соч. Ch. I. Sect. 2. 213 Любопытно, что Ланге, признавая книгу Маркса гениальною, находит однако, что его теория ценности не выдерживает критики (Lange F. A. Arbeiterfrage. 1879. S. 248). Но именно на этой теории у него все построено. Подобная оценка со стороны философа-экономиста служит характеристическим образчиком современной критики. 214 Schaffle A. Bail und Leben des socialen Korpers. 111. S. 274–276. 215 Basliat F. Harmonies economiques. X. 216 Blanc L. Organisation du travail. Ch. 3. 217 Lehrbuch der politischen Oekonomie… Grundlegung. § 127–138. 218 Wagner A. Finanzwissenschaft. § 88 (1877). 219 Bastiat F. Указ. соч. X. 220 Brentano L. Die Arbeitergilden der Gegenwart. I. S. 87 (1871). Любопытно при этом, что Брентано постоянно выставляет конкуренцию как политику сильнейших, действующим в ущерб слабым (стр. 12, 88), а между тем он тут же, излагая развитие цехового устройства, повествует, что политика сильнейших состояла именно в том, чтобы исключить конкуренцию и установить для себя монополию (стр. 85). В этом можно видеть то весьма обыкновенное в настоящее время явление, особенно у писателей с социалистическим или социал-политическим опенком, что в теории принимается одно, а рядом с этим излагаются факты, которые говорят совершенно противоположное. 221 Рошер (Roscher W. G. F. Grundlagen der Nationalokonomie. § 149) определяет поземельную ренту как ту часть частного дохода с земли, которая остается за вычетом заработной платы и процентов с капитала. Это не совсем верно, ибо за вычетом этих издержек остается прибыль предпринимателя, который часть дохода выплачивает землевладельцу в виде поземельной ренты. 222 Leroy-Beaulieu P. Essai sur la repartition des richesses… Ch. II. 223 ibid. Ch. in. P. 110–111. 224 Приведено у Леруа-Болье (Leroy-Beaulieu P. Указ. соч. S. 98). Рошер, напротив, полагает, что разность идет увеличиваясь (Roscher W. С. F. Указ. соч. § 150); но это положение, неверное в теории, опровергается приведенными в тексте фактами. 225 Rodbertus-Jagetxow К. I. Zur Beleuchtung der socialen Frage. S. 105–113. 226 См. в особенности: Proudhon P. Resume de la Question Sociale. Banque d'Echange. 1849. 227 См. брошюру: Bastial F. Capital et Rente; также: Bastiat F. Harmonies economiques. VII, — и спор с Прудоном. 228 Blanc L. L'Organisation du travail. Livre IV. Ch. I. 2. 229 Rodbertus-Jagetzow К. I. Указ. соч. S. 115–119. 230 Ibid. S. 47. 231 Marx K. Das Kapital. S. 157 и след. 232 Leroy-Beanlieu P. Указ. соч. S. 374, 378. 233 См.: Trades Societies and Strikes. Fourth Annual Meeting Sept. 1860. 234 Brentano L. Die Arbeitergilden der Gegenwart. II. Ch. I. 235 См.: Hegel G.W.F. Philosophie des Rechts. § 67. 236 Ricardo D. Principles of Political Economy. Ch. V. 237 См.: Lassalle F. Offenes Antwortschreiben etc. 238 См.: Mill J. S. Principles of Political Economy. II. Ch. XI. § 1, 3; Ch. XII. § 1. 239 См.: Lerov-Beaulieu P. Essai sur la repartition des richesses… Ch. XIV. S. 382; Brentano L. Die Arbeitergilden der Gegenwart. II. S. 200 и след. и др. 240 Leroy-Beaulieu P. Указ. соч. S. 304. 241 Herr Bastiat-Schulze von Delitzch. S. 21–23 (Chicago, 1872). 242 Lehrbuch der politischen Oekonomie… Grundlegung. § 76–80, 305. 243 Аристотель. Политика. Кн. III. Гл. 5. 244 Lehrbuch der politischen Oekonomie… Grundlegung. § 301–304. 245 На стр. 61 Шмоллер прибавляет, впрочем: «…и отдельных лиц», хотя на стр. 63 он утверждает, что тут речь идет вовсе не об отдельных лицах, а лишь о целых классах. См.: Schmoller G. Ueber einige Grundfragen des Rechts und der Volkswirthschaft. IV. 246 Аристотель. Политика. Кн. III. Гл. 7. 247 См.: Аристотель. Никомахова этика. Кн. V. Гл. 2–4. 248 У Аристотеля просто стоит: έν ταίς διανoμαίς. 249 Brentano L. Die Arbeitergilden der Gegenwart. II. S. 215–216. 250 Schmoller G. Указ. соч. S. 137, 138. 251 См.: Leroy-Beaulieu P. Essai sur la repartition des richesses… He указываю страниц, потому что все приведенные данные легко найти в самой книге. 252 Эти последние цифры заимствованы у Рошера: Roscher W.G.F. Grundlagen der Nationalokonomie. § 172. Кэрд рассчитывает, что со времен Елизаветы заработная плата увеличилась в 6 раз, а цена хлеба только удвоилась. Чтобы заработать 1 бушель пшеницы, теперь нужно вдвое менее времени, нежели в 1770 г. См.: «Times», 25 ноября 1881 (Weekly Edition). 253 Эти последние цифры взяты из статьи: Clave. La situation agricole de la France // Revue des Deux Mondes (10 февраля 1880 г.). 254 Lassalle F. Offenes Antworischreiben etc. S. 16–17 (3-е изд.). 255 Marx К. Das Kapital. S. 782, 793. 256 Brentano L, Die Arbeitergilden der Gegenwart. II. S. 25, 170 и след. 257 См.: Annuaire de l'Economie l'politique, 1879. 258 См.: Temps, 20 октября 1881 г. 259 См.: Vigano. La fraternite humaine. Appendice (французский перевод). 260 Ibid. 261 См.: Brentano L. Указ. соч. II. Ch. 1–2. 262 Trades Societies and Strikes, Report etc. P. 611 (1860). 263 Brentano L. Указ. соч. I. S. 164. 264 Ibid. S. 164–165. 265 Ibid. II. S. 52–53. 266 Trades Societies and Strikes, Report etc. P. 611. 267 Brenlano L. Указ. соч. II. S. 166. 268 Ibid. S. 143. 269 Ibid. S. 177,328. 270 Ibid. I. S. 170–171; II. S. 155. 271 Ibid. II. S. 57–58. 272 Ibid. S. 56. 273 Trades Societies and Strikes, Report etc. P. 202. 274 Brenkino L. Указ. соч. II. S. 255. 275 Trades Societies and Strikes, Report etc. P. 618. 276 Brentano L. Указ. соч. II. S. 278–279. 277 Bohmert V. Die Gewinnbetheiligung. 1788. 278 Ibid. I. S. 145–146. 279 См.: Leroy-Beaitlieu P. La Question ouvriere au XTX siecle. 1872. 280 Bohmert V. Die Gewinnbetheiligung. I. S. 149, 158, 209–210. 281 Brentano L. Указ. соч. П. S. 216–218, 290. 282 Bohmert V. Die Gewinnbetheiligung. I. S. 206. 283 Vigano. La fratemite humaine. P. 244 (французский перевод 1880 г.). 284 Lassalle F. Offenes Antwortschreiben. S. 27–28 (3-е изд.). 285 Mill J.S. Principles of Political Economy. IV. Ch. 7. 286 Laveleye E. Les tendances nouvelles de l'economie politique en Angleterre // Revue des Deux Mondes (1 апреля 1881). P. 646. |