итоги 1 четверти. Справка по итогам 1 четверти 2021-2022уч.г.. Целевые показатели по итогам 1 четверти выглядят следующим образом
 Скачать 74.06 Kb.
|
|
Входной. -5а класс, учитель Рухленко С.П.. Контрольную работу выполняли 21( 1 ЗПР) учащийся, из 22 учащихся, успеваемость составила 62%, качество знаний – 9,5%. Получили оценки «2» - 10человек: Белогуров, Воловикова, Горбачев, Дряхлов, Курилова, Иванов(ЗПР), Поляничко, Селеменев, Тимонова, Кустицкий. Получили оценки : «5» - нет «4»- 2 чел.: Базюк, Соболев «3» - 9 чел. - 5б класс, учитель Иванова А.Ф. Контрольную работу выполняли 17 человек. Качество знаний составило 41,1%, успеваемость – 88,3%. Получили оценки «2» - 2 человека: Бабенков, Жидовкина. Получили оценки : «5» - 2чел.Исправников, Фесенко «4»- 5 чел.: Косова, Нечеса, Пупынина, Севальнев, Стрекозова. «3» - 8 чел. По теме «Числовые и буквенные выражения. Уравнения». -5а класс, учитель Рухленко С.П.. Контрольную работу выполняли 20( 1 ЗПР) учащийся, из 22 учащихся, успеваемость составила 70%, качество знаний – 15%. Выполнили работу на «5» - нет «4»- 3 чел. «3» - 11 чел. «2» - 6 чел. - 5б класс, учитель Иванова А.Ф. Контрольную работу выполняли 17 человек. Качество знаний составило 47%, успеваемость – 100%. Получили оценки : «5» - 3чел.(Косова, Нечеса, Фесенко) «4»- 5 чел.(Дорохова, Исправников, Лазаренко, Старосельцева, Стрекозова). «3» - 9 чел. «2» - нет Допущены ошибки в 5х классах при выполнении входного контроля : - на действия с натуральными числами; - при решении задачи на движение; - на нахождение периметра прямоугольника; - на решение уравнений. Допущены ошибки в 5х классах при выполнении работы по теме: «Числовые и буквенные выражения. Уравнения». - на решение задачи с помощью уравнения; - при нахождении значения выражения ( сначала упростить, затем найти); - при выборе удобного порядка действий( применение свойства сложения и вычитания). Контрольная работа за курс 2 уровня состояла из заданий 7-9 классов: сократить дробь, решить неравенство, решить квадратные уравнения, сравнить числа с разными степенями, решить систему уравнений, построить график линейной функции и найти значение Х при заданном значении У, найти десятый член арифметической прогрессии и сумму первых десяти членов арифметической прогрессии, решение задачи на составление дробно – рационального уравнения, сократить дробно – рациональную дробь, используя формулы сокращенного умножения, решить неравенство. -10 класс, учитель Рухленко С.П.. Контрольную работу выполняли 8 учащихся, из 9 учащихся, успеваемость составила 63%, качество знаний – 25%. Выполнили работу на «5» - нет «4»- 2 чел.( Симанович, Минько) «3» - 3 чел.( Тевелева, Грязнов, Жидовкина) «2» - 3 чел.( Литвинов, Красноруцкий, Лихой). Анализ работ свидетельствует о том, что успешно справились с заданиями 5 учащихся. Выявлены типичные ошибки: - вычислительные - в построении графика линейной функции и исследовании заданной функции; - решение задач на составление дробно – рациональных уравнений; - сокращение дробно – рациональных дробей; - решение неравенств методом интервалов. Был проведен контрольный диктант с грамматическим заданием в 10 классе. Результаты проведения к/д выглядят следующим образом. Всего в классе 9 учащихся. Выполняли работу 9 учащихся. Получили оценки за диктант «5» - 1чел. «4» - 2чел. «3» - 3чел. «2» -3чел. % успеваемости - 67 % качества – 33% Допустили ошибки в правописании и в постановке знаков препинания: Н и НН в частях речи - 6чел. Правописание суффиксов причастий настоящего времени -2 чел. Правописание суффиксов глаголов –ОВА(ЕВА) –ЫВА(ИВА) - 1чел. НЕ и НИ в частях речи - 1чел. Правописание суффиксов -О-А на конце наречий - 3чел. Пунктуация при однородных членах предложения - 1чел. Пунктуация при обособленных определениях - 7чел. Пунктуация в предложениях с разными видами связи -2 чел. Допустили ошибки при выполнении заданий:
Итоговая отметка. «5»- нет «4»- 4чел.( Симанович, Тевелева, Стародубцева, Жидовкина) «3»- 3 чел.( Минько, Лихой, Грязнов) «2»- 2 чел. ( Литвинов, Красноруцкий) Итоговое сочинение (изложение ) является допуском к государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования. Результатом итогового сочинения (изложения) является «зачет» или « незачет». 17.10.2019г. проведено итоговое сочинение (муниципальное) . Сочинение писали 13 человек. Учащимися были заполнены бланки регистрации и бланки записи.Было предложено 5 тем по направлениям ( «Добро и зло», «Надежда и отчаяние», « Он и она», « Гордость и смирение», « Война и мир» - к 150- летию великой книги) в 2019-2020 года. Работы проверялись в соответствии с критериями оценивания, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки. Анализ пробного сочинения свидетельствует о том, что 13 учащиеся с предложенной работой справились успешно и получили зачет. Однако, выявлены следующие замечания: - наличие речевых штампов; -речевые ошибки: неудачное словоупотребление, избыточное усложнение фразы, не соответствующее стилю остальной работы и т.п.; - в работах имеются грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки (более 5 ошибок на 100 слов). 23.10. 2019г. проведено тестирование по русскому языку в форме ЕГЭ в 11 классе( школьное). Пробное тестирование состояло из 13 вариантов. В пробном тестировании приняли 13 учащихся. Результаты выглядят следующим образом: Лисицкий – первичных 36/61б.из 100б. Вансович – первичных 42/69б. из 100б. Солодовченко – первичных 47/76 б. из 100б. Вербиян- первичных 33/57б. из 100б. Воронцова – первичных 29/53б. из 100б. Бараковская – первичных 29/58б.из 100б. Вегель – первичных 22/44б. из 100б. Ситнянская – первичных 17/38б. из 100б. Томилин – первичных 29/53б. из 100б. Шаульская – первичных 40/66б. из 100б. Шевцов – первичных 5/12б. из 100б. Бычков – первичных 5/12б.из 100б. Архипов – первичных 6/15б. из 100б. Наименьшее число баллов набрали 3 учащихся: Архипов – первичных 6/15б. из 100б., Бычков – первичных 5/12б.из 100б., Шевцов – первичных 5/12б. из 100б. 29.10 2019г. проведено тестирование по русскому языку в форме ЕГЭ в 11 классе( муниципальное). В пробном тестировании приняли 13 учащихся. Результаты выглядят следующим образом: Лисицкий – первичных 27/50б.из 100б. Вансович – первичных 41/67б. из 100б. Солодовченко – первичных 50/82 б. из 100б. Вербиян- первичных 37/62б. из 100б. Воронцова – первичных 25/48б. из 100б. Бараковская – первичных 42/69б.из 100б. Вегель – первичных 26/49б. из 100б. Ситнянская – первичных 21/43б. из 100б. Томилин – первичных 24/46б. из 100б. Шаульская – первичных 36/61б. из 100б. Шевцов – первичных 17/38б. из 100б. Бычков – первичных 8/20б.из 100б. Архипов – первичных 10/24б. из 100б. Наименьшее число баллов набрал 1 учащийся: Архипов – первичных 8/20б. из 100б. Тексты (КИМов) для проведения пробного тестирования были подготовлены по материалам « Решу ЕГЭ» за 2020 год. Работы были составлены на 13 вариантов. 15.10 2019г. тестирование было проведено по математике (Б). В классе всего 13 учащихся, выполняли работу – 13человек. Все учащихся успешно справились с работой. На «5» - 4 чел. Лисицкий, Вансович, Солодовченко, Вербиян. На «4» - 2 чел. Воронцова, Бараковская. На «3» - 7 чел. Вегель, Ситнянская, Томилин, Шаульская, Шевцов, Бычков, Архипов. Затруднения вызвали задания под № 10,13,15,16,17,19,20. 22.10 2019г. тестирование было проведено по математике (Б) и (П). Математика (базовый уровень) выполняли 6 человек, успешно справились с заданиями 3 учащихся: 1. Солодовченко (15б.), оценка «4»; 2.Вегель (9б.), оценка «3»; 3.Вербиян ( 10б.), оценка «3»; Не справились с заданиями 3 учащихся: 1. Бычков ( 3б.), оценка «2»; 2. Архипов.( 4б.). оценка «2»; 3. Шевцов.(4б.), оценка «2»; Математика (профильный уровень) выполняли 7 человек, успешно справились с заданиями 3 учащихся: 1.Вансович (первичных 8б./ 45 из 100б.) 2. Воронцова ( первичных 6б/ 27 из 100б.) 3. Лисицкий (первичных 6б/ 27 из 100б.) Не справились с заданиями 4 учащихся: 1. Бараковская ( 3б.) 2.Томилин (1б.) 3. Ситнянская ( 2б.) 4.Шаульская ( 2б.) 31.10 2019г. муниципальное тестирование было проведено по математике (Б) и (П). по 2 вариантам Математика (базовый уровень) выполняли 6 человек, успешно справились с заданиями 4 учащихся: 1. Солодовченко (18б.), оценка «5»; 2.Вербиян ( 14б.), оценка «4»; 3. Бычков ( 7б.), оценка «3»; 4. Шевцов.(8б.), оценка «3»; Не справились с заданиями 2 учащихся: 1. Архипов.( 3б.). оценка «2»; 2. Вегель (2б.), оценка «2»; Математика (профильный уровень) выполняли 6 человек (1 болен), успешно справились с заданиями 5 учащихся: 1.Вансович (первичных 6б.) 2. Воронцова ( первичных 7б.) 3. Лисицкий (первичных 6б.) 4. Шаульская (первичных 8б.) 5. Бараковская (первичных 7б. Не справились с заданиями 1 учащийся: Ситнянская (первичных 4б.) Анализ работ свидетельствует о том, что по математике (базовый уровень) затруднения вызвали задания № 4, 5,6,10, 12,13,14, 15,16,17,19,20 на следующие темы: - выполнение вычислений и преобразований; - построение и исследование простейших математических моделей; - действия с геометрическими фигурами; - решение уравнений и неравенств. Анализ работ свидетельствует о том, что по математике (профильный уровень) затруднения вызвали задания № 1, 4,6-8,10-20 на следующие темы: - выполнение вычислений и преобразований; - построение и исследование простейших математических моделей; - действия с геометрическими фигурами, координатами, векторами; - решение уравнений и неравенств; - использование знаний и умений в практической деятельности и повседневной жизни. Результаты пробного экзамена (муниципального) по математике, русскому языку в форме ОГЭ обучающихся 9-х классов. Математика. Двадцать четыре учащихся 9-х классов приняли участие в пробном (диагностическом) тестировании по математике из 26 (2 человека обучаются по АООП). Результаты пробного (диагностического) тестирования по математике выглядят следующим образом: Таблица 1. Пробное тестирование в 9 классах по математике.
По результатам мониторинга по математике в среднем качество знаний -29,1%, успеваемость – 54,2% остаются низкими. Успешно справились с предложенными заданиями: - на «4»- 7 учащихся:Горбачева, Дундуков, Ермакова, Меланчук, Подолякина, Солодовченко, Старосельцев. - на «3»- 6 учащихся: Бойко, Бурдюгова, Самойлова, Ретизник, Семенова, Туренко. -11 учащиеся получили отметки «2». Наименьшее количество баллов: 0б. – 1 чел. Бараковский 1б.- 1 чел. Гордиенко 2б. - 2чел.Радкевич, Нежечкин. 3б.- 2 чел. Куриленко, Акимов. 4б. – 1 чел. Абрамова. 5б. – 1 чел. Фалес. 6б.- 2чел. Сухин, Смотров. 7б. - 1 чел. Федорова. Результат выполнения каждого задания в тесте :( приложение №1) Плохо усвоены(задания:2, 4, 3, 4, 5, 8,9, 10,11,12,13, 14, 15, 16,17, 18, 19, 20,21,22,23,24,25,26): - выполнение действий с обыкновенными дробями, - решение геометрических задач на нахождение углов в треугольнике, на нахождение длины высоты в равностороннем треугольнике, нахождение площади фигуры, нахождение длины треугольника, -нахождение значения выражения, -определение членов арифметической прогрессии, -чтение графиков, установление соответствия графиков функций по заданным формулам, -решение задач на проценты, решение задач по теории вероятности (не умеют работать со статистической информацией, находить частоту и вероятность случайного события), -установление соответствия между формулами и графиком функций, -решение неравенства методом интервалов, -выражение и нахождение неизвестной величины из формулы, -упрощение выражений; -нахождение области определения. Слабо сформированы: вычислительные навыки, выполнение преобразований алгебраических выражений, решение уравнений, неравенств и систем уравнений и неравенств, построение и чтение графиков функций, выполнение действий с геометрическими фигурами, построение и исследования простейших математических моделей. Русский язык. Двадцать четыре учащихся 9-х классов приняли участие в пробном (диагностическом) тестировании по русскому языку из 26( 2 человека обучается по АООП). Пробное тестирование в 9 классах по русскому языку.
По результатам мониторинга по русскому языку в среднем качество знаний – 41,6%, успеваемость – 79,2% Успешно справились с предложенными заданиями: - «5» - нет. - на «4»- 10 учащихся: Ермакова, Бойко, Меланчук, Подолякина, Ретизник, Старосельцев, Семенова, Самойлова, Сухин, Туренко. - на «3»- 9 учащихся: Абрамова, Дундуков, Горбачева, Куриленко, Радкевич, Смотров, Солодовченко, Фалес, Бурдюгова. -5 учащиеся получили отметки «2». Наименьшее количество баллов: 6б.- 1 чел. Нежечкин.Спатарь; 9б. – 2 чел.Бараковский, Федорова. 11б.- 2чел. Гордиенко, Акимов. Анализ полученных результатов показывает, что большинство учащихся успешно справились с частью работы: воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную информацию, зафиксировать все микротемы исходного текста. Они показали понимание основной мысли текста, представили все микротемы исходного текста в созданных ими высказываниях. Среднее значение выполнения по критерию ИК1 составило – 100%. Правильно применили приёмы сжатия текста достаточно большое число учащихся: по критерию ИК2 среднее значение – 100% . Смысловая цельность, речевая связность и последовательностью изложения оценивались по критерию ИК3, средний показатель по которому составил - 87,5 %. Вместе с тем необходимо отметить, что в работах учащихся, получивших низкие отметки, не были отражены все микротемы, сжатие было непродуманным, а грамматический строй речи отличался однообразием конструкций. По критерию ИК3 трое обучающихся получили 0 баллов Акимов, Бараковский. Среди всех заданий наибольшую трудность у выпускников, вызвали задания: Тестовые-( 1-8) № 2, 3, 5, 7 ; в № 2, 5 у всех учащихся 0баллов. Задания по критерию СК1 – СК4 по данным критериям 3 учащихся получили по 0 баллов.( Гордиенко, Нежечкин, Федорова.) Грамотность - ГК1,ГК2,ГК3,ГК4. Причины трудностей в освоении норм пунктуации связаны не только с многообразием синтаксических конструкций, существующих в русском языке, но, к сожалению, и с недостаточно высоким усвоением учащимися тем синтаксиса и пунктуации в основной школе. По результатам пробных экзаменов 5 учащихся получили по двум предметам оценки «2»: Федорова, Нежечкин, Гордиенко, Акимов, Бараковский. По итогам года на 2 уровне (5-9классы) были обучающиеся с академической задолженностью и условно переведены в следующий класс. В установленные сроки(18, 22 октября), для обучающиеся , с академической задолженностью были проведены экзамены по математике, истории, географии, русскому языку, литературе, химии. Двадцать три учащихся успешно сдали и получили удовлетворительные оценки. В октябре месяце осуществлялся контроль корректировки банка данных детей от 0 до 18 лет. В школе сформирован данный банк. В ходе I четверти был организован контроль (входной) за состоянием ЗУН учащихся по предметам учебного плана с целью проверки состояния знаний, умений, навыков учащихся по программному материалу, наметить пути устранения пробелов, отследить уровень усвоения учебного материала. ВШК в полном объеме за первую четверть не выполнен, по объективным причинам. Выводы: - принять к сведению итоги ВШК - учителям – предметникам использовать на уроках элементы системно – деятельностного, включать в урок самостоятельную работу учащихся - каждому учителю организовать работу с одаренными детьми с целью подготовки к олимпиаде в муниципальном этапе - продолжать своевременную работу по ведению школьной документации - принять участие в муниципальном этапе предметных олимпиад - своевременно организовать промежуточный контроль по предметам учебного плана - продолжить работу по плану ВШК на вторую четверть с учетом корректировки. - Учителям – предметникам 9-х, 11-го классов вести целенаправленную работу по подготовке обучающихся к ГИА, 5-8,10 к итоговой ( годовой) аттестации. Предложения: -Усилить работу по ликвидации и предупреждению выявленных пробелов: уметь заранее предвидеть трудности учащихся при выполнении типичных заданий, использовать приемы по снятию этих трудностей с целью предотвращения дополнительных ошибок (разъяснение, иллюстрации, рисунки, таблицы, схемы, комментарии к домашним заданиям). -Выделить «проблемные» 3-4 темы в каждом конкретном классе и работать над ликвидацией пробелов в знаниях и умениях учащихся по этим темам, после чего можно постепенно подключать другие темы; -Со слабыми учащимися в первую очередь закрепить достигнутые успехи, предоставляя им возможность выполнять 15 – 20 минутную самостоятельную работу, в которую включены задания на отрабатываемую тему; определить индивидуально для каждого учащегося перечень тем, по которым у них есть хоть малейшие продвижения, и работать над их развитием; -Усилить практическую направленность обучения, включая соответствующие задания «на проценты», графики реальных зависимостей, текстовые задачи с построением математических моделей реальных ситуаций -Обратить внимание на формирование вычислительного навыка у выпускников 9-х классов. -Повысить персональную ответственность за качество подготовки учащихся 9 классов к сдаче государственной (итоговой) аттестации по математике, русскому языку. -Провести детальный анализ ошибок, допущенных учащимися на пробном экзамене: Разработать систему исправления ошибок, продумать работу над данными пробелами систематически на каждом уроке математики, русского языка; Завести лист контроля каждого учащегося по решению вариантов ОГЭ и отслеживать результативность работы по подготовке к экзамену; - Формировать умения и навыки учащихся с точки зрения соблюдения основных лексических, морфологических, синтаксических норм русского литературного языка - Отрабатывать навыки рационального чтения учебных, научно-популярных, публицистических текстов, формировать на этой основе общеучебные умения работы с книгой. Зам. директора: Справка заслушана на педагогическом совете. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||