автор 24 Киевская Русь. Церковь и государство в период Киевской Руси
 Скачать 18.64 Kb.
|
|
Церковь и государство в период Киевской Руси Летописная традиция отдает заслугу принятия христианства на Руси молодому древнерусскому государству и его главе князю Владимиру. Эта особенность древнерусских источников соответствовала и советскому пониманию этапа становления и распространения христианства. С 1930-х гг. XX века в советской историографии принятие православия на Руси оценивалось с позицией выгоды для государства. Известный советский историк, специалист по истории древнерусской государственности и этнической истории русского народа В.В. Мавродин являлся одним из разработчиков советской концепции и утверждал, что принятие православия в Киевской Руси принималось именно по инициативе государственной власти. Киевская Русь была языческой державой, которой требовалось религиозно-идеологическое подкрепление государственности и власти киевских князей. Христианство, ставшее государственной религией в Византии уже шесть веков тому назад и в родственной Болгарии уже более столетия, стало к этому времени уже не упованием гонимого плебса, а хорошо разработанной религией классового общества с главным тезисом: "рабы да повинуются господам своим". Принятие христианства должно было содействовать укреплению государственности. В связи с развитием феодальных отношений язычество переставало отвечать задачам и потребностями развития общества. Возникновение древнерусского государства способствовало ускорению процессов социальной и экономической дифференциации населения, становлению государственного аппарата управления. Общество усложнялось, Киевская Русь втягивалась в многочисленные торговые, культурные, военные связи с соседями. На фоне этих тенденций начали складываться условия для проведения крупной религиозной реформы. Языческая Русь на международной арене значительно уступала своим соседям, принявшим монотеистические религии. Например, в Византии язычникам выделялись специальные места, они имели меньше прав в торговле. Суть ее заключается в установлении киевским князем Владимиром Святославичем на теремном дворе в Киеве идолов языческих богов во главе с Перуном. Создание языческого пантеона Владимиром историками объясняется по-разному: - Объединение племенных богов различных восточнославянских племен могло символизировать единство Древнерусского государства, все еще сохранявшего племенную структуру; — Это было проявлением попытки власти мобилизовать языческие силы на борьбу с усилившимся в Киеве христианством; - Созданный пантеон отражал языческую картину мира, т.к. каждый из богов олицетворял определенное явление природы. В любом случае данная реформа означала, что в конце X века государство, видимо, не выпускало из-под контроля религиозную сферу жизни столицы. Тем не менее именно они дают основные сведения об обстоятельствах крещения. Важнейшими политическими последствиями крещения стало появление нового элемента в системе социально-политических отношений древней Руси – русской православной церкви, формирование новой государственной идеологии, основанной на христианской доктрине. Главной особенностью формирования Киевской митрополии было то, что на формы ее организации оказала влияние структура государственного устройства Киевской Руси. Также многие особенности церковной организации были заимствованы у Византии, но были и существенные отличия. Канонически Киевская митрополия являлась частью Константинопольского патриархата, и Киевский митрополит административно подчинялся Константинопольскому патриарху: последний не только назначал киевских митрополитов, но мог и вызывать их на соборы, обладал правом суда над ними, проводил апелляции на суд митрополита, учреждал ставропигии. Границы Константинопольского патриархата теоретически совпадали с границами Византийской империи. И поэтому, также, как и в церковном отношении, Русская митрополия должна была подчиняться патриарху, в политическом отношении – Киевское княжество должно было находиться в вассальных отношениях к Византийской империи. Принятие христианства должно было содействовать укреплению государственности, но в таком акте таилась большая опасность: византийцы считали, что каждый народ, получивший новую веру из рук греческого духовенства, тем самым становился вассалом византийского цесаря, возглавлявшего и светскую и высшую духовную власть. Почти все митрополиты Киевского периода – греки, кроме двух – Иллариона и Клемента Смолятича. Хотя по 28 правилу IV Вселенского собора митрополита избирает поместный собор всех епископов данной митрополии, а патриарх лишь утверждает (посвящает) его в митрополиты, однако с IX века в Византии входит в практику не только посвящение, но и выбор митрополитов непосредственно патриархом. Собственно, в этом и проявлялась зависимость митрополии. Русские князья знали о греческом политическом давлении через церковь и пытались ему противодействовать. Относительно XI-XII вв. источники содержат ряд примеров их борьбы за автокефалию. В это время было несколько попыток самостоятельного поставления митрополита князьями. Так, в 1051– 1054 гг. священник княжеского села Берестово, подвижник и писатель Илларион занимал должность митрополита. На нее он был поставлен поместным собором и князем Ярославом Мудрым. Затем мы снова видим на митрополичьей кафедре грека – митрополита Ефрема. В 1147 г. Киевским митрополитом при поддержке князя Изяслава Мстиславича стал инок Зарубского монастыря Клемент Смолятич. Каково же было епархиальное устройство Русской митрополии? Епархии возникали в крупных городах, где были князья. Как правило, их границы совпадали с границами княжества. При князе Владимире было открыто 8 епархий: в Белгороде, Владимире Волынском, Чернигове, Турове, Полоцке, Новгороде, Ростове и в Тьмутаракани. После смерти князя Владимира и до нашествия монголов было открыто еще 8 епархий: при Ярославе Мудром – в Юрьеве и Переяславле, в 1137 г. – в Смоленске, до 1165 г. – в Галиче, до 1207 г. – в Рязани, в 1214 г. – во Владимире-на-Клязьме, в 1220 г. – в Перемышле, в это же время – в Угровске. Для утверждения в 991 г. епископата в Новгороде князю пришлось подавлять восстание. В Ростове два первых епископа – Федор и Илларион под давлением языческого племени меря убежали из епархии. Еще один епископ Ростова – Леонтий во второй половине XI века был убит язычниками. Исходя из «Повести временных лет» становится ясно, что инициатива организации епархий в основном исходила от княжеской власти. Так, о деятельности князя Владимира в этом вопросе летопись сообщает: «…нача ставити по градом церкви и попы и люди на крещение приводити по всем градом и селом». После 1132 г. в Киевской Руси преобладает полицентрическая структура государства. Эта особенность отразилась и на церковном управлении. Если раньше существовало жесткое подчинение Киевскому князю и митрополиту, то в период раздробленности эта зависимость ослабевает. В церковной сфере это проявляется в игнорировании епископами права митрополита ежегодно собирать поместные соборы. Епископы не слушались даже экстренных приглашений митрополитов. За весь более чем двухсотлетний Киевский период истории Русской Православной Церкви историки насчитывают не более 15 созывов поместных соборов. Ослабление власти митрополитов после 1132 г. можно увидеть и в попытке Ростово-Суздальского князя Андрея Боголюбского создать в своем княжестве отдельную митрополию, возведя на нее собственного избранника – некоего Феодора. Эта попытка, предпринятая в 1158 г., отразила объективный процесс перемещения в это время центра политической жизни из Киева на северо-восток Руси. В период раздробленности параллельно с ослаблением власти митрополита усиливалось влияние местных князей на деятельность епархиального руководства. С середины XII века при избрании епископа значительную роль начинает играть местный князь, фактически определяя процесс избрания. Организационная система русской церкви в период раздробленности была более сплоченной и единой, чем само государство, и поэтому играло положительную роль, поддерживая межкняжеские связи. Первоначально вопросы материального обеспечения церкви целиком зависели от князя. В княжеских церковных уставах церковь обеспечивается десятой частью государственных доходов – десятиной. Необходимо заметить, что в самой Византии такого налога просто не было. Сбор десятины возлагался на саму церковь и, возможно, уже в Киевский период возникла такая церковная должность как десятинники – светские архиерейские чиновники, сборщики десятины. Собственно часть десятины – дохода от торговых и судебных пошлин поступала в церквь автоматически, оставшуюся часть собирали названные выше чиновники. Такой способ материального обеспечения церкви просуществовал вплоть до монголо-татарского нашествия и затем исчез, т.к. князья уже не контролировали сбор податей, а их казна была пуста. Десятина превратилась в самостоятельный сбор церковью епископской дани. Еще одним важным источником дохода, в формировании которого непосредственно участвовала княжеская власть, были пожертвования со стороны князей недвижимого имущества в адрес церкви. У РПЦ были и иные источники доходов. Однако в Киевский период основные каналы их поступления напрямую зависели от князей. Церковное законодательство включало элементы как русского, так и византийского происхождения. К византийским относится «Свод законов» Константинопольского патриарха VI века Иоанна Схоластика – сборник внутрицерковных правил, подразделявшихся на 50 глав. Также имел хождение и «Номоканон» патриарха Фотия (середины IX века) – свод византийских гражданских и церковных правовых норм. На Руси он существовал в славянском переводе. Но гражданская часть этих сводов – императорские указы, касающиеся церкви, на Руси не действовали. Это подтверждает и наличие собственных княжеских уставов относительно церкви. «Уставами» Владимира и Ярослава Мудрого, церковными грамотами местных князей в основном определялись не обязанности, а права церкви. В частности, князья передавали РПЦ часть своей судебной власти и имущественных прав. В Византии епископы могли участвовать в ведении любого гражданского суда, но не были материально заинтересованы в этом процессе и привлекались к нему как нравственные и богословские авторитеты. Иначе было на Руси. Здесь большинство преступлений искупалось денежными штрафами, которые составляли доход князей и содержание судей. В этой связи вмешательство церкви во все дела гражданского суда исключалось. Просто создавался особый круг дел, поступавший в единоличное ведомство церкви. Церковному суду были подвластны дела, касающиеся браков, разводов, отношений между родственниками, по преступлениям против нравственности, а также все дела людей, тесно связанных с церковью. Ряд дел находился в совместном гражданско-церковном судопроизводстве. Таким образом, в Киевский период своей истории РПЦ находилась на стадии организационного оформления, что требовало от нее тесного сотрудничества с гражданскими властями. Это обстоятельство определяло и формы церковной зависимости от них (материальную, правовую, административную). Вместе с тем официальное подчинение митрополии Константинопольскому патриарху обеспечивало церкви определенную степень независимости от княжеской власти во внутренних делах. Да и сама эта власть нуждалась в идеологической поддержке РПЦ. |