Курсовая.Человеческий капитал.Бордачева. курсовая. "Человеческий капитал формирование,развитие и роль в современной экономике(47)"
 Скачать 295.59 Kb.
|
|
KRopt =Zmax/Dmax , где KRopt — коэффициент общей рентабельности инвестирования в человеческий капитал; Zmax — максимальные затраты на инвестирование в человеческий капитал; Dmax — максимальный полученный доход. [ с.96] Ранее в своей работе я упоминала о рисках инвестиций в человеческих капитал.Так откуда они появляются?Инвестирование в человеческий капитал - высокорисковая деятельность в силу своей продолжительности и неопределенности. Риск инвестиций в человеческий капитал - это возможность того, что накопленный человеческий капитал не принесет ожидаемой отдачи, не будет востребован на рынке труда или инвестор найдет работу, на которой накопленный человеческий капитал не может принести ожидаемую отдачу.Риски инвестиций в человека как капитал связаны непосредственно с инвесторами.Ими чаще всего могут выступать фирмы.В свою очередь,потери фирма может нести в двух случаях : смерть и уход с учебы (работы). Исходя из данных рассуждений об инвестициях в человеческих капитал,можно сделать ряд выводов: 1. По мере осуществлений инвестиций в человека их доходность возрастает до момента нахождения в трудоспособном возрасте, а затем резко снижается, т. е. отдача от инвестиций в человеческий капитал зависит непосредственно от продолжительности трудоспособного периода его носителя. Поэтому его формирование выгодно осуществлять в начальный период жизни человека, и чем раньше делаются вложения в человека, тем быстрее они оборачиваются экономическим выигрышем. Кроме того, длительные инвестиции обеспечивают более значительный и долговременный эффект; более поздние инвестиции приносят доход в течение более коротких промежутков. 2. Человеческий капитал подвержен физическому и моральному износу, но по мере использования способен накапливаться и умножаться. Износ человеческого капит ала определяется как степенью естественного старения человеческого организма, так и степенью устаревания знаний или изменения ценности полученного образования. 3. Степень риска вложений в человеческий капитал возрастает по мере увеличения объемов инвестиций в него. Индивид не может распределить или диверсифицировать свой риск, как это может сделать владелец физического капитала. 4. По сравнению с инвестициями в иные различные формы капитала, инвестиции в человеческий капитал являются наиболее выгодными как с точки зрения отдельного человека, так и с точки зрения всего общества. 2.4.Формирование человеческого капитала в рамках национальнональной стратегии развития страны. Развитие материальных, интеллектуальных и духовных возможностей человека, накопление человеческого капитала это важная задача любого государства, т.к. экономический рост страны зависит от степени формирования человеческого капитала ,соответственно чем большим потенциалом обладает каждый член общества, тем выше интеллектуальный ресурс всей страны, тем динамичнее темпы роста экономики и тем значительнее возможности общества. Развитие человеческого потенциала предполагает: 1.Создание благоприятных условий для развития способностей каждого человека, улучшение условий жизни российских граждан и качества социальной среды. 2.Повышение конкурентоспособности человеческого капитала и обеспечивающих его социальных секторов экономики. Экономический рост в настоящее время зависит от степени формирования человеческого капитала, который представляет собой процесс расширения знаний, навыков и возможностей людей страны. Формирование человеческого капитала принимает различные виды, формы и проходит через различные этапы жизненного цикла человека. Факторы, от которых зависит формирование человеческого капитала, возможно объединить в следующие группы: социально-демографическая, институциональная, интеграционная, социально-ментальная, экологическая, экономическая, производственная, демографическая, социально-экономическая. Институциональная среда, необходимая для инновационного социально ориентированного типа развития, в долгосрочной перспективе формируется в результате развития человеческого капитала, и прежде всего в предоставлении человеку таких социальных факторов как: образования, здравоохранения, пенсионной системы и обеспечения жильем.Если мы будем конкретно говорить на примере нашей страны,то надо рассматривать ,как государство реализует эту стратегию. В целях обеспечения реализации функций финансовых рынков в части формирования человеческого капитала в России обеспечивается: - повышение доступности жилья для граждан через механизмы ипотеки, содействие использованию финансовых инструментов для стимулирования развития жилищного рынка в целом; - повышение информационной прозрачности и открытости рынка потребительского кредитования; - расширение возможностей для использования гражданами образовательных кредитов; - содействие повышению уровня защищенности качества жизни и личного благосостояния граждан посредством страхования жизни и имущества; - содействие развитию механизмов дополнительного пенсионного страхования. Формирование человеческого капитала имеет решающее значение для долгосрочного экономического роста страны, предоставляет те же преимущества новых инновационных технологий и более эффективного промышленного оборудования. Взаимодействие людей между собой влияет на распространение знаний в обществе. Сама по себе передача знаний не является ценностью.Процесс формирования человеческого капитала требует времени (15 – 25 лет).Формирование человеческого капитала может быть достигнуто путем использования политики государства в области здравоохранения, образования, культуры и профессиональной подготовки.Ведущая роль в формировании человеческого капитала, создающего экономику знаний, отводится сфере культуры, что обусловлено следующими обстоятельствами: - переход к инновационному типу развития экономики требует повышения профессиональных требований к кадрам, включая уровень интеллектуального и культурного развития, возможного только в культурной среде, позволяющей осознать цели и нравственные ориентиры развития общества; - по мере развития личности растут потребности в ее культурно-творческом самовыражении, освоении накопленных обществом культурных и духовных ценностей. Необходимость в удовлетворении этих потребностей, в свою очередь, стимулирует развитие рынка услуг в сфере культуры Инвестиции в человеческий капитал гражданин со стороны государства также непосредственно связаны с рисками.В данный период времени мы все чаще сталкиваемся с таким явлением как “утечка мозгов”.Особенно часто это явление среди граждан СНГ.Граждане получают качественное образование в стране,но устраиваются на работу зарубежом или в иностранные фирмы.Таким образом ,мы можем наблюдать яркий пример утечки средств из страны.Определенно данный фактор нельзя изучать в разрез с уровнем жизни в стране.Поэтому важной задачей государства является не только инвестировать в человек во время его процесса обучения,но и создать такие условия существования ,чтобы данный гражданин захотел продолжить реализовывать себя именно в этой стр Глава 3 .Теория человеческого капитала. 3.1.Разработка теории “Человеческого капитала”.1 Этап. Так, еще мыслители Древней Греции, в частности Платон и Аристотель, пытались определить место индивида в социальной, экономической и политической сферах общественной жизни, значимость процесса обучения и воспитания младшего поколения. Однако этические аспекты мировоззренческих установок долгое время не позволяли человеку взглянуть на самого себя как на капитал, как на объект инвестиции. Первые вопросы относительно «стоимости» способностей индивида начинают подниматься в XVI веке. Так, в частности, Томас Гоббс, анализируя категорию ценности индивида, полагал ее величиной относительной, определяющейся исходя из оценки другими стоимости использования способностей индивида, их нужды в таком использовании. В XX в. была разработана теория «человеческого капитала». Важной предпосылкой возникновения теории человеческого капитала в её современной форме стало общее признание расширения традиционно узкого понятия капитала. Исходным явилось положение о том, что все элементы общественного богатства, которые накапливаются, используются в производстве и приносят доход, рассматриваются как капитал. Методологические основы и главные направления теории «человеческого капитала» были сформулированы такими экономистами, как Г. Беккер, У. Боуэн, Э. Дженисон, Т. Шульц и др.Сам термин “человеческий капитал” принадлежит американскому экономисту Теодору Шульцу,издавшим впоследствии первый учебник в рассматриваемой сфере научного знания, выпуском 1960-х годов номера Журнала политической экономики с заголовком «Инвестиции в людей».Он считал, что благосостояние бедных людей зависит не от земли, техники и усилий, а от знаний, то есть от человеческого капитала. Шульц рассматривал человеческий капитал как «что-то похожее на актив (собственность)» (something akin to property) и отмечал, что производственный потенциал (производительность) человека значительно превышает все другие формы богатства вместе взятые. По Шульцу, человеческий капитал формируется из приобретаемых на протяжении жизни человеком ценных качеств, которые возможно усилить посредством соответствующих вложений. Увеличение человеческого капитала за счет инвестиций индивида в себя влияет на изменение структуры доходов. Это объясняет тот факт, что человеческий капитал не ограничивается только врожденными способностями, а включает также накопленные в течение жизни навыки и знания. Так же, ни мало - важный вклад в теорию развития человеческого капитала сделал Г. Беккер. Человеческий капитал, по Г. Беккеру, так же как и физический подвержен амортизации. Стоимость какой-либо подготовки - общей или специальной - полностью «списывается» в течение периода подготовки. Амортизация физического капитала никогда не осуществляется одним махом, а «списывается» в течение срока, примерно соответствующего продолжительности его экономической жизни. Следовательно, человеческий и физический капитал различаются скорее распределением амортизационных отчислений во времени, а не их наличием или отсутствием. Функционируя подобно «физическому», человеческий капитал имеет некоторые фундаментальные отличия, главное из которых заключается в его неотделимости от личности своего носителя. Как следствие, на рынке устанавливаются только цены за "аренду" человеческого капитала (в виде ставок заработной платы), тогда как цены на его активы отсутствуют. Это серьезно усложняет анализ. Во-вторых, человеческий капитал способен повышать эффективность деятельности, как в рыночном, так и в нерыночном секторе и доход от него может принимать как денежную, так и неденежную формы. Общая теория инвестиций в человеческий капитал, разработанная Г. Беккером, включает подробный анализ инвестиций в человеческий капитал, их влияния на заработки и распределение доходов. По проблеме доходов различных профессиональных и образовательных групп имелись важные пионерские исследования, но практически отсутствовали попытки осмысления процесса инвестирования в людей с общей точки зрения и сколько-нибудь полного анализа вытекающих эмпирических следствий. Проведённый Г. Беккером общий анализ дал унифицированное объяснение широкого круга эмпирических феноменов, которые либо ставили других исследователей в тупик, либо интерпретировались ими, как слишком зависящие от произвольных условий. Гэри Беккер наряду с другими учеными, стал применять экономические инструменты исследования для изучения: социальных процессов ,дискриминации,образования,преступности и т. п. Так, в частности, Гэри Беккер, пришел к выводы, что родители, инвестируя в образование детей, оценивают предполагаемую отдачу от таких инвестиций посредством соотнесения с возможными доходами от иных вариантов размещения своих средств – размещением средств во вклад в банке, приобретением ценных бумаг и другое. 3.2.Развитие теории «человеческого капитала».2 Этап. Дальнейший научный анализ производительных способностей человека, обоснование необходимости рассматривать их как капитал вели в своих работах как западные исследователи, такие как Дж. Минцер, Ф. Махлуп, У. Боуэн, Дж. Кендрик, так и российские ученые, среди которых В.И. Марцинкевич, В.С. Гойло, Р.И. Капелюшников, А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, М.М. Критский, С.А. Курганский и другие. Из более поздних работ по проблематике человеческого капитала следует, на мой взгляд, особо отметить коллективный труд отечественных авторов «Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования», выпущенный в 1999 году, и совместную работу Лейфа Эдвисона и Майкла Мэлоуна «Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании», выпущенную в 1997 году, а на русском языке опубликованную в 1999 году в антологии «Новая постиндустриальная волна на Западе». В первой работе понятие человеческого капитала дается с позиций С.А.Дятлова: «Человеческий капитал – это адекватная постиндустриальному состоянию общества эпохи НТР форма выражения (организации, функционирования и развития) производительных сил (качеств, свойств, способностей, функций, ролей) человека, включенных в систему социально ориентированной экономики рыночного типа в качестве ведущего элемента общественного воспроизводства и решающего фактора экономического роста. Или, человеческий капитал – это форма выражения производительных сил человека на постиндустриальной стадии развития общества с социально ориентированной экономикой рыночного типа» В работе подробно исследуется человеческий капитал как экономическая категория – дается классификация видов и система показателей оценки человеческого капитала, рассматриваются основные виды инвестиций в человеческий капитал и эффективность его использования. Отдельная глава книги посвящена исследованию такой категории, как совокупный человеческий капитал региона. Авторы справедливо полагают, что теория человеческого капитала может быть положена в основу новой концептуальной модели развития региона, адекватной транзитивной экономике, поскольку «развитие и накопление совокупного человеческого капитала региона и повышение отдачи от него определяют развитие самого региона, возможности его экономического роста и достижение социального благосостояния населения». Особый интерес вызывает книга «Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании», авторы которой, Л. Эдвисон и М. Мэлоун, пытаются дать оценку человеческого капитала не на макроуровне (как многие авторы до них), а на микроуровне, на уровне конкретной компании. Они рассматривают человеческий капитал в качестве внутреннего ресурса компании и оценивают интеллектуальный капитал как значительную часть стоимости фирмы. Эту работу можно, на мой взгляд, рассматривать как новый шаг в практическом использовании теории человеческого капитала. В ней авторы трактуют человеческий капитал как совокупность знаний, практических навыков и творческих способностей служащих компании, приложенную к выполнению текущих задач. Другими составляющими человеческого капитала, по их мнению, являются моральные ценности компании, культура труда и общий подход к делу. Человеческий капитал, резюмируют авторы, не может быть собственностью компании. Они вводят понятие «структурный капитал», который включает в себя техническое и программное обеспечение, организационную структуру, патенты, торговые марки и все то, что позволяет работнику компании реализовать свой производственный потенциал. Сюда же относятся и отношения, сложившиеся между компанией и ее крупными клиентами. В отличие от человеческого, структурный капитал может быть собственностью компании и объектом купли-продажи. Подводя итог ко всему вышесказанному,кратко историю развития теории человеческого капитала можно охарактеризовать так.Существует два этапа формирования человеческого капитала: 1 Этап - это зарождение теории человеческого капитала. «человеческий капитал» - как экономическая категория.На этом этапе человеческий капитал включает в себя только знания и способность человека к труду как производительный фактор(по Шульцу).В дальнейшем к этим факторам присоединяются экономическая эффективность образования - дополнительный доход от высшего образования (по Г.Беккер). 2 Этап.- Расширяется трактовка понятия “Человеческий капитал”.Он уже включает в себя также инвестиции в воспитание, образование, науку, здоровье, информационное обслуживание, культуру и искусство.А на уровне организации появляется теория конкуренции, прогнозирования и стратегии развития фирмы (по Г.Беккер).Также осознается важность инвестиций в работников – оценка методом дисконтирования (И.Фишер) и зависимость уровня заработков от образования, производственной подготовки, стажа и т.д. (Дж. Минцер). Глава .4.Роль Человеческого капитала в современной экономике. 4.1.Зависимость между инвестициями в человеческий капитал и уровнем экономического развития страны. На протяжение длительного исторического периода мы можем наблюдать как значение человеческого капитала как инструмента развития экономики страны возрастало.Многие ученые экономисты как наши,так и зарубежные говорят о том,что именно инвестиции в сферу образования - это важный фактор капиталовложений и источник приумножения национального богатства. Для подтверждения данного факта я обращусь к статистике.Для этого обратимся к статье В.Мельянцева “Счастье от ума” c подзаголовком “Вложения в человеческий капитал остаются самыми эффективными”.Если в 17-18 веках,в общей массе капитала удельный вес “человеческого капитала” не превышал 10 % ,то к 1913 году поднялся почти до 33%.Но и эти пропорции резко изменились во второй половине XX века.И особенно за последние два десятилетия в связи с информационной революцией.По странам Запада доля накопленных инвестиций в человеческий капитал в совокупном фонде их капитализированных расходов поднялась по минимальным оценкам до 56-57% в 1973 г, 67-69% (в США до 74-76%) в 1997-1998 г. Причем автор статьи отмечает,что изначальные мизерные расходы Западных и других стран на развитие человеческого потенциала работников,занятых тяжелым физическим рутинным трудом объективно очень сложно назвать человеческим капиталом.Таким он становится только с начала информационной революции и постепенной трансформацией индустриального общества в постиндустриальное ,примерно это середина XX столетия.Не случайно концепция человеческого капитала сложилась в 50-60 гг прошлого столетия. Еще одним пример подтверждающим значимость чселовеческого капитала как фактора усиления экономической мощи страны является зависимость ВВП страны и коэффициента образования населения . Здесь я опять же хочу обратится именно к статистическим данным.[6, с. 18-31].Так в США в послевоенный период норм отдачи на высшее образование составляли 8-12%,так как средняя норма прибыли реального капитала составляла 4% .Таким образом,можно сделать вывод что чем ниже коэффициент образования населения,тем беднее страна. Я привожу статистику прошлого столетия для того,чтобы показать ,как сильно выросла значимость человеческого капитала в современной экономике.Поэтому наиболее актуальным будет проанализировать на современный момент прослеживается зависимость между расходами на образование,включая государственные бюджеты всех уровней, частные фонды, внешние заимствования, гранты и пожертвования от международных учреждений и неправительственных организаций.В качестве источника информации выступает база данных Всемирного банка «World Development Indicators», которая обновляется ежегодно. Исходя из того, что этот показатель не учитывает, насколько равномерно или неравномерно распределяются расходы на образование по различным социальным группам внутри того или иного государства, соотношение между государственными и частными расходами на образование, а также структуру этих расходов, о затратах навысшее образование можно судить лишь косвенно.Приведу статистику 2016 года,так за этот год можно получить наибольшее количество информации,в том числе и переведенной на русский язык. Расходы на образование в целом в странах с наибольшей долей граждан с высшим образованием в 2016 г. находились в пределах (в процентах от ВВП): Россия – 4,1 %, Канада – 4,8 %, Япония – 3,8 %, Израиль – 5,8 %, США − 5,4 %, Южная Корея – 5,0 %, Австралия – 5,1 %, Великобритания – 5,6 %, Новая Зеландия – 7,2 %, Ирландия – 5,7 % [7, c. 23].Получается, что из десяти рассматриваемых стран наибольший уровень расходов на образование у Новой Зеландии (7,2 %), на втором месте Израиль (5,8 %), на третьем – Ирландия (5,7 %). Япония в этом списке занимает последнее место: расходы на образование – 3,8 %. Таблица 2 Доля населения с высшим образованием и расходы на одного студента в год в «самых образованных» странах мира При анализе приведенных данных небезынтересным становится понять, какой же уровень самого ВВП для этих стран, н а который должны, казалось бы, повлиять и инвестиции в образование, и образованность населения? В странах с высоким уровнем образованности (значительной долей населения с высшим образованием) ВВП на душу населения в 2016 г., по оценке Международного валютного фонда, составляет (в долларах США): Россия – 7 742,58; Канада – 40 409; Япония – 34 870; Израиль – 35 905; США – 57 200; Южная Корея – 25 989; Австралия – 49 144; Великобритания – 42 105; Новая Зеландия – 36 253; Ирландия – 54 464 [10] . ВВП на душу населения по паритету покупательной способности Доля населения с высшим образованием Россия 53,5 7 424 самый низкий показатель затрат на образование Канада 52,6 23 225 2-ое место Япония 46,6 16 445 Австралия 41,3 16 267 Южная Корея 41,7 9 926 Израиль 46,4 11 553 США 43,1 26 021 1-ое место в мире по затратам на высшее образование (ППС) для этих же стран находится в пределах (в долларах США): Россия – 26 100; Канада – 46 200; Япония – 38 900; Израиль – 34 800; США – 57 300; Южная Корея – 37 900; Австралия – 48 800; Великобритания – 42 500; Новая Зеландия – 37 100; Ирландия – 69 300 [11] Таблица 3 Расходы на образование, ВВП на душу населения и ВВП по ППС (2016) стран с наибольшей долей граждан с высшим образованием. В данной таблице я ввожу новые понятия ,которые я хотела бы объяснить для того ,чтобы упростить дальнейшую работу с таблицей.ВВП на душу населения - это показатель уровня экономической активности и качества жизни населения в отдельных странах и регионах за определенный период;ВВП по ППС- списки стран по величине валового внутреннего продукта, рассчитанного по паритету покупательной способности. страна Расходы на образование, в % от ВВП ВВП на душу населения, $ США ВВП по ППС, $ США Россия 4,1 7 742 26 100 Канада 4,8 40 409 46 200 Япония 3,8 34 870 38 900 Израиль 5,8 35 905 34 800 США 5,4 57 200 57 300 Южная Корея 5,0 25 989 37 900 Австралия 5,1 49 144 48 800 Великобритания 5,6 42 105 42 500 Новая Зеландия 7,2 36 253 37 100 Ирландия 5,7 54 464 69 300 Из таблицы 3 видно, что по ВВП на душу населения на первом месте США (57 200 долларов); второе место принадлежит Ирландии (54 464 долларов), третье – Австралии (49 144 долларов). России досталось последнее место из десяти стран: ВВП на душу населения – 7 742 доллара. Это в 7,4 раза меньше, чем в США (самый высокий показатель), и в 3,3 раза меньше, чем у Южной Кореи (второй после России самый низкий показатель из десяти стран). По данному показателю мы занимаем 73-е месте в мире. Причем при меньших расходах на образование у Японии (3,8 %), чем у России (4,1 %), ВВП на душу населения Японии в 4,5 раза выше, чем в нашей стране. Практически одинаковые расходы на образование Австралии и Южной Кореи (5,1 % и 5,0 % соответственно) позволили Австралии добиться ВВП на душу населения в 1,9 раза больше, чем в Южной Корее. Следует отметить, что в разных источниках информации встречаются неоднозначные данные о расходах стран на образование. Так, уровень расходов на образование в России в 2016 г. показан: 3,8 % [9], 3,9 % [10], 4,1 % [8]; в Канаде – 5,2 % [9], 4,8 % [8]; в США – 5,3 % [9], 5,4 % [8]. Вероятно, это связано с корректировкой затрат в процессе выполнения бюджета или с особенностями методики расчета. В таблице 2 приведены данные электронного ресурса Гуманитарной энциклопедии (последняя редакция: 30.10.2016 г.) [8]. Таблица показывает, что ВВП по ППС самый высокий у Ирландии ($ 69 300), на втором месте США ($ 57 300), на третьем месте Австралия ($ 48 800). У России ВВП по ППС $ 26 100, что ниже Ирландии в 2,6 раза и Австралии – в 1,8 раза. Данный факт наглядно демонстрирует нам,что значимость человеческого капитал страны,а точнее уровень количество инвестиций или расходов на со стороны государства на увеличение человеческого капитала населения и уровня экономического развития страны ,в качестве показателя я беру ВВП на душу населения и ВВП по ППС может быть не прямо пропорциональна ,т.к есть исключения ,к примеру, в Японии инвестиции в образование достаточно низкие - 3,8%,но ВВП на душу населения достаточно высокое - 34 870 $.Однако в целом исходя из данной статистики можно заметить,что чем больше инвестиции в образование со стороны государства ,тем выше уровень ее экономического развития.Что в своем итоге подтверждает важность роли человеческого капитала в современной экономике. Человеческий капитал в рамках функционирующей рыночно ориентированной экономики стоит рассматривать как человеческий потенциал. Он является основой для формирования трудового (кадрового) потенциала страны. Его качество является фактором функционирования отдельных организаций, которые, в свою очередь, также оказывают влияние на состояние трудового потенциала и его реализацию. Текущее значение человеческого потенциала способствует изучению социальной инфраструктуры общества и путей ее преобразования, поскольку ей определяются объем и направления подготовки новых кадров. Этим обуславливается системообразующая роль человеческого потенциала, который определяет совокупный объем рабочей силы в экономике, её технологические и инновационное развитие, общий уровень производства и потребления в стране, уровень её конкурентоспособности. Таким образом, именно человеческий капитал в настоящее время в большей степени обусловливает скорость экономического роста и научно-технического прогресса в обществе. |