история полуавтомат. Цивилизация
 Скачать 0.52 Mb.
|
|
1. Цивилизация – это материальная и духовная форма развития и существования общества. В историко-философском значении это понятие означает совокупность материальных и духовных достижений человечества в рамках определенного исторического периода Существует два основных подхода к изучению истории формационный Формационный подход был разработан К. Марксом и Ф. Энгельсом. Смысл его состоит в закономерной смене общественно-экономических формаций. Они исходили из того, что материальная деятельность людей всегда выступает в форме конкретного способа производства. Способ производства - это единство производительных сил и производственных отношений. Производительные силы включают в себя предмет труда, средство труда и человека. Производительные силы - это содержание способа производства, а производственные отношения - форма. С изменением содержания меняется и форма. Это происходит через революцию. И соответственно меняют друг друга различные социально - экономические формации. Согласно этим формациям выделяются стадии развитиея общества: первобытно-общинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое. Недостатками формационного подхода можно считать то, что многие процессы культурной, духовной жизни рассматриваются порой упрощённо, мало внимание уделяется роли личности в истории, человеческому фактору, а так же то, что был абсолютизирован переход от одной формации к другой (некоторые народы не проходили все формации и не всегда изменения происходят через революции) цивилизационный Цивилизационный подход основным критерием подразумевает духовно-культурную сферу. Понятие цивилизация имеет много разных значений. Сколько авторов - столько и трактовок этого понятия. И следовательно эти авторы выделяют разное количество цивилизаций, по разному классифицируют государство. В общем же характерно отрицание единства человеческой истории, всеобщих исторических закономерностей Недостатками цивилизационного подхода является то, что он не позволяет взглянуть на историю, как на целостный, закономерный процесс; применяя цивилизационный подход трудно изучать закономерности исторического развития. С начала 90-х годов наблюдалось стремление "избавиться" от формационного подхода и всего, что касается марксизма. Поэтому активно внедрялся цивилизационный подход. Сами по себе эти подходы ни являются плохими или хорошими. Каждый из них имеет и плюсы и минусы. И оба этих похода имеют право на существование. Они просто рассматривают историю с разных сторон. Если с помощью этих подходов изучается история, публикуются монографии и статьи, написанные с применением этих походов - это хорошо. Плохо другое. Неправильным оказалось внедрение цивилизационного подхода в школе без должной подготовки. Во - первых в исторической науке не сложилось единого мнения о том, какой же подход применять. Следовательно пока наиболее верным стоит считать формационный подход (при условии учёта всех его недостатков) Во - вторых сторонники цивилизационного подхода не определились даже с ключевым понятием своей концепции "цивилизация". И всё это привело к тому, что появились разнообразные учебники - с формационным подходом и разными цивилизационными подходами. 2. Типы цивилизации (Запад и восток как цивилизационны центры) – методологическое понятие, используемое для наиболее крупного членения культурно-исторического развития человечества, позволяющего обозначить специфические особенности, характерные для многих обществ. На основе этих критериев вычленяются четыре основных типа цивилизации: 1) природные сообщества (непрогрессивные формы существования); 2) восточный тип цивилизации; 3) западный тип цивилизации; 4) современный тип цивилизации. Восточный тип цивилизации (восточная цивилизация) — исторически первый тип цивилизации, сформировавшийся к 3-му тысячелетию до н. э. на Древнем Востоке: в Древней Индии, Китае, Вавилоне, Древнем Египте. Характерными чертами восточной цивилизации являются: 1. Традиционализм — ориентация на воспроизводство сложившихся форм образа жизни и социальных структур. 2. Низкая подвижность и слабое разнообразие всех форм человеческой жизнедеятельности. 3. В мировоззренческом плане представление о полной несвободе человека, предопределение всех действий и поступков, независящими от него силами природы, социума, богов и т. д. 4. Нравственно волевая установка не на познание и преобразование мира, а созерцательность, безмятежность, мистическое единение с природой, сосредоточенность на внутренней духовной жизни. 5. Личностное начало не развито. Общественная жизнь построена на принципах коллективизма. 6. Политическая организация жизни в восточных цивилизациях происходит в форме деспотий, в которых осуществляется абсолютное преобладание государства над обществом. 7. Экономической основой жизни в восточных цивилизациях является корпоративная и государственная форма собственности, а основным методом управления выступает принуждение. Западный тип цивилизации (западная цивилизация) — систематическая характеристика особого типа цивилизационного развития, включающая в себя определенные этапы историко-культурного развития Европы и Северной Америки. Основными ценностями западного типа цивилизации, по М. Веберу, являются следующие: 1) динамизм, ориентация на новизну; 2) утверждение достоинства и уважения к человеческой личности; 3) индивидуализм, установка на автономию личности; 4) рациональность; 5) идеалы свободы, равенства, терпимости; 6) уважение к частной собственности; 7) предпочтение демократии всем другим формам государственного управления. Западная цивилизация на определенном этапе развития приобретает характер техногенной цивилизации. Техногенная цивилизация — исторический этап в развитии западной цивилизации, особый тип цивилизационного развития, сформировавшийся в Европе в XV—XVII вв. и распространившийся по всему земному шару, вплоть до конца XX столетия. Главную роль в культуре данного типа цивилизации занимает научная рациональность, подчеркивается особая ценность разума и основанный на нем прогресс науки и техники. Характерные черты: 1) быстрое изменение техники и технологии благодаря систематическому применению в производстве научных знаний; 2) как результатом слияния науки и производства произошла и научно-техническая революция, существенным образом изменившие взаимоотношения человека и природы, место человека в системе производства; 3) ускоряющееся обновление той искусственно созданной человеком предметной среды, в которой непосредственно протекает его жизнедеятельность. Современное состояние цивилизационного развития привело к формированию глобальной цивилизации. Глобальная цивилизация — современный этап цивилизационного развития, характеризующийся возрастающей целостностью мирового сообщества, становлением единой общепланетарной цивилизации. Глобализация связана прежде всего с интернационализацией всей общественной деятельности на Земле. Эта интернационализация означает, что в современную эпоху все человечество входит в единую систему социально-экономических, политических, культурных и иных связей и отношений. В культурологии зафиксированы некоторые наиболее общие принципы межцивилизационного диалога: 1) усвоение прогрессивного опыта, как правило, происходит при сохранении межцивилизационных особенностей каждого сообщества, культуры и менталитета народа; 2) каждое сообщество берет из опыта иных цивилизаций только те формы, которые оно в состоянии освоить в рамках своих культурных возможностей; 3) элементы иной цивилизации, перенесенные на другую почву, приобретают новый облик, новое качество; 4) в результате диалога современная глобальная цивилизация приобретает не только форму целостной системы, но и внутренне многообразный, плюралистический характер. В этой цивилизации усиливающаяся однородность социальных, экономических и политических форм сочетается с культурным многообразием. Исследователи также отмечают, что в этом диалоге на современном этапе преобладает западное влияние и, следовательно, основу диалога составляют ценности западной техногенной цивилизации. Однако в последние десятилетия все более заметным становится возрастание значения результатов социально-экономического и культурного развития восточных и традиционных обществ. 3. Россия и мировой исторический процесс. Евразийство о месте России в мировом сообществе. К какому же типу отнести Россию? По мнению некоторых ученых Россия представляет собой особый тип цивилизации, который отличается как от Запада, так и Востока. Этот особый тип цивилизации они назвали евразийским. В их концепции отчетливо выражена мысль, что Россия представляет собой особый природно-культурный мир, определяемый, прежде всего, своеобразием географического положения. Россия ни в каком смысле не является ни только Европой, ни только Азией. Россия есть Евразия. Одной из коренных идей евразийского учения является идея о «сокровенном сродстве душ» народов, населяющих Евразийский материк, то есть Россию. Из этой идеи прямо следовал вывод, что все российские народы обречены самой судьбой навеки жить вместе в рамках единого государства. Заслуга этой концепции и в том, что в ее рамках азиатские элементы российской культуры и Азии в целом решительным образом перестают рассматриваться в качестве того, что выступает синонимом отсталости и варварства. Отождествление прогресса и цивилизованности с Европой (Западом), а отсталости и варварства – с Азией было свойственно большинству направлений русской дореволюционной мысли. При всех достоинствах евразийской концепции следует отметить, что вызывает большие сомнения само определение России как Евразии. Термин «Евразия», с присущей ему двусмысленной «гибридностью», способен не только прояснить, но и затемнить суть российской цивилизации. Европейские и азиатские начала, конечно, присутствуют в составе российской цивилизации. Но вся суть в том, что европейское и азиатское внутри России далеко не то же самое, что вне ее. Внутри России они приобретают иной вид, специфическую российскую окраску. Важно не только то, что Россия является частью Европы и Азии, но и то, что она не является ни Европой, ни Азией, взятыми в их чистом виде. Россия есть нечто третье. Образ жизни и мыслей в России никогда не был и в обозримом будущем не будет ни чисто европейским, ни чисто азиатским. Русской цивилизации присуща высокая духовность, базирующаяся на аскетическом мировоззрении и коллективистское, общинное устройство социальной жизни. Россия – не этническое «государство русских», а особая цивилизация, обладающая своими суперэтническим потенциалом и соответствующим набором геополитических идей». В формировании древнерусской, славянской в своей основе, государственности приняли участие разные этносы. Само это формирование представляется нам в виде двустороннего процесса. Главную роль играли внутренние обстоятельства (образование социальной неоднородности, складывание института частной собственности, необходимость подавлять межплеменные раздоры, осуществлять военно-организаторские функции и пр.) Но немаловажен и внешний компонент: завоевания, призвание, договор. В X в. древнерусское государство, не являясь ещё совершенно оформившимся конгломератом, уже имело налицо все необходимые признаки: единую территорию, государственный язык, аппарат власти, устойчивую военную и финансовую организацию. Государство функционировало на внешней арене, воевало или торговало с соседями, вступало с ними в договорные отношения. Роль норманнского влияния IX в. у восточных славян возникает государство. Многие историки придерживались так называемой норманнской теории, приписывающей норманнам - скандинавским викингам (на Руси их называли варягами) создание русского государства. Основанием для этой теории послужил летописный рассказ о призвании на княжение в Новгороде в 862 г. варяжских князей Рюрика, Синеуса и Трувора. Теория была предложена академиками - немцами, работавшими в XVIII в. в Петербургской Академии наук. Первым антинорманистом выступает М.В. Ломоносов. На протяжении XIX в. в русской исторической науке шла борьба между норманнистами (Н.М. Карамзин, М.П. Погодин, С.М. Соловьев и др.) и антинорманнистами (С. Гадеонов, А. Котляровский, М. Грушевский и др.). Для этого периода было характерно то, что споры в основном шли по поводу происхождения термина "Русь". Источники свидетельствуют, что восточнославянское общество IX в. находилось на стадии создания государственности. Летописец повествует о племенных княжениях - ранних государственных образованиях, существовавших у полян, древлян, дреговичей, полочан. Известно сочинение персидского автора Х в. (но по своим сведениям восходящее к более ранней поре), где называются три русских города: Куйаба (видимо, Киев), Слаба, или Слава (как полагают, либо Новгород, либо Переяславль), и Уртаб, или Артаб, который пока не удается достоверно отождествить. Это только небольшая часть городов Руси раннего периода: недаром в Скандинавии Русь называли "Гардарикой" - страной городов. При этом нельзя сказать, что уровень развития варягов был выше, чем славян. И те и другие находились примерно на одной стадии социального развития - переход от военной демократии к раннеклассовому обществу. Образование Древнерусского государства у восточных славян было подготовлено всем ходом социально-экономического и политического развития. В 988 году Владимир принял христианство. Христианизация Руси проводилась не только путем княжеских указов, но и другими путями. В Киев из Византии привозились иконы, священные книги; был организован их перевод на славянский язык, повсюду воздвигались христианские храмы. Одной из особенностей византийского христианства являлось то, что оно разрешало вести церковную службу в землях новообращенных народов на их родном языке, в отличие от римской церкви, которая допускала богослужение лишь на латинском языке. Это приближало новую религию к народу, делало ее частью его духовой жизни, быта и культуры. Владимир не мог не учитывать еще одной особенности византийской церковной организации. Во главе ее стоял не церковный служитель, как римский папа, а глава светской власти - император, ему подчинялся патриарх. Эта традиция переносилась на Русь. Митрополит и епископы для управления церковными делами были присланы из Византии. На сегодня современные историки называют три основные причины этого: 1. Усиление роли государства, возвышение его над народом, что вступало в непримиримое противоречие с общинными языческими представлениями древних славян. 2. Несовместимость установившегося государственного единства разнородных языческих культов отдельных восточнославянских племен, а также неславянских народов. Это противоречие необходимо было преодолеть: единому государству должен был соответствовать и единый религиозный культ. 3. Языческая Русь не могла входить, как полноценный член ни в какие международные союзы и была обречена на политическую изоляцию, прежде всего в Европе, где не хотели заключать династических браков, а также торговать с язычниками. Здесь уже затрагивались экономические вопросы жизни государства, вопросы дальнейшего развития и сохранения Руси как единого и могучего, способного защитить себя государства. Последствия: 1. Происходит формирование древнерусской народности с единым языком, культурой, этническим самосознанием. Ликвидация местных языческих культов также способствовала дальнейшей этнической консолидации (объединению страны) 2. Крещение Руси было важным этапом в развитии ее культуры: оформление письменности, возникновение литературы, развитие просвещения 3. Сближение с европейскими народами. 4. Христианство стало большой социальной силой, способствовавшей ускорению феодальных процессов на Руси. 4. Возникновение Древнерусского государства. Роль норманского влияния. Возникновение государства – закономерный этап в развитии общества. Это длительный и сложный процесс, растягивающийся на десятилетия и даже на века. В этой связи любую дату, означающую переход к государственным формам существования, можно рассматривать как условную. Государственность является следствием естественного стремления общества к упорядочению усложняющихся отношений между людьми. При этом необходимо помнить, что государство не может быть навязано обществу не внешней силой, ни какой-либо социальной группой. Его становление всегда является результатом внутреннего развития, на которое влияют различные обстоятельства. Предпосылками образования государства у восточных славян являлись: 1) развитие производительных сил восточнославянских племён; 2) формирование соседской общины, развитие внутренней и международной торговли; 3) рост имущественного неравенства; 4) выделение племенной знати; 5) появление системы управления; 6) наличие союзов славянских племён. Процесс огосударствления княжеской власти у славян значительно ускорился в IX в. под воздействием внешних факторов: на севере Восточно-Европейской равнины обычным явлением стали набеги скандинавов (варягов), а на юге обострились отношения славянских и тюркских племён. Таким образом, возникла необходимость в создании серьёзных оборонительных союзов, действующих регулярно, а также в придании княжеской власти постоянный и государственный характер. Древняя летопись "Повесть временных лет" сообщает, что новгородские старейшины пригласили на княжение варягов-скандинавов, сказав им: "Земля наша велика и обильна, только нет в ней порядка. Приходите княжить и владеть нами". Скандинавский конунг (князь) Рюрик, вероятнее всего, швед по происхождению, откликнулся на этот призыв и прибыл с дружиной в Новгород (862), посадив своих братьев Синеуса и Трувора в славянских городах Белоозеро и Изборск. Соратники Рюрика, дружинники Аскольд и Дир, нашли себе место на Днепре, в древнем городе Киеве. Однако на самом деле пришествие скандинавов было встречено в Новгороде народным восстанием под предводительством Вадима Храброго, жестоко подавленным. Впрочем варяги весьма прочно укрепились на Руси. После смерти Рюрика (879) его дружинник (по другим сведениям – родственник) Олег собрал войско из варягов, чуди (эстов) и славян, спустился с ними по Днепру, захватил Киев (882), убив княживших там Аскольда и Дира, посадил на их место Игоря (малолетнего сына Рюрика) и основал новое государство, названное впоследствии Древнерусским. Такова летописная легенда. Других сведений о появлении на Руси Рюрика и Олега у нас практически нет. Неизвестно, кто они, откуда пришли и где похоронены. Фактическим основателем династии киевских правителей в X в. стал именно Игорь (912–945) – первая конкретная фигура в Древней Руси, известная более или менее точно. Время же княжения Олега (882–911) характеризовалось активизацией процесса объединения племён под властью Киева, которая распространилась не только на полян, древлян и северян, но и на новгородских словен, кривичей, радимичей, уличей, а также на угорские племена чудь и мерю. Княжением Олега завершился процесс образования Киевской Руси, явившийся результатом длительной политической, экономической и культурной консолидации восточных славян. Для отечественных историков факт призвания варяжского князя стал основанием считать его причастным если не к созданию основ русской государственности, то к появлению киевской династии. Историки XIX в. С. М. Соловьёв и В. О. Ключевский отмечали, что объединению восточнославянских земель под властью Киева способствовали внутренние исторические и политические процессы: у многих племён имелись свои военные вожди (великие князья). Но произошло это объединение в результате похода князя Олега и его дружины в 882 г. Помимо этой точки зрения в отечественной историографии имеются две противоположные друг другу концепции происхождения государства на Руси. Старая классическая норманнистика, основоположниками которой стали работавшие в России немецкие учёные Г. З. Байер (1694–1738) и Г. Ф. Миллер (1705–1783), преувеличивала роль скандинавских воинов в столь сложном процессе, каковым является государствообразование. Сама концепция в целом сводилась к тому, что государственность и цивилизация вообще были принесены диким и неспособным к самостоятельному развитию славянским племенам скандинавами. В подтверждении этого тезиса развивались теории о широкой скандинавской экспансии в Восточной Европе, сыгравшей доминирующую роль в складывании древнерусской государственности. Немцы смогли весьма обоснованно доказать финское происхождение термина "Русь", что означает "грести", а, следовательно, слово это могли принести воины-гребцы. Другая историографическая традиция – антинорманнская теория – обязана своим появлением М. В. Ломоносову (1711–1765), который пытался отстоять славянское происхождение Рюрика, а объяснение термина "Русь" искал в славянской топонимике. Таким образом, М. В. Ломоносов стремился создать патриотическую концепцию истории Отечества. Антинорманнская теория имела много последователей. Советские историки, руководствуясь марксистско-ленинской теорией образования государства, на основе анализа всех видов источников (лингвистических, археологических и др.) доказали, что Древнерусское государство возникло на основе внутреннего развития восточнославянского мира как результат определённых социальных и хозяйственных сдвигов в ходе генезиса классового общества. Известные внешние влияния имели место, но решающей роли в складывании древнерусской государственности они не играли. Навязать государственность обществу, живущему при родовых порядках, невозможно, поскольку чужеродные элементы социальной жизни будут отторгаться, особенно если отсутствуют благоприятные условия для их развития. При этом нужно помнить, что в Швеции и Норвегии (Скандинавия) классовое общество и государство сложились значительно позже, чем на Руси, а потому никак не могли повлиять на формирование Киевского государства. Наиболее активные скандинавы были организованы в вооружённые отряды мореходов-разбойников (викингов, норманнов, варягов), которые возглавляли военные предводители (конунги), а не монархи. Викинги терроризировали прибрежные районы Европы, заходили в южные моря, оседали в захваченных областях (например, в Нормандии – на западе Франции, на Сицилии, на востоке Британии). Вероятно, некоторые из них, вступая в соглашение с местной славянской знатью, захватывали власть в отдельных восточнославянских землях. Однако, становясь славянскими князьями, они оказывались в тесной связи с местной знатью и отражали её интересы, быстро теряли свой этнический облик, язык и постепенно "ославянивались". Скорее всего, варяги стали катализатором, ускорившим процесс государствообразования у восточных славян. В течение двух с половиной веков потомки варяжского конунга, быстро обосновавшиеся на новых землях и утратившие национальные черты, активно участвовали в становлении Древнерусского государства. Они регулярно собирали дань (>1.4) с подвластных Киеву племён, разбирали межплеменные споры и наиболее сложные тяжбы (судебные споры), улаживали разнообразные конфликты. Кроме того, киевские правители, будучи верховными военачальниками, могли в определённых случаях собирать несколько дружин, подчинённых подвластным Киеву князьям, для участия в дальних походах. Помимо многочисленных походов на соседей активная внешняя политика Древнерусского государства проявлялась в заключении дипломатических договоров с другими странами и в интернациональном характере династических связей. Русские князья охотно роднились с женщинами из степей (половчанками, татарками и пр.), с Кавказа, Востока, которые крестились и становились русскими княгинями, проводившими в ряде случаев политику своих мужей. Не обходили русичи и европейских правителей. Так, Ярослав Мудрый женился на шведской принцессе, а своих дочерей выдал за французского, венгерского и норвежского королей. 5.Принятие христианства. |