Курсовая Работа по криминалистике по теме дактилоскопическая экспертиза рук. КР ТАРАН А.Н. КРИМИНАЛИСТИКА — копия. Дактилоскопическая экспертиза следов рук
 Скачать 0.61 Mb.
|
2.2. Назначение и производство дактилоскопической экспертизы, и её доказательное значениеВ практике расследования преступлений часто возникает необходимость в назначении и производстве экспертизы. Судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее в проведении исследования, осуществляемого сведущим лицом по заданию следователя или суда в предусмотренном законом порядке, предоставленных ему объектов и иных материалов с целью установления фактических данных, имеющих значение для дела и дачи соответствующего заключения.36 Правовой основой назначения и производства судебной экспертизы является УПК РФ37 (ст. 195-207, 283), Федеральный закон № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в котором изложены принципы организации судебно-экспертной деятельности. Фактическим основанием экспертизыявляется необходимость применения специальных знаний для выяснения существенных обстоятельств по уголовному делу.38 Следователь по материалам дела принимает решение о производстве экспертизы. В статье 196 УПК РФ закреплены случаи, когда проведение судебной экспертизы необходимо. Дактилоскопическая экспертиза является разновидностью трасологической. Круг вопросов, которые решаются при ее производстве: 1. Вопросы, относящиеся к характеристике следов и к определению механизма их образования, а именно: имеются ли на объекте следы рук и, если да, то пригодны ли они для идентификации личности человека, каким пальцем, какой руки оставлен данный след, в результате каких действий оставлены данные следы; 2. Вопросы, связанные с идентификацией: не оставлены ли следы рук конкретным лицом, не принадлежат ли отпечатки пальцев рук на дактилокарте трупа конкретному лицу. Следы, образцы, фотографии, копии - это объекты дактилоскопической экспертизы. С их помощью производится идентификация, устанавливается тождество конкретного лица - идентифицируемого объекта. В производстве дактилоскопической экспертизы выделяют стадии: предварительное исследование; детальное исследование; оценка результатов исследования и формулирование выводов; оформление результатов. Первоначально эксперт знакомиться с постановлением о назначении экспертизы и выясняет: кем и когда вынесено решение о назначении экспертизы; по материалам какого дела оно вынесено; изучаются обстоятельства происшествия; при этом выясняется, когда изъяты следы и сколько времени прошло с момента их изъятия до поступления на экспертизу, каким способом и где, на каких предметах изъяты следы; вид экспертизы: первичная, дополнительная и повторная; уясняются вопросы, поставленные пред экспертом; устанавливается соответствие объектов, поступивших на исследование с их перечнем, указанным в постановлении о назначении экспертизы (в некоторых случаях с журналом ОМП), выясняется характер упаковки (способствовала ли она сохранности следов) и ее сохранность, а также соответствие пояснительных надписей на упаковке обстоятельствам происшествия. После этого производится фотосъемка упаковки поступивших объектов, осматриваются сами объекты, производится фотосъемка их внешнего вида, определяется механизм образования обнаруженных следов и производится фотосъемка следов, в которых имеются папиллярные линии. Основные правила фотосъемки следов рук: видимые следы фотографируются без предварительного окрашивания; фотографируются по правилам детальной фотосъемки; если имеется группа следов, то фотографируются все вместе, а после этого каждый след в отдельности (масштаб изображения от 1:1 до 5:1). Доказательственная ценность данного следственного действия определяется его целью – получением заключения эксперта. Согласно ч. 1 ст. 80 УПК РФ, заключение эксперта – это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом, лицом, ведущим расследования по уголовному делу, или сторонами. Отметим его отличие от других доказательств, важное для его оценки и использования следователем. Заключение эксперта - это логический вывод из конкретных фактов, установленных им в ходе исследования представленных объектов. Структура заключения эксперта, как это вытекает из ст. 204 УПК, охватывает вводную часть, исследовательскую часть, в которой отражаются исследования и установленные факты, и выводы. Обоснованность заключения эксперта определяется соответствием между исследовательской и заключительной частями заключения. Используя заключение эксперта для обоснования своих выводов (в обвинительном заключении, постановлении о прекращении дела), следователь не должен допускать его переоценки, помня, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК РФ). Однако в условиях совершенствования методик экспертных исследований оценка заключения эксперта следователем не ограничена определением его полноты и соответствия другим доказательствам. Оценка заключения эксперта - это сложный, многофакторный процесс, требующий от следователя обширных знаний. Теория и практика разработали ряд эффективных критериев оценки заключений эксперта, задача следователя состоит в том, чтобы знать и уметь применять их, не допуская некритического принятия любого экспертного заключения. Таким образом, проведение дактилоскопической экспертизы при соблюдении установленных требований является одним из эффективных средств установления обстоятельств расследуемого преступного деяния. Отметим, что в экспертном заключении часто встречаются ошибки, допущенные экспертом. Они могут привести к тому, что под подозрение попадёт невиновный человек, а преступник может уйти от ответственности. Как отмечает Е.Р. Россинская: «…официально признается 0,8% ошибок в дактилоскопии, вследствие чего суды выносят до 1900 несправедливых приговоров. В отдельные годы уровень ошибок составлял 4,4%, однако некоторые эксперты оценивают ее в среднем в 10%. Можно предположить, что эти же цифры действительны и в отношении европейских стран, хотя точных данных нет, так как они не публикуются в прессе»39. Ошибки при назначении и производстве дактилоскопической экспертизы возникают на разных стадиях: как при осмотре места происшествия, так и при представлении заключения дактилоскопической экспертизы. Ошибки можно классифицировать на процессуальные, логические, фактические, операционные. Ошибки дактилоскопической экспертизы исходят из вопросов, которые ставятся перед экспертом и решаются в процессе производства экспертизы. В целом все вопросы можно разбить на идентификационные и диагностические. Первая группа вопросов связана с идентификацией конкретных следов с тем или иным человеком. Вторая группа вопросов не связана с идентификацией, а определяет пригодность следов для идентификации и механизм следообразования. Как показывает практика, наиболее существенными считаются ошибки связанные с идентификацией, поскольку информация экспертизы по установлению отношения лица к событию преступления является наиболее криминалистически значимой для расследования преступления. При производстве идентификации эксперт сравнивает несколько отображений папиллярных узоров, определяет тип узора, форму, и пр. Эксперт делает положительный вывод в случае, когда обнаруженные признаки совпадают на всех папиллярных узорах, а несовпадений нет. Ошибки при производстве дактилоскопической экспертизы зависят и от сложности следов. При идентификации простых следов ошибиться может только неопытный эксперт, а при идентификации сложных следов может ошибиться и самый опытный эксперт40. В дактилоскопии следы рук принято разделять по сложности на простые, средние и сложные. Простые следы идентифицировать не сложно, а сложные часто относят к неидентифицируемым. Чаще всего ошибки допускаются при идентификации средних и сложных следов. Часто при производстве дактилоскопической экспертизы ошибки возникают по субъективным причинам, из-за желания эксперта помочь в расследовании преступления. Причиной неправильной идентификации следов зачастую становятся низкое качество следов и избыточная мотивация эксперта, его уверенность в своем профессионализме. Если говорить о дактилоскопии, то исследования, которые проводит эксперт, позволяют определить свойства кожи, наличие или отсутствие кожных заболеваний, особенности строения пальцев и кисти человека, а также пол, возраст, рост, пропорции, функциональные свойства, патологические анатомо-физиологические свойства и заболевания и др. В практике расследования преступлений встречаются случаи подделки следов рук. В этом плане перед экспертом стоит двойная задача, не только идентифицировать следы, но и определить факты, явления, относящиеся к событию преступления. В этом плане может допустить ошибки. Так, в 2012 году в квартире был обнаружен труп пожилого мужчины, который проживал один. По свидетельствам соседей мужчина часто выпивал, знакомые и друзья бывали у него редко. Рядом с трупом была найдена упаковка от таблеток, на столе предсмертная записка. Судебно-медицинская экспертиза показала, что мужчина скончался от передозировки таблеток. Дактилоскопическая экспертиза подтвердила наличие отпечатков пальцев правой руки на ручке и отпечатков левой руки на листе бумаге. По свидетельству близких, незадолго до произошедшего они разговаривали с ним по телефону, настроение было хорошее. После ознакомления с результатами экспертиз дети заявили, что их отец был левша, а отпечатки на ручке оставлены правой рукой. Почерковедческая экспертиза показала, что почерк предсмертной записки не соответствует почерку убитого. В результате был задержан гражданин В., сознавшийся в умышленном убийстве41. Таким образом, в данном примере речь идет о подделке отпечатков пальцев. Дактилоскопическая экспертиза верно идентифицировала следы рук, но обстоятельства появления следов были рассмотрены не основательно. Многие вопросы, сформулированные на разрешение эксперту, вообще не могут быть решены однозначно, поскольку в отношении них возможен лишь вероятный вывод. Так, при обнаружении небольшого следа пальца руки с неширокими промежутками между папиллярными линиями, эксперт вправе предположить, что этот след оставлен женщиной, но он может быть оставлен подростком или невысоким мужчиной. Таким образом, чем тщательнее проведена экспертиза, тем большее значение имеет информация, которую получает следователь. В заключение рассмотрения вопросов данной главы, отметим момент, важный для использования изъятых следов рук в процессе расследования - взаимодействие следователя и специалиста-криминалиста в процессе расследования преступления и проведения дактилоскопической экспертизы. Вопрос о привлечении эксперта решается ещё на стадии производства первоначальных следственных действий, при осмотре места происшествия. Задачей следователя является правильное определение круга вопросов, на которые должен ответить специалист. Уже на этой стадии возникает масса трудностей во взаимодействии следователя и эксперта. Важно выделить конечную задачу. Промежуточные задачи эксперт вправе поставить самостоятельно либо ходатайствовать перед следователем о другой постановке вопроса. Неправильная постановка вопросов для эксперта, определение задач может привести к неправильным выводам и, как следствие, отсутствию доказательств по делу и т.д. Важной проблемой, в рамках взаимодействия эксперта и следователя является вопрос хранения вещественных доказательств. Изымая следы рук, которые предполагается исследовать в лаборатории, специалист должен позаботиться об их упаковке. Однако если он не предупредит следователя об условиях хранения, исключающих их порчу или уничтожение, то, скорее всего, данные следы окажутся непригодными для дальнейшего исследования. Взаимодействие следователя и эксперта подразумевает сотрудничество: «…специалист, закончив совместно со следователем осмотр места происшествия, не должен отстраняться от дальнейшего участия в деле. Он, прежде всего, должен проследить, движение вещественных доказательств (следов), изъятых с места происшествия. Для этого существует графа в журнале осмотра места происшествий о назначении и производстве экспертизы по материалам осмотра. Специалист должен обращать внимание на факты отсутствия заключений экспертов по материалам осмотров мест происшествий, проводимых задолго до проверок и оповещать об этом следователя. Не редки случаи, когда инициатива назначения экспертизы принадлежит эксперту»42. Инициатива взаимодействия должна исходить не только от эксперта, но и от следователя, поскольку часто на практике бывают случаи нехватки информации. Постановление о назначении экспертизы не дает эксперту полного представления о расположении следов, обстановке на месте происшествия. Порой ответить на эти вопросы может только следователь. Можно согласиться с мнением С.И. Кобзаря о том, что «…наиболее полное ознакомление эксперта с материалами дела не только не будет помехой его объективности, но и, наоборот, позволит ему плодотворно провести исследование. Эксперт не может знакомиться только с теми материалами дела, которые действительно могут повлиять на заключение»43. Право эксперта обращаться к следователю с ходатайством о разрешении ему присутствовать при производстве следственных действий закреплено в статье. 82 УПК РФ. Это важно в случае, когда некоторые объекты не могут быть доставлены эксперту по объективным причинам. Законодательно закреплено и право на присутствие следователя при производстве экспертного исследования. Данный вид взаимодействия также является плодотворным, поскольку следователь не только может наблюдать за ходом исследования, но и задавать вопросы по материалам дела. Как показывает практика на деле как эксперт, так и следователь редко используют свое право присутствовать при проведении следственных действий или производстве экспертиз, что снижает качество проводимого расследования, приводит к потере времени и потере доказательной базы. При сборе сравнительных образцов для экспертного исследования эксперт должен взаимодействовать со следователем. Поскольку не всегда следователь может объективно оценить информационную значимость следов, оставленных на месте преступления или вообще не заметить следов, что также часто встречается в практике расследования преступлений. Привлечение специалиста к сбору криминалистически значимой информации и получения образцов для сравнительного исследования должно быть обязательным правилом, служащим значимым фактором оптимизации использования специальных знаний в расследовании, расширяющим возможности судебных экспертиз44. Приведем пример из практики, доказывающий, что присутствие эксперта при осмотре места происшествия позволяет раскрыть преступление. В октябре 2011 г. в доме по ул. Ленина был обнаружен труп мужчины. На место происшествия прибыли эксперт - криминалист и следователь. При осмотре места происшествия в качестве понятого был приглашен сосед убитого, который обнаружил труп и до приезда следственной группы заходил в квартиру убитого. На месте происшествия была обнаружена пустая стеклянная бутылка из-под пива, на которой был виден след ладони. Следователь посчитал, что обнаруженные на бутылке отпечатки пальцев не имеют доказательственного значения, но эксперт ходатайствовал о назначении дактилоскопической экспертизы, в ходе которой установлено, что сосед трижды брал бутылку в правую руку. Об этом свидетельствовал механизм образования следов пальцев и ладони, их взаимное расположение. Прочитав экспертное заключение, сосед убитого сознался, что в тот день был в гостях и распивал спиртное с убитым, а затем задушил его45. Таким образом, взаимодействие эксперта и следователя играет важную роль в расследовании преступлений. 3. ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ При задержании подозреваемого Прошкина А.А. по уголовному делу о совершении кражи было произведено дактилоскопирование. Приложите дактокарту правой руки, определите дактилоскопическую формулу, опишите общие и частные признаки. Ответ: 1. Дактокарта 2. Определение дактилоскопической формулы 3. Общие и частные признаки следов пальцев правой руки 3.1.Дактилоскопическая карта  3.2. Определение дактилоскопической формулы При выведении основной формулы учитываются только пальцы, имеющие завитковые узоры. Формула представляет собой дробь, в числитель которой заносятся условные цифровые обозначения четных пальцев рук, имеющих завитковые узоры; в знаменатель – условные цифровые обозначения нечетных пальцев рук, также имеющих завитковые узоры. После этого цифры в числителе и знаменателе складываются и к ним прибавляется по 1 (на случай, если на пальцах нет ни одного завиткового узора). На дактокарте правой руки Прошкина завитковых узоров не имеется: узоры большого, безымянного и мизинцев – петлевые, указательного и среднего – дуговые. Поэтому в данном случае числитель образуется: указательный палец правой руки =0, безымянный палец правой руки = 0, добавляем единицу (1) Знаменатель образуется: большой палец правой руки = 0, средний палец правой руки = 0, мизинец правой руки = 0, добавляем единицу (1). Таким образом, дактилоскопическая формула правой руки в рассматриваемом случае будет выглядеть следующим образом:  3.3. Общие и частные признаки а) Большой палец правой руки Общие признаки: -тип узора: петлевой узор; - вид узора: замкнутый петлевой узор – ножки одной или нескольких петель сливаются или находятся на одной папиллярной линии Частные признаки: имеются изгибы папиллярных линий б) Указательный палец правой руки Общие признаки: -тип узора: дуговой узор; - вид узора: простой дуговой узор – папиллярные линии в средней части узора образуют небольшой, относительно плавный подъем. Частные признаки: - имеются слияния папиллярных линий, в) Средний палец правой руки Общие признаки: -тип узора: дуговой узор; - вид узора: простой дуговой узор – папиллярные линии в средней части узора образуют небольшой, относительно плавный подъем. Частные признаки: - имеются слияния папиллярных линий г) Безымянный палец правой руки Общие признаки: -тип узора: петлевой узор; - вид узора: замкнутый петлевой узор – ножки одной или нескольких петель сливаются или находятся на одной папиллярной линии Частные признаки: - имеются мостики между папиллярными линиями д) Мизинец правой руки -тип узора: петлевой узор; - вид узора: замкнутый петлевой узор – ножки одной или нескольких петель сливаются или находятся на одной папиллярной линии Частные признаки: - имеются утолщения линий, мостик |