Курсовая Работа по криминалистике по теме дактилоскопическая экспертиза рук. КР ТАРАН А.Н. КРИМИНАЛИСТИКА — копия. Дактилоскопическая экспертиза следов рук
![]()
|
ЗаключениеТаким образом, понятие «след» является центральным в криминалистике и имеет особое значение в трасологии, т.к. содержит информацию, которая позволяет предупреждать, расследовать и раскрывать преступления. Изучение следов, в том числе следов рук, имеет важное криминалистическое значение, т.к. дает возможность получить сведения о субъекте преступления. Следы помогают при решении криминалистических задач, входящих в предмет доказывания по уголовному делу: а) идентификация лиц и предметов по следам; б) установление групповой принадлежности объектов; в) выяснение анатомо-физиологических особенностей лица, оставившего следы; г) определение механизма следообразования и связанных с ним обстоятельств преступления. Исследование следов рук, их дактилоскопическая регистрация и учет оказывают неоценимую помощь в поиске пропавших людей, идентификации личности в случаях, когда человек по объективным причинам не может сообщить о себе, и в других не менее важных случаях. Дактилоскопия – это раздел криминалистики, изучающий строение кожных узоров внутренних (ладонных) поверхностей ногтевых фаланг пальцев рук (папиллярных линий) для идентификации лиц путем снятия отпечатков пальцев, их классификации и сравнения с данными дактилоскопических карточек, хранящихся в специальных картотеках. В работе сделан вывод о том, что нерешенной является проблема использования методов для обнаружения и выявления следов рук, поскольку появляются новые методы, позволяющие обеспечить обнаружение трудно идентифицируемых следов рук, в связи с чем, важным фактором оптимизации деятельности следователя является организация взаимодействия следователя и эксперта на всех этапах расследования. Особое значение на современном этапе приобрела дактилоскопическая регистрация, как добровольная, так и обязательная. Список использованных источников и литературыУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // СЗ РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). ст. 4921. Алимурадов Г.Б. Конституционные основы неприкосновенности жилища и проведение осмотра по уголовным делам, связанным с квартирными кражами // Адвокатская практика. 2009. № 1. С. 24 - 27. Аналитические обзоры [Электронный ресурс.]. Официальный сайт Министерства внутренних дел российской Федерации // http://mvd.ru. (дата обращения: 21.10.2021). Афанасьев И.Б., Дружинин Ю.А., Ермакова Т.А., Запороцкова И.В., Латышов И.В., Васильев В.А. Технолого-криминалистическое обоснование выбора дактилоскопических порошков для выявления следов рук // Эксперт-криминалист. 2014. № 3. С. 3 - 10. Баев О.Я. Криминалистические методики в реализации доказывания по уголовным делам и совершенствование основ их конструирования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 5. С. 21 - 29. Балашов Д.Н. Криминалистика: учебник для вузов / Д. Н. Балашов, Н. М. Балашов, С. В. Маликов. 2-е изд. М., 2009. 503 с. Большой юридический словарь / Авт. кол. : А. В. Малько, К. Е. Игнатенкова, Г. Н. Комкова и др. ; Под ред. А. В. Малько. М., 2009. 702 с. Донцова Ю.А., Капитонов В.Е. Давность следов рук и оптимальные способы обнаружения следов рук различной давности на различных поверхностях./ Ю.А. Донцова Изд. ЭКЦ МВД РФ. 2008. 380 с. Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. Криминалистика: Учебник. / Драпкин Л.Я. М., 2011. 768 с. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник / под ред. Е.П. Ищенко. 3-е изд., испр. и доп. М., 2021. 613 с. Кабанов А.Л., Мелькин С.К. Осмотр места происшествия. Обнаружение, фиксация, изъятие и исследование следов. Справочно-методическое пособие. М., 2011. 128 с. Карепанов Н.В. Криминалистическая классификация следов в зависимости от метода их выявления // Российский юридический журнал. 2019. № 4. С. 78 - 83. Кобзарь С.И. Организация назначения криминалистических экспертиз и использования их результатов в расследовании преступлений: Учебное пособие. Луганск: РИО ЛГУВД, 2009. 256 с. Компания с 1978 г. специализируется на межлабораторных испытаниях в области судебной экспертизы. URL: https://cts-forensics.com/index-forensics-testing.php (дата обращения: 26.10.2021). Корухов Ю.Г. Понятие предмет экспертизы и его практическое значение // Эксперт-криминалист. 2013. № 1. С. 14 - 19. Кочерга А.А. Актуальность и проблемы использования автоматизированных систем в работе с криминалистическими учетами // Общество и право. 2011. № 2. С. 250 - 254. Криминалистика: Учебник / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина. М.: Экзамен, 2014. Том II. С. 71. 559 с. Криминалистика: Учебное пособие / Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С. В. 6 изд. М.: ИЦ РИОР, НИЦ Инфра-М, 2015. 241 с. Криминалистическое изучение личности: научно-практическое пособие для магистров / А.Г. Бедризов, Т.С. Волчецкая, Н.В. Галяшин и др.; отв. ред. Я.В. Комиссарова. М.: Проспект, 2016. 224 с. Куприянов Е.И., Крашенинников С.В. Особенности производства отдельных следственных действий при расследовании преступлений, связанных с хищением денежных средств со счетов банковских карт посредством использования электронных платежных систем // Российский следователь. 2018. № 6. С. 11 - 14. Майлис Н.П. Трасология и трасологическая экспертиза: курс лекций. М.: РГУП, 2015. 236 с. Никитин И.М. Методологические аспекты установления принадлежности следов пальцев рук одному человеку //Эксперт-криминалист. 2011. № 4. С.14-28. Перепелкин В.И. Значение механизма образования следов рук для расследования преступлений // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: Сборник материалов 2-й Международной научно-практической конференции. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2012. С. 314-317. Плешанова О.П. Многоуровневая нумерация и ботизация всей страны // Закон. 2019. № 6. С. 112 - 123. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, ИНФРА-М, 2018. 576 с. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебник / М.В. Савельева. М., 2009. 608 с. Салганский Н.Е. Становление, современное состояние и тенденции дальнейшего развития международного судебно-экспертного сотрудничества Российской Федерации // Российский следователь. 2020. № 10. С. 69 - 72. Терехович В.Н., Ниманде Э.В. Методологические особенности дактилоскопической экспертизы // Эксперт-криминалист. 2011. № 4. С. 35 - 38. Топорков А.А. Криминалистика: учебник. М.: Контракт, Инфра-М, 2012. 464 с. Хмелева А.В. Отдельные вопросы назначения судебных экспертиз и оценки заключения экспертов // Эксперт-криминалист. 2015. № 2. С. 23 - 25. Четверкин П.А., Ефименко А.В. Возможности выявления следов бумагопроводящих механизмов принтерных устройств дактилоскопическими порошками // Эксперт-криминалист. 2015. № 3. С. 24 - 28. Шелков В.А. Современные методы выявления следов рук. // Специальная техника. 2010. № 7. С.17 - 21. Анищенко И.А. Дактилоскопия и дактилоскопическая экспертиза: практическое пособие / под ред. И. А. Анищенко. – М., 2013. – 197 с. Балко В.И. К вопросу о классификации свойств отображений папиллярного узора человека / Балко В.И. // Криминалистические чтения на Байкале – 2015: мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. – Иркутск, 2015. – С. 271–274. Гарафутдинова Ф.М. Истоки дактилоскопии / Гарафутдинова Ф.М. // Публичное и частное право. – 2014. – № 11. – С. 173–177 Попов А.И. Типичные ошибки при производстве дактилоскопических экспертиз / А.И. Попов, Ф.П. Самуйленко / Судебная экспертиза ХХI век. Традиции, инновации, практика: сб. мат-лов межвуз. конф., посвященной 40-летию образования кафедры трасологии и баллистики. – Волгоград, 2014. – С. 167–172. 3 Фоминых И.С. Судебная дактилоскопия: учебное пособие. – Томск: ТМЛ-Прссс, 2010. – 128 с. 1 Кочерга А.А. Актуальность и проблемы использования автоматизированных систем в работе с криминалистическими учетами // Общество и право. 2011. № 2. С. 250. 2 Плешанова О.П. Многоуровневая нумерация и ботизация всей страны // Закон. 2019. № 6. С. 112. 3 Салганский Н.Е. Становление, современное состояние и тенденции дальнейшего развития международного судебно-экспертного сотрудничества Российской Федерации // Российский следователь. 2020. № 10. С. 69. 4 Балашов Д.Н. Криминалистика: учебник для вузов / Д. Н. Балашов, Н. М. Балашов, С. В. Маликов. 2-е изд. М., 2009. С. 58. 5 Кабанов А.Л., Мелькин С.К. Осмотр места происшествия. Обнаружение, фиксация, изъятие и исследование следов. Справочно-методическое пособие. М., 2011. С. 86. 6 Криминалистика: Учебное пособие / Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С. В. 6 изд. М.: ИЦ РИОР, НИЦ Инфра-М, 2015. С. 60. 7 Перепелкин В.И. Значение механизма образования следов рук для расследования преступлений // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: Сборник материалов 2-й Международной научно-практической конференции. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2012. С. 314. 8 Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник / под ред. Е.П. Ищенко. 3-е изд., испр. и доп. М., 2021. С.155. 9 Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебник. М., 2009. С 376. 10 Балашов Д.Н. Криминалистика: учебник для вузов / Д. Н. Балашов, Н. М. Балашов, С. В. Маликов. 2-е изд. М., 2009. С. 60. 11 Перепелкин В.И. Значение механизма образования следов рук для расследования преступлений // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: Сборник материалов 2-й Международной научно-практической конференции. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2012. С. 314. 12 Криминалистика: Учебник / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина. М.: Экзамен, 2014. Том II. С. 71. С. 155. 13 Балашов Д.Н. Криминалистика: учебник для вузов / Д. Н. Балашов, Н. М. Балашов, С. В. Маликов. 2-е изд. М., 2009. С.60. 14 Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебник. М., 2009. С 376. 15 Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. Криминалистика: Учебник. / Драпкин Л.Я. М., 2011. С. 97. 16 Большой юридический словарь / Авт. кол. : А. В. Малько, К. Е. Игнатенкова, Г. Н. Комкова и др. ; Под ред. А. В. Малько. М., 2009. С. 372. 17 Ищенко Е.П., Топорков А.А. Указ. соч. С. 157. 18 Балашов Д.Н. Криминалистика: учебник для вузов / Д. Н. Балашов, Н. М. Балашов, С. В. Маликов. 2-е изд. М., 2009. С. 64. 19 Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебник. М., 2009. С. 376. 20 Балашов Д.Н. Криминалистика: учебник для вузов / Д. Н. Балашов, Н. М. Балашов, С. В. Маликов. 2-е изд. М., 2009. С. 65. 21 Казаков В.А., Пеленицын А.Б. О валидности и эффективности некоторых методов получения доказательственной информации // Российский судья. 2021. № 9. С. 28. 22 Компания с 1978 г. специализируется на межлабораторных испытаниях в области судебной экспертизы. URL: https://cts-forensics.com/index-forensics-testing.php (дата обращения: 26.10.2021). 23 См.: Алимурадов Г.Б. Конституционные основы неприкосновенности жилища и проведение осмотра по уголовным делам, связанным с квартирными кражами // Адвокатская практика. 2009. № 1. 24 Аналитические обзоры [Электронный ресурс.]. Официальный сайт Министерства внутренних дел российской Федерации // http://mvd.ru. (дата обращения: 21.10.2021). 25 Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. Криминалистика: Учебник. / Драпкин Л.Я. М., 2011. С. 101. 26 Баев О.Я. Криминалистические методики в реализации доказывания по уголовным делам и совершенствование основ их конструирования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 5. С. 24. 27 Куприянов Е.И., Крашенинников С.В. Особенности производства отдельных следственных действий при расследовании преступлений, связанных с хищением денежных средств со счетов банковских карт посредством использования электронных платежных систем // Российский следователь. 2018. № 6. С. 13. 28 Карепанов Н.В. Криминалистическая классификация следов в зависимости от метода их выявления // Российский юридический журнал. 2019. № 4. С. 78. 29 Терехович В.Н., Ниманде Э.В. Методологические особенности дактилоскопической экспертизы // Эксперт-криминалист. 2011. № 4. С. 36. 30 Кабанов А.Л., Мелькин С.К. Осмотр места происшествия. Обнаружение, фиксация, изъятие и исследование следов. Справочно-методическое пособие. М., 2011. С. 76. 31 Четверкин П.А., Ефименко А.В. Возможности выявления следов бумагопроводящих механизмов принтерных устройств дактилоскопическими порошками // Эксперт-криминалист. 2015. № 3. С. 25. 32 Майлис Н.П. Трасология и трасологическая экспертиза: курс лекций. М.: РГУП, 2015. С. 40. 33 Шелков В.А. Современные методы выявления следов рук. // Специальная техника. 2010. № 7. С.18. 34 Донцова Ю.А., Капитонов В.Е. Давность следов рук и оптимальные способы обнаружения следов рук различной давности на различных поверхностях./ Ю.А. Донцова Изд. ЭКЦ МВД РФ. 2008. С.27. 35 Афанасьев И.Б., Дружинин Ю.А., Ермакова Т.А., Запороцкова И.В., Латышов И.В., Васильев В.А. Технолого-криминалистическое обоснование выбора дактилоскопических порошков для выявления следов рук // Эксперт-криминалист. 2014. № 3. С. 7. 36 Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебник./ М.В. Савельева. М., 2009. С.188. 37 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // СЗ РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). ст. 4921. 38 Топорков А.А. Криминалистика: учебник. М.: Контракт, Инфра-М, 2012. С.265. 39 Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, ИНФРА-М, 2018. С. 185. 40 Криминалистическое изучение личности: научно-практическое пособие для магистров / А.Г. Бедризов, Т.С. Волчецкая, Н.В. Галяшин и др.; отв. ред. Я.В. Комиссарова. М.: Проспект, 2016. С. 40. 41 Криминалистическое изучение личности: научно-практическое пособие для магистров / А.Г. Бедризов, Т.С. Волчецкая, Н.В. Галяшин и др.; отв. ред. Я.В. Комиссарова. М.: Проспект, 2016. С. 130. 42 Никитин И.М. Методологические аспекты установления принадлежности следов пальцев рук одному человеку //Эксперт-криминалист. 2011. № 4. С. 15. 43 Кобзарь С.И. Организация назначения криминалистических экспертиз и использования их результатов в расследовании преступлений: Учебное пособие. Луганск: РИО ЛГУВД, 2009. С. 249. 44 Корухов Ю.Г. Понятие предмет экспертизы и его практическое значение // Эксперт-криминалист. 2013. № 1. С. 14. 45 Хмелева А.В. Отдельные вопросы назначения судебных экспертиз и оценки заключения экспертов // Эксперт-криминалист. 2015. № 2. С. 23. |