вкр. ВКР Чибисова Е. Диагностика и коррекция социальнопсихологического
 Скачать 329.5 Kb.
|
|
Глава 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ТРУДОВОМ КОЛЛЕКТИВЕ 2.1. Цель и методы исследования межличностных отношений в трудовом коллективе Было проведено исследование межличностных отношений в трудовом коллективе. Целью данной работы является диагностика и коррекция социально-психологического климата в трудовом коллективе и разработка мероприятий по его совершенствованию, а также оценке эффективности проведенных мероприятий. Таким образом, было проведено лонгитюдное исследование межличностных отношений в трудовом коллективе до и после проведения коррекционных мероприятий, а также проведен сравнительный анализ полученных результатов в двух выборках - контрольной и экспериментальной. Для реализации данной цели необходимо решить следующие задачи: 1). Изучить структуру социально-психологического климата коллектива 2) Проанализировать факторы, влияющие на состояние социально-психологического климата в коллективе 3) Провести эмпирическое исследование межличностных отношений в трудовом коллективе 4) Разработать мероприятия по улучшению межличностных отношений в трудовом коллективе 5) Провести анализ результатов коррекционной работы по улучшению социально-психологического климата в трудовом коллективе Методологической основой работы являются труды следующих авторов: А.Я. Кибанов, В.Р. Веснина, П.Э. Шлендера, А.Н. Сухова, О.И. 6 Жданова, Дж. Гринберга и других, учредительные документы и отчетность предприятия, документы кадровой службы исследуемого предприятия. Методы исследования: - теоретические - анализ правовой, экономической и методической литературы, анализ нормативной документацией; - эмпирические - анализ системы управления персоналом, интервью, математико-статистические расчеты. Методики исследования: Социометрия, автор Дж. Морено Социометрическая методика «Интегральный внутригрупповой статус». Данная методика очень популярна и широко используется во всем мире. Коротко, суть социометрии состоит в прямом опросе членов группы, цель которого – выявление их индивидуальных межличностных отношений, симпатий и антипатий. Данная методика направлена на выявление степени значимости каждого члена группы для его товарищей. Социометрическая техника применяется для диагностики межличностных и межгрупповых отношений в целях их изменения, улучшения и совершенствования. С помощью социометрии можно изучать типологию социального поведения людей в условиях групповой деятельности, судить о социально-психологической совместимости членов конкретных групп. Цель проведения социометрической процедуры: а) измерение степени сплоченности или разобщенности в группе; б) выявление «социометрических позиций», то есть сопоставимого авторитета членов группы по признакам симпатии или антипатии, где на крайних полюсах оказываются «лидер» группы и «отвергнутый»; в) обнаружение внутригрупповых подсистем, сплоченных образований, во главе которых могут быть свои неформальные лидеры. Методика выявления степени интеграции «СПСК» — социально-психологическая самооценка коллектива (методика О. Немова) Данная методика позволяет исследовать всю систему отношений в малой группе, например в классе, и сказать о том, насколько данная группа психологически развита как коллектив. Кроме того, с помощью этой методики можно графически представить систему отношений, существующих в группе, выделить среди этих отношений наиболее и наименее развитые. Методика позволяет оценить отношения: 1. Ответственность 2. Коллективизм 3. Сплоченность 4. Контактность 5. Открытость 6. Организованность 7. Информированность Основу методики составляет список суждений о малой группе как о высокоразвитом коллективе. Всего таких суждений 75, из них 70 – рабочие, а 5 – контрольные. При помощи рабочих суждений производится оценка уровня развития группы как коллектива, а при помощи контрольных суждений оценивается степень искренности и точности самих ответов испытуемых. В следующем ниже списке контрольные суждения отмечены справа знаком (+). При внимательном ознакомлении испытуемых с инструкцией и искренних ответах на все контрольные суждения необходимо давать только один ответ, оценивая по ним группу в 0 баллов. По всем остальным суждениям оценки группы могут и, как правило, отличаются от 0. Методика оценки психологической атмосферы в коллективе (автор Ф. Фидлер) Методика используется для оценки психологической атмосферы в коллективе. В основе лежит метод семантического дифференциала. Методика интересна тем, что допускает анонимное обследование, а это повышает ее надежность. Надежность увеличивается в сочетании с другими методиками (например, социометрией). Тест «определение уровня конфликтности индивида» (Д. М. Рамендик) Опросник предназначен для выявления степени конфликтности личности в процессе деятельности. Приступая к работе с тестом, испытуемые должны дать самооценку личностных поведенческих качеств, которые проявляются в различных жизненных ситуациях. При ответе на каждый вопрос необходимо выбрать один из трех предложенных вариантов ответов, отмечая его букву (А, Б или В) в регистрационном бланке. При обработке результатов опроса необходимо перевести полученные ответы в баллы по соответствующей таблице. Суммируя баллы, мы получим числовое выражение уровня конфликтности испытуемого. Уровни конфликтности: сверхнизкий; низкий; средний; высокий; сверхвысокий. Конфликтность в данной методике означает низкую способность к самоконтролю эмоций, агрессивность, неуступчивость, грубость. Математико-статистическая обработка результатов была осуществлена с применением параметрического Т-критерия Стьюдента в рамках проведения сравнительного анализа. 2.2. Описание выборки и общая характеристика процедуры исследования Эмпирическое исследование включало три этапа – констатирующий, формирующий и контрольный, оно было реализовано с сентября 2020 года по ноябрь 2020 на базе ООО «АвтоСпецЦентр Спорт». Совокупная выборка исследования составила 40 человек, из них 4 женщин и 36 мужчин в возрасте от 22 и до 57 лет. Цель констатирующего этапа – диагностика и коррекция социально-психологического климата в трудовом коллективе. Задача – выявить характеристики социально-психологического климата в трудовом коллективе. Сотрудники организации были разделены на две группы: - часть являлись экспериментальной группой, в количестве 20 человек, которые стали участниками мероприятий, направленных на повышение уровня социально-психологического климата. - вторая часть являлись контрольной группой, также в количестве 20 человек, которые не были участниками мероприятий. Обе группы, и экспериментальная и контрольная, прошли психологическое тестирование, направленное на изучение уровня социально-психологического климата в коллективе, которое было проведено до начала мероприятий (входящая диагностика) и после окончания мероприятий (исходящая диагностика). 2.3. Интерпретация полученных результатов констатирующего эксперимента Для изучения лидерской структуры трудового коллектива был использован метод социометрии, автор Дж. Морено, а именно социометрическая методика «Интегральный внутригрупповой статус». Социометрическая техника применяется для диагностики межличностных и межгрупповых отношений в целях их изменения, улучшения и совершенствования. С помощью социометрии можно изучать типологию социального поведения людей в условиях групповой деятельности, судить о социально-психологической совместимости членов конкретных групп. Ниже представлены результаты исследования внутригруппового статуса у членов экспериментальной группы, таблица 1. Таблица 1. Результаты исследования внутригруппового статуса экспериментальной группы до проведения мероприятий
Графически результаты можно представить на рисунке 1. Рисунок 1  Результаты исследования внутригруппового статуса экспериментальной группы до проведения мероприятий Таким образом, можно сделать вывод, что до проведения мероприятий в экспериментальной группе 2 человека имели статус лидера, 16 человек- приближенного или предпочитаемого и 2 человека имели некий статус аутсайдера, то есть сотрудника, с которым мало кто взаимодействует вне рабочего времени. Далее представлены результаты исследования социально-психологической самооценки коллектива, для чего была использована методика О. Немова. Данная методика позволила исследовать всю систему отношений в малой группе и сказать о том, насколько данная группа психологически развита как коллектив. Результаты исследования социально-психологической самооценки коллектива экспериментальной группы до проведения мероприятий представлены в таблице 2. Стоит отметить, что результаты представлены отдельно по 7 шкалам и были переведены в 10-бальгую стеновую шкалу, после чего были интерпретированы следующим образом: 1-3 стэна – низкий уровень, 4-7 – средний, 8-10 – высокий. Таблица 2. Результаты исследования социально-психологической самооценки коллектива экспериментальной группы до проведения мероприятий. Таблица 2
Графически результаты исследования социально-психологической самооценки коллектива экспериментальной группы до проведения мероприятий представлены на рисунке 2. Рисунок 2  Результаты исследования социально-психологической самооценки коллектива экспериментальной группы до проведения мероприятий Таким образом, можно сделать вывод, что относительно характеристик социально-психологического климата в коллективе экспериментальной группы до проведения мероприятий были получены следующие результаты: Ответственность высоко выражена у 15% сотрудников, 70% сотрудников обладают средний уровнем выраженности ответственности и 15%, в свою очередь, обладают низкой выраженностью ответственности за свой коллектив. Относительно шкалы коллективизма было получено, что 10% сотрудников обладают высоко выраженным коллективизмом, также 10% обладают низко выраженным коллективизмом и 80% обладают средней выраженностью данной характеристики. Такая характеристика, кК сплоченность высоко выражена у 15% сотрудников, слабо выражена у 25% сотрудников и имеет среднюю выраженность у 65% сотрудников, входящих в состав экспериментальной группы. Уровень контактности внутри группы интенсивно выражен у 20% сотрудников, слабо выражен у 10% и имеет среднюю выраженность у 70% сотрудников. Такая характеристика, как открытость имеет высокий уровень развития у 25% сотрудников, низкий уровень развития у 10% сотрудников и средне развита у 65%. Организованность сильно выражена у 25%, слабо – у 5% и средне выражена у 70%. И , в свою очередь, уровень информированности членов экспериментальной группы о своей малой группе, процессах, которые в ней протекают, высоко выражен у 30% сотрудников, средне выражен у 65% и имеет слабую выраженность у 5% сотрудников, входящих в состав экспериментальной группы. Далее была исследована психологическая атмосфера в коллективе при помощи методики оценки психологической атмосферы в коллективе (автор Ф. Фидлер). В результате исследования психологической атмосферы в коллективе экспериментальной группы до проведения мероприятий были получены данные, представленные в таблице 3. Таблица 3. Результаты исследования психологической атмосферы в коллективе экспериментальной группы до проведения мероприятий Таблица 3
Результаты исследования психологической атмосферы в коллективе экспериментальной группы до проведения мероприятий Таким образом, получены результаты, свидетельствующие, что в экспериментальной группе до проведения мероприятий 15% сотрудников оценивали психологическую атмосферу в коллективе как положительную, также 15% оценивали её как отрицательную и подавляющее большинство, а именно 70%, оценивали психологическую атмосферу в коллективе как нейтральную, непостоянную. Графически данные результаты представлены на рисунке 3. Рисунок 3  Далее в рамках нашего исследования была проведена диагностика уровня конфликтности сотрудников, входящих в состав экспериментальной группы при помощи теста «определение уровня конфликтности индивида» (Д. М. Рамендик). Результаты уровня конфликтности личности в процессе деятельности экспериментальной группы представлены в таблице 4. Таблица 4. Результаты уровня конфликтности личности в процессе деятельности экспериментальной группы до проведения мероприятий
Графически результаты уровня конфликтности личности в процессе деятельности экспериментальной группы до проведения мероприятий представлены на рисунке 4. Рисунок 4  Результаты уровня конфликтности личности в процессе деятельности экспериментальной группы до проведения мероприятий Таким образом, результаты исследования уровня конфликтности личности в процессе деятельности экспериментальной группы до проведения мероприятий было выявлено, что 25% сотрудников обладали высоким уровнем конфликтности в группе, 30% сотрудников обладали слабо выраженным уровнем конфликтности и 45% сотрудников экспериментальной группы до проведения мероприятий обладали средне выраженным уровнем конфликтности. Далее была проведена диагностика контрольной группы (группы, которые не стали участниками мероприятий по улучшению социально-психологического климата в трудовом коллективе). Диагностика проводилась посредством тех же методик, что и диагностика экспериментальной группы. Результаты исследования контрольной группы до проведения мероприятий представлены ниже. Результаты исследования внутригруппового статуса у членов контрольной группы до проведения мероприятий представлены в таблице 5. Таблица 5 Результаты исследования внутригруппового статуса контрольной группы до проведения мероприятий
Графически результаты можно представить на рисунке 5. Рисунок 5  Результаты исследования внутригруппового статуса контрольной группы до проведения мероприятий Таким образом, можно сделать вывод, что до проведения мероприятий в контрольной группе 3 человека имели статус лидера, 15 человек- приближенного или предпочитаемого и 2 человека имели некий статус ауцайдера, то есть сотрудника, с которым мало кто взаимодействует вне рабочего времени. Далее представлены результаты исследования социально-психологической самооценки коллектива контрольной группы, для чего также как и в экспериментальной группе была использована методика О. Немова. Результаты исследования социально-психологической самооценки коллектива контрольной группы до проведения мероприятий представлены в таблице 6. Стоит отметить, что результаты представлены отдельно по 7 шкалам и были переведены в 10-бальгую стеновую шкалу, после чего были интерпретированы следующим образом: 1-3 стэна – низкий уровень, 4-7 – средний, 8-10 – высокий. Таблица 6 Результаты исследования социально-психологической самооценки коллектива контрольной группы до проведения мероприятий
Графически результаты исследования социально-психологической самооценки коллектива контрольной группы до проведения мероприятий представлены на рисунке 6. Рисунок 6  Результаты исследования социально-психологической самооценки коллектива контрольной группы до проведения мероприятий. Таким образом, можно сделать вывод, что относительно характеристик социально-психологического климата в коллективе контрольной группы до проведения мероприятий были получены следующие результаты: Ответственность высоко выражена у 10% сотрудников, 70% сотрудников обладают средний уровнем выраженности ответственности и 20%, в свою очередь, обладают низкой выраженностью ответственности за свой коллектив. Относительно шкалы коллективизма было получено, что 15% сотрудников обладают высоко выраженным коллективизмом, также 10% обладают низко выраженным коллективизмом и 75% обладают средней выраженностью данной характеристики. Такая характеристика, как сплоченность высоко выражена у 20% сотрудников, слабо выражена у 20% сотрудников и имеет среднюю выраженность у 65% сотрудников, входящих в состав контрольной группы. Уровень контактности внутри группы интенсивно выражен у 20% сотрудников, слабо выражен у 10% и имеет среднюю выраженность у 70% сотрудников. Такая характеристика, как открытость имеет высокий уровень развития у 30% сотрудников, низкий уровень развития у 10% сотрудников и средне развита у 60%. Организованность сильно выражена у 30%, слабо – у 5% и средне выражена у 65%. И, в свою очередь, уровень информированности членов контрольной группы о своей малой группе, процессах, которые в ней протекают, высоко выражен у 30% сотрудников, средне выражен у 70% и никто из сотрудников, входящих в состав контрольной группы не имеет слабую выраженность информированности. Далее была исследована психологическая атмосфера в коллективе при помощи методики оценки психологической атмосферы в коллективе (автор Ф. Фидлер). В результате исследования психологической атмосферы в коллективе контрольной группы до проведения мероприятий были получены данные, представленные в таблице 7. Таблица 7 Результаты исследования психологической атмосферы в коллективе контрольной группы до проведения мероприятий
Графически данные результаты представлены на рисунке 7. Рисунок 7  Результаты исследования психологической атмосферы в коллективе контрольной группы до проведения мероприятий Таким образом, получены результаты, свидетельствующие, что в контрольной группе до проведения мероприятий 10% сотрудников оценивали психологическую атмосферу в коллективе как положительную, также 15% оценивали её как отрицательную и подавляющее большинство, а именно 75%, оценивали психологическую атмосферу в коллективе как нейтральную, непостоянную. Далее в рамках нашего исследования была проведена диагностика уровня конфликтности сотрудников, входящих в состав контрольнойгруппы при помощи теста «определение уровня конфликтности индивида» (Д. М. Рамендик). Результаты уровня конфликтности личности в процессе деятельности контрольной группы представлены в таблице 8. Таблица 8. Результаты уровня конфликтности личности в процессе деятельности контрольной группы до проведения мероприятий
Графически результаты уровня конфликтности личности в процессе деятельности контрольной группы до проведения мероприятий представлены на рисунке 8. Рисунок 8  Результаты уровня конфликтности личности в процессе деятельности контрольной группы до проведения мероприятий Таким образом, результаты исследования уровня конфликтности личности в процессе деятельности контрольной группы до проведения мероприятий было выявлено, что 20% сотрудников обладали высоким уровнем конфликтности в группе, 30% сотрудников обладали слабо выраженным уровнем конфликтности и 50% сотрудников контрольной группы до проведения мероприятий обладали средне выраженным уровнем конфликтности. В результате исследования характеристик социально-психологического климата в трудовом коллективе до проведения мероприятий как в экспериментальной, так и в контрольной выборке, можно сделать вывод, что результаты в двух выборках существенно не различаются, максимальное различие составляет 5% (то есть разница выраженности характеристики у 1 человека). таким образом, можно сделать вывод, что такие показатели, как внутригрупповой социальный статус, уровень конфликтности, характеристики психологической атмосферы в коллективе, а так же такие показатели, как ответственность, коллективизм, сплоченность, контактность, открытость, организованность и информированность в экспериментальной и контрольной выборках до проведения мероприятий в рамках работы существенно не различаются. Выводы по главе 2 Было проведено исследование межличностных отношений в трудовом коллективе в экспериментальной и контрольной группе до проведения мероприятий по улучшению социально-психологического климата в коллективе. Были получены следующие результаты и сделаны следующие выводы: До проведения мероприятий в экспериментальной группе 2 человека имели статус лидера, 16 человек- приближенного или предпочитаемого и 2 человека имели некий статус ауцайдера, то есть сотрудника, с которым мало кто взаимодействует вне рабочего времени. Относительно характеристик социально-психологического климата в коллективе экспериментальной группы до проведения мероприятий были получены следующие результаты: Ответственность высоко выражена у 15% сотрудников, 70% сотрудников обладают средний уровнем выраженности ответственности и 15%, в свою очередь, обладают низкой выраженностью ответственности за свой коллектив. Относительно шкалы коллективизма было получено, что 10% сотрудников обладают высоко выраженным коллективизмом, также 10% обладают низко выраженным коллективизмом и 80% обладают средней выраженностью данной характеристики. Такая характеристика, кК сплоченность высоко выражена у 15% сотрудников, слабо выражена у 25% сотрудников и имеет среднюю выраженность у 65% сотрудников, входящих в состав экспериментальной группы. Уровень контактности внутри группы интенсивно выражен у 20% сотрудников, слабо выражен у 10% и имеет среднюю выраженность у 70% сотрудников. Такая характеристика, как открытость имеет высокий уровень развития у 25% сотрудников, низкий уровень развития у 10% сотрудников и средне развита у 65%. Организованность сильно выражена у 25%, слабо – у 5% и средне выражена у 70%. И , в свою очередь, уровень информированности членов экспериментальной группы о своей малой группе, процессах, которые в ней протекают, высоко выражен у 30% сотрудников, средне выражен у 65% и имеет слабую выраженность у 5% сотрудников, входящих в состав экспериментальной группы. В экспериментальной группе до проведения мероприятий 15% сотрудников оценивали психологическую атмосферу в коллективе как положительную, также 15% оценивали её как отрицательную и подавляющее большинство, а именно 70%, оценивали психологическую атмосферу в коллективе как нейтральную, непостоянную. В экспериментальной группе до проведения мероприятий было выявлено, что 25% сотрудников обладали высоким уровнем конфликтности в группе, 30% сотрудников обладали слабо выраженным уровнем конфликтности и 45% сотрудников экспериментальной группы до проведения мероприятий обладали средне выраженным уровнем конфликтности. До проведения мероприятий в контрольной группе 3 человека имели статус лидера, 15 человек- приближенного или предпочитаемого и 2 человека имели некий статус аутсайдера, то есть сотрудника, с которым мало кто взаимодействует вне рабочего времени. Относительно характеристик социально-психологического климата в коллективе контрольной группы до проведения мероприятий были получены следующие результаты: ответственность высоко выражена у 10% сотрудников, 70% сотрудников обладают средний уровнем выраженности ответственности и 20%, в свою очередь, обладают низкой выраженностью ответственности за свой коллектив. Относительно шкалы коллективизма было получено, что 15% сотрудников обладают высоко выраженным коллективизмом, также 10% обладают низко выраженным коллективизмом и 75% обладают средней выраженностью данной характеристики. Такая характеристика, как сплоченность высоко выражена у 20% сотрудников, слабо выражена у 20% сотрудников и имеет среднюю выраженность у 65% сотрудников, входящих в состав контрольной группы. Уровень контактности внутри группы интенсивно выражен у 20% сотрудников, слабо выражен у 10% и имеет среднюю выраженность у 70% сотрудников. Такая характеристика, как открытость имеет высокий уровень развития у 30% сотрудников, низкий уровень развития у 10% сотрудников и средне развита у 60%. Организованность сильно выражена у 30%, слабо – у 5% и средне выражена у 65%. И, в свою очередь, уровень информированности членов контрольной группы о своей малой группе, процессах, которые в ней протекают, высоко выражен у 30% сотрудников, средне выражен у 70% и никто из сотрудников, входящих в состав контрольной группы не имеет слабую выраженность информированности. В контрольной группе до проведения мероприятий 10% сотрудников оценивали психологическую атмосферу в коллективе как положительную, также 15% оценивали её как отрицательную и подавляющее большинство, а именно 75%, оценивали психологическую атмосферу в коллективе как нейтральную, непостоянную. Результаты исследования уровня конфликтности личности в процессе деятельности контрольной группы до проведения мероприятий свидетельствуют, что 20% сотрудников обладали высоким уровнем конфликтности в группе, 30% сотрудников обладали слабо выраженным уровнем конфликтности и 50% сотрудников контрольной группы до проведения мероприятий обладали средне выраженным уровнем конфликтности. В результате исследования характеристик социально-психологического климата в трудовом коллективе до проведения мероприятий как в экспериментальной, так и в контрольной выборке, можно сделать вывод, что результаты в двух выборках существенно не различаются, максимальное различие составляет 5% (то есть разница выраженности характеристики у 1 человека). Таким образом, можно сделать вывод, что такие показатели, как внутригрупповой социальный статус, уровень конфликтности, характеристики психологической атмосферы в коллективе, а так же такие показатели, как ответственность, коллективизм, сплоченность, контактность, открытость, организованность и информированность в экспериментальной и контрольной выборках до проведения мероприятий в рамках работы существенно не различаются. |