Блищенко И.П. Дипломатическое право учебное пособие. М. Высшая школа. 1990. Блищенко И.П. Дипломатическое право учебное пособие. М. Высшая ш. Дипломатическое право 2е издание, исправленное и дополненное
 Скачать 2.75 Mb.
|
|
68 1 Thayer Ch. The Diplomat. N. Y., 1959. P. 161. веты бразильскому правительству по вопросам внешней политики правительства. Более того, 16 октября 1959 г. в своем выступлении в Сан-Пауло он перешел к прямым угрозам в адрес страны пребывания. Ему, видите ли, не понравилась усилившаяся тенденция в Бразилии к установлению дипломатических и торговых отношений с Советским Союзом. Он заявил, что если Бразилия расширит торговлю с социалистическими странами, то США могут нанести ущерб бразильскому кофе, т.е. сократить закупки этого важнейшего предмета экспорта Бразилии. В 1961 г. Кэботт выступил против участия Бразилии в международном совещании нейтральных стран. Газета "Ультима ора" в редакционной статье потребовала объявить посла Кэботта персоной нон грата: "Посол присваивает себе роль судьи и занимается запрещением, критикой или осуждением деятельности нынешнего правительства Бразилии, даже не думая о том, что, находясь в гостях, по меньшей мере невежливо вмешиваться во внутренние дела". Как заявил губернатор Рио-Гранде-ду-Сул Леонель Бризола, Д. Кэботт предложил ему 1 млн. долларов за передачу США досье полиции этого штата. В конце концов бразильцы заставили правительство США в августе 1961 г. отозвать своего посла Кэботта. Деятельность посольства США на Кубе свидельствует о вопиющем нарушении элементарных норм современного международного права. Сразу же после свержения диктатуры Батисты посол США Э. Смит попытался вмешаться во внутренние дела Кубы. Как он сам заявил на совещании в посольстве, он рекомендовал военной хунте, которую оставил после себя Батиста, назначить члена верховного суда Карлоса Пьедро временным президентом Кубы. Американское посольство, как показало следствие по делу бывших майоров революционной армии Кубы Уильяма Моргана и Хесуса Каррера, пытавшихся организовать заговор против революционной власти на Кубе, активно участвовало в контрреволюционной деятельности этих лиц. Гаванская конвенция различает обычных и чрезвычайных дипломатических чиновников, определяя первых как постоянно представляющих правительство одного государства при правительстве другого государства и вторых - как чиновников, которым поручена специальная миссия или которые аккредитованы для представительства правительств на международных конференциях, конгрессах или международных собраниях. Нам представляется, что второе определение к настоящему времени уже несколько устарело, так как представительство государства при международных организациях уже прочно вошло в обычную функцию дипломатического представителя и во многих случаях представитель государства в той или иной стране, где расположена штаб-квартира международной 69 организации, одновременно является представителем при этой организации. Особенно это характерно для практики латиноамериканских стран, которые назначают своих дипломатических представителей в Вашингтоне представителями при Организации американских государств или при Организации Объединенных Наций. К настоящему времени представительство при международной организации является одной из обычных форм дипломатической деятельности, носящей постоянный характер. В соответствии с конвенцией дипломатические чиновники, независимо от их ранга, обладают одними и теми же правами, прерогативами и привилегиями, за исключением вопросов, касающихся •старшинства или этикета, в соответствии с общепринятыми правилами, законами и обычаями государства пребывания. Гаванская конвенция фиксирует в ст. 1 право каждого государства быть представленным в другом государстве дипломатическими чиновниками. Фиксируя это право, являющееся неотъемлемым правом любого государства - субъекта международного права, конвенция не говорит об обязанности быть представленным. Действительно, такой обязанности не существует. Однако следует иметь в виду, что развитие государства в настоящих условиях чрезвычайно затруднено без широких дипломатических и иных отношений с другими государствами, поэтому государства в интересах своего развития и сотрудничества должны идти на установление и развитие дипломатических отношений с другими государствами, что повышает значение норм дипломатического права в практике государств. В конвенции особо оговаривается возможность так называемого сложного представительства, когда государство поручает свое представительство в нескольких государствах одному дипломатическому чиновнику и когда несколько государств поручают представительство одному дипломатическому чиновнику. Выражением общепринятой практики является положение, согласно которому дипломатические чиновники в соответствии с разрешением своего и местного правительства могут по просьбе государства, не представленного в данном государстве, взять на себя временную или рассчитанную на определенный случай защиту интересов данного государства. Гаванская конвенция не допускает без согласия властей государства пребывания назначение на иностранную дипломатическую должность граждан государства пребывания. Следует заметить, что это положение Гаванской конвенции направлено главным образом против практики дипломатических представительств стран, которые подбирают себе лиц из числа местных граждан, зачисляют их на свою дипломатическую службу, требуя для них соответствующие дипломатиче- 70 ские привилегии и иммунитет, практически создавая из них свою агентуру и вмешиваясь в дела государства пребывания. Гаванская конвенция резко ограничивает подобную практику, требуя в каждом конкретном случае специального согласия властей государства пребывания. В целом Гаванская конвенция о дипломатических чиновниках является документом большой важности, содействующей нормализации отношений между государствами1. * * * Своеобразным институтом дипломатического права в Латинской Америке является институт дипломатического убежища. Договорное оформление этот институт получил в Гаванской конвенции об убежище от 20 февраля 1928 г., в конвенциях, заключенных в Монтевидео в 1933 и 1939 годах, и Конвенции о дипломатическом убежище, заключенной в Каракасе 28 марта 1954 г.2, которая подтвердила положения Конвенции 1928г. Институт дипломатического убежища3 в настоящее время юридически существует только в практике стран Латинской Америки. Обычное и договорное международное право в практике большинства государств, по существу, запрещает предоставление убежища в своих дипломатических представительствах лицам, преследуемым властями государства пребывания, так как в подавляющем большинстве случаев оно является вмешательством во внутренние дела государства. Известные дела Радеску в Румынии, Дмитров - Гемето в Болгарии и Миндсен-ти в Венгрии являются довольно убедительным свидетельством противоправной практики вмешательства дипломатических представительств во внутренние дела государства пребывания, что не могло не нанести ущерба отношениям между государствами. Хотя из выступлений представителей США, Японии, Новой Зеландии, Дании, Италии и Франции при обсуждении Декларации о праве убежища в 3-м комитете Генеральной Ассамблеи можно сделать вывод, что эти государства выступают против этого института. 1 О положениях Гаванской конвенции см. также: RubensFerreiradeMello. Tratado de derecho diplomatic». Madrid, 1953. 2 См.: Yearbook on Human Right for 1955. P. 330; Domingo Jose, Cortes Garzon. El asilo americano. Junja, 1982. 3 См. подробнее: Zarate L. C. El asilo en el derecho internacional americano. Bogota, 1958. Ronning C. Diplomatic asylum, Legal norms and Political Reality in Latin American Relations. The Hage Nijhoff, 1965. Галенская Л. Н. Право убежища. М., 1968. В соответствии с Гаванской конвенцией 1928 г. институт убежища распространяется на дипломатические представительства, военные корабли, военные лагеря и военные самолеты. Особо почеркивается, что лицам, обвиняемым в уголовных преступлениях и осужденным по таковым или дезертировавшим из армий или флотов, убежище не должно предоставляться, и они должны выдаваться по требованию местного правительства. По ст. 2 конвенции допускается предоставление убежища преследуемым лицам, в соответствии с конвенциями или законами государства пребывания на следующих условиях: 1. Убежище может быть предоставлено только в экстренных случаях и на период времени, необходимый для того, чтобы данное лицо могло бы обеспечить свою безопасность каким-либо иным путем. 2. Как только предоставлено убежище, дипломатический агент, командир военного корабля, военного лагеря или самолета должен сообщить об этом министру иностранных дел государства, гражданином которого является данное лицо, или местным властям, если предоставление убежища имело место вне столицы. 3. Правительство государства пребывания может требовать, чтобы укрывшееся лицо было выслано за пределы национальной территории, а дипломатический агент государства, предоставившего убежище, в свою очередь, может требовать гарантий для отъезда укрывшегося лица с соблюдением неприкосновенности его личности. 4. Укрывшееся лицо не может быть высажено в каком-либо пункте национальной территории или в каком-либо месте, расположенном слишком близко от последней. 5. Укрывшемуся во время пользования убежищем не будет разрешено совершать действия, противоречащие общественной безопасности. 6. На государства не ложится никакой обязанности нести расходы, вызванные предоставлением кому-либо убежища. Таким образом, при соблюдении этих условий данная конвенция формулирует институт дипломатического убежища. Следует подчеркнуть, что делегация США, подписывая данную конвенцию, сделала оговорку о том, что США не признают в качестве составной части международного права так называемую доктрину убежища и не присоединяются к последней. Другими словами, США отказались от предоставления убежища в своих дипломатических представительствах и не признают этого права и за другими государствами - участниками данной конвенции на своей территории. Однако наряду с этим отказом дипломатическая служба США имеет инструкцию, которая разрешает дипломатическим агентам США предоставлять убежище в представительстве ли- 72 дам, по существу, по их усмотрению. В "Инструкции для дипломатических чиновников США" 1939 г. (ст. VII-5) в принципе отрицается предоставление дипломатического убежища, но оговаривается допустимость предоставления такового в качестве временного приюта лицу, "находящемуся в состоянии непосредственной опасности". Под этим понимается опасность нападения "толпы", "явно незаконные действия подлежащих властей", насилие со стороны других лиц, например революционеров или лиц, пытающихся свергнуть существующий строй. Сделав оговорку о непризнании института дипломатического убежища, США исключили какую бы то ни было возможность в отношениях с государствами - участниками конвенции предоставлять дипломатическое убежище в своих представительствах. Конвенция в силу акта ратификации и п. 2 ст. 6 конституции США, который гласит, что "конституция и законы Соединенных Штатов, установленные на ее основе, равно все договоры, которые заключены Соединенными Штатами, будут верховным правом страны", стали обязательными для всех граждан США. Изданная инструкция госдепартамента, являющаяся административным актом, который должен соответствовать "верховному праву" страны, нарушает конвенцию и с точки зрения внутригосударственного права США не может иметь силы для дипломатических чиновников, для которых она предназначена. Однако практика США идет по пути нарушения взятых ими обязательств, создавая квазиюридические лазейки для действий государственного департамента в интересах правящей группы США. Как на практике решаются вопросы с применением настоящей конвенции, можно продемонстрировать на следующем примере. В 1948 г. руководитель восстания в перуанском флоте адмирал Айя де ла Торре, основатель партии АПРА, после поражения восстания попросил убежище в посольстве Колумбии. Посольство Колумбии заявило, что ему предоставлено убежище на основании Конвенции о дипломатическом убежище 1928 г. и просило, чтобы власти Перу разрешили свободный выезд адмирала. Однако власти Перу отказались разрешить выезд Айя де ла Торре из Перу и потребовали его выдачи. Колумбия отказалась. В конце концов стороны согласились передать спор в Международный суд ООН. Колумбия в своем обращении к суду утверждала, что она действовала правомерно и удовлетворила просьбу. Анализируя это, следует прийти к выводу, что суд относится отрицательно к дипломатическому убежищу. Суд исходил из общих норм посольского права при ответах на ходо-тайства Колумбии, не допускающих расширения дипломатического иммунитета - распространения на лиц, ищущих убежи- 73 ще в дипломатическом здании. Собственно, было признано, что предоставление такого убежища, как пишет профессор Б. С. Крылов, есть по существу злоупотребление экстерриториальностью дипломатического представительства. Более того, в предоставлении дипломатического убежища можно усмотреть вмешательство во внутренние дела. Международный суд дал ограничительное толкование нормам Гаванской конвенции 1928 г., т. е. предоставление убежища по этой конвенции может быть только кратковременным и не может изымать упомянутого гражданина из-под нормального (не исключительного) законодательства территориального суверена. Суд воздержался от решения вопроса о судьбе данного лица, так как этот вопрос может быть решен, исходя из решения суда, между заинтересованными государствами и отклонил просьбу об "истолковании" (в действительности, о дополнении) решения в этой его части. Следует подчеркнуть значение в этой связи признания суверенитета основным принципом международного права. Наряду с этим суд implicite исключал возможность для государства пребывания силой взять укрывшееся в иностранном дипломатическом представительстве лицо, так как подобные принудительные действия могут неблагоприятно отразиться на существовании нормальных отношений между соответствующими государствами. Следует заметить, что Перу 6 мая 1955 г. денонсировала Гаванскую конвенцию 1928 г. В октябре 1964 г. поверенный в делах Уругвая на Кубе Хуан Надаль, оставшийся в Гаване несмотря на разрыв кубино-уругвайских отношений, предоставил политическое убежище в посольстве Уругвая четырем кубинским контрреволюционерам. В этой связи Гаванская полиция внимательно следила за входом и выходом из посольства, строго соблюдая положения конвенции о неприкосновенности посещений иностранного дипломатического представительства. В одну из октябрьских ночей эти четверо напали на уругвайского поверенного в делах. Угрожая ему оружием, они заставили его выйти к подъезду, сесть за руль его автомобиля, выехать за ворота посольства. Гаванская полиция в этом случае оказала помощь уругвайскому дипломату, остановив машину, задержав троих преступников и убив одного в перестрелке. Кубинские контрреволюционеры намеревались бежать с Кубы на моторной лодке, захватив Надаля в качестве заложника. Возникновение института дипломатического убежища в практике стран Латинской Америки следует объяснить специфическими условиями исторического развития этих государств с их постоянными пронунсиаменто. Однако институт дишто- 74 матического убежища - это не институт обычного права, как пытается представить, в частности, Сарате. В практике стран Латинской Америки институт дипломатического убежища обязан своим происхождением прежде всего международному договору и положениям договоров, заключенных в Монтевидео (1889, 1933, 1939 гг.). Материалы постановлений дипломатических корпусов в Лиме (1877), в Асунионе (1922) и др. приводят к этому определенному выводу. На наш взгляд, институт дипломатического убежища по своему характеру - это институт вмешательства во внутренние дела государства. Дипломатическое представительство иностранного государства при осуществлении своих функций в государстве пребывания, в частности, обязано уважать законы и обычаи государства пребывания, поощрять дружественные отношения между аккредитующим государством и государством пребывания, развивать их взаимоотношения" в области экономики, культуры и науки, никоим образом не вмешиваться в дела государства пребывания. Предоставление дипломатического убежища практически означает, что дипломатическое представительство иностранного государства принимает сторону одной из борющихся групп в государстве пребывания, причем группы, не осуществляющей эффективно власти в государстве пребывания, вмешивается во внутренние дела государства. Специфика отношений в Латинской Америке заключается в том, что за теми или иными пронунсиаменто в странах в подавляющем большинстве случаев стоят те или иные монополистические группировки США. С точки зрения современного международного права, принципа невмешательства во внутренние дела государств следует констатировать, что институт убежища не может служить миру между государствами. Смена правительства в результате революции - это внутренние процессы государства. Решать эти вопросы может только сам народ данного государства, осуществляющее эффективную власть правительство распространяет свою власть на всю территорию и всех граждан данного государства. Следует иметь в виду, что в практике стран Латинской Америки редки случаи предоставления дипломатического убежища представителям демократической группы, в то время, когда реакционная группировка захватила власть в стране. Однако и эти случаи не могут служить основанием для оправдания практики дипломатического убежища, которая в настоящих условиях подъема национально-освободительного движения народов, широкого процесса демократизации в Латинской Америке может серьезно воспрепятствовать установлению демократического строя в той или иной стране. Дипломатические привилегии и иммунитет по международным конвенциям между государствами. Дипломатический пас^ 75/ порт с поставленной в нем визой, если она необходима, или консульский патент с данной по нему экзекватурой создает для владельца иммунитет, необходимость для государства пребывания предоставлять данному лицу иммунитет, "неподверженность" лица в ряде отношений действию власти той страны, где лицо находится. Государство пребывания предоставляет дипломатический или консульский иммунитет в соответствии со сложившимся международно-правовым обычаем, обязывающим государство, участвующее в международном общении, это делать. В настоящее время этот международно-правовой обычай находит выражение в международном договоре (например, Гаванская конвенция о дипломатических чиновниках 1928 г., Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г.). Вместе с тем подавляющее большинство государств выразило этот международно-правовой обычай во внутригосударственных законах (например, Положение о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР 1966 г., Статут парламента 1955 г. в Англии). Термин "иммунитет" можно понимать как льготное положение или льготы, предоставляемые дипломату или консулу. Если вглядеться в содержание иммунитета, то мы увидим совокупность прежде всего привилегий и иммунитетов субъекта международного права, осуществляющего внешние сношения, и как следствие этого - совокупность особых личных прав и преимуществ, облегчающих работу зарубежных представителей. При ближайшем рассмотрении мы видим в содержании иммунитета право на неприкосновенность служебных помещений, право на беспрепятственную связь со своим правительством, представительствами и консульствами, личную неприкосновенность представителей государств, изъятие от юрисдикции, неприкосновенность жилища1. Сюда же относят так называемые привилегии вежливости, т. е. право на прием с определенными почестями, на пользование флагом на своих зданиях и экипажах, на выставление герба или щита с эмблемой своей страны на дверях здания, где представитель выполняет свои служебные функции. 1 См.: Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г., ст. 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33-34, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45; Гаванская конвенция о дипломатических чиновниках 1928 г., ст. 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24; Общая конвенция о привилегиях и иммунитетах ООН, ст. II раздел 2, 3, 4, 5, 6, 7, ст. III раздел 9, 10, ст. IV раздел И, 12, 13, 14, 15, ст. V раздел 18, 19, 20, 21, ст. VI раздел 22, 23; Конвенция о привилегиях и иммунитетах СЭВ, ст. III, IV, V, XV, XVI, XVIII; Гаванская конвенция о консульских чиновниках 1928 г., ст. 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21. 76 Под термином "дипломатический иммунитет" следует понимать совокупность привилегий и иммунитетов в строгом смысле этих слов. При этом следует исходить из понятия дипломатии. В этой связи, на наш взгляд, следует распространить понятие "дипломатический иммунитет" прежде всего на совокупность привилегий и иммунитетов субъекта международного права, глав государств, глав и членов правительств, членов парламентов, дипломатических агентов государств или нации в период становления в стране пребывания, глав и членов постоянных представительств при международных организациях, международных должностных лиц, глав и членов делегаций на встрече и конференции. Вместе с тем мы можем говорить в настоящее время о дипломатическом характере иммунитета консульского представителя, воинских подразделений и командиров подразделений, находящихся за границей и выполняющих официальную миссию государства. Особо следует подчеркнуть, что, хотя обоснование привилегий и иммунитетов едино, конкретный их объем в силу разницы субъектов привилегий и иммунитетов и осуществляемых ими функций различен. Тенденция развития современного международного права, что касается конкретного объема привилегий и иммунитетов, в особое положение выделяет только воинские подразделения, что требует специального исследования. Конкретный же объем привилегий и иммунитетов других субъектов чем дальше, тем больше становится одинаковым при сохранении различий в осуществлении функций (см., например, привилегии и иммунитеты членов представительств при международных организациях и членов представительств при главе государства, дипломатического агента и консульского представителя, дипломатического агента и международного должностного лица). Следует различать привилегии и иммунитет. Под привилегиями разумеются особые правовые преимущества некоторых иностранцев как глав и представителей государств. Наиболее существенными из этих преимуществ являются: право на усиленную защиту от посягательств и оскорблений; право пользования в определенных случаях специальными знаками и эмблемами (например, своим флагом); право на свой специальные средства связи с заграницей (курьеры, шифрованные сообщения); право на почетные встречи и т. п. Под иммунитетом (и иммунитетами) разумеется принцип (и отдельные виды) изъятия глав государств, глав и членов правительств, членов парламента и представителей иностранных государств, имуществ таких государств и лиц, а также иностранных военных сил и государственных кораблей за границей из принудительного воздействия со стороны суда, финансового аппарата и служб безопасности страны, где такие 77 иностранные лица и имущества находятся, изъятия, в частности, и из исков, арестов, обысков, допросов, эмбарго и реквизиций. С точки зрения юридической силы различия между иммунитетом и привилегиями нет и в настоящее время это единство все более и более крепнет, т. е. предоставление и охрана как дипломатического иммунитета, так и дипломатических привилегий является нормой международного права, обеспечиваемой как добровольным соблюдением, так и принуждением государствами в целях поддержания и развития мирных отношений. Смотря по тому, кто пользуется иммунитетом, говорят об иммунитете суверена (главы государства, главы правительства), об иммунитете дипломатическом, консульском, военных сил, международного должностного лица. Некоторые организации (бывшая Лига Наций, Организация Объединенных Наций, Международная организация по вопросам просвещения, науки и культуры и др.) в договорном порядке или в порядке внутреннего закона получают на территориях своих членов привилегии, например право пользоваться особыми средствами связи или какой-либо эмблемой, флагом, статусом юридического лица, получают иммунитеты, т. е. изъятия самой организации, ее должностных лиц, ее или их имуществ от судебного, фискального и административного воздействия страны пребывания. Наблюдается и рецепция этих привилегий и иммунитетов внутренним законодательством некоторых стран, даже не членов заинтересованной организации, т. е. появляется начало международного обычая. Явление это ("международный иммунитет") своеобразно; возникновение его связано, на наш взгляд, с неоспоримой потребностью в правильном и защищенном от произвола отдельных государств функционировании международных организаций; обоснование привилегий и иммунитетов в этом случае чисто функциональное: они предоставляются в меру потребности в них для осуществления функций организации и ее должностных лиц1. Эта группа иммунитетов дипломатическая по своему характеру с особенностями, вызванными спецификой осуществления функций. Такое объяснение и обоснование "международных" иммунитетов и привилегий представляется нам приемлемым. Оно, 1 См. также: Левин Д. Б. Иммунитет делегатов и сотрудников ООН//Изве-стия АН СССР. Отделение экономики и права. 1948. № 6; Богданов О. В. Иммунитет сотрудников международных организаций в современном международном праве//Советское государство и право. 1956. № 4; его же. Привилегии и иммунитеты ООН//Советский ежегодник международного права. 1959. М., 1960. Jenks С. W. International immunities. London - New York, 1961; Mukharji P. B. The modern Trends of diplomatic law. Calcutta, 1973. 78 однако, нуждается в проверке дальнейшим внимательным документальным изучением режима привилегий и иммунитетов современных международных организаций, в первую очередь крупнейшей из них - ООН. Следует подчеркнуть, что уставы международных организаций специально подчеркивают функциональный характер правоспособности организации, привилегий и иммунитетов международных должностных лиц. Для эффективного осуществления функций прежде всего дипломатическим представительством, как органом субъекта международного права, предоставляются привилегии и иммунитет представительству и сотрудникам представительства. На государстве пребывания лежит обязанность либо оказать содействие аккредитующему государству в приобретении на своей территории в соответствии со своими законами помещений, необходимых для его представительства, либо оказать помощь аккредитующему государству в получении помещений каким-либо иным путем. Эта помощь должна оказываться и в получении подходящих помещений для сотрудников представительства. Статья 22 конвенции зафиксировала принцип абсолютной неприкосновенности помещений представительства1. Власти не могут вступать в эти помещения иначе как с согласия главы представительства. Государство пребывания обязано принимать все надлежащие меры для защиты помещений представительства от всякого вторжения или нанесения ущерба и для предотвращения всякого нарушения спокойствия представительства или оскорбления его достоинства. Сами помещения представительства, предметы их обстановки и другое находящееся в них имущество, а также средства передвижения представительства, пользуются иммунитетом от обыска, реквизиции, ареста и исполнительных действий. Архивы и документы представительства неприкосновенны в любое время и независимо от их местонахождения (ст. 24). Помещения освобождаются от всех налогов, сборов и пошлин, кроме тех, которые входят в плату за конкретные виды обслуживания. Очевидно, что это не касается лиц, которые заключают контракты с аккредитующим государством или главой представительства. Советское государство всегда строго придерживалось принципа абсолютной неприкосновенности помещений дипломатического представительства и требовало строгого соблюдения 1 Согласно комментариям Комиссии ООН по международному праву, под помещением представительства понимают само здание, придомовый участок и в ряде случаев стоянку для автомашин. 79 этого принципа в отношении представительств СССР за рубежом. С этой точки зрения интересно дело "посольства США в Тегеране". 4 ноября 1979 г. группа студентов захватила здание посольства США в Тегеране и в качестве заложников удерживала сотрудников дипломатического представительства. США обратились в Международный суд ООН. По существу, США одновременно с обращением в суд выдвинули концепцию "исчерпания мирных средств", т. е. право применять различного рода односторонние и коллективные санкции, когда использование мирных средств не дает результата. Другими словами, до решения уже была выдвинута угроза решать спор внесудебными средствами. В заявлении США содержалась просьба - указать временные меры. С другой стороны, Иран считал, что суд не может и не должен принимать дело к рассмотрению, и от участия в деле отказался, хотя в соответствии с оговоркой об обязательной юрисдикции Иран обязан был участвовать в деле. 15 декабря 1979 г. суд вынес постановление, в котором говорилось о следующих временных мерах, что говорит о подтверждении судом обязательности дипломатического иммунитета. Во-первых, правительство Ирана должно немедленно обеспечить возвращение помещений посольства, канцелярии и консульства США во владение и исключительный контроль, неприкосновенность этих помещений и эффективную защиту в соответствии с действующими международными договорами между двумя государствами и общим международным правом; во-вторых, правительство Ирана должно обеспечить немедленное освобождение всех граждан США, которые в качестве заложников содержатся в посольстве США или в МИДе в Тегеране или в других местах, обеспечить всем таким лицам полную защиту в соответствии с существующими договорами между двумя странами и общим международным правом; в-третьих, с этого момента Иран должен обеспечить всему дипломатическому и консульскому персоналу США полную защиту и предоставить привилегии и иммунитеты, на которые этот персонал имеет право по действующим договорам между двумя государствами и общему международному праву, в том числе иммунитет от любой формы уголовной юрисдикции, также возможность покинуть территорию Ирана; в-четвертых, США и Иран должны воздержаться от любых действий и обеспечить все, чтобы не предпринимались действия, могущие усилить напряженность между ними или осложнить решение спора. Надо отметить, что постановление Международного суда ни в одном из пунктов не было выполнено ни США, ни Ираном. 24 декабря 1979 г. председатель суда установил сроки представления состязательных бумаг. Правительство Ирана продол- |