работа по праву. Сафронова К.Н._ОНБ_1404. Дипломная работа на тему Проблемы квалификации взяточничества

• Название: Дипломная работа на тему Проблемы квалификации взяточничества
• Анкор: работа по праву
• Дата: 24.05.2023
• Размер: 116.45 Kb.
• Имя файла: Сафронова К.Н._ОНБ_1404.docx
• Тип: Диплом; #1157467
• страница: 4 из 12

История возникновения и тенденция развития взяточничества

Необходимо признать, что для истребления коррупции важно изучить корни этого явления.

Формирование коррупционного поведения в истории нашего государства начинается с древней и средневековой истории. Ее появление связано с устоями общества в эпоху развития государственности в России в




⁵ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25.

IX-X вв. Первоначально коррупция для всех чиновников в России была законным видом деятельности⁶. В течение этого периода представители власти – «наместники» великого князя – обеспечивались за счет общины. При этом не было установлено фиксированного размера. Он определялся в каждом конкретном случае индивидуально, и мог быть произвольно увеличен самим должностным лицом путем необоснованного истребования дополнительного «корма».

В то же время должностные лица имели разные «нормы». Для того чтобы установить единые правила по содержанию должностных лиц, облеченных высоким доверием, первый правовой сборник восточных славян

«Русская Правда» содержал указание на то, какие размеры «корма» могут быть определены. Однако каких-либо санкций на тот момент времени за это не было.

Некоторые историки полагают, что особый расцвет взяточничества на Руси связан с периодом Золотой Орды, когда для получения ярлыка русские князья привозили хану дань в виде подарком. Дальнейшее развитие общества и государства актуализировало вопрос о введении нового Судебника, который был создан в правление Ивана III. К 1497 г. Были кодифицированы новые нормы отправления правосудия. Первыми введены санкции в виде имущественных наказаний в случае передачи всех видов ценных вещей при разбирательстве жалоб и ведении судов представителям государевой администрации, действующим «от имени и именем» государя. По сути, введение подобного запрета указывает на тот факт, что именно взяточничество требовало создания специальной правовой нормы. Став отправной точкой в истории борьбы с этим явлением, статьи «Судебника» позволяют установить, что данные преступления оценивались законодателем как наиболее опасные, ведь они были направлены против системы





⁶ Сорокун П.В., Балаев А.Ш. Исторический очерк возникновения и развития взяточничества и коррупции в России // Эпоха науки. Социально-экономические и общественные науки. 2016. № 7. С.11.

судопроизводства и подрывали доверие к центральной власти. При этом недобросовестное поведение, связанное с выполнением государственных функций, законодатель не рассматривал.

В «Царском Судебнике» 1550 г. государство изменило свое отношение к выделению форм коррупционного поведения. В частности, статья третья, четвертая и пятам «Царского Судебника» определяли «мздоимство» как проступок, когда за вознаграждение вынесено было решение в противоречии с интересами долга и службы. Под «лихоимством» понималась ситуация, когда должностное лицо в пределах своих полномочий брало плату выше установленной нормы за отправление правосудия.

Одной из причин бунта, названного «Соляным», стала коррупция в самых верхних эшелонах власти

В 1649 г. Алексей Михайлович Тишайший в новом судебнике уточнил и конкретизировал понятие коррупции. Им были расширены и ужесточены санкции, рассмотрены формы корыстного злоупотребления на службе. Этот вид преступления квалифицировался как действие, идущее вразрез с понятием и целями правосудия.

Значимые трансформации в санкциях законодательных норм за коррупционное поведение во всех формах и видах в России были проведены во время правления Петра I Алексеевича. Учитывая распространенность взяточничества, Петр I Указом от 23 августа 1713 г. Назначил наряду с наказанием за получение взятки уголовную ответственность за дачу взятки.

В 1714 г. Был издан Указ, запрещавший посулы и вятки, увеличивающие денежное довольствие чиновников аппарата управления, одновременно отказавшись от прежних форм обеспечения «по месту». Этот Указ впервые широко применяет понятие «взятка». В 1715 г. Для должностных лиц было установлено вознаграждение за работу. Получение незаконного дополнительного вознаграждения в форме взятки стало рассматриваться как преступление. При этом число чиновников было очень велико, и средств для регулярных выплат не хватало. Следствием такой

ситуации стал тот факт, что взяточничество превратилось в главный спсоб получения чиновниками низших рангов дохода, рассматриваемого ими как

«средства к существованию».

В целях борьбы с распространением взяточничества Петр Алексеевич создает систему скрытого, «тайного надзора» за чиновниками и государственными служащими в форме института фискалов. При это для повышения «бдительности» было установлено, что вознаграждение за донесение о коррупционном поведении могло достигать размера половины суммы конфискованного имущества преступника. Системы, обеспечивающей сообщение о совершении преступлений, вероятно, и не могло быть в условиях отсутствия правовой культуры в российском обществе этой эпохи, поэтому Петр I использовал такую же модель для привлечения подданных к участию в выявлении коррупционных правонарушений. Так, была установлена норма, которая предусматривала двадцать пять процентов конфискованного лицу, сообщившему о факте взяточничества.

Помимо поощрения всех форм доносительства, в 1722 г. Был создан специальный правоохранительный орган – прокуратура. Он был призван официально и открыто бороться с коррупционными правонарушениями, и, в целом, с нарушением закона. Но предпринимаемые меры не давали ожидаемого результата, а вся борьба с коррупцией в целом воспринималась с иронией теми, кто по долгу службы обязан был ей противостоять. Исключительными полномочиями в борьбе с коррупцией обладал обер- фискал Сената, которым был назначен Алексей Нестеров. Сначала он вел активную борьбу с казнокрадством и взяточничеством, многих изобличил. Однако позже А. Нестеров сам был пойман на взятках и четвертован.

Таким образом, эти меры не могли побороть распространение коррупции. Государственные служащие продолжали искать формы и поводы для получения взяток, используя свое положение. Историк О.В. Ключевский иронично замечал, что воровство из казны и коррупция в форме

вымогательства и получения взяток при Петре Алексеевиче «достигли размеров, небывалых прежде – разве только после».

Царствование Екатерин II коренным образом изменило отношение к взяточничеству. Причинами этого могут считаться как гуманизм и просвещенность самой императрицы, так и наступление периода

«дворянской империи». Казнокрадство и мздоимство перестали наказываться столь сурово как раньше, что создавало условия для расцвета коррупционных правонарушений. Однако Екатерина II в стремлении понизить уровень мздоимства, приняла решение о существенном повышении размеров официального вознаграждения⁷.

Правление Александра I не смогло изменить ситуацию с коррупцией, корнем которой можно считать появление бумажных денег, которые начали стремительно обесцениваться. В итоге коррупционные нарушения в низшем и высшем звене аппарата управления требовали как изменения ситуации с окладами, так и ужесточения мер ответственности.

Николай I в мае 1826 г. создал комитет для борьбы с коррупцией при Общем собрании Петербургских департаментов Сената. Полномочиями по борьбе с преступлениями должностных лиц обладала III отделение Канцелярии Императора. Но в середине XIX в. Сформировался

«персонифицированный» подход в правящих кругах при проведении антикоррупционных мер.

В Своде законов 1832, 1842, 1857 гг. были сформулированы новые составы преступлений, в частности, составной частью лихоимства становилось получение взятки. Конкретизировалось понятие взятки: в него стали включать получение всех видов вознаграждения, если оно ставило целью склонить к неправосудию.

Были отменены все привилегии, которые ранее рассматривались как смягчающие обстоятельства – чины и заслуги. Было определено, что



⁷ Дроздова О.А., Литовка А.Б. Исторические предпосылки развития коррупционности в России // Отечественная юриспруденция. Государство и право. Юридические науки. 2017. С.14.

ответственность за совершение преступления несет то лицо, которое получило взятку.

Новое Уложение было принято в 1903 г. Понятие «лихоимство» снова отдаляется от взятки, но число коррупционных преступлений продолжало увеличиваться. Эта тенденция была порождена следующими причинами: увеличением численности чиновников; ростом числа сделок с недвижимым имуществом и землей; непрозрачностью и монополизмом промышленности при обеспечении поставок и заказов для армии; развитие новых форм предпринимательства в виде кооперативов; оформлением разрешений на разработку полезных ископаемых.

В целях борьбы с коррупцией законодатель ужесточал меры ответственности для казнокрадов, взяточников и лихоимцев: их не могли ни помиловать, ни уменьшить сроки заключения.

В СССР за взяточничество в соответствии с Уголовным кодексом 1922 г. санкция была определена в виде высшей меры наказания – расстрела. Но уже к 1930 г. в стране создается ситуация, когда теневая экономика, возникшая как явление в условиях запрета на легальное ведение частного бизнеса и товарного «голода», становится мощнейшим источником коррупции. Такая система могла развиваться только при тотальной коррупции на все уровнях власти. На каждом уровне были заинтересованы в сокрытии коррупционного поведения. Таким образом, началось сращивание правительственной бюрократии с бизнесом.

Более поздний период существования СССР также характеризуется коррупционными явлениями. Наибольший размах коррупционных преступлений пришелся на правление Л.И. Брежнева и М.С. Горбачева. Социальные потрясения и дефицит создали благоприятные условия для развития коррупционных схем, а низкий уровень жизни – обостряет конкуренцию за доступ к благам среди населения, что может стать источником стремления к коррупционному поведению.

Модель борьбы в СССР с коррупцией показал свою низкую эффективность. Главной причиной этого стало то, что сама система оказывалась источником коррупционного поведения.

Законодатель отказался от использования термина «коррупция», заменив его целым рядом близки слов: злоупотребление, попустительство и т.д. Лишь в 1980-е годы термин был включен в лексикон правоохранителей.

Государственные служащие перестали ассоциировать свои «бытовые» действия с составом преступления. Данная позиция актуальна и по сей день.

По-прежнему продолжается тенденция превращения коррупции в системное явление России, ставшего бытовой практикой. Несмотря на законодательные меры, предпринимаемые государством в борьбе с коррупцией, такая преступность в нынешний момент распространена в обществе и становится нормой жизни. Существующая тенденция не позволяет в полной мере развиваться обществу, демократии, государственности и экономики.

Наблюдается взаимосвязь между взяточничеством, численностью малоимущего населения и уровнем безработицы.

Вероятно, такая модель социального поведения стала своеобразным результатом осуществляемых экономических и иных модернизаций в российском обществе. Создание новых экономических механизмов, расширение свобод, либерализация экономики в целом и, самое главное, - дезориентация и ослабление государственного аппарата способствовали усилению развития коррупционных отношений. В этой связи первоочередной задачей государства должно стать проведение уголовной политики, обеспечение справедливости и неотвратимости ответственности за взяточничество.