Диссертация Шонов. Диссертация на соискание академической степени магистра юридических наук Научный д ю. н., профессор Нукенов М. О
 Скачать 222.56 Kb.
|
ЗаключениеПроведенное исследование вопросов уголовной ответственности за клевету привело диссертанта к ряду определенных выводов. Историко-правовой анализ норм об ответственности за клевету позволяет заключить, что понятие о данном преступлении существовало у человека с глубокой древности. Впервые нормы об ответственности за клевету появляются с изданием в 451-450 гг. до н. э. Закона Двенадцати таблиц. Честь и достоинство воспринимались римлянами не как естественные права, принадлежащие каждому от рождения, а как права, возникающие из статуса гражданина. С развитием законодательства Древнего Рима в различных его источниках появляются такие преступления, как злословие, обида, клевета и пасквиль. Древнеримское право не обходит стороной и ныне существующий в российском уголовном праве институт частного обвинения с введением оценочного иска из личной обиды. Гражданам Древнего Рима представлялась возможность по своему усмотрению возбуждать уголовное или гражданское производство в отношении лица, посягнувшего на ихчесть. Изучение древнегерманских источников права приводит автора к выводу о признании более высокой ценности чести и достоинства граждан этого государства. Данные блага признавались за каждым человеком, но их объем определялся сословным происхождением. Это благо часто считалось германцами дороже жизни, здоровья, собственности, поскольку посягательство на честь одного человека причиняло существенный ущерб его потомкам. Восстановление чести через суд считалось неприемлемым. В обществе существовал взгляд, что тот, кто был способен держать в руках оружие, должен был восстанавливать свою честь путем поединка. Дуэль находит свое законодательное закрепление в праве древней Германии. Развитие отечественного законодательства об ответственности за посягательство на честь и достоинство можно условно разделить на пять исторических этапа: дореволюционный период – конец 9 в. -1917 г., период установления советской власти – 1917 -1941 гг., послевоенный период (1945 –1960гг.), период действия УК КазССР 1960 г. (1960-1991г.), период действия УК РФ (1994г. – н.в.). Первый период характеризуется разрозненностью норм об ответственности за клевету в различных правовых актах, существование многообразия видов клеветы в зависимости от потерпевшего. Наказуемой признавалась также и достоверная диффамация. Второй период отличается постепенным разрушением существовавшей ранее системы норм Российской империи, обеспечивающей охрану чести и достоинства личности. Данные ценности не являлись приоритетными, поскольку уголовное законодательство строилось преимущественно, охраняя ценности государства. Несовершенство законодательства данного периода привело к дальнейшей кодификации, что нашло отражение в УК РСФСР 1922 и 1926 гг., в текстах которых имелись нормы за простую клевету и печатную. Третий период характеризуется длительной работой над проектами будущего УК Каз. ССР, которые имели определенное этапное значение в развитии отечественного уголовного законодательства в целом и в частности, о преступлениях против чести и достоинства личности. Четвертый период характеризуется значительным расширением квалифицирующих признаков клеветы. Помимо вышеуказанных видов клеветы, текст УК Каз. ССР содержал норму о рецидивной клевете и о клевете, соединенной с обвинением лица в совершении преступления. Последний период отличается неустойчивой позицией законодателя относительно общих составов преступлений против чести и достоинства. Принятый в 1994г. УК РК содержал статью 129 «Клевета», полностью повторяющую соответствующую статью 143 Модельного Уголовного кодекса. Проблемам ответственности за клевету уделялось достаточно много внимания с момента зарождения юридической науки. Впоследствии, вопросам защиты чести, достоинства и репутации было уделено внимание в науке уголовного, гражданского, административного права. Исследование научных трудов в данных отраслях права позволяет сделать заключение, что норма статьи 130 УК РК является необходимой для обеспечения должного уровня защиты и охраны указанных благ, однако ее необходимо совершенствовать в направлении унификации действующего законодательства. Уголовные кодексы стран дальнего зарубежья показывают характерные различия при конструировании норм об уголовной ответственности за преступления, связанные с клеветой. Это касается как формулировки круга деяний, признаваемых преступными, так и признаков преступлений. Уголовные кодексы стран бывшего СНГ отличаются описательной диспозицией и сходны с формулировкой состава клеветы в Модельном уголовном кодексе. Сравнительно-правовой анализ зарубежного законодательства показал, что казахстанское уголовное законодательство далеко не в полной мере обеспечивает защиту таких благ, как честь и достоинство личности, что, по нашему мнению, не допустимо на фоне того, что в последнее время отечественный законодатель на всех уровнях пытается последовательно привести казахстанское законодательство в соответствие с нормами международного права, общепризнанными мировыми стандартами. Приведенный опыт регламентации ответственности за преступления против чести и достоинства личности открывает возможности для внесения предложений по совершенствованию казахстанского уголовного законодательства с учетом сложившейся мировойпрактики. Основным непосредственным объектом клеветы являютсяобщественные отношения, обеспечивающие право на честь, достоинство и положительную репутацию личности. Анализ объекта клеветы приводит к выводу о многогранности понятий честь, достоинство и репутация. Для постоянного совершенствования их определения необходимы комплексные исследования в области философии, этики, психологии июриспруденции. В правовом понимании честь представляет собой охраняемое законом благо, основанное на положительной общественной оценке личности, вне зависимости от ее социального положения, обусловленное способностью поступать в соответствии с принятыми в обществе моральными нормами, правилами и требованиями. Достоинством является охраняемое законом благо, присущее индивиду вне зависимости от общественной оценки, основанное на общечеловеческой ценности и положительной самооценке лица. Репутация – это охраняемое законом благо, представляющее собой отраженное в общественном сознании мнение, складывающееся на основе совокупности конкретной информации о положительных и отрицательных качествах лица. Права на защиту чести, достоинства и репутации являются сложным межотраслевым институтом. Данные права возникают у каждого человека с момента его рождения. В различных отраслях науки раскрывается их многогранность, и регулирование данных общественных отношений является не- обходимым условием для реализации этих важнейших прав. Закрепление норм, охраняющих право на защиту чести, достоинство и репутацию гарантирует гражданам уважение их неотъемлемых прав: достоинства в широком смысле слова, а также специальную защиту чести и достоинства от посягательств на их отдельные стороны. В диссертации обосновано, что заведомая ложность распространяемых сведений является обязательным признаком субъективной стороны клеветы и относится только к ложному характеру сведений, распространяемых при ней. Общественная опасность распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство личности или подрывающих его репутацию не вызывает сомнения. Заведомая ложность отсутствует вслучаяхдобросовестного заблуждения, когда лицо полагает, что обстоятельства, о которых оно сообщает, действительно имеют место. В настоящее время нет необходимости в установлении уголовной ответственности за распространение достоверных сведений, причиняющих ущерб чести, достоинству и репутации лица. На таких лиц может быть возложена обязанность опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие другое лицо. Распространяемые при клевете сведения должны быть не только ложными, но и порочащими. Определение характера порочащих сведений зависит от восприятия этих сведений потерпевшим и третьими лицами. Первый критерий имеет существенное криминообразующее значение, поскольку, как известно, основной состав клеветы относится законодателем к делам частного обвинения. Уголовное дело может быть возбуждено только, если лицо сочтет, что распространяемые о нем сведения опорочили его честь, достоинство или подорвали репутацию. Поскольку клевета посягает на внешние стороны чести, достоинства и положительную репутацию в обществе, для ее состава необходимо, чтобы распространяемые сведения были восприняты окружающими как порочащие. Данный критерий должен учитываться судами при вынесении приговоров, поскольку окончательное решение о признании распространяемых сведений порочащими должно приниматься именно судом. Квалифицирующие признаки клеветы различаются по характеру общественно-опасного деяния. Автором проведен основательный юридический анализ всех четырех квалифицирующих признаков и высказаны авторские позиции покаждому из них. Клевета имеет определенные сходства с некоторыми преступлениями, административными правонарушениями, а также гражданско-правовыми деликтами, что вызывает определенные затруднения при ее квалификации и отграничении. В этой связи диссертантом предложены критерии, которые позволят правоприменителям и судам провести безошибочную квалификацию клеветы и отграничить ее от смежных составов. Уголовно-правовой и гражданско-правовой способы защиты чести, достоинства и репутации личности имеют различия, которые обусловлены спецификой этих отраслей права. Различия эти заключаются как в квалификационной, так и в процессуальной составляющей. Автором обосновывается необходимость существования уголовно- правовой нормы об ответственности за клевету без отягчающих обстоятельств, поскольку существующий процессуальный механизм привлечения к уголовной ответственности за данное деяние полностью соответствует ее специфике и степени общественной опасности. Отнесение такого посягательства к административным правонарушениям привело к резкому снижению правовой защиты чести, достоинства и репутации граждан. Список использованной литературы
|