Диссертация Шонов. Диссертация на соискание академической степени магистра юридических наук Научный д ю. н., профессор Нукенов М. О

• Название: Диссертация на соискание академической степени магистра юридических наук Научный д ю. н., профессор Нукенов М. О
• Дата: 23.07.2018
• Размер: 222.56 Kb.
• Имя файла: Диссертация Шонов.docx
• Тип: Диссертация; #48751
• страница: 2 из 8

1.2. Сравнительный анализ зарубежного законодательства об ответственности за клевету
Законодательная практика большинства стран современного мира не может не поддерживать идей и принципов международного законодательства, которое интенсивно развивается, в том числе и в сфере защиты нематериальных благ. Поэтому особенно актуальны вопросы совершенствования отечественного законодательства с учетом положительного опыта зарубежных стран.

Как было указано выше, источники международного права оказывают существенное влияние на внутригосударственные правовые системы. Обобщая наиболее значимые из них, следует выделить Всеобщую декларацию прав человека[42], Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах[43], Международный пакт о гражданских и политических правах[44], Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе[45], Всеобщая декларация о геноме человека и правах человека[46] и другие. В указанных выше документах на международном уровне провозглашается, что все права человека проистекают из присущего ему достоинства, констатируют его неотделимость и недопустимость посягательств на него.

Изучение законодательства зарубежных государств показало определенные различия при конструировании основных, квалифицированных и привилегированных составов преступлений, установлении степени тяжести клеветы, определении круга лиц, в отношении которых она может быть со- вершена.

В данном параграфе подлежит сравнительному анализу законодатель- ство зарубежных стран об ответственности за клевету. Критерием для отбора сравниваемых законодательных актов дальнего зарубежья является то, что основным источником права в них является законодательный акт. Помимо представителей романо-германской правовой семьи, приведены примеры государств, на правовые системы которых она оказала существенное влияние (философская скандинавская и др.). Для Республики Казахстан, которая также является преемником романо-германской правовой семьи, положительный опыт приведенных ниже государств будет иметь существенное значение в законодательной практике. Помимо этого, автором будет уделено внимание диффамационному законодательству некоторых стран англосаксонской правовой семьи. Законодательство стран СНГ, как известно, формировалось опираясь на Модельный Уголовный кодекс. Однако и в этих странах существуют определенные различия в статьях уголовных кодексов об ответственности за клевету. Этот опыт подлежит тщательному анализу с последующими рекомендациями к совершенствованию отечественного уголовного закона.

В Уголовном кодексе Федеративной республики Германия имеется раздел 14 «Оскорбление», в котором предусмотрены два состава преступления, связанные с сообщением или распространением фактов о другом лице: § 186 «Злословие» и § 187 «Клевета»[47,с.350].

В диспозиции § 186 говорится о сообщении или распространении ложного, унижающего перед обществом факта. При клевете, наказуемой в соответствии с § 187 УК ФРГ, сообщение или распространение должно быть преднамеренным, факт должен быть заведомо ложным, а помимо унижения лица перед общественностью, может также и угрожать его кредитоспособности.

Аналогичной позиции придерживается швейцарский законодатель, различая в Уголовном кодексе простую клевету и заведомую. Нормы об обоих этих преступлениях включены в третий раздел второй книги, именуемый

«Преступления против чести и в области тайной и частной сферы»[48,с.350]. Клевета может быть совершена как в устной, так и в письменной форме, а также в виде изображений, жестов и иных действий.

Простая клевета в соответствии со ст. 173 Швейцарского УК представляет собой обвинение или подозрение перед третьим лицом, распространение сведений о бесчестном поведении или других фактах, которые могут нарушить представления о положительной репутации потерпевшего. Наказуемо также дальнейшее распространение обвинения или подозрения.

Согласно статье 174 Швейцарского УК, распространение аналогичных сведений совершается виновным с осознанием их заведомой ложности. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 174 УК Швейцарии, «…если клеветник действует планомерно, чтобы испортить репутацию лица, то наказанием является тюремное заключение на срок не менее одного месяца».

Заведомость является критерием для отграничения данного преступления от простой клеветы и назначения более строгого наказания. Таким образом, простая клевета, по мнению законодателя Швейцарии, представляет собой не что иное, как диффамацию, поскольку в диспозиции статьи не указан характер распространяемых сведений, а субъективный критерий заведомости помещен в самостоятельный состав преступления.

§ 267 Уголовного кодекса Дании предусматривает альтернативныедействия посягающего на «…личную честь другого лица оскорбительными словами или поведением или произнося, или распространяя голословные утверждения о действии, которое, по всей видимости, унизит его и нарушит уважение у своих сограждан»[49]. Помимо указанного выше преступления, в § 268 установлена ответственность за те же действия, но при условии, что голословное утверждение было преднамеренно сделано или распространено, или если у автора не было разумных оснований полагать, что это правда. Ли- цо, распространившее такие сведения, по УК Дании признается виновным в диффамации.

Уголовный кодекс Швеции[50]содержит 5 различных статей о преступлениях против чести и достоинства. Первой из них является статья о диффамации.

Исходя из содержания ст. 1 гл. 5 УК Швеции, диффамация – это указание на кого-либо как на преступника или как на человека, ведущего предосудительный образ жизни, а также распространение иным образом информации, имеющей намерение вызвать неуважение других лиц.

Следовательно, заведомая ложность распространяемых сведений для законодателя Швеции не имеет значения для квалификации данного вида преступления.

Что касается единственного, по нашему мнению, неопределенного признака «тяжкой диффамации», образующей самостоятельный состав преступления, следует сказать, что при определении степени тяжести диффамации в соответствии со ст. 2 гл. 5 УК Швеции необходимо установление причиненного серьёзного ущерба из-за содержания распространенной информации, ее объема или других причин.

В Уголовном кодексе Австрии в § 111 четвертого раздела «Преступные деяния против чести» под клеветой понимается обвинение другого человека

в совершении чего-либо или в его убеждениях таким образом, что это воспринимается третьими лицами в презрительном качестве, либо обвинение его в не заслуживающих уважения отношениях или нарушающем добрые нравы поведении, преследуя цель ухудшить общественное мнение о нем или унизить его в глазах общественности[51].

В статье 230 «Ущерб чести» главы 34 «Преступления против чести» Уголовного кодекса Японии[52], принятого 24 апреля 1907 года, предусматривается ответственность за нанесение ущерба чести других людей путем распространения фактов, независимо от того, имели эти факты место или нет. Понятия клеветы и диффамации в УК Японии отсутствуют.

В Уголовном кодексе Бельгии[53] данному вопросу посвящается достаточно объемная глава V «О покушениях на честь или на достоинство личности», которая содержит 9 статей. Статья 443 раскрывает понятие клеветы и диффамации: приписывание со злыми намерениями другому человеку определенного факта, способного нанести ущерб его чести или вызвать к нему общественное презрение без предоставления законных доказательств. Различие между клеветой и диффамацией состоит в том, что в первом случае закон допускает доказывание вменяемого факта, а во втором – такое доказывание по закону недопустимо.

В статье 147 Уголовного кодекса Болгарии[54] клеветой признается разглашение позорящих сведений о другом лице или приписывание ему совершение преступления.

В Уголовном кодексе Голландии[55]¹ имеется раздел XVI «Диффамация». В ч. 1 статьи 261 мы видим, что под устной клеветой законодатель Голландии подразумевает умышленное оспаривание чести и репутации другого лица, заявление, что оно совершило определенное действие с явным намерением придать гласность этомузаявлению.

В статье 262 голландского УК установлена ответственность за совершение устной клеветы или пасквильной диффамации, если виновный знал, что заявление, которое он распространяет, противоречит истине.

Совершение клеветы или ложного обвинения в преступлении, повлекшее за собой общественные действия, находится под запретом в статье 109 Уголовного кодекса Аргентины[56]².

Весьма интересная норма закреплена в § 247 Уголовного кодекса Норвегии[57]³. Уголовно наказуемым считается преступление против чести, при ко- тором одно лицо словами или действиями ведет себя таким образом, чтобы навредить доброму имени или репутации другого лица, подвергнуть ненависти, презрению или привести к потере положения другого лица, подвергнуть ненависти или привести к потере бизнеса, необходимого доверия. Наказанию подлежат также все лица, причастные к данному преступлению.

Уголовный кодекс Польши[58]поместил в одну главу XXVII преступления против чести и телесной неприкосновенности. В первом параграфе статьи 212 рассматриваемой главы установлена ответственность за посягательства на честь и деловую репутацию лица, группы лиц, учреждения, юридического лица или организованной единицы без образования юридического лица.

Уголовный кодекс Сан-Марино содержит статью 183 «Клевета», со- гласно которой подлежит ответственности «…всякое лицо, которое публично, либо сообщив нескольким лицам, приписывает некоему лицу, присутствующему либо отсутствующему, определенное деяние с целью посягательства на его честь»[59].

В статье 307 Уголовного кодекса Южной Кореи «Разглашение позорящих другого человека сведений»[60]. содержатся две части, в первой из которых имеется состав диффамации (разглашение позорящих другое лицо сведений публичным заявлением), а во второй – клеветы. Формулировка второй части указанной статьи отличается от первой только тем, что при клевете должны распространяться ложные сведения.

Нормы об ответственности за клевету и диффамацию в государствах – представителях англосаксонской правовой семьи реализованы в законодательстве многих стран Британского содружества наций, а также в США и Ирландии и происходят от английского диффамационного права.

Уголовная ответственность за клевету в Англии, Уэльсе и Северной Ирландии устанавливалась в соответствии с Законом о клевете лорда Кэмпбела[61] до 12 января 2010 года. В настоящее время, диффамационные споры в указанных странах рассматриваются в гражданско-правовом порядке в соот- ветствии с нормами, установленными в законах о диффамации (DefamationAct) 1952, 1955, 1996 и 2013 года. Постановления и законы о диффамации имеются также в Австралии[62]⁴, Новой Зеландии[63], Гонгконге[64].

Важным этапом в развитии английского права в области клеветы и оскорбления стало принятие Акта о диффамации 1996 г., статья 2 которого предоставляет возможность лицу, обвиняемому в диффамации, опубликовать официальное извинение и предложить выплатить компенсацию.

25 апреля 2013 года в Великобритании был принят Закон о диффамации[65], который существенно реформировал английское диффамационное право в части правил обращения в суд по диффамационным спорам, обязательного доказательства фактического или вероятного вреда, причиненного распространением ложных сведений, отменил ответственность операторов веб – сайтов за диффамацию, размещенную третьими лицами на интернет ресурсах, отменен Закон о клевете в отношении женщин 1891 года, отменил ответственность за клевету о том, что лицо страдает инфекционным заболеванием, в случае если такие действия не повлекут особого ущерба.

Нововведения направлены главным образом на то, чтобы защитить право частных лиц на выражение своего мнения. По мнению министерства юстиции Великобритании, до сих пор многие журналисты, ученые и представители академических кругов подвергались несправедливому преследованию в суде за критику в адрес тех или иных компаний или частных лиц.

Так, в законе содержатся определения того, что именно является нанесением серьезного ущерба и что, соответственно, может стать поводом для судебного иска. Данная мера призвана снизить число недоказуемых жалоб, которые лишь замедляют процесс судопроизводства и отвлекают юристов от более серьезной работы.

Кроме того, отдельно оговорено право ученых критиковать в научных журналах труды своих коллег, а также публиковать те или иные материалы на основании их важности для общественности (при условии доказуемости этойважности).Важно,чтозаконтакжепредусматриваетвозможностьрешения споров, касающихся интернет-публикаций, напрямую между подателем жалобы и ее адресатом.

Закон вводит новое ограничение: подавать иск в суд по поводу определенной публикации можно только один раз.

Наконец, новый правовой акт направлен против так называемого "судебного туризма" — намеренного переноса разбирательств в суды Англии и Уэльса из других юрисдикций, где права ответчиков по делам о клевете защищены лучше[66].

Британское прецедентное право предполагает, что лицо, ставшее жертвой диффамации, понесло финансовый ущерб, особенно если в публикации задевались вопросы его профессиональной деятельности. При этом в большинстве случаев истцу не требуется подтверждать свои материальные потери – в делах о клевете и защите репутации убытки презюмируются. Наиболее эффективной защитой от исков и диффамации признается правдивость опубликованной информации.

Принципы американских законов о диффамации берут свое начало в английском общем праве. В результате американское законодательство о диффамации в значительной степени воплощается в отдельных законах каждого из пятидесяти американских штатов, а не в единообразном всеамериканском законе. Однако, начиная с 1964 года, когда имел место знаменитый процесс «Нью-Йорк таймс против Салливана»[67], Верховный Суд США считает, что Первая поправка к американской Конституции, которой гарантируется свобода слова в печати, в определенном смысле ограничивает ответственность за диффамацию и заключает в себе обстоятельства, освобождающие от данной ответственности. В результате вопреки законам штатов сформировалась важная единообразная национальная концепция обстоятельств, ограничивающая ответственность за диффамацию, а также общенациональные принципы диффамационного права. Государственный чиновник, в случае подачи иска в отношении СМИ по поводу клеветы в его адрес, должен доказать, что критические замечания в его адрес были сделаны с заведомым знанием их ложности или очевидным игнорированием их правдивости или ложности.

Изучение уголовного законодательства стран – участниц СНГ представляет большой теоретический и практический интерес, так как, несмотря на близость правовых систем, сравнительный анализ норм об ответственности за преступления против чести и достоинства позволяет нам обнаружить положительные моменты, необходимые для совершенствования современного российского уголовного законодательства.

Модельный Уголовный кодекс[68], действительно явился своеобразной моделью для принятых впоследствии Уголовных кодексов стран СНГ. Поскольку Модельный Уголовный кодекс является рекомендательным актом, в нем отсутствует ненужная конкретизация и детализация. В частности, в санкциях статей Особенной части указывается лишь категория, к которой относится соответствующее преступление, что определяет только верхний и нижний пределы наказания за это преступление. Конкретные же виды и раз- меры наказания устанавливаются национальными кодексами государств.

По образцу Модельного УК построено большинство национальных Уголовных кодексов стран СНГ, в том числе и казахстанский и российский.

Особенностью Уголовного кодекса Республики Беларусь[69], является конструированиесоставовпреступлениясадминистративнойидажедисциплинарной преюдицией, от чего УК РФ отказался до недавнего времени решительно и принципиально.

Клевета в статье 188 УК РБ представляет из себя состав с административной преюдицией, и определяется как распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений. Уголовно наказуемой она признается, если совершена в течение года после наложения мер административного взыскания за клевету или оскорбление. Белорусские исследователи приходят к мнению, что административная и дисциплинарная преюдиция – это признак, характеризующий субъекта преступления и придающий ему в силу это- го качества специального субъекта права[70,с.47].

Уголовная ответственность за клевету наступает с 16 лет. Но виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности лишь при наличии выраженного в установленном законом порядке требования о том со стороны потерпевшего или законного представителя.

Уголовный кодекс Республики Узбекистан[71], также содержит указание на административную преюдицию такого состава преступления, как клевета. В Узбекистане, так же как в Республике Беларусь, уголовная ответственность за клевету наступает только в случае совершения клеветы после применения административного взыскания за аналогичные действия. При этом под клеветой понимается распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений.

Уголовная ответственность за клевету согласно УК РУ наступает с 16 - летнего возраста.

Уголовный кодекс Литовской Республики[72] определяет в ч. 1 ст. 154 клевету как распространение о другом человеке ложных сведений, способных опорочить или унизить это лицо либо подорвать доверие к нему.

Более подробно регламентируется уголовная ответственность за клевету Уголовным кодексом Республики Казахстан, вступившим в действие с 01.01.2015 г. Статьей 130 УК Казахстана, расположенной в главе о преступлениях против личности, клевета определяется как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию[73].

Преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, уголовная ответственность наступает с 16 - летнего возраста. Характерной особенностью УК Казахстана является то обстоятельство, что в нем дальнейшее развитие получила тенденция ограничения публичного начала в уголовном преследовании лиц, совершивших преступления, не затрагивающие интересы государства.

Кыргызстан стал первым государством Центральной Азии, декриминализовавшим клевету благодаря инициативе экс-президента Розы Отунбаевой. Статья 127 Уголовного кодекса Кыргызской республики, закрепляющая уголовную ответственность за клевету, утратила силу в соответствии с Законом КР от 11.07.11 г. № 89[74].

Статьи 135 и 136 Уголовного кодекса республики Таджикистан, предусматривающие ответственность за клевету и оскорбление, были исключены из его текста в соответствии с Законом РТ от 03.07.2012г., №844[75].

Уголовный кодекс Эстонской Республики[76] тоже не предусматривает уголовно-правовую защиту чести и достоинства личности и не содержит таких составов преступления, как клевета и оскорбление.

19 мая 2010 года парламент Армении во втором и окончательном чтении принял законопроект «О диффамации», согласно которому клевета была декриминализована[77].

Законодатели Молдовы также пошли по пути исключения статьи 170

«Клевета» из главы III Уголовного кодекса «Преступления против свободы, чести и достоинства личности»[78].

Клевета приобретает наибольшую общественную опасность при квалифицирующих признаках. Наиболее распространенным среди них в изученных нами Уголовных кодексах является клевета, при которой заведомо ложные сведения становятся известными широкому кругу лиц. Это может быть достигнуто путем распространения письменных материалов, изображений, которые каким-либо образом передаются, публично выставляются напоказ.

В Уголовном кодексе ФРГ признак публичности указывается только при совершении клеветы и злословия в отношении политического деятеля (ч. 1 § 188), а также в отношении федерального президента (ч. 1 § 90) и в отношении органов и представителей иностранных государств (ч. 2 § 103).

Оспаривание чести и репутации другого лица с помощью письменногоматериала или изображений, которые как-либо распространяются, публично выставляются напоказ, вывешиваются на плакатах, влечет за собой наказание за совершение пасквильной диффамации. Данное положение закреплено в ч. 2 статьи 261 УКГолландии.

Статья 309 УК Южной Кореи предусматривает ответственность за диффамацию и клевету с применением печатных изданий, радио и других средств массовой информации.

УК Сан – Марино также помещает данный квалифицирующий признак в отдельный состав преступления в статью 185, которая называется «Клеветнический пасквиль».

Аналогичной позиции придерживается законодатель Бельгии. В статьях 444, 445, 446, 448 УК Бельгии описываются условия, когда могут быть осуществлены вышеуказанные действия, круг потерпевших, в отношении которых они могут быть совершены, а также перечислены наказания за конкретные деяния. Статья 444 предусматривает повышенную ответственность за клевету, распространяемую при следующихобстоятельствах:

на собраниях либо в общественных местах;

в присутствии нескольких лиц в месте, не являющимся общественным, но доступным для определенного количества граждан, имеющих право собираться там и проводитьдискуссии;

влюбомместевприсутствииоскорбленноголицаипередсвидетелями;

вписьменнойформе,типографскойилинет,вформекартиноки

эмблем, выставленных для продажи или для обозрения публики;

в письменной форме, не имеющей публичного характера, однако адресованной или сообщенной многимлицам.

Помимо этого, в статье 448 УК Бельгии указано, что клевета может совершаться письменно, путем картинок или эмблем.