Диссертация Шонов. Диссертация на соискание академической степени магистра юридических наук Научный д ю. н., профессор Нукенов М. О
 Скачать 222.56 Kb.
|
|
Часть 2 статьи 148 УК Болгарии в числе других относит к квалифицирующим признакам клевету, нанесенную публично и распространенную впечатном произведении или иным способом. В абзаце 2 § 111 УК Австрии предусмотрена клевета с использованием печатного издания, радиовещания или другим способом, могущим сделать клеветнические измышления доступными для широкой общественности. В абзаце 3 § 267 Уголовного кодекса Дании указывается, что при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства рассматривается, если оскорбление или клевета было нанесены в печатном документе или любым другим способом, который, по всей видимости, даст ему широкое распространение, или в таких местах или в такое время, которое значительно отягчит оскорбительный характердеяния. В статье 212 УК Испании клевета и оскорбление считаются совершенными публично, если они были распространены посредством печати, радио- вещания или другого средства подобного действия. При этом гражданскую ответственность несет физическое или юридическое лицо, владеющее средством массовой информации, посредством которого была совершена клевета (ст. 213 УК Испании)[79]. Подобное положение имеет УК Норвегии. Преступление, совершенное в печатном виде или при телерадиовещании, приравнивается к особо отягчающему обстоятельству (§ 246). Однако, в отличие от УК Испании, ответственность за подобные преступления распространяется на тех, кто участвовал только в технической подготовке или в распространении издания (§ 254). В УК Польши описываемый нами квалифицирующий признак употребляется законодателем в § 2 ст. 212 как «…с использованием средств массовой информации»[80]. Статья 114 УК Аргентины[81].дифференцирует не только уголовную ответственность за распространение клеветы с помощью прессы, но и вслучае, если потерпевший этого потребует, чтобы издатели за счет виновного напе- чатали в соответствующих изданиях или газетах приговор или искупающее вину объяснение. В статье 176 УК Швейцарии законодатель приравнивает к клевете в устной форме высказывания в письменной форме, изображения, жестикуляцию, а также действия, совершенные другим способом. Статья 188 УК Республики Беларусь состоит из двух частей, во второй из которых предусмотрена уголовная ответственность за квалифицированный состав клеветы – содержащуюся в публичном выступлении, печатном или публично демонстрирующемся произведении либо в средствах массовой информации. Статья 139 УК Узбекистана в ч 2 также содержит рассматриваемый квалифицирующий признак – клевета в печатном или иным способом размноженном тексте либо в средствах массовой информации. Уголовный кодекс Латвийской Республики[82]выделяет две категории преступных деяний: уголовный проступок и преступление. Первый вид преступного деяния совпадает с понятием преступления небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ). Такое преступное деяние, как клевета, относится к уголовным проступкам, при этом уголовная ответственность наступает с 14 лет (ст. ст. 7,11 УК Латвии). Статьи о клевете (ст. ст. 157, 158 УК Латвии) находятся в гл. 15 «Преступные деяния против свободы, чести и достоинства личности». Уголовную ответственность влечет лишь клевета, определяемая как распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений в печатном или иным способом размноженном произведении, устно, публично (ст. 157), а также клевета в средствах массовой информации (ст. 158). Другие виды клеветы не являются уголовно наказуемыми, что представляется довольно спорным. В статье 147 УК Азербайджана[83], расположенной в гл. 19 «Преступления против свободы и достоинства личности», имеется две части, в первой из которых клевета определяется как распространение заведомо ложных сведений,порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или, при массовом распространении, в информационном ресурсе Интернета. Вторая часть рассматриваемой статьи предусматривает ответственность за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Распространение заведомо ложных сведений о совершении другим лицом преступления обладает повышенной степенью общественной опасности. Данный квалифицирующий признак клеветы имеет большое распространение среди уголовных кодексов зарубежных государств. При этом помещение его под уголовно-правовой запрет приобретает различные формы. Наряду с основным составом клеветы, УК Беларуси (ст. 188) и УК Литвы (ст. 154) приравнивают клевету с обвинением лица в совершении тяжкого либо особо тяжкого преступления к клевете через средства массовой информации или печатное издание. Законодатели других стран признают рассматриваемый вид клеветы квалифицирующим (ч. 2 ст. 147 УК Азербайджана) или особо квалифицирующим признаком (ч. 3 ст. 139 УК Узбекистана). Законодательство ряда других стран признает уголовно наказуемой только клевету с обвинением в совершении преступления. Например, Уголовный кодекс Испании в статье 206 главы I «Клевета» раздела XI «Преступления против достоинства личности» содержит положение, согласно которому «…Клеветой признается обвинение в совершении преступления, совершенное лицом, которое знало о его ложности или по неосторожности не сочло необходимым проверить его истинность». В ч. 1 ст. 243 Уголовного кодекса Китайской Народной Республики[84] имеется норма об ответственности за фальсификацию фактов, оговор и клевету в отношении третьих лиц, совершенных с целью подвергнуть их уголовному преследованию. В статье 285 Уголовного кодекса Турции[85], клевета определяется как жалоба в судебные органы или органы, обязанные передать полученную информацию судебным органам, или в органы, имеющие право возбудить или дать указание о возбуждении уголовного преследования, о совершении кем- либо правонарушения, заведомо зная о его невиновности, направленные против указанного лица. Среди статей закона об уголовном праве Израиля[86], мы также не находим клеветы и диффамации в их простых формах. Однако, в статье 243 УК Израиля «Ложные сведения» указано, что тот, кто сообщает полицейскому либо лицу, уполномоченному подать обвинительное заключение, сведение о преступлении, сознавая при этом, что оно является ложным, наказывается тюремным заключением сроком на три года. Если преступление является тяжким, виновный наказывается тюремным заключением сроком на пять лет. В этом случае не имеет значения, было ли обвинительное заключение следствием распространения ложного сведения. Данное преступление имеет сходство с преступлением, помещенным ныне в ч. 5 ст. 128, «Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления», а также, с указанным нами выше заведомо ложным доносом. Подобной позиции придерживается законодатель Грузии, помещая в Уголовный кодекс только один вид клеветы, а именно, клевету, соединенную с обвинением в совершении преступления (ст. 148 УК Грузии, расположенная в главе о преступлениях против прав и свобод человека)[87]. При этом диспозиция статьи не содержит определения самого понятия «клевета». Преступление отнесено к категории менее тяжких преступлений, при которой максимальным является наказание до 1 года исправительных работ. УК Болгарии[88] и УК Аргентины приравнивают клевету к распространению сведений о совершении преступления, что, по мнению диссертанта, является необоснованным, поскольку, как было описано выше, клевета приобретает наибольшую общественную опасность в том случае, если она сопряжена с обвинением в совершении преступления. Клевета в отношении представителей власти, а также иностранных государств в лице их представителей, посягает не только на их честь и достоинство. Общественная опасность данного преступления заключается в том, что, во-первых, оно нарушает нормальное функционирование государственного органа или службы, в рамках которой работает представитель власти, и подрывает его авторитет, а во-вторых, дискредитирует в общественном сознании престиж государственной власти в целом. Посягательство на честь представителей иностранных государств имеет своим объектом престиж страны, которую они представляют. Анализ зарубежных Уголовных кодексов показал, что клевета в отношении «специального» потерпевшего помещена в самостоятельные статьи и даже главы. Рядом специальных норм Уголовного кодекса ФРГ предусматривается ответственность за клевету в отношении федерального президента (ч. 3 § 90 УК ФРГ), клевету и злословие в отношении политического деятеля (ч. 2 § 188 УК ФРГ) и в отношении органов и представителей иностранных государств(ч.1§103УКФРГ).Впервыхдвухслучаяхдеяниедолжносовершаться публично, на собрании или распространением письменных материалов, а в последнем – признак публичности является квалифицирующим (ч. 2§ 103 УКФРГ). В соответствии со ст. 447 УК Бельгии квалифицированными являются клеветнические утверждения, направленные против носителей или агентов власти в связи с их служебными обязанностями или против любого лица, имеющего публичные функции, либо в отношении сформированных структурных единиц. Статья 267 УК Голландии увеличивает на одну треть наказание за диффамацию, совершенную в отношении:
В качестве отягчающего обстоятельства в ч. 2 § 267 УК Дании предусмотрено посягательство на личную честь представителей власти в связи с исполнением ими своих полномочий или функций. Такие лица перечислены в ч. 2 статьи 119 и к ним относятся: любое лицо, наделенное государственными полномочиями с юрисдикцией или властью принимать решения по любому вопросу, включающему правовые последствия, или приведением в исполнение решения исполнителя по уголовнымделам. Клевета или оскорбление в отношении короля Испании, кого-либо из его восходящих или нисходящих родственников, королевы-супруги, супруга королевы, регента, любого члена регентства, наследного принца короны во время исполнения ими своих функций либо по мотивам или по поводу этих функций закреплена в п. 3 ст. 490 УК Испании. Посягательство на честь указанных лиц расценивается законодателем Испании как преступление против короны. Именно так называется глава II рассматриваемого Кодекса. Распространение клеветнических измышлений является одним из способов при подстрекательстве к свержению политической власти и социалистического строя в ст. 105 УК КНР. В данном положении законодателем охраняется в первую очередь политическая власть и социалистический строй. Однако, при подобном подстрекательстве, клеветнические измышления могут быть направлены в отношении представителей власти. § 251 УК Норвегии устанавливает, что преступления против чести и достоинства подлежат официальному обвинению в случае, если они направлены против лица во время исполнения им служебных обязанностей, в связи со служебными действиями, или, когда кто-либо является или являлся в определенный момент официальным должностным лицом, когда лицо обвиняется в действиях или условиях, которые могут привести к наложению наказания или потере им должности. В УК Польши в ст. 212 § 1 содержится подобная норма. Законодатель также не устанавливает ответственность за клевету в отношении государственного служащего, однако в указанном параграфе мы видим, что клевета может привести к утрате доверия, необходимого для занимаемой должности, осуществляемой профессии или рода деятельности. После 1989 г. новыми изменениями УК Болгарии был освобожден от ряда статей, которые, по мнению И.И. Айдарова[89,с.47], были лишними и обременяли текст закона. Среди данных статей мы находим ст. 273 – распространение слухов против власти. Статьями 342 и 344 УК Сан-Марино преследуется оскорбление чести и престижа капитанов-регентов и лиц, наделенных государственной властью. В статье 168 УК Израиля, именуемой «оскорбление чести главных лиц иностранного государства» указано, что тот, кто распространяет без оправданий, которые были бы приняты судом в судебном процессе о клевете на частное лицо, материал, который может унизить, посрамить либо вызватьненависть или презрение к королю, президенту, правителю, послу, либо одному из других высокопоставленных чинов иностранного государства, наказывается штрафом. Если такой материал может либо имеет намерение помешать миру и дружбе между Израилем и другим государством, то лицо, его распространившее, наказывается тюремным заключением сроком на три года. Уголовные кодексы стран бывшего СССР, исходя из опыта, принятого 14.05.1990 г. Закона СССР № 1478-1 «О защите чести и достоинства Президента СССР», также содержат статьи, предусматривающие ответственность за клевету в отношении представителей власти и глав государств. Например, ст. 373 УК Республики Казахстан в ч. 1 предусматривает ответственность за иное, помимо оскорбления, «посягательство на честь и достоинство Президента Республики Казахстан». УК Азербайджанской Республики идет по тому же пути (ст. 323). Оба этих преступления помещены в соответствующие главы XIV и 34 с идентичными названиями «Преступления против порядка управления». Несколько иного мнения придерживается законодатель Республики Таджикистан, помещая статью 137 «Публичное оскорбление Президента Республики Таджикистан или клевета в его адрес» в главу 17 «Преступления против личной свободы, чести и достоинства». Данная позиция законодателя, по мнению диссертанта, представляется не бесспорной, поскольку, как было указано выше, клевета в отношении представителя власти посягает в первую очередь на иные объекты. Ответственность за клевету в отношении умерших лиц находит широкое распространение в изученных нами источниках зарубежного уголовного права. Так, § 189 УК ФРГ содержит норму об ответственности за опорочение памяти умершего. Статья 175 УК Швейцарии устанавливает ответственность за клевету или заведомую клевету в отношении умершего лица. Однако, если ко времени совершения деяния прошло более тридцати лет со дня смерти лица или объявления его безвестно отсутствующим, то лицо, совершившее данное деяние, является ненаказуемым. Специальная норма о клевете, посягающей на честь умершего лица, содержится в § 274 УК Дании. Также установлено, что такое деяние, как высказывание, произнесенное против лица более чем 20 лет спустя после его смерти, наказывается только в случае, если клевета была преднамеренной. В ст. 270 УК Голландии аналогично предусматривается ответственность за клевету или пасквильную диффамацию в отношении покойного. Статья 308 УК Южной Кореи[90], 1 содержит самостоятельный состав преступления «Разглашение позорящих сведений о мертвом человеке». В § 252 УК Норвегии указано, что клевета и оскорбление также подлежат наказанию, когда они направлены против памяти об умершем. УК Бельгии не содержит специальную норму о клевете в отношении умершего, однако такое деяние подразумевается законодателем в ст. 450, в которой устанавливается порядок рассмотрения дел данной категории. Аналогичные нормы содержат УК Австрии и Аргентины. Соответствующие нормы, регламентирующие порядок подачи заявления по поводу клеветы в отношении умершего, а также лиц, которые могут подать это заявление, находятся соответственно в п. 5 § 117 и в ст. 75. В УК Японии в ст. 230 установлено, что тот, кто нанес ущерб чести умершего, не наказывается, если при этом не имела места клевета. Специальной нормы в данном кодексе также не содержится. В большинстве изученных нами Уголовных кодексов зарубежных стран основной состав клеветы признается преступлением небольшой тяжести. Также в них имеется упоминание о том, что производство по делам о клевете входит в категорию дел частного обвинения и влечет за собой наказание только в случае подачи жалобы в суд, за исключением действий, нанесших значительный вред общественному порядку, государственныминтересам, а также направленных против лиц, честь которых охраняется специальными нормами. К ним, как было изучено нами ранее, относятся главы государств, их родственники, публичные служащие, представители иностранных государств. Помимо перечисленных выше квалифицирующих признаков клеветы в законодательстве зарубежных стран имеются и иные, заслуживающие внимания диссертанта, однако не нашедшие своего широкого распространения. В ст. 285 УК Турции признаются отягчающими обстоятельства в случае, если ложное обвинение повлекло осуждение невиновного оклеветанного лица. Фальсификацию фактов, оговор и клевету с целью подвергнуть другое лицо уголовному преследованию относит к квалифицированным видам и статья 243 УК КНР. В статье 117/2 УК Аргентины указывается специальный вид клеветы, когда виновный поместил или заставил поместить в архив личных данных заведомо ложные сведения или представил такие данные третьему лицу. Подобная норма содержится в ст.148а УК Болгарии. Распространение в печатном произведении или иным способом данных, обстоятельств или утверждений о ком-либо, основанных на неправомерно полученной информации из архива Министерства внутренних дел, наказывается штрафом от пяти до двадцати тысяч левов. Квалифицирующим обстоятельством, которое относится ко всем преступлениям против чести и достоинства, согласно ч. 3 ст. 271 УК Голландии признается, если сведения были распространены лицом в ходе занятия своей профессиональной деятельностью, и, если ко времени совершения преступления прошло менее двух лет с тех пор, как предыдущее осуждение этого преступника за любое из этихправонарушений стало окончательным, оно может быть лишено права заниматься этой профессиональной деятельностью. В статьях УК КНР содержится большое количество норм, охраняющих государственную власть от свержения. По мнению диссертанта, данные нормы являются преемственными из опыта других стран с коммунистической формой правления, в частности, РСФСР. Клеветнические измышления вы- ступают способом совершения таких преступлений, как «подстрекательство ксвержениюполитическойвластиисоциалистическогостроя»(ч.2ст.105),«провоцирование смуты в военное время путем распространения клеветнических измышлений, разложение морального духа армии» (ст. 378), «введение народных масс в заблуждение путем распространения клеветнических из- мышлений в военное время, разложение морального духа армии» (ст. 433). В последнем случае, если разложение морального духа армии происходит в военное время в сговоре с противником, применяется высшая мера наказания – смертная казнь. Статья 357 УК Сан - Марино признает наказуемой не только клевету в отношении третьих лиц, но и самооговор. Лицо, которое обвиняет себя либо другое лицо в совершении умышленного преступления, в котором само оно либо иное лицо не виновны, либо симулирует против себя, либо иного лица следы преступления, подлежит наказанию в виде тюремного заключения от второй до третьей степени. В Уголовных кодексах стран дальнего зарубежья также существуют нормы об освобождении от ответственности за клевету, или нормы, смягчающие наказание за данные деяния. Обстоятельства, при которых лицо, распространившее сведения, освобождается от ответственности, могут быть различными. К первому из них относится обстоятельство, когда лицо доказало истинность распространяемых им сведений. Подобные нормы содержатся в ст. 111 УК Аргентины, ст. 444, 449 УК Бельгии, ч. 2 ст. 269 УК Дании, ст. 208 УК Испании, ст. 249 УК Норвегии, ч. 1 ст. 213 УК Польши, ст. 189 УК Сан- Марино, ст. 190, 192 УК ФРГ, ст. 1 гл. 5 УК Швеции, ст. 310 УК Южной Кореи. Второе обстоятельство касается случаев, когда распространение сведений связано с осуществлением законного права или принуждением третьимилицами, а также было совершено в интересах общества или государства. К этим нормам можно отнести: § 114 УК Австрии, ст. 269 УК Дании, ч. 3 ст. 249 УК Норвегии, ч. 2 ст. 213 УК Польши, ст. 193 УК ФРГ, ст. 1 гл. 5 УК Швеции. Существуют и иные обстоятельства освобождения от наказания за клевету или его смягчения. К ним относятся: признание в ложности распространяемых сведений (ч. 4 ст. 173 УК Швейцарии, ст. 285 УК Турции); вследствие прощения лица, распространившего сведения потерпевшим или, если потерпевший является несовершеннолетним или недееспособным, его законным представителем или опекуном (ч. 3 ст. 216 УК Испании); в случае, если распространившее сведения лицо ошибочно предполагало, что они были правдивыми (ч. 3 ст. 243 УК КНР). Сравнительная характеристика мер наказания за клевету в зарубежном законодательстве позволит нам сделать вывод об оценке законодателем степени ее общественной опасности в той или иной стране. Наказание за клевету в виде штрафа предусмотрено большинством изученных нами зарубежных уголовных законов. Например, согласно УК Испании, УК Эстонской Республики, УК Швеции он является единственным видом наказания за данное деяние, что свидетельствует об отнесении клеветы законодателями указанных стран к наименее опасным преступлениям. В других государствах штраф выступает в качестве одного из альтернативных видов наказания (Азербайджанская Республика, Республика Казахстан, Грузия, Республика Узбекистан, Польша, ФРГ и т.д.), в-третьих – дополнительным (Бельгия, Турция). Уголовные кодексы Дании и Аргентины не предусматривают наказание за клевету в виде штрафа. Исправительные работы как вид наказания, появившийся в уголовном законодательстве с первых дней Советской власти и с ходом истории, стал рекомендованным видом наказания в Модельном Уголовном кодексе. Этим обусловлено то, что в качестве наказания за клевету они предусмотрены только в странах бывшего СССР. В большинствестран максимальный срокисправительных работ равен предусмотренному в действовавшей ранее ст. 129 УК РФ – до одного года (Республика Армения; Азербайджанская Республика; Грузия, Республика Казахстан). Повышенный до двух лет срок исправительных работ установлен в УК Республики Узбекистан. Обязательные работы также содержатся в нормах об ответственности за клевету некоторых зарубежных стран. В Республике Беларусь срок наказания за клевету определяет суд, руководствуясь положениями Общей части УК РБ. В соответствии со ст. 147 УК Республики Азербайджан, максимальный размер обязательных работ составляет двести сорок часов. Согласно ст. 148 УК Грузии, обязательные работы за клевету назначаются на срок от ста до двухсотчасов. Ограничение свободы как вид наказания за клевету имеется в Уголовных кодексах Литовской Республики (ст. 154), Польши (ст. 212), Республики Беларусь (ст. 188) и Республики Казахстан (ст. 130). Об аресте в качестве наказания за клевету говорится в уголовных законах Литвы, КНР, Республики Беларусь, Сан-Марино, Латвийской Республики. Тюремное заключение также имеется в ряде санкций норм зарубежного законодательства об ответственности за клевету (Бельгия, Голландия, Дания, Швейцария, Аргентина). Проведенный сравнительный анализ санкций показывает, что наиболее строгий вид наказания в общих нормах зарубежного законодательства об ответственности за клевету — лишение свободы на определенный срок. Он предусмотрен в восьми уголовных кодексах и его срок разнится от 6 месяцев до 5 лет. Наименьший его предел установлен в ст. 147 УК Азербайджанской Республики, а наиболее строгая санкция содержится в статье 307 УК Южной Кореи. Также в некоторых уголовных законах имеются иные виды наказаний за совершение клеветы: общественное порицание (ст. 147 УКБолгарии);приостановление квалификации (ст. 307 УК Южной Кореи); надзор (ст. 246 УК КНР). Комиссия Организации Объединенных Наций по правам человека постановила, что в 2012 году криминализация клеветы нарушает свободу выражения и противоречит статье 19 Международного пакта о гражданских и политических правах[91]. Однако, в данном нормативном документе имеется специальная оговорка о том, что реализация права на свободу выражения своего мнения налагает особые обязанность и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми:
По нашему мнению, честь, достоинство и репутация должны охраняться совокупностью норм международного и внутригосударственного права. Закрепление уголовной ответственности за клевету, нам представляется обоснованным, поскольку она является одним из наиболее опасных видов посягательств на указанные неотъемлемые блага личности, а ее исключение из числа уголовно наказуемых деяний неминуемо ведет к понижению уровня их защиты. Итак, анализ соответствующих норм об ответственности за клевету в законодательстве зарубежных стран позволяет сделать ряд выводов.
Уголовные кодексы стран СНГ отличаются описательной диспозицией и сходны с формулировкой состава клеветы в Модельном Уголовном кодексе.
Если предположить возможность законодательного закрепления такой обязанности, это ставит под сомнение принцип презумпции невиновности, закрепленный в ч. 2 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которому «…Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность».
|