Дипломная по банковскому делу. дипломная атаев. Для достижения цели исследования были поставлены и решены следующие задачи
 Скачать 102.02 Kb.
|
|
Таблица 3.1. Система коэффициентов, используемых при расчете агрегированного показателя адекватности капитала
По мнению исследователя, банк определяет систему коэффициентов самостоятельно, но в связи с тем, что рейтинг устанавливается исходя из процентного содержания коэффициентов в агрегированном показателе, то рассчитывается он в виде десятичной дроби и общая сумма рейтингов всех показателей должна составить 1. Нормативные значения коэффициентов установлены автором на основе изученного теоретического и инструктивного материала, а также личного практического опыта банковской работы. Данные значения могут быть и иными, например установленными на основе расчета аналогичных показателей конкурентов или преуспевающих банков. Рейтинг показателей в зависимости от выбранной банком стратегии управления капиталом может быть и иным. Например, рейтинг показателей надежности будет больше при приоритетном сохранении устойчивости и ликвидности банка, а рейтинг показателей использования и рентабельности капитала возрастет при стратегии, направленной на максимальное достижение прибыли. Далее в зависимости от того, насколько значение коэффициента у анализируемого банка далеко от нормативного, присваивается то или иное количество баллов, например в соответствии с таблицей 10. В заключение расчета агрегированного показателя рассчитывается сумма произведений присвоенных коэффициенту баллов на его рейтинг: n Ak = ribi, i=1 где Ak агрегированный показатель адекватности; ri - рейтинг i го показателя (сумма всех рейтингов, используемых показателей равна 1); bi - баллы i го показателя, присвоенные на основании фактического значения от нормативного. Таблица 3.2. Оценка отклонений коэффициентов от нормативных значений
Данная шкала баллов построена автором на основе его собственного опыта, исходя из рейтинга показателей, и может быть скорректирована. Для анализа капитала используются коэффициент достаточности капитала по отношению к рискам (Н1), коэффициент соотношения капитала и пассивов (Кп), показатель использования капитала (Кэи) и коэффициент иммобилизации (Ким). Банковскими специалистами присвоен следующий рейтинг показателей Н1-0,4; Кп - 0,3; Кэи - 0,2; Ким - 0,1. При расчете были получены значения коэффициентов и присвоены баллы: 80, 50, 60, 100. Расчет агрегированного показателя адекватности -0,4*80+0,3*50+0,2*60+0,1*100 = 69 Данное значение показывает, что адекватность капитала не соответствует требуемому (не равна 50), а существенно отклоняется от него, хотя и не достигла критической отметки (100). Таким образом, управление собственным капиталом, направленное на улучшение эффективности его использования, исходит из того, что банк - это не только сложная и комплексная система, но в первую очередь объект банковского бизнеса, ценность которого определяется его возможностью получать доход. В основе управления собственным капиталом должна лежать стратегия, направленная на достижение и поддержания капитала, адекватного корпоративной стратегии банка; его конкурентной позиции; росту банка; степени риска, принимаемого банком; ожиданиям владельцев в получении дохода и требованиям со стороны надзорных органов. Заключение Основной предпосылкой для успешного управления собственным капиталом банка и разработки нормативных требований к его величине и достаточности с учетом экономических процессов является учет особенностей такой экономической категории как собственный капитал банка - его сущности и функций. Банковский продукт не существует отдельно от банка, в отличие от товара, который в материальном виде существует независимо от присутствия или отсутствия его производителя (источника). Именно неотделимость банковского продукта от источника накладывает дополнительные требования к величине капитала банка. Банковский капитал должен удовлетворять требованию достаточности для производства заявленного комплекса продуктов. Таким образом, специфика предлагаемых банком продуктов вытекает, с одной стороны, из их принадлежности к сфере услуг и, с другой стороны, из особенностей происхождения банковского капитала. Но именно производство и реализация банковских продуктов позволяет капиталу, меняя свою форму с денежной на товарную (в виде продаваемого банком продукта), реализовать свою потребительскую стоимость (удовлетворить потребности клиента) и создать прибавочную стоимость (удовлетворить интересы банка). Решение проблем формирования и наращивания капитала является чрезвычайно важным и лежит в двух плоскостях: экономической, позволяющей свободно обращаться за ресурсами на финансовый рынок, и законодательной, обеспечивающей правовую основу совершения банками пассивных операций по формированию собственных средств. Качественная оценка капитала позволяет выявить соотношение между наиболее стабильной и изменчивой частями собственного капитала банка, а, следовательно, оценить насколько капитал банка способен выполнять присущие ему функции. Мы повели анализ управления собственным капиталом банка. Данные анализа говорят о том, что в 2016 году, по сравнению с 2015 годом, в 2 раза выросли доходы банка, в том числе аналогичные процентные доходы - в 2,94 раза, а чистые доходы от операций с иностранной валютой, тыс. руб. - в 2,55 раза. Также значительно возросли работающие активы банка - в 3,8 раза. Рентабельность собственного капитала возросла на 6,02%, а процентная маржа - на 6,14%. В 2017 году по сравнению с 2015 годом также происходит рост доходов банка на 47,23%, в том числе чистые процентные и аналогичные доходы выросли на 30,03%, чистые доходы от операций с ценными бумагами - в 12,29 раз, а чистые доходы от операций с иностранной валютой - в 9,12 раз. Хотя в 2017 году и наблюдается значительный рост расходов по привлеченным средствам кредитных организаций - в 3,8 раза, однако прибыль до налогообложения возрастает в 2,6 раза, а чистая прибыль - в 5,1 раз. Рост рентабельности собственного капитала в 2017 году составил 8,34%, а рост процентной маржи - 2,50%. Нормативные показатели Н1-Н3 говорят о достаточно устойчивом финансовом состоянии банка. Однако остальные нормативные показатели низки. Так, показатель Н4 снижается на конец периода на 30,5 процентных пункта, показатель Н6 - на 2,6, а показатель Н7 - на 44,2 процентных пункта. Сравнивая данные показатели с предыдущим 2016 годом, можно увидеть, что в 2016 году они имели положительное значение. Значит, в течение последнего анализируемого года положение банка несколько ухудшилось, и необходимо принять меры по его стабилизации: необходимо пересмотреть финансовую политику, так как тенденция снижения сохраняется на протяжении всего анализируемого периода. На конец 2017 года наблюдается рост абсолютной процентной маржи, она выросла в 4 раза, что говорит о прибыльности банковских операций в данном периоде. Относительная процентная маржа также возросла в 2,8 раз, что говорит об увеличении активов банка. Комиссионная маржа составила на конец периода всего 18,59%, соответственно, комиссионные операции банка за период с 2015 по 2017 годы значительно снизились. Прибыль банка увеличилась на конец периода на 43,721%, а общая рентабельность банка составила 57,96%. Таким образом, можно сказать, что на фоне увеличения прибыли и абсолютной процентной маржи наблюдается снижение некоторых показателей банка. В структуре источников собственного капитала произошли следующие изменения. Наименьший удельный вес на начало 2015 года приходился на переоценку основных средств - 0,16%, в 2016 году данный показатель значительно возрос и составил 9,64%, а на конец периода, в 2017 году, этот показатель составил 10,55%, то есть его рост в целом произошел в 9,79 раза. Также значительно изменился на конец периода показатель «Фонды и прибыль кредитной организации»: на начало периода, в 2015 году, в структуре собственных средств его значение было равно 5,10%, в 2016 году он возрастает до 55,86%, а на конец периода он составил 62,49% в общей структуре собственных средств. Показатели достаточности капитала банка говорят о следующем: так, если собственные средства банка на конец 2017 года возросли на 24,45%, то норматив достаточности капитала банка снизился и составил на конец периода всего 47,44%. Нераспределенная прибыль возросла на конец периода на 31,46%, а нематериальные активы в 13,420 раз, это говорит о том, что предприятие в значительном объеме обновило программное обеспечение, используемое в процессе банковской деятельности. В составе собственных средств наибольший рост произошел по статье «Субординированный кредит по остаточной стоимости» - в 20,36 раз. Фактическое значение достаточности собственных средств на конец периода выросло на 42,38%, фактически сформированные резервы на потери по ссудам также увеличились в 5,12 раз, а по ссудной и приравненной к ним задолженности рост произошел на 4,13 раз. Соответственно, банк пересмотрел свою заемную политику и, руководствуясь статистическими данными и кредитными историями потенциальных заемщиков, в значительной степени увеличил данные резервы. Условные обязательства кредитного характера возросли в 9,14 раз, по операциям с резидентами оффшорных зон - на 28,88%. Таким образом, можно сказать, что финансовое состояние банка, несмотря на кризис, достаточно стабильное: в течение периода банк постоянно наращивал сумму собственного капитала, однако ряд показателей деятельности банка ниже нормативных. Руководству банка следует пересмотреть некоторые аспекты деятельности банка с целью коррекции отрицательного результата. С целью улучшения эффективности использования собственного капитала банка, управление собственным капиталом должно базироваться на стратегии. В работе обозначено три типа стратегии управления собственным капиталом банка: 1) стратегия управления, основной упор в которой делается на обеспечение максимальной отдачи капитала, то есть на максимизацию прибыли при поддержании ликвидности; 2) стратегия управления, в которой предпочтение отдается поддержанию ликвидности при заданной норме прибыли; 3) стратегия, в которой ликвидность и прибыль уравновешены. При выборе той или иной стратегии управления собственным капиталом поведение банка на рынке и соответствующие управленческие мероприятия будут различными. Так, при выборе первой стратегии основной задачей управления собственным капиталом банка - насколько возможно снизить коэффициент иммобилизации, обеспечивать капитал на минимально возможном для покрытия риска уровне, причем риск иногда осознанно занижается, так как при данной стратегии ликвидностью в некоторых моментах можно пренебречь ради прибыли. При выборе второй стратегии - основная цель управления капиталом банка обеспечить настолько высокий уровень капитала банка, чтобы покрыть всевозможные риски с избытком, то есть иметь больший запас прочности банка. Экономической отдачей капитала в данном случае можно пренебречь. Третья стратегия является, по мнению автора, самой оптимальной. В данном случае при управлении собственным капиталом должны соблюдаться два требования - эффективность и рентабельность капитала, и поддержание достаточной устойчивости. Банк ведет уравновешенную по рискам политику, прибыль растет небольшими темпами, дивиденды невелики и часто направляются на капитализацию. Каждый шаг оценивается с позиций его оптимальности. Достоинства данной модели очевидны, недостаток - весьма трудоемкий процесс управления капиталом, который возможен только с применением современных методов автоматизации процесса управления. Данная модель характерна для банков ориентированных на долгосрочную деятельность. Главные вопросы управления активами и пассивами, таким образом, сводятся к планированию оптимальной величины капитала. Процесс планирования можно свести к трем этапам: 1) определение потребности в капитале; 2) определение ограничений капитала; 3) определение конкретных инструментов изменения величины и структуры капитала. В любом случае планирование величины капитала происходит в рамках комплексного планирования деятельности банка. Планирование капитала является частью общего процесса управления активами и пассивами. Руководство банка диктует решения по размеру риска, принимаемого в операциях, и размеру возможных расходов. Сумма и тип требуемого капитала определяются одновременно с ожидаемым составом активов и пассивов и прогнозами доходов и расходов. Чем выше принимаемый риск и рост активов, тем больше требуется капитала. Основная задача регулирования собственного капитала банка по аналогии с целью управления капиталом - поддержание определенного уровня адекватности капитала. Основными факторами успеха в управлении собственным капиталом банка, по мнению автора, с позиций Сбербанка РФ являются: воздействия на банк. Подчинение всех мероприятий управления капиталом корпоративной стратегии банка. Построение оптимальной структуры собственного капитала. Обеспечение процесса управления высококвалифицированными кадрами и современными системами автоматизации. Использование маркетингового подхода к своей деятельности. Постоянный контроль за эффективностью управленческих решений. Адекватная оценка рисков вложений и рисков своей деятельности. Грамотная система управления активами и пассивами банка. Эффективная дивидендная политика. Успешная система управления ликвидностью. Привлечение и обслуживание надежных клиентов. Таким образом, управление собственным капиталом исходит из того, что банк это не только сложная и комплексная система, но в первую очередь объект банковского бизнеса, ценность которого определяется его возможностью получать доход. В основе управления собственным капиталом должна лежать стратегия, направленная на достижение и поддержания капитала, адекватного корпоративной стратегии банка; его конкурентной позиции; росту банка; степени риска, принимаемого банком; ожиданиям владельцев в получении дохода и требованиям со стороны надзорных органов. Список использованной литературы 1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011). // СПС Консультант Плюс, 2010. 2. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» № 17-ФЗ от 17.02.1996 (с изм.). // СПС Консультант Плюс, 2010. 3. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банки России)» № 86-ФЗ от 12.06.2006 (с изм.). // СПС Консультант Плюс, 2010. 4. Постановление «О внедрении в Московской области системы безналичных расчетов с использованием пластиковых карт для обеспечения социальных гарантий отдельным категориям граждан, имеющим согласно законодательству право на льготы» № 167/12 от 29.04.2002. 5. Положение ЦБ РФ «О порядке эмиссии кредитными организациями банковских карт и осуществления расчетов по операциям, совершаемым с их использованием» № 23-П от 09.04.1998. 6. Положение ЦБ РФ «О безналичных расчетах в Российской Федерации» № 2-П от 03.10.2002. (с изм. и доп.). 7. Положение ЦБ РФ «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» № 205-П от 05.12.2002. 8. Положение ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004. (с изменениями от 21 сентября 2006 г., 23 сентября 2008 г.) // СПС Консультант Плюс, 2010. 9. Указание ЦБ РФ «Об осуществлении операций с использованием банковских карт международных и российских платежных систем на территории Российской Федерации в целях реализации Указа Президента Российской Федерации «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» от 04.08.1997 № 822» № 48-У от 02.12.1997. 10. Письмо ЦБ РФ «О порядке применения нормативных актов Банка России, регулирующих операции с использованием банковских карт» № 85-Т от 10.06.2005. 11. Письмо ЦБ РФ «Обобщение практики по вопросам выпуска банковских карт и совершения операций с их использованием» № 117-Т от 25.09.2009. 12. Анализ рынка банковских пластиковых карт [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://planovik.ru/research/2011/10/06/5356.html (14.05.2017). 13. Аналитический обзор Сбербанка России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kuap.ru/banks/1481/reportings/capital/ (15.05.2017). 14. Бабаева А. В. Платежные карты. Бизнес-энциклопедия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/375587/read/ (11.05.2017). 15. Банковские карты Сбербанка России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.sbrf.ru/moscow/ru/person/bank_cards/ (20.05.2017). 16. Банки-лидеры по количеству банкоматов на 1 января 2017 года России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rating.rbc.ru/article.shtml?2012/03/29/33604810 (20.05.2017). 17. Богданова С. «Национальная платежная система: время не ждет» Банковское дело. - 2017. - № 10. - С. 62-64. 18. Буйлов М. «Особенности национальной платежной системы» Деньги. - 2017. - № 30. -15 с. 19. Быстров Л.В. «Пластиковые карты» (5-е изд., перераб. и доп.) - 2016. - 363 с. 20. Бюллетень банковской статистики ЦБ РФ. - 2016. № 3. - С. 147-149. 21. Википедия: Сбербанк России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Сбербанк_России/ (13.05.2016). 22. Ерохина М.Г. «Практические вопросы, возникающие при использовании банковских карт» Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. - 2015. - № 3. - С. 148-153. 23. Жарковская Е.П., Арендс, И.О. «Банковское дело»: Курс лекций. 2-е издание. - М.: Омега-Л. - 2016. - 13 с. 24. История создания пластиковых карт [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gradientcard.ru/tema4.html/ (06.05.2016). 25. Калистратов Н.В., Кузнецов, В.А., Пухов, А.В. «Банковский розничный бизнес» - М.: БДЦ-пресс, 2016. 45 с. |