Дипломная по банковскому делу. дипломная атаев. Для достижения цели исследования были поставлены и решены следующие задачи
 Скачать 102.02 Kb.
|
|
3.2 Стратегия и направления эффективностиуправленияи использования собственного капитала банка Под стратегией управления собственным капиталом банка следует понимать ключевые направления достижения уровня адекватности капитала, необходимого для реализации корпоративной миссии банка. Можно выделить три типа стратегии управления собственным капиталом банка 1. Стратегия управления, основной упор в которой делается на обеспечение максимальной отдачи капитала, то есть на максимизацию прибыли при поддержании ликвидности: прибыль > ликвидность. 2. Стратегия управления, в которой предпочтение отдается поддержанию ликвидности при заданной норме прибыли: ликвидность > прибыль. 3. Стратегия, в которой ликвидность и прибыль уравновешены: ликвидность = прибыль. При выборе той или иной стратегии управления собственным капиталом поведение банка на рынке и соответствующие управленческие мероприятия будут различными. Так, при выборе первой стратегии основной задачей управления собственным капиталом банка - насколько возможно снизить коэффициент иммобилизации, обеспечивать капитал на минимально возможном для покрытия риска уровне, причем риск иногда осознанно занижается, так как при данной стратегии ликвидностью в некоторых моментах можно пренебречь ради прибыли. Основной упор в оценке банковской деятельности делается на показатели рентабельности. В целях наращивания прибыли без формирования дополнительных резервов под рисковые операции, часть активов переводится за баланс банка. Особое внимание уделяется направлениям использования прибыли. Дивидендная политика направлена на поддержание высокой курсовой стоимости акций. Наращивание капитала за счет внешних источников не приветствуется, а если и проводится, то умеренными темпами и по самому малозатратному пути. Основным достоинством модели является высокая рентабельность капитала, высокая норма прибыли, высокие дивиденды. Недостаток - высокие требования к квалификации всех банковских специалистов, а особенно менеджеров, управляющих капиталом, высокий риск потери ликвидности. При выборе второй стратегии - основная цель управления капиталом банка - обеспечить настолько высокий уровень капитала банка, чтобы покрыть всевозможные риски с избытком, то есть иметь больший запас прочности банка. Экономической отдачей капитала в данном случае можно пренебречь. Выполнение нормативов обязательно. Риски иногда завышаются в целях подстраховки. Капитал наращивается быстрыми темпами, но не всегда эффективно. Достоинство модели - устойчивость в краткосрочном кризисном периоде при высоких рисках банковской деятельности. Недостаток - заниженная прибыль, низкие дивиденды, излишек ликвидности. Обычно такая модель выбирается банками, проводящими умеренную политику на рынке и занимающими относительно небольшую долю, либо банки, готовящиеся к внедрению агрессивной политики по захвату рынка в долгосрочной перспективе, либо крупными банками. Третья стратегия является, на наш взгляд, самой оптимальной. В данном случае при управлении собственным капиталом должны соблюдаться два требования - эффективность и рентабельность капитала, и поддержание достаточной устойчивости. Банк ведет уравновешенную по рискам политику, прибыль растет небольшими темпами, дивиденды невелики и часто направляются на капитализацию. Каждый шаг оценивается с позиций его оптимальности. Достоинства данной модели очевидны, недостаток - весьма трудоемкий процесс управления капиталом, который возможен только с применением современных методов автоматизации процесса управления. Данная модель характерна для банков ориентированных на долгосрочную деятельность. Рассмотрим направления эффективности использования собственного капитала Сбербанка РФ. 1. Планирование капитала В связи с растущим числом банкротств и просроченных ссуд усилилось внимание к адекватности банковского капитала. Регулирующие органы требуют роста банковского капитала, чтобы надежнее защищать вкладчиков и обеспечить жизнеспособность страховых фондов. Банкиры предпочитают меньшие нормативы капитала, чтобы поднять прибыльность и рост активов. Эти противоречащие друг другу цели порождают конфликт между политикой надзора и деятельностью банка. Капитал играет важную роль в банковской дилемме риск / доход. Увеличение капитала снижает риск путем стабилизации доходов и их роста, страхуя от банкротства. Но он и уменьшает ожидаемый доход, поскольку акционерный капитал более дорог, чем задолженность. Главные вопросы управления активами и пассивами, таким образом, сводятся к планированию оптимальной величины капитала. Банки с более крупным капиталом могут брать взаймы под более низкий процент, предоставлять крупные ссуды и быстрее расширяться за счет приобретений или внутреннего роста. В целом они могут проводить более рискованные инвестиционные операции. Таким образом, собственный капитал Сбербанка РФ является отправной точкой функционирования банка. Проблемы определения адекватной величины капитала начинаются именно с момента создания банка. Регулирующие органы с целью застраховать банковскую систему от потенциально «слабых» банков устанавливают определенные требования к величине собственного капитала, необходимого для регистрации в качестве кредитной организации и получения соответствующей лицензии на осуществление банковских операций. Банк России пытается ограничить масштабы банкротств банков определением минимальных норм капитала для отдельных банков. Эти требования удовлетворяются при достаточном финансировании в форме уставного капитала и соответствующих долгосрочных источниках задолженности. Такой капитал снижает риск банкротства, действуя как резервный запас против убытков и предоставляя доступ к финансовым рынкам для удовлетворения потребности в ликвидации. Контроль за банковской деятельностью вышел на такой уровень, когда контролеры определяют минимальный размер уставного капитала и другого подпадающего под требования капитала, приобретаемого банком для продолжения операции. Тем не менее, помимо требований надзорных органов существуют и рыночные требования к минимальной величине банковского капитала. Мы уже отмечали в первой и во второй главах, что капитал должен обеспечить не только вхождение банка в отрасль (то есть покрыть затраты на становление банковского бизнеса: аренду помещений, найм персонала, приобретение лицензий, покупку оборудования и т.п.), но и перспективы дальнейшего развития банка хотя бы на ближайшие годы. Следовательно, при планировании абсолютной величины капитала Сбербанка РФ необходимо учесть: - особенности корпоративной стратегии банка; - рыночные требования к величине капитала, которые можно определить экспертным путем и путем сравнительного анализа капитал конкурентов; - требования Банка России. Планирование капитала начинается с разработки руководством банка типовых балансовых отчетов и отчетов о прибылях и убытках на несколько лет вперед на этапе создания банка и в дальнейшем на этапе формирования очередного плана развития кредитной организации. Банк прогнозирует размер финансирования, получаемого из альтернативных депозитных и недепозитных источников, и вероятный состав активов с учетом ассортимента банковских продуктов и опыта банка. Принимая различные сценарии движения ставки процента и прогнозируя непроцентные доходы и затраты, руководство предугадывает доходы. Рост активов сверх роста, финансируемого новой задолженностью или внутренне выработанным капиталом, должен финансироваться за счет внешнего капитала. Как только банк признает, что ему нужно приобрести дополнительный внешний капитал, он оценивает стоимость и преимущества каждого источника. Процесс планирования можно свести к трем этапам: 1) определение потребности в капитале; 2) определение ограничений капитала; 3) определение конкретных инструментов изменения величины и структуры капитала. Первый этап предусматривает оценку того, какой капитал нужен банку. Потребность банка в капитале определяется исходя из структуры пассивов банка и потребности собственного капитала для финансирования активов. Общий требуемый собственный капитал равен остатку между ожидаемыми активами и задолженностью. Сумма отвечаемого требованиям капитала должна быть, по крайней мере, равна минимуму, налагаемому регулирующими органами. Если руководство банка предпочитает сократить объем операций путем ликвидации активов, оно обнаружит, что общий требуемый капитал уменьшается. Здесь уместно поставить вопрос об адекватности капитала росту банка. В данном случае необходимо определить соответствие темпов роста капитала темпам роста активов, так как именно активы являются базой получения прибыли и в конечном итоге дохода владельцев банка в виде дивидендов. Таким образом, при анализе наращивания капитала или при составлении прогноза капитализации следует одновременно с расчетом темпов роста капитала осуществлять и расчет темпов роста активов банка. Кроме того, по нашему мнению, целесообразно рассчитывать и адекватный росту активов капитал путем умножения фактического капитала базисного периода на темп роста активов в отчетном периоде. Причем такую оценку можно проводить на перспективу. Следует иметь в виду, что при планировании размера собственного капитала банка и расчете его адекватности следует исходить не только из темпов роста активов. При этом в первую очередь, следует учитывать минимально необходимый размер капитала банка и существующие нормативы его деятельности, установленные Банком России. Поскольку эти нормативы связаны с определением капитала как базы для проведения различных активных операций банка и привлечения средств кредиторов (вкладчиков), из их наличия следует, что, если банк планирует увеличить размер активов, перераспределить структуру своих активов с увеличением доли более рискованных или выдавать больше крупных кредитов, то для соблюдения установленных нормативов ему может потребоваться увеличить размер собственных средств. Аналогичная ситуация может возникнуть, если банку неожиданно предложат крупный депозит, сумму которого можно было бы выгодно разместить, а размер капитала банка не будет соответствовать предполагаемой сумме активов с учетом риска и / или максимальному размеру риска на одного кредитора (вкладчика). Эти ситуации являются, таким образом, проявлением риска недостаточности капитала банка. Особенно важная для банков задача - выработка стабильной дивидендной политики. Если доля дивидендов банка поддерживается на относительно постоянном уровне, инвесторы будут рассматривать дивиденды как достаточно стабильные доходы и банк будет выглядеть более привлекательно в их глазах. Согласно некоторым исследованиям курсовые стоимости банковских акций чаще всего быстро падают (обычно в течение недели) после объявления о снижении дивидендных выплат. Это не только разочаровывает существующих акционеров, но и дестимулирует потенциальных покупателей акций банка, делая привлечение дополнительного капитала в будущем более трудной задачей. 2. Регулирование капитала. Основная задача регулирования собственного капитала банка по аналогии с целью управления капиталом - поддержание определенного уровня адекватности или достаточности капитала. Базисным аспектом регулирования капитала, как уже было отмечено выше, является установление его институциональной достаточности. Однако к централизованному подходу определения минимального стандарта капитала органами банковского надзора следует подойти критически. Во-первых, определение институциональной достаточности капитала целиком и полностью находится в руках надзорного органа, а, следовательно, из каких соображений он исходит при определении какой уровень капитала достаточен для того чтобы организация называлась банком и не ухудшала состояние банковской системы в целом, остается известно только ему. К примеру, используемый в России мировой опыт установления минимального стандарта капитала на уровне в 2 млн. евро для вновь создаваемой кредитной организации и 5 млн. евро для банков ходатайствующих о получении генеральной лицензии, заведомо спорно. Применение норматива институциональной достаточности уже давно вызывает оживленную дискуссию, особенно в странах с развивающейся экономикой. Действительно, практика показала, что размер банка, в том числе рассчитываемый через величину капитала, не гарантирует его устойчивости и рентабельности. Во-вторых, данный норматив ставит в неравные условия конкуренции банки и небанковские кредитные организации, для которых такой норматив, как правило, значительно ниже. Конечно, стратегия, связанная с установлением единого для всех банков минимального стандарта капитала, является более легкой для регулирующих органов. Однако и у этого простого подхода к поддержанию адекватной величины капитала есть потенциальные проблемы. Так, система минимальных стандартов капитала может привести к «изгнанию» с рынка мелких банков и ускорить процессы массового изъятия депозитов вкладчиками, хотя банки, теряющие депозиты вполне устойчивы. Когда клиенты видят, что величина капитала банка снизилась ниже допустимого минимального уровня, наиболее крупные вкладчики банка начинают ликвидировать свои депозиты, даже если степень капитализации банка все еще достаточно адекватна. Другой проблемой является трудность понимания клиентами того, что в действительности означает конкретный показатель, характеризующий капитал отдельного банка, то есть существует проблема транспарентности. Кроме того, в системе минимальных стандартов не учтен тот факт, что отношение капитала конкретного банка к его совокупным активам самым существенным образом зависит от размера банка. Установлено, что у крупных банков отношение акционерного капитала к активам оказывается меньшим, чем у мелких и средних банков. Это совсем не означает, что крупные банки имеют неадекватную степень капитализации, а мелкие банки обладают избыточным капиталом и являются более надежными. Относительно определения адекватного капитала, можно сделать следующие выводы: 1. Экономический капитал представляет собой часть капитала банка способную покрыть непредвиденные (маловероятные) риски. Учитывая изложенный нами подход к определению сущности и качества капитала можно говорить не о расчете экономического капитала, а о расчете рисковой достаточности капитала банка, т.е. достаточности капитала (его адекватности) для выполнения страховой функции в случае возникновения в деятельности банка неожиданных потерь вследствие воздействия маловероятных рисков. 2. Каждый банк должен стремиться к снижению рисков, относимых на капитал. Это означает, что каждый банк должен просчитывать вероятность наступления неблагоприятных условий и учитывать ее при ценообразовании по операциям. 3. Степень рисковой достаточности капитала и ее соответствии фактическому капиталу может быть оценена лишь в процессе функционирования банка. 4. Подход к рисковой достаточности капитала требует более глубокой оценки банковских рисков, которая возможна: а) с учетом доступности информации о деятельности заемщиков и ее достоверности; б) при наличии современных статистических методик оценки вероятности рисковых событий; в) с учетом региональных особенностей деятельности банка; г) при формировании реальных кредитных рейтингов заемщиков (например, через кредитные бюро); д) при наличии в банке соответствующей оргструктуры и специалистов в области рисков; е) при определенном уровне стабильности в экономике, позволяющем осуществлять прогнозирование; ж) при существенной самостоятельности банка в области оценки рисков по операциям. Российская методика оценки достаточности капитала банка строится в соответствии с международными стандартами. Кроме того, Положение от 12 апреля 2001 г. №137-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери» предоставляет банкам весьма широкие полномочия в самостоятельном определении величины различных рисков и потерь. Хотя проблемным в этой связи остается проведение проверок правильности начисления резерва на возможные потери, когда каждый банк сможет убедительно доказать свою точку зрения на расчет данного резерва которая может существенно отличаться от точки зрения надзорного органа. Несмотря на включение в расчет норматива достаточности капитала новых видов рисков, далеко не все риски, которым банк подвергается ежедневно, нашли отражение в данной российской методике. В свете подверженности банковской деятельности целой совокупности различных рисков Базельский комитет видит целесообразность в разработке специальных нормативов достаточности капитала для операционного, рыночного, правового, репутационного и прочих рисков банковской деятельности. Такой подход представляется спорным. Указанные виды рисков (к ним для подчеркивания сложности этой всеобъемлющей проблемы следует отнести и риск быстрого выхода на незнакомые географические или инновационные рынки) носят комплексный характер и чрезвычайно трудны для количественного выражения объема и уровня потерь. Здесь может быть широчайший диапазон суждений и субъективных оценок, усложняющих разработку стандартных процедур и нормативов. При отсутствии отлаженных технологий, укрепляющих связь доминирующих кредитных и процентных рисков с достаточностью капитала, включать в эту схему другие риски, видимо, преждевременно. Бесспорно, банки должны проявлять заинтересованность и иметь стимулы к наращиванию капитала, но высокий его уровень не может заменить эффективного управления рисками и внутреннего контроля. Вместе с тем необходимо поощрять попытки банков изыскивать надежные методы описания состава своих рисков в сопряжении с уровнем собственного капитала. Учитывая концепции регулятивного и экономического капитала, исследователь Багдалов Р.М. предлагает в целях внутреннего регулирования использовать агрегированный показатель адекватности капитала. При этом, определяя оптимальный по величине и структуре капитал, следует на наш взгляд, исходить из стратегии управления банком. В качестве одного из методов оценки капитала и определения его адекватности можно использовать сравнительный анализ. Сравнивая полученные в ходе оценки капитала коэффициенты с аналогичными у банков сопоставимых по размеру, типу, стратегии и условиям функционирования, а также банками конкурентами, можно определить рыночно оптимальную величину адекватного капитала и выявить резервы по улучшению его качества. Автор предлагает рассчитывать агрегированный показатель адекватности капитала, объединяющий различные разрозненные коэффициенты, характеризующие капитал банка. Для исчисления агрегированного показателя адекватности капитала коммерческий банк самостоятельно определяет систему коэффициентов, отражающих качество капитала и показатели его достаточности, после их расчета каждому коэффициенту присваивается рейтинг значимости, исходя из приоритетности определяемой стратегией управления капиталом, после чего рассчитывается агрегированный показатель адекватности капитала. Для определения агрегированного показателя необходимо присвоить помимо рейтинга коэффициентов каждому из них определенное количество баллов в зависимости от их сравнительной характеристики (по сравнению с нормативным значением или по сравнению с банком-конкурентом). Сумма произведений рейтинга показателей на их балльную оценку и даст в итоге агрегированный показатель адекватности капитала (таблица 3.1). |