Контрольначя работа. Доказывание в арбитражном процессе
 Скачать 147.5 Kb.
|
|
МИНОБРНАУКИ РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тульский государственный университет» Интернет-институт КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по дисциплине: «Арбитражное процессуальное право» на тему: «Доказывание в арбитражном процессе». Выполнил: студентка гр. ИБ021:861 Рюмина А.В. Проверил: к.ю.н., доц. Зубцова М.Н. Тула - 2015г. Оглавление. Введение…………….…………………………………………………………..……3 Глава 1. Сущность и понятие судебного доказывания………………………..….5 Глава 2. Правила распределения обязанностей по доказыванию ………………12 Глава 3. Предмет доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию………...15 Заключение………………………………………………………….........................26 Список источников и литературы…………………………………………………28 Введение. Актуальность представленной работой диктуется тем, что проблема доказывания в арбитражном процессе затрагивает огромный пласт теоретических осмыслений в плоскости теории доказывания, то есть общетеоретических разработок, понятий и методов. Корни этих понятий находятся в таких науках как логика, философия и т.п. В учебной литературе по арбитражному процессу принято называть доказывание в арбитражном процессе «судебными», что отражает недавнюю направленность российского процесса на развитие повсеместной активности суда при рассмотрении в судах дел, будь то арбитражные, гражданские или уголовные. Современному российскому процессу (как, впрочем, и праву многих стран со следственным типом судопроизводства) свойственна ориентация на расширение состязательных аспектов судопроизводства, сопряженных с развитием активности и инициативности сторон в процессе и пассивности суда. Доказывание - это сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе исследованного. Лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. Они формируют представление о своей правовой позиции и позиции иных лиц. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и, либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В конце концов, суд делает умозаключение по всему рассмотренному делу, которое отражает в решении. Следовательно, в доказывании суд и участвующие в деле лица обосновывают обстоятельства предмета доказывания, его элементы с помощью доказательств, что приводит к формированию нового значения, имеющего значение для разрешения дела. Объектом исследования настоящей работы является институт доказывания в арбитражном. Предмет исследования - правовое регулирования доказательств в арбитражном процессе. Цель контрольной работы - рассмотреть виды доказательств в арбитражном процессе. Структура работы: Введение, глава 1 - где раскрываются сущность и понятие судебного доказывания, глава 2 - рассказывает о правилах распределения обязанностей по доказыванию, глава 3 - в ней сказано о предмете доказывания, а так же о фактах, не подлежащих доказыванию. Так же в контрольной работе имеется заключение, которое подводит итог всему исследованию и список литературы, которая была взята для изучения вопроса доказывания в арбитражном процессе. Глава 1. Сущность и понятие судебного доказывания. Судебное доказывание является важнейшей частью судебной деятельности, позволяющей суду осуществить применение права к достоверно установленным фактическим обстоятельствам. Это разновидность познания, протекающая в специфической процессуальной форме и охватывающая мыслительную, процессуальную деятельность субъектов, обосновывающих те или иные положения и выводящих на основе этого новые знания в суде.1 Доказывание в арбитражном процессе выступает как деятельность логического характера лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказывание как составляющая принципа состязательности выступает средством убеждения арбитражного суда в правоте позиции сторон, а суд на основе представленных и непосредственно исследованных доказательств делает вывод по делу в целом, что отражается в судебном акте.2 Предметом доказывания являются обстоятельства, имеющие юридическое значение, установление которых необходимо для правильного разрешения дела, а также совокупность других фактов, в том числе имеющих процессуальное значение. Формирование предмета доказывания осуществляется арбитражным судом на основании заявленных требований и возражений лиц, участвующих в деле, исходя из подлежащих применению норм права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ3), которые могут в последующем уточняться в процессе рассмотрения дела, в частности при изменении истцом оснований иска, размера исковых требований, уточнении предмета иска, наличии аргументированных доводов третьих лиц. Поскольку доказывание выступает средством убеждения арбитражного суда, то каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. содержит очень важную новеллу, которая существенно изменила концепцию обязанности доказывания в арбитражном процессе. Речь идет о ст. 65: в ее ч. 3 закреплено правило о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ, а в ч. 4 установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Указанные правила означают, что в судебном заседании должны исследоваться только те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, имели возможность ознакомиться до начала судебного заседания. Для обеспечения возможности лицам, участвующим в деле, ознакомиться с доказательствами арбитражный суд наделен полномочиями при подготовке дела к судебному разбирательству предлагать им раскрыть доказательства. В предварительном судебном заседании, согласно ст. 136 АПК, арбитражный суд доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле, и по ходатайству лиц, участвующих в деле, может объявить перерыв в предварительном судебном заседании для представления дополнительных доказательств. Институт раскрытия доказательств призван обеспечить гарантированное ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод1 право лиц, участвующих в деле, на достаточное время и возможности для подготовки своей защиты. До вступления в силу АПК РФ 2002 г. в судебном заседании нередко складывалась ситуация, когда отзыв на иск, дополнения к исковому заявлению, а также доказательства представлялись непосредственно в судебное заседание. В таком случае противная сторона фактически не имела возможности ознакомиться с этими доказательствами, если только арбитражный суд не удовлетворял ходатайство об отложении судебного разбирательства. Исходя из ч. 3 ст. 65 АПК, которая обязывает каждое лицо, участвующее в деле, раскрыть доказательства, каждое лицо, участвующее в деле, должно это сделать добровольно. Например, сторона, представляющая вещественное доказательство, могла бы пригласить остальных лиц, участвующих в деле, для ознакомления с такими доказательствами до представления этих доказательств в арбитражный суд. Предварительное ознакомление лиц, участвующих в деле, с вещественными доказательствами было бы разумно включить в качестве процессуальной процедуры в АПК. В соответствии с ч. 2 ст. 77 АПК вещественные доказательства могут храниться в арбитражном суде, если суд признает это необходимым. Следовательно, по общему правилу вещественные доказательства должны храниться вне арбитражного суда. Таким образом, чтобы обеспечить лицам, участвующим в деле, возможность до судебного заседания ознакомиться с вещественными доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, АПК должен установить порядок такого ознакомления. Аудио-, видеозаписи, представленные в качестве доказательств, хранятся в арбитражном суде, однако порядок ознакомления с ними до судебного заседания в АПК отсутствует. Установление правил раскрытия таких доказательств как аудио-, видеозаписи позволило бы создать гарантии права лиц, участвующих в деле, на достаточное время для подготовки своей защиты. Результаты ознакомления с вещественными доказательствами, аудио-, видеозаписями могут фиксироваться в протоколе или ином акте. Протокол (или иной акт), в котором фиксируются результаты ознакомления с вещественными доказательствами, аудио-, видеозаписью, должен подтверждать, во-первых, что такая возможность была предоставлена и, во-вторых, фиксировать заявления лиц, участвующих в раскрытии вещественных доказательств, о том, что они увидели. В этом случае протокол (или иной акт) раскрытия вещественных доказательств может быть составлен самими лицами, участвующими в ознакомлении с вещественным доказательством, и присутствие судьи при раскрытии доказательства не обязательно. Если лицо, представляющее вещественное доказательство, отказалось в добровольном порядке раскрыть доказательства, т.е. предоставить другим лицам, участвующим в деле, возможность ознакомиться с ним, такая возможность может быть предоставлена арбитражным судом в помещении суда, если вещественное доказательство передано в арбитражный суд, либо по предписанию арбитражного суда осмотр вещественного доказательства может осуществляться по месту нахождения вещественного доказательства. Если вещественное доказательство находится в общедоступном месте, такое предписание арбитражного суда, естественно, не требуется. Раскрытие такого доказательства как аудио-, видеозапись может производиться только в суде, например, в предварительном судебном заседании, так как именно экземпляр аудио-, видеозаписи, представленный в суд, будет исследоваться в судебном заседании. Правила раскрытия доказательств в российском арбитражном процессе также должны формироваться с учетом прав лиц, участвующих в деле, которым должна быть предоставлена возможность для ознакомления с доказательствами, а также лиц, участвующих в деле, которые обязаны раскрыть доказательства. Решетникова И.В. справедливо отмечает, что институт раскрытия доказательств воспринят российским арбитражным процессом в усеченном виде, причиной чему можно считать отсутствие в каждом деле представителя высокого профессионального уровня1. Тот же довод должен быть принят во внимание при установлении санкций за нарушение обязанности раскрыть доказательства. АПК РФ не содержит запрет на принятие судом доказательств, которые не были раскрыты на стадии подготовки к судебному разбирательству. Высший Арбитражный Суд РФ в п. 35 своего Информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"1 разъяснил, что доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные ими на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Неустановление законом срока, в течение которого ответчик обязан представить отзыв на иск, приводит к тому, что нередко ответчик вручает истцу отзыв на иск за пять минут до предварительного судебного заседания, что не способствует надлежащей подготовке дела к судебному разбирательству2. Следует отметить, что такие действия ответчика следует рассматривать как недобросовестные, так как затрудняют или делают невозможным формирование пределов доказывания в предварительном судебном заседании. Как правило, с учетом отзыва ответчика суд указывает новые факты, которые должны быть включены в пределы доказывания, и предлагает представить доказательства этих фактов уже в судебное заседание. Далеко не всегда арбитражный суд прямо указывает на обязанность сторон направить друг другу копии новых доказательств заблаговременно до начала судебного заседания. Никаких негативных последствий для лиц, участвующих в деле, за нарушение обязанности раскрыть доказательства фактически не установлено, если только суд не расценит такие действия как злоупотребление своими процессуальными правами. В таком случае причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ. В части 1 ст. 164 АПК закреплена обязанность председательствующего в судебном заседании после завершения исследования всех доказательств выяснить у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. Такое требование закона не соответствует правилу о том, что все лица, участвующие в деле, могут ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не были ознакомлены заблаговременно, т.е. до начала судебного заседания. Суд фактически предлагает лицам, участвующим в деле, после исследования всех имеющихся доказательств представить доказательства, которые ранее не были представлены в дело и, соответственно, не были раскрыты. Представление в судебном заседании доказательств, не раскрытых до начала судебного заседания, не должно поощряться судом. Следует отметить, что принятие судом доказательств, которые не были раскрыты при подготовке дела к судебному разбирательству, не должно приводить к нарушению прав противной стороны на ознакомление с доказательствами. В таком случае судебное разбирательство по ходатайству противной стороны должно быть отложено для обеспечения права другой стороны на достаточное время и возможности для подготовки своей защиты. Свидетели, эксперты, специалисты, будучи участниками процесса доказывания, оказывают помощь в отправлении правосудия, не неся обязанности доказать какие-либо обстоятельства по делу.1 Специфика судебного доказывания обусловлена тем, что в большинстве своем для суда это опосредованное познание обстоятельств дела, ибо факты, которые должны быть установлены, имели место в прошлом. Именно с познанием фактов прошлого чаще всего суд и имеет дело. Сравнительно редко суд непосредственно познает факты. Это возможно при исследовании фактов состояния, например при осмотре размера квартиры, расположения комнат и пр. Таким образом, судебное доказывание складывается из процессуальных действий по утверждению сторон и заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. В этой деятельности участвуют как стороны, иные заинтересованные лица, так и суд. Глава 2. Правила распределения обязанностей по доказыванию. Обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила, установленного в процессуальном законе, и частных правил, содержащихся в нормах материального права. Нормы материального права могут предусматривать правовые презумпции, которые "сдвигают" бремя доказывания. Назовем некоторые из правовых презумпций. Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК1 РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это так называемая презумпция вины причинителя вреда. Применительно к бремени доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины. При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, также установлена правовая презумпция. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч.1 ст.1079 ГК РФ). Истец ссылается на вину, например, водителя машины, он не обязан доказывать его вину. Дело ответчика - попытаться опровергнуть презумпцию. Или другой пример правовой презумпции. Ответчик, не исполнивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (в форме умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ч.1 ст.401 ГК РФ). Здесь как бы презюмируется вина ответчика, поэтому истцу достаточно сослаться на неисполнение обязательства по вине ответчика. Ответчик же сам обязан доказать отсутствие вины. Если иное не предусмотрено в законе или договоре, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.3 ст.401 ГК РФ). Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (ч.1 ст.796 ГК РФ). В этой правовой презумпции очень важны факты: 1) несохранность груза или багажа произошла после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа; 2) утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить; 3) устранение указанных обстоятельств от него не зависело. Правовые презумпции не всегда отражены в конкретной норме права, они могут вытекать из смысла законодательства. Например, совершеннолетние граждане презюмпируются дееспособными, пока иное не будет установлено в судебном порядке. Также действующее законодательство исходит из презумпции невиновности налогоплательщика во вменяемом ему налоговым органом правонарушении1. В поддержку данной презумпции действует п.7 ст.3 НК2, в силу, которого суд обязан толковать в пользу налогоплательщика все неустранимые сомнения, противоречия и неясности налогового законодательства. Так, правовые презумпции сдвигают бремя доказывания, освобождая одну из сторон от обязанности доказывать обстоятельства, на которые они ссылались. Помимо презумпций, сдвигающих обязанность доказывания, федеральным законом могут быть предусмотрены иные случаи освобождения от доказывания (ст.69АПК). |