2003 Пухан Иво Римское право. Допускается использовать исключительно в образовательных целях. Запрещается тиражирование информационных ресурсов

• Название: Допускается использовать исключительно в образовательных целях. Запрещается тиражирование информационных ресурсов
• Анкор: 2003 Пухан Иво Римское право.doc
• Дата: 25.12.2017
• Размер: 2.27 Mb.
• Имя файла: 2003 Пухан Иво Римское право.doc
• Тип: Документы; #12922
• Категория: Юриспруденция. Право
• страница: 27 из 51

Глава вторая. СУБЪЕКТЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

§ 182. Обязательственная право- и дееспособность

При обязательственных отношениях должны существовать субъекты обязательства, или лица, в чью пользу или в чье бремя устанавливалось обязательство. Лица, в чью пользу гласили обязательства, назывались активными субъектами обязательства, или кредиторами (reus credendi, reus stipulendi, creditor). Пассивными субъектами обязательства, или должниками (reus debendi, reus promittendi, debitor) были лица, на которых ложилось обязательственное бремя.

Полной активной и пассивной обязательственной способностью обладали римские граждане sui jures, если являлись дееспособными. Только активную обязательственную способность, т. е. способность быть кредиторами в обязательственных отношениях, имели и несовершеннолетние лица sui jures, как и другие недееспособные граждане. Самостоятельная активная обязательственная способность таких лиц, как и их пассивная способность, регулировались предписаниями об опеке и попечительстве. Особыми предписаниями о правовом положении латинов и перегринов регулировались и вопросы их обязательственной способности.

Лица alieni juris и рабы в облигационном праве считались орудиями воли pater familias или его nuntii. В этом качестве они могли заключать любые правовые сделки по приобретению имущества (313), т. е. могли быть активными субъектами обязательственных отношений. Приобретениями этих лиц непосредственно пользовался pater familias, вершащий над ними отцовскую власть. (314) В виде исключения, у лиц alieni juris и рабов признавалась и пассивная обязательственная способность в случаях, известных как асtiones adiecticiae qualitatis, actiones noxales и obligationes naturales.

А) Действие обязательств по отношению к лицам alieni juris и рабам

§ 183. Actiones adiectiae qualitatis

В конце республики и в начале принципата, в период интенсивного хозяйственного развития, patres familias заключали важные торговые, финансовые и другие хозяйственные сделки и через лиц alieni jures и рабов. В связи с тем, что лица alieni juris и рабы согласно предписаниям закона могли заключать только сделки по приобретению имущества, в результате деятельности этих лиц patres familias могли становиться лишь "locupletiores", или богаче, но не были обязаны оплачивать их долги. Такая позиция римского права тормозила развитие хозяйственной деятельности Рима: она исключала возможность с помощью подчиненных лиц заключать обременительные сделки, т. е. сделки, типичные для товарного оборота. Для того, чтобы устранить этот недостаток, римские преторы ввели так называемые actiones adjecticiae qualitatis.

Actiones adjecticiae qualitatis являлись исками, которые могли выдвинуть против pater familias кредиторы по требованиям, возникшим на основании соглашения, заключенного с лицами alieni juris или рабами, которым pater familias доверил или свободное управление какой-либо частью своего имущества или заключение строго определенной сделки. По некоторым actiones adjecticiae qualitatis patres familias отвечали за полную сумму принятого долга, по другим лишь за стоимость отдельного имущества, переданного в управление лицам alieni juris и рабам.

а) По величине отдельного имущества patres famillias отвечали перед кредиторами на основании так называемого actio de peculio, actio de in rem verso и actio tributoria.

Actio de peculio служил защитой кредиторов по поводу сделок, заключенных с лицами alieni juris или с рабами, которым pater familias доверил управление peculium. Лица alieni juris и рабы при управлении peculium — отдельной имущественной массы (315) — были правомочны заключать все правовые сделки, кроме вручения подарков. (316) Pater familias были ответственными по обязательствам, возникшим при управлении пекулиумом, на величину стоимости отдельного имущества, т. е. самого пекулиума. Actio de peculio мог применяться не позднее одного года со смерти или освобождения раба, или же эмансипации лица alieni juris, при условии, что пекулиум и в дальнейшем останется в собственности pater familias или его родственников. При выплате таких долгов pater familias имел право удержания (retentio), т. е. был правомочен, перед выплатой долга кредитору, вычесть из пекулиума сумму, которую сам должен был получить.

Actio de in rem verso служил защитой кредиторов, вступивших в правовые отношения с лицами alieni juris или с рабами, которые в пользу pater familias брали на себя обязательства, не входящие в сферу управления пекулиумом. В таком случае pater familias должен был отвечать по этим обязательствам: quantum in rem patres versum est — на столько, на сколько было увеличено его имущество.

Actio tributoria служил для защиты кредиторов, заключивших сделки с лицами alieni juris или с рабами, если последние от своего имени и с ведома pater familias занимались торговлей или ремеслом. В этом случае pater familias отвечал по величине этого отдельного имущества и не имел права первенства по выплате долга ему лично. По своим требованиям он конкурировал с другими кредиторами.

б) Patres familias должны были выплачивать полную сумму долгов кредиторам за лиц alieni juris или рабов на основании т. н. actio exercitoria, actio institoria и actio quod jussu.

Actio exercitoria служила для защиты кредиторов при сделках, заключенных с лицами alieni juris или с рабами, которым pater familias доверил управление каким-нибудь кораблем или заключение каких-либо сделок, связанных с мореплаванием и морской торговлей. Командиры кораблей (magister navis), если это были лица alieni juris или рабы, считались alter ego собственника корабля (ехercitor navis). Поэтому собственники кораблей были неограниченно ответственны по взятым командирами кораблей обязательствам.

Actio institoria точно также устанавливала безоговорочную ответственность pater familias. Institor являлся лицом, которое по указанию и от имени pater familias вело какое-либо ремесленное, торговое, обслуживающее, банковское или другое предприятие. (317)

Считалось, что само утверждение на таком посту дает право этому лицу предпринимать действия, необходимые для нормальной работы предприятия.

Actio quod jussu служил защитой для кредиторов, вступивших в правовые отношения с лицами alieni juris или рабами на основании тех определенных правомочий, которые предоставил этим лицам pater familias для заключения какой-то определенной сделки (специальные полномочия). (318) И в этом случае pater familias отвечал за полную сумму взятого долга.

§ 184. Actiones noxales

Еще по предписаниям Законов XII таблиц лица alieni juris и рабы обладали пассивной обязательственной способностью, если путем противоправных действий наносили ущерб какому-нибудь лицу (деликтная обязательственная способность или деликтная ответственность). (319) Если эти лица совершили проступок с ведома pater familias или по его приказу (sciente domino) (320), он считался непосредственным исполнителем проступка и обязывался возместить ущерб. Между тем, если эти лица совершали проступок без ведома pater familias или против его воли (insciente domino), применялся принцип т. н. ноксальной ответственности (321).

По правилу ноксальной ответственности pafer familias имел альтернативу: или возместить ущерб, нанесенный лицами alieni juris или рабами, или выдать нарушителей лицам, которым был нанесен ущерб, для отработки долга: aut litis aestimationem, suffere, aut noxae dedere. (322) Об обязанности возмещения ущерба, причиненного проступками лиц alieni juris или рабами, освобождались те patres familias, которые перестали вершить patria potestas над нарушителями. По правилу noxa caput sequitur в таких случаях к возмещению ущерба обязывались новые носители отцовской власти или сами нарушители, если становились лицами sui juris.

§ 185. Естественные обязательства

Когда в классическом праве полностью были приняты начала ответственности pater familias по обязательствам лиц alieni juris или рабов в случаях т. н. actiones adjectial qualitatis, в римском праве возобладало мнение, что "по причине справедливости" (323) в известном смысле необходимо признать пассивную дееспособность этих лиц и в случаях, когда они заключали определенные сделки без общего или специального одобрения pater familias.

Так возникли натуральные обязательства или obligationes naturales.

Obligationes naturales представляли собой специальный вид обязательств, так как не были защищены в правовом отношении: они не могли стать предметом судебного спора ни по цивильным, ни по преторским искам. Согласно этому, они не являлись обязательственными отношениями в строгом смысле слова. Основным правовым следствием натуральных обязательств являлась добровольная выплата долга: к должнику, который добровольно выплачивал долг, не могло применяться condicio indebiti как средство реституции за совершенный проступок. Кроме того, естественные обязательства могли быть обновлены (novatio), могли быть учтены при компенсации и могли послужить основанием для установления персонального или реального обеспечения кредиторов.

Кроме обязательств лиц alieni juris и рабов, натуральными обязательствами считались и обязательства недееспособных лиц, взятые без одобрения опекунов или попечителей, а вероятно, и обязательства должностных лиц, если выяснялось, что они были взяты не в соответствии с формой, предписанной правом.

Б) Действие обязательств по отношению к третьим лицам

§ 186. Обязательства в пользу или в обременение третьих лиц

Одно из основных правил римского обязательственного права гласило: alteri stipulari nemo potest (324) — никто не может договориться за другого. Это было следствием понимания обязательственных отношений, действующих лишь inter partes, или между сторонами самого обязательства. Создание обязательственных отношений за других лиц было res inter alios acta. Никто из тех, кто не участвовал при возникновении обязательств в возникающих обязательственных отношениях не мог выступать ни кредитором, ни должником.

Между тем, это было только изначальной позицией римского права. В юридической практике правило alteri stipulari nemo potest было ограничено уже Законами XII таблиц. Уже с тех пор деликт-ные обязательства и требования лиц alieni juris и рабов считались долгами и требованиями самих pater familias. Ограничение упомянутого правила происходило и при введении actiones adjecticial qualitatis, так как тогда практически не существовало обязательств и требований лиц alieni juris или рабов, которые были не в пользу или за которые не были ответственны сами patres familias. В связи с тем, что это правило было дерогировано и в отношениях между лицами sui juris, например, при легатах, которые устанавливали обязательства между легатариями и наследниками, если они сами не участвовали в их создании, то в Кодексе Юстиниана, если еще и не было формально отменено, то почти совсем потеряло свое значение. Тогда же возникли и stipulationes poenae, которые служили средством обеспечения обязательств, при которых и кредиторами и должниками являлись лица, не участвующие в их заключении.

§ 187. Исполнение в обязательственных отношениях

Обязательства, устанавливаемые действиями исполнителя или уполномоченного, составляли часть обязательств, гласящих в пользу или обременение третьих лиц. Это были все те обязательства, которые заключали правомочные свободные лица — лица sui juris. Способы привлечения исполнителя были очень различны. В старое время существовали только официальные исполнители (опекуны и попечители), назначаемые по завещанию или по непосредственному предписанию закона, или решением государственных органов. В классический период, кроме официальных исполнителей, часто действовали и договорные, или процессуальные уполномоченные, т. е. исполнители, управомоченные судьей или договором об исполнении (mandatum), как и такие исполнители, которые действовали "sua sponte et nulla necessitate cogente" — по собственной воле и без какого-либо предварительного соглашения.

Содержание исполнения в римском праве не уравнено с содержанием современного, или т. н. непосредственного исполнения (кроме судебного), когда исполнитель действует от имени субъекта власти. В римском праве исполнитель действовал от своего имени и по своему разумению, передавая приобретенное в результате своих действий субъекту власти и требуя от него возмещения своих расходов по исполнению.

Это могло совершаться или при помощи денежной цессии (асtio par transpositionem), или разделением приобретенного.

§ 188. Замена субъектов обязательственных отношений

В старом римском праве действовал принцип, по которому обязательства не могли передаваться сингулярным образом, но лишь как составная часть всего имущественного комплекса (универсальные способы передачи обязательств и других имущественных прав, как например, hereditas или bonorum venditio). В классическом праве было проведено разделение на обязательства, которые могут передаваться, и обязательства без права передачи. Непередаваемые обязательства назывались obligationes intuitu personae, или строго личные обязательства. Они не могли передаваться другим лицам ни при жизни, ни в случае смерти сторон обязательственных отношений. Другие обязательства могли передаваться. Перенос обязательств был известен как cessio (delegatio) или передача обязательств. Активная цессия существовала в случаях, когда происходила передача требований, а пассивная в случаях принятия на себя чужих долгов.

а) Активная цессия, или передача требований, состояла в перемене кредиторов обязательств. При этой цессии прежний кредитор (cedent) передавал свои требования новому кредитору (цессионарию) и одновременно обязывал должника выполнить прежнее требование в пользу этого лица.

Старейшей формой активной цессии была стипуляция по новации inter varias personas. (325) При этой стипуляции должник освобождался от обязательств перед старым кредитором лишь для того, чтобы по его приказанию заключить новое идентичное соглашение с цессионарием: quod Titio debes, id tu mihi dare spondes. При такой цессии по требованию, кроме погашения старых обязательств для установления новых, погашались и все акцессорные обязательства. Кроме того, это не могло произойти без согласия самого должника, или debitor cessia.

Для того, чтобы устранить эти неудобства договорной цессии, для передачи требований стала служить процессуальная цессия. Она устанавливалась по поводу спора об определенных обязательствах. Прежний кредитор, или цедент, при вынесении спора назначал cognitora или прокуратора (оба в этом случае были цессионариями) и перепоручал им вести спор и далее в собственных интересах и по своему разумению. Таким образом достигалась активная цессия и без согласия должника, при этом и акцессорные требования не погашались.

Наконец, когда цессионарию по заявлению цедента были приданы т. н. actiones utiles, путем которых он мог самостоятельно судиться с должником по цедитарным обязательствам, была введена новая форма цессии — передача требований по соглашению между старым и новым кредиторами, без необходимости иметь и согласие должника. Цессия могла быть исполнена т. н. denuntiatio, или простым извещением должника о перемене кредитора. После этою извещения должник обязывался выплатить долг только цессионарию.

На основании такой цессии новый кредитор получал все права, которыми обладал и цедент. Цедент обязан был гарантировать, что требования действительно существуют (nomen verum esse), но не был обязан гарантировать, что данные требования ликвидны и подлежат денежному возмещению (nomen bonum esse). Интересно, что по предписанию lex Anastasianа цессионарий обременительной цессии не обладал правом требовать от должника выплатить больше того, что в качестве возмещения за передачу требований он сам заплатил цеденту.

Б) Пассивная цессия обязательств или взятие на себя чужого долга (delegatio debitoris) (326) являлась соглашением между кредитором и лицом, которое по форме, предписанной законом, согласилось выплатить чужой долг.

Формой пассивной цессии, или взятия на себя чужого долга, была стипуляция: Quod Titius debet, id tu mihi dare spondes. В связи с тем, что такая пассивная договорная цессия, или делегация, имела те же недостатки, что и договорная активная цессия, в конце республики была введена и процессуальная активная цессия. Между тем, при процессуальной передаче долга кредитор не должен был судиться с делегатом, т. е. с новым должником, если не была внесена "cautio judicatum solvi" — сумма денег как гарантия, что делегат действительно выполняет приговор. (327)

Пассивная цессия, устанавливаемая лишь соглашением между старым (delegans) и новым (delegatus) должниками, не допускалась никогда. Такая цессия не имела силы по отношению к кредитору, но при определенных условиях могла иметь некоторые правовые последствия для лиц, ее заключивших.

В) Совокупные обязательственные отношения

§ 189. Раздельные совокупные обязательственные отношения

Как правило, обязательственные отношения возникали между одним активным и одним пассивным субъектом обязательства, т. е. между одним кредитором и одним должником. Но были не редки и случаи, когда в одни и те же обязательственные отношения, с активной или пассивной стороны, вовлекалось большее число лиц. В таких случаях возникали т. н. совокупные обязательства, или совокупные обязательственные отношения.

В случае, когда предметом совокупных обязательственных отношений была делимая вещь, в силу вступала правовая предпосылка (presumptio juris), что имеются в виду раздельные совокупные обязательственные отношения или "obligatio plurim pro parte rata" — обязательства большего числа лиц, но с точно определенными требованиями и долгами. (328) В раздельных совокупных обязательственных отношениях каждый кредитор имел право получить лишь столько, сколько ему "pro parte rata" полагалось, а каждый должник должен был выплатить столько, сколько "pro parte rata" был должен. Точнее, в раздельных совокупных обязательственных отношениях существовали только те требования и долги, которые имели кредиторы и должники: nomina sunt ipso jure divisa. (329)

§ 190. Солидарные обязательства

Солидарные обязательства, или нераздельные совокупные обязательственные отношения возникали, когда на стороне кредитора и на стороне должника имелось большее число лиц, но при этом какой-нибудь кредитор имел право получить по всем требованиям (in solidum) от имени всех, соответственно кто-нибудь из должников должен был выплатить весь долг, также отягощающий всех.

Солидарные обязательства в римском праве делились на несколько групп, по предмету и по способу их установления.

а) Если предметом престации совокупных обязательственных отношений была неделимая вещь, солидарные обязательства устанавливались ipso jure: не было необходимости в специальном соглашении. В таком случае кто-нибудь из кредиторов имел право получить целую вещь, а кто-нибудь из должников должен был выполнить всю престацию. От выбора кредиторов (элективная солидарность) зависело, кто из должников должен выполнить обязательственную престацию. Когда обязательственная престация выполнялась избранным должником, другие должники освобождались от обязательств. (330) И наоборот: когда один из кредиторов получал по требованиям, другие кредиторы теряли право требовать выполнения обязательственной престации.

б) Солидарные обязательства могли возникать и путем договора. Договорные солидарные обязательства назывались корреальными. (331) Они устанавливались путем стипуляции, заключенной или между одним кредитором и несколькими должниками, или между несколькими кредиторами и одним должником. Как правило, предметом корреальных обязательств являлись делимые вещи. В зависимости от того, существовали ли корреальные обязательства "plures rei promittendi", различались активные и пассивные корреальные обязательства.

При активных корреальных обязательствах, т. е. при обязательствах с несколькими кредиторами, в принципе любой кредитор обладал всеми правами по отношению к должнику, какими он обладал бы, будучи единственным кредитором целого обязательства. Между тем, по обязательствам в целом мог получить лишь один из них. Кто это будет, зависело или от соглашения между кредиторами, или от инициативы кого-нибудь из них. Кредитор, который по соглашению между кредиторами или по собственной инициативе потребовал от избранного должника исполнения долга, мог получить весь долг, мог судиться по нему, мог его погасить каким-либо из способов погашения обязательств ipso jure. Когда обязательство погашалось одним из этих способов, ни один другой кредитор не был правомочен требовать выплаты долга. Должники могли воспротивиться таким требованиям с помощью exceptio doli или ехceptio rei in judicium deductae.

Отношения между кредиторами, после получения долга одним из них, регулировались предписаниями о договорном союзе (societas) или предписаниями о случайном союзе (communio), или предписаниями об отношениях между наследниками, или предписаниями об отношениях между субъектом власти и уполномоченным (mandatum).

Вопреки праву получения долга кредиторами, когда один из них выступал от имени всех, любой из них имел право, но лишь от своего имени, отказаться от собственных требований. Отказ одного из кредиторов (332), как и погашение требований одного из них, которое наступало при confusio или capitis deminutio, не оказывали действия на право других кредиторов.

При пассивных корреальных обязательствах, т. е. обязательствах, которые имели несколько должников, кто-нибудь из корреальных или солидарных должников, избранных кредиторами (элективная солидарность) должен был платить по всем обязательствам. Выплата по обязательствам, совершаемая одним из способов, предусмотренных для погашения обязательств ipso jure, действовала по отношению ко всем должникам. Способы погашения обязательств, действующие ope exceptionis и приносящие пользу только одному из них, не считались способом погашения совокупного корреально-го обязательства: должники, не имеющие права подтвердить решение, на основании которого от них отводились бы требования кредиторов, оставались и далее под обязательствами.

В одном случае долги следующих должников могли погашаться и без выплаты долга со стороны избранного должника. Это осуществлялось в связи с тем, что по предписаниям классического права существовало и т. н. консумационное действие судебного разбирательства. Консумационное действие означало, что с началом процесса, в момент т. н. litis contestatio, доходило до погашения старых обязательственных отношений и создания отношений condemnari oportere, т. е. обязательств сторон ждать решения суда и выполнять приговор. Поэтому было решено: когда по одному из солидарных должников производилась litis contestatio, при этом погашались требования и по другим. Между тем, в связи с фактом, что кредитор при судебном разбирательстве не всегда мог быть уверен, что избрал должника, который действительно в состоянии выполнить обязательства, Юстиниан отменил консумационное действие судебного разбирательства и предоставил кредиторам право постепенно судиться с солидарными должниками, пока их совокупные обязательства не будут полностью выполнены. В связи с тем, что он предоставил кредиторам такие возможности, Юстиниан ввел и т. н. beneficium divisionis, т. е. право тяжущегося должника требовать от кредитора, чтобы он вел спор против всех присутствующих и отсутствующих должников и от каждого из них требовал лишь соответствующую часть обязательств. После таких изменений корреальные обязательства были почти уравнены с раздельными совокупными обязательственными отношениями. (333)

Отношения между должником, выполнявшим корреальные обязательства и другими пассивно обязанными лицами, регулировались или предписаниями о договорном союзе (societas), или предписаниями о случайном союзе (communio) и подобными им. Кроме правовых средств, -предусмотренных для регулирования таких отношений, при которых должники, вернувшие долг, могли требовать того же и от других, позднее в классическом праве был установлен и т. н. beneficium cedenedarum actionum. Beneficium cedenedarum actionum давал право должникам, выплатившим солидарные обязательства, требовать от кредиторов отозвать все иски, которые они могли выдвигать против других должников.

В) Неправовые, или кумулятивные, солидарные обязательства возникли путем противоправных действий, совершенных со стороны нескольких сообщников, или которыми наносился вред защищаемым правом интересам нескольких лиц. В случае таких солидарных обязательств, названных деликтной солидарностью, каждый должник должен был выплатить всю сумму штрафа (роеnа privata), предусмотренного за определенное противоправное действие, причем каждому лицу, чьим интересам был нанесен ущерб. Выплата роеnа privata со стороны одного должника не погашала обязательств других должников; и удовлетворение требований одного кредитора не препятствовало другим бороться за удовлетворение своих требований. Согласно этому, в данном случае речь шла не об элективной, но лишь о т. н. кумулятивной солидарности. Как правило, кумулятивная солидарность возникала при деликтах, которые наносили вред личным вещам римских граждан. При деликтах, требующих возмещения имущества, обычно действовали правила элективной солидарности.