Главная страница

Ответы. Фромм Э. - Бегство от свободы - 2008. Э. Фромм. Бегство от свободы


Скачать 1.17 Mb.
НазваниеЭ. Фромм. Бегство от свободы
АнкорОтветы
Дата20.04.2022
Размер1.17 Mb.
Формат файлаdoc
Имя файлаФромм Э. - Бегство от свободы - 2008.doc
ТипДокументы
#488329
страница16 из 19
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   19

числе и жертва собственной жизнью?

Этот вопрос особенно важен в наши дни, когда фашизм провозглашает

самопожертвование высочайшей добродетелью и производит на многих впечатление

своим идеализмом. Ответ на него логически вытекает из всего сказанного до

сих пор. Существует два совершенно разных типа жертвенности. То, что

потребности нашего физического "я" и стремления нашего психического "я"

могут прийти в состояние конфликта, что ради утверждения нашей духовной

сущности мы можем быть вынуждены пожертвовать собой,- это один из

трагических фактов жизни; самопожертвование всегда останется трагедией.

Смерть не может быть сладка, за какие бы высокие идеалы ни приходилось ее

принимать; она всегда горька невыразимо, но тем не менее она может стать

наивысшим утверждением нашей личности. Подобное самопожертвование в корне

отличается от "самопожертвования", какое превозносит фашизм. Там

самопожертвование представляется не наивысшей ценой, какую может заплатить

человек за утверждение своей личности, а самой целью его существования. Это

мазохистское самопожертвование видит жизненное предназначение человека в

отрицании своей жизни, в самоуничтожении. Самопожертвование становится

ярчайшим выражением того уничтожения индивидуальной личности, ее полного

подчинения высшей власти, к которому стремится фашизм во всех его

проявлениях. Это такое же извращение подлинного самопожертвования, как

самоубийство - наивысшее извращение жизни. Подлинное самопожертвование

предполагает непреклонное стремление к духовной целостности;

самопожертвование тех, кто эту целостность утратил, лишь прикрывает их

моральное банкротство.

Может возникнуть еще одно возражение: если индивидам дозволено

действовать свободно, спонтанно, если они не признают над собой никакой

власти, то не ведет ли это к неизбежной анархии? При условии, что под словом

"анархия" понимается безудержный эгоизм и разрушительность, ответ зависит от

нашего представления о человеческой природе. Я могу лишь сослаться на все

сказанное выше, в главе о механизмах "бегства": человек сам по себе не хорош

и не плох; человеческой жизни присуща внутренняя тенденция к развн тию,

проявлению способностей; если индивид изолиро ван, охвачен сомнениями,

подавлен чувством одиночес! ва и бессилия, то именно тогда он стремится к

власт! или к подчинению, тогда он склонен к разрушителе ности. Если же

свобода человека станет позитивной, ее ли он сможет реализовать свою

сущность полностью; без компромиссов, то основополагающие причины

антисоциальных стремлений исчезнут, а опасны будут люди ненормальные,

больные индивиды. В истории человече ства подобная свобода еще не

достигалась никогд, однако она всегда была тем идеалом, к котором стремилось

человечество, даже если это стремление, выражалось подчас в нелепых,

иррациональных формах. Удивляться надо не тому, что история полна пример*

жестокости и разрушительности, а тому, что человек ство сохранило те

качества достоинства, доблести и доброты, примеры которых мы находим на

протяжении всей истории (и у бесчисленного множества людей в наши дни),

причем сохранило и даже развило, несмотря на все то, что присходило с

людьми. Этот факт не только удивляет, но и обнадеживает.

Если же анархия означает, что индивид не признав над собой никакой

власти, то ответ заключается в то" что было сказано о различии между

рационально и иррациональной властью. Рациональная власть -авторитет,- как и

подлинный идеал, имеет своей целы развитие индивида; поэтому она в принципе

не може быть в конфликте с индивидом, его подлинными -не патологическими -

стремлениями.

Основная мысль этой книги заключается в том, чтД для современного

человека свобода имеет двоям смысл: он освободился от прежней власти и

преврати, ся в "индивида", но в то же время стал изолирс ван и бессилен,

стал орудием внешних целей, отчужденным от себя самого и от других людей. Мы

говс рили, что такое состояние подрывает человеческую личность, ослабляет и

запугивает человека, подготах ливает его к подчинению новому рабству. Позитш

ная же свобода означает полную реализацию спосо ностей индивида, дает

возможность жить активно спонтанно. Свобода, движимая внутренней логикой ев

его развития, достигла критической точки, где ей угр жает опасность

обратиться в свою противоположное

Будущее демократии зависит от реализации индивидуализма, который был

идеологической целью всего духовного развития Нового времени начиная с эпохи

Возрождения. Культурный и политический кризис наших дней объясняется не тем,

что индивидуализма стало слишком много, а тем, что наш так называемый

индивидуализм превратился в пустую оболочку. Свобода может победить лишь в

том случае, если демократия разовьется в общество, в котором индивид, его

развитие и счастье станут целью и смыслом; в котором жизнь не будет

нуждаться в каком бы то ни было оправдании, будь то успех или что угодно

другое; в котором индивидом не будет манипулировать никакая внешняя сила,

будь то государство или экономическая машина; и, наконец, в котором сознание

и идеалы индивида будут не интериоризацией внешних требований, а станут

действительно его собственными, будут выражать стремления, вырастающие из

особенностей его собственного "я". Ни в одном из предыдущих периодов истории

эти цели не были достижимы; они по необходимости оставались лишь

идеологическими целями, поскольку не существовало материального базиса,

необходимого для развития подлинного индивидуализма. Капитализм эту

предпосылку создал. Проблема производства уже решена - по крайней мере в

принципе; мы уже можем зримо представить себе будущее общество всеобщего

изобилия, в котором борьба за экономические привилегии не будет вызываться

экономической необходимостью. Проблема, с которой мы сталкиваемся сегодня,

состоит в такой организации социальных и экономических сил, чтобы человек -

член организованного общества стал хозяином этих сил, а не их рабом.

Я все время подчеркивал психологический аспект свободы, но неоднократно

напоминал, что психологические проблемы не могут быть отделены от

материальной основы человеческого бытия: экономической, социальной и

политической структуры общества. Из этого следует, что для реализации

позитивной свободы и индивидуализма необходимы такие экономические и

социальные перемены, которые позволят индивиду стать свободным в смысле

реализации его личности. В задачи этой книги не входит ни рассмотрение

экономических проблем, ни прогноз экономики будущего, но я хочу четко

определить, каким мне видится решение проблемы. Прежде всего мы не можем

поступиться ни одним завоеванием современной демократии; мы должны сохранить

основное из них - представительное правительство, избираемое народом и

ответственное перед ним, а также и все права, гарантированные конституцией

каждому гражданину. Мы не можем поступиться также новым демократическим

принципом, утверждающим, что никто не должен голодать, что общество

ответственно за всех своих членов, что никто не будет вынужден - страхом

безработицы и голода - к подчинению и потере человеческого достоинства. Эти

основные достижения необходимо не только сохранить, но и упрочить и

расширить. Но этого недостаточно. Прогресс демократии должен заключаться в

развитии действительной свободы, инициативы и спонтанности индивида; причем

не только в сугубо личных или духовных сферах, но и прежде всего в той

деятельности, на которой строится все существование каждого человека,- в его

труде.

Каковы общие условия для этого? Нерациональное, бесплановое общество

должно быть заменено обществом с плановой экономикой, которая позволит

объединять и концентрировать усилия всего общества. Общество должно овладеть

социальными процессами так же рационально, как овладело процессами

природными. Главное условие для этого - уничтожение тайной власти небольшой

кучки дельцов, хозяйничающих в экономике, без какой-либо ответственности

перед массой людей, чьи судьбы зависят от их решений. Мы можем назвать такой

общественный строй демократическим социализмом, но важно не название; важно

организовать рациональную экономическую систему, которая служила бы

интересам народа. Сегодня огромное большинство народа не только не имеет

никакого влияния на экономическую машину, но и почти лишено возможностей для

проявления подлинной инициативы и спонтанности при выполнении своей работы.

Они "наняты", и от них требуется лишь выполнение того, что будет ведено.

Индивид может брать на себя ответственность за свой труд и применять свою

творческую мысль лишь в условиях плановой экономики, при которых вся нация

рационально овладела экономическими и социальными силами. Важно, чтобы

индивиду была предоставлена возможность подлинной активности, чтобы единство

целей общества и индивида превратилось из лозунга в реальность, чтобы

индивид активно применял в работе свои способности, чтобы он мог ощутить

ответственность за свой труд, потому что этот труд имеет смысл и цель в

плане его человеческих задач. Мы должны заменить манипулирование людьми

активным и разумным сотрудничеством. Формально политический принцип

"правительство - из народа, избранное народом, для народа" мы должны

расширить и на сферу экономики.

Способствует ли некая экономическая и политическая система делу

человеческой свободы? На этот вопрос нельзя ответить с точки зрения одной

лишь политики или экономики. Единственный критерий реализации свободы -

активное участие индивида в определении своей собственной судьбы и жизни

общества не только формальным актом голосования, но и своей повседневной

деятельностью, своей работой, своими отношениями с другими людьми.

Современная политическая демократия - если она ограничена сугубо

политической сферой - не в состоянии преодолеть последствия экономической

ничтожности среднего индивида. Но и чисто экономический подход - как

обобществление средств производства - тоже недостаточен. "Социализм"

превратился в слово-приманку, которую использовали в тактических целях и

национал-социалисты, но сейчас я имею в виду Россию. Несмотря на

обобществление средств производства, слово "социализм" стало в России

лживым, потому что там широкими массами населения манипулирует всесильная

бюрократия; даже если такая система управления и способна действовать в

экономических интересах большинства народа, она неизбежно препятствует

развитию свободы и индивидуализма.

Вообще никогда прежде слова не использовались для сокрытия правды так

широко, как сегодня. Предательство союзников называется умиротворением,

военная агрессия маскируется под защиту от нападения, завоевание малых

народов проходит под именем договора о дружбе, а жесточайшее подавление

целой нации совершается во имя национал-социализма. Объектами тех же

злоупотреблений стали слова "демократия", "свобода" и "индивидуализм". Есть

лишь один способ определить действительное различие между демократией и

фашизмом. Демократия - это система, создающая экономические, политические и

культурные условия для полного развития индивида. Фашизм - как бы он себя ни

называл - это система, заставляющая индивида подчиняться внешним целям и

ослабляющая развитие его подлинной индивидуальности.

Очевидно, что одна из величайших трудностей для организации условий

подлинной демократии состоит в противоречии между плановой экономикой и

активным сотрудничеством каждого индивида. Плановая экономика в масштабах

сколь-нибудь крупной промышленной системы требует значительной

централизации, а следовательно, и бюрократического аппарата, способного

управлять этой централизованной машиной. Вместе с тем, чтобы каждый индивид

и каждая, даже мельчайшая, общественная ячейка могли активно участвовать в

контроле и управлении системой в целом, необходима значительная

децентрализация. Если планирование сверху не будет сочетаться с активным

участием снизу, если поток общественной жизни не будет постоянно восходить

снизу вверх, плановая экономика приведет к новой форме манипулирования

народом. Решение проблемы сочетания централизации с децентрализацией - одна

из главных задач, стоящих перед обществом. Эта задача, очевидно, не более

сложна, чем те задачи технического плана, которые мы уже решили, которые

дали нам почти полное господство над природой. Но решить ее можно только в

том случае, если мы осознаем, что это необходимо, и если будем верить в

людей, в их способность заботиться о своих подлинных человеческих интересах.

Здесь мы снова сталкиваемся с проблемой частной инициативы. В условиях

либерального капитализма частная инициатива была одним из сильнейших

стимулов и в развитии экономической системы, и в развитии личности. Но,

во-первых, она развивала личность частично - лишь волю и разум,- а в

остальном оставляла ее подчиненной экономическим целям. Во-вторых, принцип

частной инициативы хорошо работал только в начальную эпоху капитализма, в

эпоху свободной конкуренции, когда было достаточно места для бесчисленного

множества независимых мелких предприятий. Теперь эта область сузилась, и

лишь очень немногие могут проявить свою частную инициативу. Если мы хотим

реализовать этот принцип сегодня и расширить его настолько, чтобы свободной

становилась вся личность в целом, это возможно лишь на основе рациональных,

совместных усилий всего общества и при условии такой децентрализации,

которая сможет гарантировать подлинное и активное сотрудничество и контроль

над управлением со стороны мельчайших ячеек общей системы.

Только когда человек овладеет обществом и подчинит экономическую машину

целям человеческого счастья, только когда он будет активно участвовать в

социальном процессе, только тогда он сможет преодолеть причины своего

нынешнего отчаяния: одиночество и чувство бессилия. Сегодня человек страдает

не столько от бедности, сколько оттого, что превратился в винтик гигантской

машины, в робота, оттого, что жизнь его лишилась смысла. Победа над

авторитарными системами всех видов станет возможна лишь в том случае, если

демократия будет не отступать, а наступать, осуществляя те цели, к которым

стремились борцы за свободу в течение последних столетий. Демократия победит

силы нигилизма лишь в том случае, если сможет вдохнуть в людей самую сильную

веру, на какую способен человек,- веру в жизнь, правду и свободу - в свободу

активной и спонтанной реализации человеческой личности.

(1) По сообщению Анны Хартох, тесты Роршаха у детей в возрасте 3-5 лет

показали, что попытки детей сохранить свою непосредственность являются

главной причиной конфликтов между детьми и авторитарными взрослыми.

(2) Рассмотрение этого вопроса подводит к очень важному выводу, о

котором я хочу хотя бы упомянуть: динамическая психология может пролить свет

на проблемы этики. Психологи смогут помочь в этом лишь при условии, что они

поймут важность моральных проблем для понимания личности. Любая психология -

включая психологию Фрейда,- рассматривающая проблемы морали лишь с точки

зрения принципа наслаждения, не может объяснить один из важных аспектов

теории личности и, таким образом, оставляет место догматическим,

неэмпирическим моральным доктринам. Анализ любви к себе, мазохистского

самоотречения и идеалов, содержащийся в этой книге, иллюстрирует проблемы

психологии и этики, заслуживающие дальнейшей разработки.
ПРИЛОЖЕНИЕ

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР И СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС
На протяжении всей этой книги, анализируя определенные исторические

периоды - эпоху Реформации или наше время,- мы рассматривали взаимосвязь

социально-экономических, психологических и идеологических факторов. Для тех

читателей, которые интересуются теоретическими проблемами, связанными с

подобным анализом, я постараюсь дать здесь краткий очерк общих теоретических

основ, на которые опирался наш конкретный анализ.

Изучая реакции какой-либо социальной группы, мы имеем дело со

структурой личности членов этой группы, то есть отдельных людей; однако при

этом нас интересуют не те индивидуальные особенности, которые отличают этих

людей друг от друга, а те общие особенности личности, которые характеризуют

большинство членов данной группы. Эту совокупность черт характера, общую для

большинства, можно назвать социальным характером. Естественно, что
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   19


написать администратору сайта