Е. М. Ковалев, И. Е. Штейнберг качественные методы в полевых социологических исследованиях
 Скачать 1.51 Mb.
|
Методы наблюденияИсследование, основанное на наблюдении, не является одномоментным актом. Решение использовать наблюдение для сбора информации — это только первый шаг в процессе принятия решения, который включает большое число вариантов и возможностей. Решения, касающиеся того, какие методы наблюдения являются наиболее подходящими, основаны на совершенно иных критериях, чем решения по поводу проведения самого социологического исследования. Эти различия проистекают из природы прикладного исследования. Роль наблюдателя: участник или посторонний?Первый и наиболее важный вопрос, который позволяет дифференцировать стратегии наблюдения касается степени, в которой наблюдатель должен участвовать в изучаемом процессе. Выбор между участием и наблюдением "со стороны" — далеко не простое дело. Степень участия, — это скорее непрерывная шкала, одним полюсом которой является полное погружение в наблюдаемое явление, а другим — роль отстраненного зрителя. Между этими двумя крайностями находится большое количество смешанных альтернатив. Степень участия может меняться в зависимости от стадии исследования. В некоторых случаях исследователь может начать с роли постороннего, а позднее стать участником. В других случаях можно сразу же начать наблюдение в качестве непосредственного участника, а потом постепенно сокращать свое вмешательство и в конце концов перейти к роли "чистого" наблюдателя. Антропологическая традиция справедливо настаивает на том, что включенное наблюдение представляет собой комплексную полевую стратегию, в которой к прямому участию и наблюдению добавляется анализ документов и интервью с респондентами. Только так наблюдатель полностью вовлечен в тот процесс, который он изучает и, в то же время, пытается понять его с помощью личного опыта, наблюдений и неформальных бесед с другими участниками. Во включенном наблюдении исследователь знакомится так близко, как это только возможно с жизнью тех, кого он изучает. Цель такого участия — сформировать более полное мнение о том, что происходит. Для того чтобы лучше понять происходящее, наблюдатель должен учиться в той степени, в которой это только возможно, думать, смотреть, чувствовать и иногда действовать как представитель чужой группы или культуры, оставаясь, тем не менее, самим собой. В самом общем виде, задача состоит в том, чтобы комбинировать участие и наблюдение так, чтобы понимать происходящее на уровне участника и, в то же время, сохранить способность составить такое же описание, как сторонний наблюдатель. Степень участия наблюдателя зависит от природы того, что он изучает и множества демографических, социальных и политических факторов. Наблюдатель не сможет, скажем, стать ребенком, но может принимать участие в детских играх в качестве воспитателя. Наблюдатель вряд ли сможет "стать своим" в закрытых элитарных клубах, но может выполнять обязанности обслуживающего персонала и т.д. В любом случае он должен быть гибким, активным и не терять способности контактировать с другими участниками, не нарушая правил и норм данного сообщества. Распространенная точка зрения гласит, что лучших результатов можно достигнуть только при полном участии, а все остальные стратегии являются суррогатными и не позволяют получить информацию в полном объеме. Такую позицию следует признать заблуждением. На самом деле прямой корреляции между степенью участия и качеством собранной информации не существует. Факторы, которые способны повлиять на качество информации, будут рассмотрены подробно в следующих разделах. Явное и скрытое наблюдениеГлавное ограничение валидности и надежности данных наблюдения касается того эффекта, который оказывает наблюдатель. Очевидно, что люди могут вести себя иначе, чем обычно, когда они знают о том, что за ними наблюдают. На основании этого часто делается вывод, что скрытое наблюдение позволяет лучше понять, что происходит, чем явное, когда объекты наблюдения знают о том, что подвергаются "слежке". Существует спектр мнений относительно этичности и морального оправдания скрытому наблюдению. Некоторые считают, что скрытое наблюдение за поведением людей, т.е. "подглядывание" за ними без их согласия, совершенно недопустимо и аморально. На другом конце этой шкалы находится мнение, исходящее из конфликтной модели общества, согласно которому все методы скрытого наблюдения можно считать приемлемыми и необходимыми для поиска истины, поскольку желание скрывать от других свои действия и лгать ради своих интересов органично присуще человеческой природе. Обычно на полевой стадии исследования решение о том, в какой степени наблюдение будет скрытым, принимается только в интересах поиска истины. Ответственность относительно тех методов, которые используются для ее поиска, несет обычно организатор исследования. Он может сообщать о присутствии наблюдателя тем или иным лицам. Впрочем, этот процесс оповещения может выйти из под его контроля и он уже сам точно не сможет ответить на вопрос о том, кто знает о присутствии наблюдателя, а кто нет. Часто возникает классическая ситуация "потемкинской деревни", когда все участники знают о присутствии наблюдателя, но делают вид, что не догадываются об этом. Попытка скрыть присутствие наблюдателя может оказаться безнадежным делом, заставит сомневаться в его добрых намерениях и способно только осложнить работу или сделать ее вообще невозможной. Следовательно, в большинстве случаев можно рекомендовать полную открытость. Люди в действительности редко обманываются или успокаиваются ложными или полуправдивыми объяснениями. Попытка схитрить слишком рискованна и ведет к дополнительному психологическому напряжению исследователя, который постоянно будет бояться разоблачения. Следует помнить, что исследователя в первую очередь оценивают по его личным, а не профессиональным качествам, а лживость и неискренность могут заметно ухудшить его положение. С вопросом о степени открытости наблюдателя связана проблема конфиденциальности. Защитники скрытого наблюдения вынуждены исключать из исследовательских отчетов имена, сведения о точном местоположении и другую важную информацию, которая помогла бы идентифицировать личность наблюдаемых, чтобы последних защитить от возможных преследований или наказаний. В ряде случаев, впрочем, это снижает ценность результатов и именно поэтому открытое наблюдение может иметь преимущество. |