Экологическое право. Экологическое право, его предметы, объекты, источники, принципы

• Название: Экологическое право, его предметы, объекты, источники, принципы
• Анкор: Экологическое право
• Дата: 30.01.2022
• Размер: 196.14 Kb.
• Имя файла: Экологическое право.docx
• Тип: Документы; #346078
• страница: 5 из 12

По мнению М.М. Бринчука, анализ законодательства в историческом аспекте убеждает в том, что экологическом праве понятия «окружающая среда», «окружающая природная среда», «природная среда», «природа» тождественны. Соответственно, окружающая среда может быть определена как окружающая природная среда (природная среда, природа), то есть совокупность природных комплексов, природных объектов и природных ресурсов, включая атмосферный воздух, воды, землю, почву, недра, животный и растительный мир, а также климат и околоземное космическое пространство, в их взаимосвязи и взаимодействии[9].

Из вышеизложенных понятий следует, что окружающая среда подразумевает все составляющие элементы экосистемы и взаимодействие между ними. То есть, человек является частью окружающей среды, и находится в постоянном взаимодействии с ней. На протяжении многих веков обществе, в основном, лишь потребляло природные ресурсы, не воссоздавая новых. Более того: человек отравлял природу промышленными отходами, загрязнял водные ресурсы сточными водами с химическими веществами и т.д. В природе имеется понятие «самоочищение» - то есть способность воды, воздуха, земли избавляться от лишних (более того – злокачественных) составляющих. Но и природа имеет свой предел возможностей: промышленность на Земле настолько бурно развилась, что выбрасываемые в окружающую среду отходы достигли невероятных концентраций, и природа не справляется. Очистительная функция обеспечивает переработку лишь малой части отходов, остальной же процент наносит непоправимый вред окружающей среде. Среда становится неблагоприятной для проживания живых существ (в том числе и для здоровой жизнедеятельности человека). Устойчивое взаимодействие естественных экологических систем в таких условиях становится невозможным, что крайне неблагоприятно сказывается на здоровье людей, проживающих на данной местности. Повышенная радиация и ультрафиолетовое излучение приводит к повышению процента онкологических заболеваний среди населения, упорное загрязнение атмосферы – к возникновению хронических бронхитов и т.д. Данные обстоятельства не останавливают правительство, промышленность и т.д., что может привести к тому, что потомкам человечества перестанет хватать оставшихся природных ресурсов Земли, что ознаменует «начало конца». Естественно, в условиях нехватки пищи, употреблении загрязненной воды человечество (и все живое на земле) прогрессивно исчезнет[10].

Для того чтобы избежать такого конца, каждый здравомыслящий человек должен встать на охрану окружающей среды. Но, как говорится, «знание - сила», и мало чего можно добиться, не зная собственного права на благоприятную окружающую среду.

Таким образом, проанализировав понятие и значение права на благоприятную окружающую среду можно сказать, что окружающая среда подразумевает взаимодействие человека и природы между собой. В то же время влияние природы отражает лишь воздействие факторов на человека. Из этого можно сделать вывод, что природа является составляющим элементом окружающей среды, хотя, границы между данными понятиями довольно размыты.

Современная правовая система охраны окружающей среды берет свое начало в 1972 г. Стокгольмская конференция ООН подтолкнула правительства многих стран разработать и принять национальные и международные документы, защищающие право на окружающую среду.

В п.1 Декларации Конференции ООН по проблемам окружающей человека среды, принятой в Стокгольме 16 июня 1972 г., человек является творением и одновременно создателем своей окружающей среды, которая обеспечивает его физическое существование и предоставляет ему возможности для интеллектуального, нравственного, социального и духовного развития.

Представляется, что данное определение очень полно отражает действительную ситуацию. Ведь неблагоприятное воздействие отравленной человеком природы сказывается не только на физическом, но и на интеллектуальном, и, тем более, духовном здоровье человека. Все эти понятия взаимосвязаны и взаимообусловлены, то есть, если человек физически не здоров, ни о каком духовном здоровье не может быть и речи. Физическая неполноценность, как правило, воспринимается угнетающе, что отражается так же и на интеллектуальном здоровье человека[11].

Разумеется, в условиях современного экологического кризиса изучение и распространение понятия права человека (гражданина) на благоприятные условия окружающей среды имеет первостепенное значение. Более того – данная тема может потерять свою актуальность лишь тогда, когда вымрет само человечество. В настоящий момент люди всех стран мира все больше и больше приходят к выводу (самостоятельно или с помощью средств массовой информации – не важно), что их жизнедеятельность, жизнедеятельность их детей и внуков полностью зависит от условий окружающей среды. Дело дошло до того, что благоприятная для жизни среда стала престижем развитого, передового государства, жители такой страны гордятся своими ресурсами. Но не стоит забывать и о том, что культурное, социально-экономическое и духовное развитие самого общества и отдельного человека развитых стран позволяет государству успешно проводить различные реформы, направленные на сохранение и воссоздание ресурсов окружающей среды.

Очищение и сохранение окружающей среды не может быть успешно, если проводится, лишь в пределах одного государства. Природа не знает границ, Земля не признает подразделений на страны, сформированные людьми. Разумеется, круговорот воды в природе, трансграничное загрязнение и т.д. не может не сказаться на экологическом состоянии страны, если в соседнем государстве идет массовое ухудшение среды. Именно с целью предотвращения подобных ситуаций и были созданы (и создаются по сей день) международные организации, отвечающие за экологическое состояние того или иного региона земного шара. Помимо этого, организации отвечают не только за свою сферу, но и за связи с другими областями, за распространение полезной и обучающей информации среди населения и т.д. С момента создания первых международных организаций, поддерживающих экологическое состояние на относительно стабильном благоприятном уровне, прошло не очень большое количество времени, однако же благоприятный результат вполне ощутим[12].

Сегодня право на благоприятную окружающую среду является важнейшей составляющей конституционного статуса человека и одновременно одним из основных прав его эколого-правового статуса.

Согласно Федеральному закону от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды, благоприятная окружающая среда – окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов.

По мнению профессора М.И. Васильевой, право на благоприятную окружающую среду выступает, как «непрерывно реализующаяся правовая возможность пользоваться некоторым социальным благом (благоприятной окружающей средой)»[13].

Профессор М.М. Бринчук отмечает, что конституционное признание права каждого на благоприятную окружающую среду является «одним из важнейших достоинств современного экологического законодательства России», однако при этом призывает «иметь в виду фактическое состояние общественных отношений: огромный…разрыв между должным и действительным, между провозглашенным правом на благоприятную окружающую среду и реальной экологической обстановкой»[14].

Что касается экологического положения России, то можно сказать, что оно не является удовлетворительным. Разумеется, какие-то попытки по улучшению условий жизнедеятельности все же предпринимаются, но этих попыток недостаточно для того, чтобы вывести население из острого экологического кризиса. Как отметил Президент РФ в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации: «Несмотря на уникальность и богатство российской природы, ее состояние сегодня трудно назвать абсолютно благоприятным»[15].

В 2010 г. службами мониторинга природной среды Росгидромета зафиксировано 126 случаев экстремально высокого и высокого загрязнения атмосферного воздуха. Кроме того, зафиксировано 14 случаев аварийного загрязнения (в 2009 г. – 10 случаев). Высокие уровни загрязнения атмосферного воздуха были отмечены в городах Новосибирск, Нижний Новгород, Северодвинск, Южно-Сахалинск, Корсаков (Сахалинская область).

В 2010 г. было зафиксировано 2482 случая экстремально высокого и высокого загрязнения водных объектов. Отмечено 35 случаев аварийного загрязнения водных объектов и 5 случаев аварийного загрязнения почв (в 2009 г. – 27 и 8 случаев соответственно).

В 2010 г. на территории РФ произошло 34,8 лесных пожаров, из них 63,7 % - по вине граждан, по причине сельскохозяйственных палов, а также грозовых разрядов – по 7,3 % от общего числа зарегистрированных случаев лесных пожаров. Площадь земель лесного фонда и земель иных категорий, пройденных пожарами, уменьшилась на 117,2 тыс.га, в том числе по лесным землям – на 83,8 тыс. га, нелесным – на 33,4 тыс.га по сравнению с 2009 годом.

Проценты, приведенные официальными документами, поистине огромны и общая картина экологического положения страны вполне удручающа, однако объединенными усилиями населения и государства можно вывести страну из создавшегося положения.

Разумеется, большое значение в развитии экологического плана имеют и закрепленные нормативы.

Природоохранные нормативы – это установленные законодательством нормативы должного качества окружающей среды и максимально допустимого влияния антропогенного фактора на природу. При четком соблюдении данных нормативов можно добиться относительно стабильного и благоприятного экологического положения в государстве[16].

Нормативы подразделяются на следующие виды:

1. Отраслевые (охрана и рациональное использование отдельных элементов природной среды).

2. Комплексные (охрана и рациональное использование различных элементов, объединенных в комплексы).

3. Экологизированные (нормативы, установленные другими подразделениями права).

Как отметил министр природных ресурсов и экологи РФ Ю.П. Трутнев, на совещании, прошедшем 30 марта 2011 г. «О комплексе мер по улучшению экологической обстановки в России», система нормирования, система государственного регулирования охраны окружающей среды в Российской Федерации разрабатывалась в 1980-х годах на основе эколого-экономических моделей того времени и на сегодня устарела. Система нормирования негативного воздействия субъективно позволяет предприятиям восстанавливать любой уровень воздействия на окружающую среду. Плата за негативное воздействие минимальна и не индексировалась с 1991 года[17].

По своему содержанию нормы могут быть принципами, правилами и приоритетами.

Нормы-принципы устанавливают базисное начало охраны природной среды.

Нормы-приоритеты рассматривают преимущество использования одних ресурсов над другими в разноплановом отношении, но, основным направлением исследования является право. Нормы-приоритеты, за счет объективного подхода к рассмотрению вопросов о рациональности использования тех или иных ресурсов, могут обрести базовое значение в охране природных объектов и правильности их использования. Сами приоритеты подразделяются на отраслевые, межотраслевые и общего уровня экологии.

И, наконец, нормы-правила отражают сущность всех императивных требований к разным слоям населения. Они могут быть поощрительного, обязывающего, карательного, разрешительного, предупредительного, восстановительного, управомочивающего и др. характера.

Предупредительные императивы были созданы с целью предотвращения нерационального использования ресурсов и не надлежащего обращения с окружающей средой. Запретительные императивы применяются с целью остановки неправомерных действий, ведущих за собой вред и разрушение окружающей среды.

Карательные императивы используются в случаях необходимости наказания (разумеется, в соответствии с законодательством Российской Федерации) отдельных лиц или групп людей, неправомерные действия которых понесли за собой существенное разрушение природных ресурсов и порчу отдельных элементов окружающей среды.

Поощрительные нормы, наоборот, бывают задействованы с целью выделения отдельных лиц (или групп) различными механизмами, предусматриваемые законом.

Разрешительные нормативы, в подавляющем большинстве, бывают, необходимы при установлении определенной отметки по возможности пользования данным природным ресурсом. То же самое можно сказать и об обязывающих нормативах – обращены они, чаще, к лицу, потребляющему ресурсы, и обязывают его частично восстанавливать растраченные экологические элементы.

Управомочащие нормативы относятся к правоохранительным органам.

На протяжении множества веков человек использует окружающую его среду для обеспечения своих потребностей. Если изначально использование окружающей среды сводилось лишь к минимальному удовлетворению потребностей человека в пище, воде и теплу, то в настоящее время воздействие человека на окружающую среду приобретает глобальные масштабы и влечет за собой необратимые негативные изменения окружающей среды. В окружающем мире все взаимосвязано: не только человек воздействует на окружающую среду, но и окружающая среда, в свою очередь, оказывает влияние на человека, на его жизнь и здоровье. Окружающую среду невозможно отделить от человека и от вопросов его прав, в частности от права на благоприятную окружающую среду. От начального конституционного упоминания об отдельных компонентах природной среды до своего современного содержания право человека на благоприятную окружающую среду прошло через несколько десятилетий. Характерной чертой этого развития является то, что с течением времени данное право приобретает все большую актуальность.

Отнесение права на благоприятную окружающую среду к числу конституционных (основных) гарантирует неотчуждаемость права и принадлежность права каждому человеку от рождения.

1.2. Обеспечение права на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

При работе с информацией часто возникает необходимость обращения в надлежащие службы с целью получения нужных сведений. Каждый человек при определенных условиях имеет право ознакомиться с данными экологических исследований нужных ему местностей, что ясно отражено в Конституции Российской Федерации[18]:

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающие его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Запрещено относить к информации с ограниченным доступом документы, содержащие информацию:[19]

- о чрезвычайных ситуациях, экологическую, метеорологическую, демографическую, санитарно-эпидемиологическую и другую информацию, необходимую для обеспечения безопасного функционирования населенных пунктов, производственных объектов, безопасность граждан и населения в целом;

- деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, об использовании бюджетных средств и других государственных и местных ресурсов, о состоянии экономики и потребностях населения, за исключением сведений, отнесенных к государственной тайне.

Следовательно, ни информация о состоянии окружающей среды, ни информация о мерах по ее охране, предпринятых уполномоченными органами, не может быть засекречена.[20]

Таким образом, должностные лица обязаны предоставлять населению объективную информацию об экологическом положении на данной местности. Но в действительности не всегда так. В результате, простому населению добиться нужных сведений представляется невозможным. Именно поэтому должны быть организованы различные тренинги, направленные на просветление населения знаниями о праве.

Допустим, предприятие направило запрос в государственные (или другие) органы с требованием прислать достоверные сведения по возникшему вопросу. Сотрудникам данного предприятие необходимо знать, что ответное письмо должно прийти в течение месяца. Если этого не произошло, организация имеет право обратиться в вышестоящие инстанции (вышестоящий орган, суд и т.д.). Развитие событий может быть и другим: ответное письмо пришло, однако, ссылаясь на различные причины, должностные лица отказываются предоставить сведения по заданному вопросу. Чаще всего в подобных ситуациях ссылаются на отсутствие запрошенной информации или на государственную тайну, или же на коммерческую тайну предприятия.

Как же поступать в подобных ситуациях? Подобный ответ из государственных служб можно обжаловать посредством суда. В соответствии со ст. 29. ч.4 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Разумеется, при нарушении данного права каждый человек имеет возможность обратиться в надлежащие инстанции с целью его восстановления.

Но перед тем как обращаться в суд, необходимо тщательно поразмышлять о причинах, побудивших государственные органы дать подобный ответ. Не во всех случаях предприятие, куда был направлен запрос, стремится не разглашать имеющуюся у него информацию. Возможно, данное предприятие не располагает необходимыми сведениями. Возможно, ответное письмо было составлено не совсем корректно со стороны сотрудников данной организации и т.д. Разумеется, в подобных ситуациях обращение в суд не имеет смысла: можно просто отправить запрос в другой подобный государственный орган, или же направить его в этот же, предварительно переформулировав. Однако же, на практике подобные случаи встречаются редко. Чаще всего на пути к необходимым сведениям приходится сталкиваться с куда более существенными проблемами.

Чаще всего, причиной отказа является ссылка на коммерческую или государственную тайны. Пункт один статьи двадцать четыре Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации»[21] от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ, непосредственно предусматривает право обращаться в суд в случае отказа в доступе к открытой информации или представление пользователям заведомо ложной информации.

Запрещено относить к информации с ограниченным доступом: документы, содержащие информацию о чрезвычайных ситуациях, экологическую, метеорологическую, демографическую, санитарно-эпидемиологическую и другую информацию, необходимую для обеспечения безопасного функционирования населенных пунктов, производственных объектов, безопасности граждан и населения в целом.

В соответствии с данным законом, никакой орган государственного значения не имеет права скрывать от граждан информацию о состоянии окружающей среды на данной местности, тем более ссылаясь на государственную тайну. С другой стороны, на коммерческую тайну предприятие ссылаться может, но лишь при определенных обстоятельствах.

Согласно статьи сто тридцать девять Гражданского кодекса РФ информация составляет служебную или коммерческую тайну в том случае, когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности её третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Сведения, которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, определяются законом и иными правовыми актами.

Из данной статьи ясно видно, что если доступ к информации является открытым (на основании какого-либо закона), то данная информация не должна быть скрыта от остального населения. В то же время, если сведения касаются загрязнения окружающей среды, ссылаться на вышеуказанные причины так же нельзя, о чем четко сказано в Постановлении Правительства РСФСР от 5 декабря 1991 г. № 35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну»[22]: коммерческую тайну предприятия и предпринимателя не могут составлять сведения о загрязнении окружающей среды, нарушении антимонопольного законодательства, несоблюдении безопасных условий труда, реализации продукции, причиняющей вред здоровью населения, а также других нарушениях законодательства РСФСР и в размерах причиненного им ущерба.

В некоторых ситуациях возникает необходимость запроса определенного документа. В данном документе, помимо общедоступной информации, могут содержаться сведения, отнесенные к сведениям с ограниченным доступом в соответствии с действующим законодательством. В таких случаях организация имеет право не предоставлять данный документ подавшим запрос лицам.

Однако в данной ситуации возможно рассмотрение компромиссного выхода из сложившейся ситуации. Предприятие может послать повторный запрос в органы государственного значения с просьбой скопировать общедоступную информацию, содержащуюся в данном документе, и передать ее в руки общественности. Но, разумеется, если необходимой является вся информация документа, запрашивать лишь часть не имеет особого смысла.

Ещё одной проблемой на пути к необходимым сведениям может быть неопределенность понятия экологической информации в законодательстве нашей страны.

В эколого-правовой науке отсутствует единство мнений по поводу термина, обозначающего понятие информации в экологическом праве. Наряду с распространенным термином «экологическая информация» используются и другие. Так, О.Л. Дубовик применяет термин «достоверная экологическая информация»[23]. М.М. Бринчук вводит термин «экологически значимая информация»[24]. В этих случаях акцент делается на один из признаков видового понятия. Поскольку в данном случае речь идет о видовом понятии, которое относится к эколого-информационным общественным отношениям, регулируемым экологическим правом, термин «экологическая информация» в наибольшей степени отвечает указанным требованиям и является обоснованным.

Кроме того, от термина «экологическая информация» необходимо отличать термины «информация об экологической безопасности» и «информация о состоянии окружающей среды». Последняя, будучи основанной на нормах ст. 42 Конституции РФ, предусматривающей право каждого на достоверную информацию о состоянии окружающей среды в составе других экологических прав, имеет как самостоятельное конституционное значение, так и должна рассматриваться в составе экологической информации наряду с информацией об экологической безопасности.

Так, С.А. Боголюбов определяет экологическую информацию как любые документированные и недокументированные открытые сведения о состоявшемся, длящемся и потенциальном воздействии на окружающую среду, угрозе жизни и (или) здоровью граждан Российской Федерации, лиц без гражданства и иностранных граждан, а также о состоянии окружающей среды (в том числе и прогнозном) на территории РФ, мерах, принимаемых по ее охране, и об осуществлении правосудия по делам о нарушении экологического законодательства[25].

О.Л. Дубовик под экологической информацией понимает любые сведения, которые отражают процессы, происходящие в сфере взаимодействия природы и общества и необходимые для целей охраны окружающей среды, то есть должны быть использованы при принятии экологически значимых решений во всех сферах и видах деятельности[26]

По мнению М.М. Бринчука, экологическая информация – это огромный массив разнообразной информации. С точки зрения потребностей гражданина, юридических лиц и государственных органов, в контексте принятия экологически значимых решений и защиты законных прав и интересов разных субъектов такая информация может содержать данные: о состоянии земли, почвы, недр, воды, атмосферного воздуха, фауны, флоры, природных комплексов; об экологической угрозе или риске для здоровья и жизни людей; о химических, физических и биологических воздействиях на состояние окружающей среды и их источниках; о деятельности, отрицательно влияющей или могущей повлиять на природные объекты и др.[27]

Однако ни в этой формулировке, ни в соответствующих постановлениях законодательства о доступной общественности информации не указывается (хоть и косвенное, но весьма существенное) воздействие результатов промышленной деятельности различных заводов и предприятий на здоровье человека. Однако же именно подобного рода информация чаще всего бывает необходима при различных исследованиях, поскольку роль влияния промышленных предприятий на окружающую среду (и – опосредованно – на здоровье человека) играет первостепенную роль в жизни современного общества. Вследствие подобной неопределенности сведения о факторах воздействия чаще всего сопоставляют с информацией, доступ к которой ограничен. Разумеется, получение необходимых материалов в данном случае возможна (при правильном подходе), однако же, почва лиц, защищающих свои права по этому поводу, не такая твердая, как в случаях требований получения информации об общем состоянии окружающей среды данного региона. При желании добиться права доступа к информации подобного рода следует обращаться не к постановлению о доступности экологической информации, а к общим нормативам и положениям доступа к материалам, которые могут затрагивать права населения на жизнедеятельность в условиях благоприятной окружающей среды.

Многие граждане РФ не в полной мере знают свои экологические права и, в частности, право на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды (ст. 42 Конституции РФ). Это представляет собой очень серьезную проблему, так как право на получение экологической информации позволяет, в свою очередь, реализовать и другие важные права, такие как право на благоприятную окружающую среду, на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Именно поэтому на данный момент особую актуальность для российских граждан приобретает судебная защита их прав, и в частности, права на экологическую информацию.

Прецедентов рассмотрения дел об экологической информации в судах очень мало, однако они существуют и есть тенденции к их увеличению. Это является свидетельством как повышения уровня правосознания граждан, так и того, что провозглашенное в ст. 42 Конституции право на достоверную информацию об окружающей среде перестает быть просто декларативным.[28]

В качестве примера можно привести дело об отказе в представлении гражданину информации о состоянии окружающей природной среды и мерах по ее охране, нарушающем права, гарантируемые ст. 42 Конституции.

К Костромскому межрайонному природоохранному прокурору обратился сопредседатель регионального общественного экологического движения «Во имя жизни» в связи с тем, что председатель комитета по охране окружающей среды области отказался предоставить ей экологическую информацию, необходимую в связи с осуществлением общественной работы. Свой отказ он мотивировал тем, что указанная информация предназначена для служебного пользования. Природоохранный прокурор обратился с иском в Ленинский суд г. Костромы к комитету по охране окружающей среды области в интересах общественного экологического движения.

В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что ст. 42 Конституции гарантирует каждому гражданину право на благополучную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии. Это право конкретизировано в ст. 12 действовавшего на тот момент Закона об охране природной среды, согласно которой граждане имеют право требовать от соответствующих органов предоставления своевременной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и мерах по ее охране.

Суд требования прокурора удовлетворил и обязал руководство комитета выполнить все действия по восстановлению нарушенных прав граждан. Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда кассационная жалоба председателя комитета оставлена без удовлетворения, а решение районного суда – без изменений.[29]

Нередко при рассмотрении данной категории дел допускаются неправильное применение и толкование правовых норм, регулирующих отношения в области экологической информации.

Так, решением Южно-Сахалинского городского суда от 16 мар­та 2005 г. было отказано в удовлет­ворении исковых требований регио­нальной общественной организации «Экологическая вахта Сахалина» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользо­вания по Сахалинской области о доступе и возможности ознакомле­ния с документами, содержащими экологическую информацию. Суд исходил, в частности, из того, что сведения, содержащиеся в запрашива­емых истцом документах, — заклю­чениях государственных экологических экспертиз — к информации, подлежащей предоставлению обще­ственным и иным некоммерческим, осуществляющим деятельность в области охраны окружающей сре­ды в соответствии со ст. 12 Феде­рального закона «Об охране окружа­ющей среды», не относится. Кроме того, суд сослался на отсутствие нормы законодательства, возла­гающей обязанность на специально уполномоченные государственные органы обеспечивать предостав­ление документации, содержащей экологическую информацию, равно как и доступ к ним путем визуаль­ного ознакомления либо возможность копирования, а также на отсутствие нарушений прав заявителя на эколо­гическую информацию.

Данное судебное решение было правомерно отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда 14 июня 2005 г., поскольку пра­во граждан и общественных эколо­гических организаций на получение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды га­рантировано Конституцией Рос­сийской Федерации (ст.ст. 24, 29, 42), ст.ст. 11 и 12 Федерального закона «Об охране окружающей сре­ды», ст.ст. 10 и 12 действовавшего на момент рассмотрения дела Фе­дерального закона «Об информации, информатизации и защите инфор­мации», ст.ст. 18 и 19 Федераль­ного закона «Об экологической экс­пертизе»[30].

Исследованные в этом судебном процессе вопросы, связанные с экологической информацией, а также правами и обязанностями лиц на ее получение и предоставление, в правоприменительной и судебной практике возникают часто. Одна из основных причин этого – несовершенство экологического законодательства. Показательной в этом плане является ст. 13 ФЗ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», которая закрепляет весьма общие и декларативные обязанности органов государственной власти и органов местного самоуправления оказывать содействие гражданам, общественным и иным некоммерческим объединениям в реализации их прав в области охраны окружающей среды, в состав которых входит и право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды.

При обращении в государственные органы граждан часто интересует: должна ли должностными лицами взиматься плата за оказанные услуги предоставления информации? И этот вопрос остается недостаточно ясным.

Как было видно выше, каждый гражданин Российской Федерации имеет право доступа к экологической информации, то есть несостоятельность отдельного лица в отношении платы за услуги предоставления информации не должна играть роли при выполнении должностными лицами своих служебных обязанностей. Помимо этого, общеизвестно, что подобные государственные организации образованы и ведут свою деятельность на средства налогоплательщиков (то есть на бюджетные средства государства), и должностные лица не имеют права требовать какие-либо суммы за предоставление информации.

Но в то же время, в законодательстве Российской Федерации не имеется пункта, который бы запрещал должностным лицам требовать платы с организаций, давших запрос на получение сведений. Примечательна часть третья статьи двенадцать закона об информации, информатизации и защите информации: общественному вниманию бесплатно доступны лишь только перечни информации и услуг по информационному обеспечению, сведения о порядке и условиях доступа к информационным ресурсам.

Практика платного предоставления информации государственными органами закреплена рядом нормативных актов, например Постановлением Правительства «Об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды» № 1425 от 15 ноября 1997 г.[31] В соответствии с этим документом, соответствующая информация, в пределах специального перечня, должна предоставляться пользователям за плату в размерах, возмещающих расходы на ее подготовку, копирование и передачу по сетям электрической и почтовой связи (за исключением ряда государственных органов, которым эта информация предоставляется бесплатно).

Разумеется, «расходы на подготовку информации» - понятие довольно растяжимое. Часто держатели информации предъявляют непомерно высокие счета за выполненные услуги. В этом случае сотрудники предприятия, которое нуждается в данной информации могут предпринять определенные меры. Например, можно обратиться к держателю материалов с просьбой пересмотреть цену, ссылаясь на всевозможные законы и материалы, доказывающие несоразмерно высокую ставку должностного лица. В некоторых случаях должностные лица могут намеренно завысить стоимость услуг, с целью сокрытия информации, распространение которой отразится на деятельности организации. В этом случае возможно обращение в вышестоящие инстанции или подробное обсуждение проблема посредством средств массовой информации[32].

Однако в случае открытия другого, альтернативного доступа к необходимой информации должностное лицо может быть вынуждено предоставить все задерживаемые ранее сведения. Альтернативным доступом можно считать создание общественного мониторинга по экологии и т.д.

На практике можно часто столкнуться с ситуациями, когда обращение к должностным лицам с просьбой дачи необходимых сведений может давать лишь отрицательные результаты. Если организовавшее запрос лицо считает свои требования законными, оно может обратиться в вышестоящие органы или в суд.

На современном этапе развития общественных отношений в России, с одной стороны, наблюдается планомерный рост уровня развития техники, постепенный подъем промышленности, а с другой – изнашивание, практически без тенденций к обновлению, многолетнее используемых технологических и природных ресурсов, что неизбежно приводит к обострению техногенной обстановки в стране. Очевидно, что при этом нарушаются экологические права и законные интересы практически всего населения Российской Федерации. С неизменной стабильностью средства массовой информации сообщают о многочисленных экологических нарушениях, противоречащих конституционному праву каждого на благоприятную окружающую среду.[33]

Информационные права граждан находятся в тесной взаимосвязи с экологическими и, более того, способствуют реализации экологических прав. Но дело в том, что многие граждане не в полной мере знают свои экологические права и, в частности, право на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды. Это представляет собой очень серьезную проблему, поскольку право на получение экологической информации позволяет, в свою очередь, реализовать и другие важные права, такие как право на благоприятную окружающую среду, на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

1.3. Возмещение ущерба, причиненного здоровью и имуществу человека экологическим правонарушением

Ст. 42 Конституции РФ гарантирует право на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу человека экологическими правонарушениями.

О возмещении вреда здоровью людей, причиненного неблагоприятным воздействием окружающей среды, как и вреда, самой природе, можно говорить условно. Такой вред не может быть возмещен. Он может быть лишь компенсирован.

Механизм защиты соответствующего права регулируется законом об охране окружающей среды (ст. 79), гражданским кодексом (ст. 1084-1094), Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан № 5487-1 от 22 июля 1993 г., Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 г., процессуальным законодательством и др.

Согласно гражданского кодекса, вред подлежит возмещению, если он явился последствием нарушения личных неимущественных прав (благ) гражданина (здоровье, жизнь, честь, достоинство, деловая репутация, личная свобода, личная неприкосновенность и др.), а так же имущественных прав граждан и юридических лиц (ст. 1064).

Вред может быть как экономическим, так и нанесенным здоровью населения. Экономический вред включает в себя стоимость потерянной природной продукции, порчу (потерю) сельскохозяйственных благ (урожая, поголовья скота), упущенную возможную выгоду и различные затраты на восстановление гармонии окружающей среды после экологической катастрофы в данном регионе.

Вред, нанесенный здоровью населения, оценивается в зависимости от степени патологических процессов в организме, спровоцированных природной катастрофой на данной местности. Помимо этого, в последние годы выделяется и моральный ущерб. Данная информация отражается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»[34]. Где говорится, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы; физической болью, причиненной повреждением здоровья; заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Действующее на данный момент законодательство Российской Федерации предусматривает компенсацию причиненного ущерба здоровью и имуществу человека с помощью следующих способов:

1. при возникновении различных патологических процессов в организме человека, связанных с изменениями в окружающей природной среде, оформляется документ по временной нетрудоспособности.

2. при возникновении различных патологических процессов в организме, связанных с изменениями в окружающей среде, в зависимости от степени поражения органов и систем, оформляется инвалидность.

3. населению, которое понесла урон в следствие экологической катастрофы на данной местности, должна предоставляться соответствующая компенсация, льготы, предлагаться социальная защита.

4. предварительное страхование имущества и здоровья отдельных граждан во избежание проблем при возможных экологических катастрофах.

5. материальная компенсация вреда, нанесенного имуществу или здоровья, в соответствии с решением суда[35].

Согласно ст. 79 ФЗ «Об охране окружающей среды» вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме. Определение объема и размера возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан осуществляется в соответствии с законодательством. Перечень нормативных правовых документов, рекомендуемых к использованию при оценке и возмещении вреда, нанесенного в результате экологических правонарушений утвержден приказом Госкомэкологии РФ от 23 июля 1998 г. № 448.

Обычной практикой для России возмещения вреда здоровью граждан в результате загрязнения окружающей среды (как частный случай повреждения здоровья вообще) является получение пособия по временной нетрудоспособности. В соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан соответствующее решение принимается на основе специальной экспертизы. При экспертизе определяются необходимость и сроки временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а также принимается решение о направлении гражданина в установленном порядке на медико-социальную экспертную комиссию, в том числе при наличии у гражданина признаков инвалидности.

При наличии признаков инвалидности, то есть нарушении здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленным заболеванием или другими причинами, приводящим к ограничению жизнедеятельности и вызывающим необходимость социальной защиты, соответствующее решение принимается по результатам медико-социальной экспертизы. В соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан медико-социальная экспертиза проводится учреждениями медико-социальной экспертизы системы Министерства социальной защиты населения РФ по письменному заявлению лица, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности, либо его законного представителя.

Наряду с материальным обеспечением инвалидов, включающим денежные выплаты по разным основаниям, законодательство предусматривает льготы по медицинской помощи, получению жилья, льготы на условия труда, социально-бытовое и транспортное обслуживание, санаторно-курортное лечение.

Предоставление гражданам, пострадавшим от неблагоприятного воздействия окружающей среды, мер социально-экономической защиты, льгот и компенсаций получило нормативное оформление после аварии на Чернобыльской АЭС.[36] Такие меры, льготы и компенсации предусмотрены, в частности, Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», иными законами, Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»[37], Федеральным законом от 26 ноября 1998 г. № 175-ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов отходов в реку Теча»[38].

Так, гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, Закон гарантирует[39]:

1. Бесплатную, как стационарную, так и амбулаторную медицинскую помощь, бесплатное обеспечение лекарственными препаратами, выдаваемые по рецепту врачей, безвозмездное изготовление зубных конструкций, ежегодная бесплатная выдача путевок в санатории с целью прохождения лечения.

2. выплата пособия по нетрудоспособности. Работающим инвалидам возможна выдача вышеуказанного пособия до пяти календарных месяцев года, с учетом работы на двух ставках.

3. в случае проживания инвалида в неблагоприятных коммунальных условиях, предусматривается выдача благополучно обустроенной квартиры, рассчитанной на три месяца проживания.

4. с учетом установленных государственным законодательством нормативов о количестве потребления ресурсов на душу населения, за коммунальные услуги, за используемое топливо, за пользование телефоном, квартирную плату человек, получивший статус инвалида, платит 50% общей стоимости, остальная же сумма возмещается за счет государственного бюджета.

5. в случае, если за инвалидом некому присматривать, правоохранительные органы должны обеспечить должный уход за человеком, пострадавшим в результате пагубного воздействия факторов окружающей среды.

6. бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) и на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) в сельской местности, а также на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения и в автобусах пригородных маршрутов, бесплатный проезд с правом первоочередного приобретения билетов по железной дороге или на судах транзитных и местных линий речного флота один раз в год (туда и обратно), а в районах, не имеющих железнодорожного сообщения, – воздушным, водным или междугородным автомобильным транспортом.[40]

Если гражданин, пострадавший от неблагоприятного воздействия окружающей среды, претендует на полное возмещение вреда здоровью или имуществу, в установленном в законодательстве порядке он должен заявить свои претензии в суде. С иском в суд может обратиться сам потерпевший, члены его семьи, прокурор, уполномоченный на то органом государственного управления, общественной организации (объединения), представляющий интересы потерпевшего. При этом потерпевший должен обосновывать свои требования и представить доказательства причинения вреда здоровью или имуществу, наличия причинной связи между причиненным вредом и загрязнением окружающей природной среды, а также причинной связи между загрязнением окружающей природной среды и деятельностью загрязнителей - предприятий, учреждений, организаций и граждан.

В случае признания лица инвалидом по причине экологически обусловленного заболевания источник заболевания, а также причинно-следственные связи могут быть установлены посредством проведения медико-социальной экспертизы. В других случаях все это должен документально подтвердить сам потерпевший, представив в суд справку о состоянии здоровья, акт (справку) государственного органа экологического контроля о факте загрязнения окружающей среды в определенное время и на определенной территории и справки с места работы, места жительства (органа местного самоуправления, паспортного отдела милиции или домоуправления), подтверждающие, что потерпевший в данное время находился в данном месте и, следовательно, подвергался вредному воздействию окружающей среды. Практически доказывание причинно-следственной связи в рассматриваемой сфере - дело чрезвычайно сложное.

При подготовке материалов для предъявления иска о возмещении вреда, причиненного здоровью загрязнением окружающей среды, истец обосновывает размеры вреда и размеры компенсации. Суд при рассмотрении дела заслушивает доводы сторон, проверяет законность, правильность и обоснованность расчетов, а также всех других юридических и фактических обстоятельств дела и на этой основе принимает решение.

Субъектами ответственности за причинение вреда здоровью и имуществу граждан экологическими правонарушениями могут быть как юридические лица и граждане-предприниматели, так и государственные органы и их должностные лица. Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов и их должностных лиц. При этом ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину (а также юридическому лицу) в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Он возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования (ст. 1069).

Судебная практика возмещения экологического вреда, причиненного здоровью граждан, начала формироваться в странах постсоветского периода с середины 90-х годов. Несмотря на распространенность нарушения конституционного права на возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением, соответствующее количество дел в судах до сих пор имеет незначительный удельный вес, где положительных результатов очень мало. Связано это, скорее всего, со сложностью доказывания причинной связи, назначение судами множества длительных и дорогостоящих экспертиз, высокие судебные расходы и ряд других проблем гражданско-процессуального характера. Между тем, реализация права граждан на возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением, способствовала бы улучшению окружающей среды, поскольку предъявление исков – потенциально эффективный способ воздействия на загрязнителей. Ст. 46 Конституции закрепляет положение о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Причем использование в тексте Конституции РФ местоимения «каждому» означает, что право на судебную защиту обеспечивается любому лицу, в том числе иностранному гражданину, а также лицу без гражданства. Таким образом, Конституция РФ полностью подтверждает выполнение требований, содержащихся в ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. В которой говорится, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Судебная защита, реализуемая посредством правосудия, выступает важной юридической гарантией конституционного права на возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением.

Вообще, в основе дефиниции «юридические гарантии» учеными рассматриваются различные правовые явления. Так, по мнению одних (А.П. Иванова, В.В. Речицкого)[41], юридические гарантии представляют собой совокупность правовых норм, по мнению других – условия, средства, установленные законом (Л.Д. Воеводин, С.А. Комаров)[42], согласно позиции третьих – в понятие «юридические гарантии» включается деятельность соответствующих органов (А.В. Мицкевич)[43].

Нормативной основой регулирования защиты нарушенного права на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением является Закон от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изм. от 14 декабря 1995 г.), предусматривающий возможность судебного обжалования коллегиальных и единоличных действий (решений) или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, нарушающих права и свободы гражданина и создающих препятствия к осуществлению прав и свобод. Все это в полной мере относится и к праву на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением.

Юридические и физические лица вправе предъявлять исковые заявления в суды общей юрисдикции или арбитражный суд о прекращении экологически вредной деятельности, причиняющей вред здоровью и имуществу граждан, окружающей среде.

В 2002 году районный суд Чувашской Республики рассмотрел иск Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора к Управлению Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения РФ о компенсации морального вреда гражданам, проживающим вблизи станции, где в 1996 г. произошло крушение поезда со сходом с рельсов цистерн, содержащих фенол и дизельное топливо. Причиной аварии послужила вина работников вагонного депо.[44]

Суд установил, что в деле имеются доказательства причинения вреда как окружающей природной среде, так и здоровью жителей данного населенного пункта. По заключениям судебно-медицинских экспертов в отношении двух граждан не исключено воздействие паров ядовитого вещества на организм, что явилось причиной их обращения за медицинской помощью. По мнению суда, данные заключения по существу преюдициальны, поскольку все истцы на день аварии находились дома, испытывали одинаковые симптомы, расстройства и т.п. и до сих пор проживают на месте аварии. На основании территориальной медицинской статистики, результатов углубленных клинико-лабораторных осмотров и сравнительных медицинских обследований населения следует однозначный вывод о связи массовых заболеваний населения с происшедшей аварией.

Суд признал доводы истцов о причинении им морального вреда в результате аварии и взыскал в пользу несовершеннолетних по 15 тыс. руб., а в пользу взрослых по 12 тыс. руб.

Однако, учитывая масштабы и продолжительность вредного экологического воздействия на здоровье жителей поселка, вряд ли проблему возмещения причиненного им вреда, можно считать разрешенной, поскольку истцы претерпели не только моральный вред, но и реальный, материальный вред, связанный с утратой здоровья и потерями в имуществе. Но все попытки предъявить иски о возмещении материального ущерба, обусловленного повреждением здоровья, по ряду причин «не увенчались» вынесением судебного решения. Это произошло, главным образом, из-за высокой стоимости судебно-медицинских экспертиз[45].

По общему правилу, требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ. В экологическом правоотношении – из нарушения права на жизнь, охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Причем моральный вред может взыскиваться независимо от материального: как наряду с ним, так и самостоятельно.

Тем не менее, на практике имеются положительные прецеденты возмещения такого экологического вреда.

Так, Озерский городской суд Челябинской области в 1997 г. рассмотрел иск семьи Нажмутдиновых к ПО «Маяк» о возмещении морального вреда, причиненного неблагоприятным воздействием окружающей природной среды. В этой семье родился ребенок с тяжелыми врожденными пороками развития костной системы: без ноги и пальцев рук. Предположив генетическую обусловленность этого заболевания, а именно его связь с проживанием двух предшествующих поколений ребенка по материнской и по отцовской линиям на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению со стороны ПО «Маяк», родители обратились в суд. В ведении процесса им активно помогали юристы общественных экологических объединений «Эко-юрист», «В силу закона».

Благодаря поддержке фонда ISAR, была проведена генетическая экспертиза в Институте общей генетики им. Н.И. Вавилова, подтвердившая, что тяжелейшая врожденная патология ребенка из этой семьи стала результатом радиационного загрязнения территории, на которой проживали Нажмутдиновы, вследствие деятельности ПО «Маяк». На момент рождения ребенка в 1992 г. действовали Основы гражданского законодательства, установившие ответственность за причинение морального вреда. Суд удовлетворил иск, взыскав с ответчика 50 млн. руб. за моральный вред, причиненный ребенку[46].

Резюмируя вышеизложенное, необходимо отметить, что реализация механизма судебной защиты конституционного права на возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением, пока является недостаточно эффективной.

7