9.7.3. Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан
неблагоприятным воздействием окружающей среды
В основе возмещения вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием окружающей среды, лежит закреп-
ленное в ст. 42 Конституции РФ и в ст. 11 ФЗоООС право каждого на благоприятную окружающую среду и право на возмещение причиненного неблагоприятным состоянием окружающей среды вреда.
Предыдущий Закон об охране окружающей природной среды подробно регулировал объем, характер и порядок возмещения рассматриваемого вреда. Действующий ФЗоООС (ст. 79) ограничивается заявлением о том, что вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц подлежит возмещению в полном объеме. Что касается размера причиненного вреда указанная статья отсылает к законодательству.
Этим законодательством являются ст. 1085–1094 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит: утрата потерпевшим заработка (дохода, который он имел либо определенно мог иметь); дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств; подготовка к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Подробно порядок определения размера возмещения вреда применительно к различным случаям (ситуациям) установлен в ст. 1086–1094 ГК РФ. Например, ст. 1086 ГК регулирует порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
Напомню, что на требования о возмещении вреда здоровью исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).
Ст. 79 ФЗоООС говоря о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным состоянием окружающей среды, вызванным хозяйственной и иной деятельностью юридических и физических лиц, не уточняет хотя бы ориентировочно, о какого рода деятельности идет речь. Отсюда можно сделать вывод, что возмещению подлежит вред, вызванный любой хозяйственной или иной деятельностью, в том числе военной, включая испытания ядерного оружия, а также в результате антропогенных катастроф и аварий.
Вред возмещается в общеисковом порядке. В случае причинения вреда в результате крупных аварий и антропогенных катастроф исковой порядок возмещения вреда неприемлем из-за большого количества потерпевших. Поэтому устанавливается административный порядок возмещения вреда путем издания соответствующих нормативно правовых актов. Такие акты, как известно, изданы применительно Чернобыльской аварии, ядерным испытаниям на Семипалатинском полигоне и на ПО «Маяк» Челябинской области.
Вред здоровью граждан возмещается теми юридическими и физическими лицами, в результате деятельности которых создана неблагоприятная окружающая среда. В случае ликвидации юридического лица, ответственного за причинение вреда здоровью гражданина, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты потерпевшему
(п. 2 ст. 1093 ГК РФ). Если эти платежи не капитализированы, юридического лица уже нет, если не известны организации, хозяйственная деятельность которых создала неблагоприятную окружающую среду, то кто несет ответственность перед гражданами?
В таких случаях вред должен быть возмещен государством как гарантом благоприятного состояния окружающей среды. Иначе право граждан на благоприятную окружающую среду и на возмещение причиненного вреда здоровью граждан, гарантированные ст. 42 Конституции РФ, останутся лишь декларацией.
9.7.4. Возмещение морального вреда, причиненного
неблагоприятным состоянием окружающей среды
В новом ФЗоООС в отличие от прежнего возмещение морального вреда, причиненного неблагоприятным состоянием окружающей среды, не предусматривается. Нет на этот счет указаний и в ином законодательстве в области экологии.
Поэтому обратимся к ГК РФ, где проблеме возмещения морального вреда посвящены ст. 151 и ст. 1099–1101. Согласно ст. 151 ГК РФ наряду с возмещением материального вреда возмещается и моральный. При определении размера морального вреда учитываются степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Ст. 1101 ГК РФ как бы в дополнение ст. 151 указывает, что при определении размера причиненного вреда должны учитываться также требования о разумности и справедливости.
Но названные критерии определения размера (степени) морального вреда носят оценочный характер. А это означает, что размер вреда в каждом конкретном случае определяется отдельно с учетом всех обстоятельств.
Определенную ясность в понятие морального вреда и размерах его возмещения внес Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 20.12.94 года, в ред. 25.10.95 года, 15.01.1998 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».1 Согласно п. 2 названного постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскры-
тием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи в заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Все сказанное здесь о возмещении морального вреда применимо и к случаям причинения такого вреда неблагоприятным состоянием окружающей среды, о чем уже свидетельствует практика.
В 1992 году в семье, проживающей в г. Челябинске, родился ребенок с тяжелыми пороками развития костной системы. Родители, предположив генетическую обусловленность этих пороков с проживанием двух предшествующих поколений ребенка по отцовской и материнской линии на территориях, подвергшихся в прошлые годы радиоактивному загрязнению со стороны производственного объединения «Маяк», обратились в суд с иском к этому объединению о возмещении морального вреда в сумме 500 млн руб. (1995 г.).
7 апреля 1997 г. Озерский городской суд Челябинской области принял решение о компенсации морального вреда, причиненного неблагоприятным состоянием окружающей среды, вызванным в результате хозяйственной деятельности ПО «Маяк» (радиоактивное загрязнение) частично, в сумме 50 млн руб. Решение суда было подтверждено кассационной инстанцией и исполнено.
Чем руководствовался суд, принимая столь ответственное и по существу прецедентное решение? Суд установил, во-первых, связь между рождением ребенка с указанными пороками и радиоактивным загрязнением окружающей среды ПО «Маяк»; во-вторых, что в соответствии со ст. 42 Конституции РФ и ст. 77 и 79 ФЗоООС каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного неблагоприятным состоянием окружающей среды; суд учел, в-третьих, то, что вред, причиненный неблагоприятным состоянием окружающей среды, вызванным в результате хозяйственной и иной деятельности юридических или физических лиц, подлежит возмещению этими лицами в полном объеме.1
|
Скачать 1.96 Mb.