Экономическаясоциологи я
 Скачать 1.68 Mb.
|
|
Тема 1. Типология трансформационных процессов Трансформация как системное социальное изменение. Перемены в экономике, политической системе, социальных институтах. Особенность подхода к изучению трансформаций в данном курсе – институциональный, а не страноведческий подход (акцент не на описании культуры, языка, уровня экономического и социального развития, а на социально-экономической системе, модели). Основные типы трансформаций: типы траекторий ухода от коммунизма. Три траектории по скорости преобразований: быстрые преобразования («шоковая терапия» в Восточной Европе); постепенные преобразования («градуализм» – Китай); быстрые в одних сферах, медленные в других – Россия, Украина. Четыре основных траектории по направлению Экономическая социология. 2007. Т. 8. № 2 http://ecsoc.msses.ru 116 перемен: демократическая (создание более свободного общества) – Восточная Европа (большая часть – Польша, Венгрия и др.); авторитарная (ограничения в одних сферах, относительная свобода в других) – создание «полусвободного» общества – Россия, Украина, Казахстан, Молдова; тоталитарная (создание менее свободного общества) – Туркмения, Узбекистан; распад общества и государства (гражданская война) – бывшая Югославия, Таджикистан. Проблема исходных социально-экономических и политических условий трансформации. Роль исходных условий и социально-экономической политики. Главные исходные условия: длительность существования советской системы – потеряна или нет социальная память; степень «жесткости» системы (степень централизации и репрессивности); социальные качества правящего слоя и населения. Какая трансформация может считаться успешной, какая – нет и почему. Относительность успеха перехода к рынку и демократии в большинстве посткоммунистических стран. Два полярных варианта успешной трансформации: «китайский» и «восточно-европейский». «Китайский» – основную ответственность за создание рыночной инфраструктуры берет на себя государство и руководит трансформацией, сохраняя в своих руках «командные высоты» в экономике. «Восточно-европейский» (шоковая терапия в Венгрии и Польше) – начальные условия для работы рынка создаются государством в кратчайшие сроки, а далее хозяйственная деятельность ведется на базе рыночной саморегуляции, и вмешательство государства регламентируется законами. Пример России как промежуточного пути, имеющего черты обоих вариантов, его социально-экономические и политические особенности на фоне других стран. Основная литература Бальцерович Л. Социализм, капитализм, трансформация: Очерки на рубеже эпох. М.: Наука, 1999. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма // Вопросы экономики. 1999. № 6. Пшеворский А. П. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М.: РОССПЭН, 1999. Радаев В.В. Социология рынков: К формированию нового направления. М.: ГУ–ВШЭ, 2003. Старк Д. Гетерархия: Неоднозначность активов и организация разнообразия в постсоциалистических странах // Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев. М.: РОССПЭН, 2002. Косалс Л.Я. Российский путь к капитализму: Между Китаем и Восточной Европой // МЭиМО. 2000. № 10–11. От кризиса к росту (опыт стран с переходной экономикой) / Под ред. М.А. Дерябина М.: Эдиториал УРСС, 1998. de Melo M., Denizer C., Gelb A., Tenev S. Circumstance and choice: The role of initial conditions and policies in transition economies: Policy Paper 1866.Washington, DC: World Bank, 1997. Havrylyshyn О. Divergent Paths in Post-Communist Transformation. Capitalism for All or Capitalism for the Few? Houndmills: Palgrave, 2006. Экономическая социология. 2007. Т. 8. № 2 http://ecsoc.msses.ru 117 Дополнительная литература Материалы международной конференции «Посткоммунистическая Россия в контексте мирового социально-экономического развития». Научные труды № 26Р. М.: ИЭПП, 2001. Пяткин А.М., Рожков А.А. Рыночные реформы в странах с переходной экономикой: Аналитический обзор. М.: УРСС, 2006. Гаврилишин О. Капитализм для всех и капитализм для избранных. Мнение экономиста // Коммерсант. 2006. 24 июля. Hellman J. Winners take all: The politics of partial reform in post-communist transitions // World Politics. 1998. Vol. 50. No. 2. Dryzek J.S., Holmes L. Post-Communist Democratization: Political Discourses across Thirteen Countries. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. Bonnell V.E., Thomas B.G. The New Entrepreneurs of Europe and Asia: Patterns of Business Development in Russia, Eastern Europe, and China. Armonk, N.Y.: M.E. Sharpe, 2002. Тема 2. Какая модель капитализма возникла в России? Относительная успешность трансформации в России – сохранение социальной стабильности при малоэффективной и недемократической системе. Институциональные черты российского капитализма: относительно высокий уровень экономической свободы при отсутствии ее жесткой и четкой правовой регламентации; постсоветский монополизм; номенклатурное предпринимательство – нет жесткого разделения между ролью бизнесмена и чиновника; большие масштабы теневой экономики; система конвертации ресурсов, частью которой является коррупция – множество дисфункциональных рынков; главный субъект – не индивидуальные предприниматели, а закрытые группы деловых людей, чиновников и иногда криминала. «Плюсы» и «минусы» российского капитализма (в сравнении с советской системой и развитыми странами). Противоречие между развитием рыночной системы и анти- демократической динамикой политического режима – опасность дестабилизации в перспективе. Имеющиеся в литературе представления о модели российского капитализма: бюрократический капитализм; «нормальный» капитализм с российскими особенностями; корпоративистская система; сrony capitalism («капитализм для своих»); патрон-клиентская система; персоналистский режим; «захваченное» государство; клановый капитализм. Сравнительные достоинства и недостатки этих представлений. Основная литература Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М.: Моск. обществ. науч. фонд, 2000. Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: Очерки экономической истории. М.: Дело, 2005. Ясин Е.Г. Российская экономика: Истоки и панорама рыночных реформ. М.: ГУ–ВШЭ, 2002. Краснов М. Фатален ли персоналистский режим в России? (Конституционно-правовой взгляд) // Фонд «Либеральная миссия». 2005. 30 декабря. http://www.liberal.ru/article.asp?Num=362 Косалс Л. Клановый капитализм в России // Неприкосновенный запас. 2006. № 50. http://www.nz-online.ru/index.phtml?aid=80019312 Экономическая социология. 2007. Т. 8. № 2 http://ecsoc.msses.ru 118 Паппэ Я.Ш. «Олигархи»: Экономическая хроника, 1992–2000. М.: ГУ–ВШЭ, 2000. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 4. Илларионов А. Барьеры несвободы // Коммерсантъ. 2006. 27 марта. Тотальная логика гибридной системы. Интервью с Лилией Шевцовой. Часть 1 // Полит.ру. 2007. 15 января. http://www.polit.ru/analytics/2007/01/15/shevzova.html Волков В.В. Силовое предпринимательство: Экономико-социологический анализ. М.: ГУ– ВШЭ, 2005. Яковлев А.А. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в современной России // Экономическая социология. 2004. Т. 5. № 1. С. 16–44; 2003. Т. 4. № 5. С. 14–33. Blasi J.R., Kroumova M., Kruse D. Kremlin capitalism. Privatizing the Russian Economy. Ithaca: Cornell University Press, 1997. Gustafson T. Capitalism Russian-Style. Cambridge, N.Y.: Cambridge University Press, 1999. Haber S. (ed.). Crony Capitalism and Economic Growth in Latin America: Theory and Evidence. Hoover: Institution Press, 2002. Hellman J.S., Jones G., Kaufmann D., Schankerman M. Measuring governance and state capture: The role of bureaucrats and firms in shaping the business environment. Results of a firm-level study across 20 transition economies // European Bank for Reconstruction and Development. 2002. Working Paper No. 501. Wedel J.R. Clans, cliques and captured states: Rethinking «transition» in Central and Eastern Europe and the former Soviet Union // Journal of International Development. 2003. Vol. 15. No. 4. Дополнительная литература Сабуров Е.Ф. Реформы в России: Первый этап. М.: Вершина-Клуб, 1997. Ясин Е.Г. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики. 2004. 12 апреля. http://www.liberal.ru/98/doklad.pdf Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. М.: Экономика, 1998. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку. М.: Эдиториал УРСС, 1998. Мау В. Российские экономические реформы в представлении их западных критиков // Вопросы экономики. 1999. № 11–12. Интрилигатор М.Д. Чему Россия может научиться у Китая при переходе к рыночной экономике // Экономическая наука современной России. 1998. № 3. http://ecsocman.edu.ru/ecr/ Либман А. Между «клановым капитализмом и «управляемой демократией». Взаимосвязь экономической и политической систем в современной России. http://www.postindustrial.net/doc/free/6%20Libman.doc Shleifer A., Treisman D. Without a Map. Political Tactics and Economic Reform in Russia. Cambridge, MA: The MIT Press, 2000. Kang D. Crony Capitalism: Corruption and Development in South Korea and the Philippines. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. Экономическая социология. 2007. Т. 8. № 2 http://ecsoc.msses.ru 119 Khan M.H. Patron-Client Networks and the Economic Effects of Corruption // The European Journal of Development Research. 1998. Vol. 10. No. 1. P. 15–39. Johnson J. Should Russia Adopt the Chinese Model of Economic Reform? // Communist and Post- Communist Studies. 1994. Vol. 27. No. 1. Тема 3. Восточно-европейский капитализм и его особенности Исходные социально-экономические условия успешности «шоковой терапии»: высокая готовность населения к рыночной системе; высокий уровень компетентности и понимания работы рыночного механизма и демократии у правящей элиты; относительная однородность и интегрированность общества; относительно небольшой размер «нерыночного» сектора (фундаментальная наука, армия, ВПК), на услуги которого мал или вообще отсутствует частный спрос. Оценки уровня и качества экономических преобразований в Восточной Европе в сравнении с Россией (ЕБРР, Всемирный банк). Рост теневой экономики и коррупции в большинстве стран Восточной Европы. Оценки политических и социальных преобразований в странах Восточной Европы – сложившегося политического режима, особенностей выборного процесса, гражданского общества, свободы прессы, уровня жизни, бедности и неравенства, доверия и удовлетворенности жизнью (Freedom House, World Values Survey, Всемирный банк). Обобщенные результаты трансформации в восточно-европейских странах в сравнении с Россией через индекс человеческого развития (ПРООН). «Европеизация» и ее роль в формировании восточно-европейского капитализма. Особая роль «старых» европейских стран, иностранные инвестиции и контроль над различными секторами экономики стран Восточной Европы. Перспективы и новые проблемы восточно- европейских государств. Основная литература Страны Центральной и Восточной Европы в 2002 г.: Итоги социально-экономического и политического развития // Отв. ред. Н.В. Куликова. М.: ИМЭПИ РАН, 2003. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики. 1996. № 6. С. 4–24 Глинкина С.П. Формирование частного сектора в постсоциалистических странах Центральной и Восточной Европы. М.: ИМЭПИ РАН, Эпикон, 2000. Murrel P. What is shock therapy? What did it do in Poland and Russia? // Post-Soviet Affairs. 1993. Vol. 9. No. 2. Stark D. Privatization in Hungary: From plan to market or from plan to clan? // East European Politics and Societies. 1990. Vol. 4. No. 3. Iankova E.A. Eastern European Capitalism in the Making. Cambridge, N.Y.: Cambridge University Press, 2002. Schneider F.G., Klinglmair R. Shadow economies around the world: what do we know? // IZA Discussion Paper. 2004. No. 1043; CESifo Working Paper Series. No. 1167. http://ssrn.com/abstract=518526 Sanfey P., Teksoz U. Does transition make you happy? // EBRD. 2005. http://www.ebrd.com/pubs/econo/WP0091.htm Raiser M., Haerpfer C., Nowotny T., Wallace C. Social capital in transition: А first look at the evidence // EBRD. 2001. http://www.ebrd.com/pubs/econo/wp0061.htm Экономическая социология. 2007. Т. 8. № 2 http://ecsoc.msses.ru 120 Human development index trends / United Nations Development Programme. http://hdr.undp.org/hdr2006/pdfs/report/HDR_2006_Tables.pdf Transition Indicators: http://www.ebrd.com/country/sector/econo/stats/index.htm Freedom House (transition countries): http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=42&year=2006 Дополнительная литература Коровицына Н.В. Сравнительный опыт общественных преобразований в постсоциалистических странах // Социологические исследования. 2002. № 5. С. 9–18. http://ecsocman.edu.ru/socis Кудров В.М. Центральная и Восточная Европа: Десять лет перемен // Общественные науки и современность. 2001. № 1. С. 41–54. http://ecsocman.edu.ru/ons Нестеренко А. Современные проблемы рыночной трансформации в Восточной Европе // Вопросы экономики. 1995. № 8. С. 143–152. Осьмова М.Н., Луконин Д.Е. Проблемы включения стран Центральной и Восточной Европы в Европейский Союз // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2002. № 6. С. 69–82. Загородников С. Регулирование прямых иностранных инвестиций в странах Центральной и Восточной Европы // Банковское дело. 2004. № 4. С. 38–43. Тема 4. Рыночный социализм в Китае Исходные социально-экономические условия успешности «китайского варианта»: сильное централизованное государство; честные чиновники, относительно хорошо проработанный план перехода к рыночной экономике; согласие между интеллигенцией (специалистами) и бюрократией, лояльность интеллигенции и ее участие в разработке плана преобразований; высокий уровень дисциплины населения и его лояльности к центральной власти; определенный уровень знания населением реалий рыночной экономики. Специфика целей преобразований в Китае – постепенное создание рыночной экономики при сохранении социалистической политической системы и контроля КПК за «командными высотами» в обществе и в экономике. Ограниченные масштабы приватизации, ориентация на создание новых частных предприятий. Этапы преобразований: от либерализации сельского хозяйства к созданию специальных экономических зон с широким привлечением иностранного капитала, свободному ценообразованию на большинство товаров, фондового рынка. Три этапа преобразования системы промышленных предприятий: расширение самостоятельности (1979–1984); экспериментальное разделение собственности и оперативного управления (1985–1995); создание современной системы управления предприятиями (после 1994 г.), основанной на корпоративизации и сочетании государственной и негосударственной собственности. Высокие темпы экономического развития Китая и рост уровня жизни. Основные проблемы: слишком высокие темпы роста («перегрев»), рост социального неравенства, неравномерность развития разных регионов, загнанные вглубь политические конфликты, напряженность межэтнических отношений в ряде регионов, дефицит энергоносителей, напряженная демографическая ситуация. Экономическая социология. 2007. Т. 8. № 2 http://ecsoc.msses.ru 121 Основная литература Владимир П. Почему шоковая терапия может быть менее эффективна, чем постепенный переход // Beyond Transition. Экономический вестник о вопросах переходной экономики. 2006. № 9. http://www.cefir.ru Прасад Э.С., Раджан Р.Г. Новый подход к реформам в Китае // Beyond Transition. Экономический вестник о вопросах переходной экономики. 2006. № 9. http://www.cefir.ru Джанков С., Кян Й., Роланд Ж., Журавская Е. Предприниматели в Китае и России // Beyond Transition. Экономический вестник о вопросах переходной экономики. 2006. № 9. http://www.cefir.ru Китай: Угрозы, риски, вызовы развитию / Под ред. В.Михеев. М.: Моск. Центр Карнеги, 2005. Гл. 5, 6, 7. Гэлбрейт Дж.К., Крытинская Л., Ванг К. Растущее неравенство в России и Китае // Мир перемен. 2004. № 2. Дополнительная литература Gallagher M.E. Reform and openness: Why China’s economic reforms have delayed democracy // World Politics. 2002. Vol. 54. No. 3. Lo V.I., Xiaowen T. Property rights, productivity gains and economic growth: The Chinese experience // Post-Communist Economies. 2002. Vol. 14. No. 2. Huchet J-F., Richet X. Between bureaucracy and market: Chinese industrial groups in search of new forms of corporate governance // Post-Communist Economies. 2002. Vol. 14. No. 2. Zweig D. Internationalizing China: Domestic Interests and Global Linkages. Ithaca, L.: Cornell University Press, 2002. Marsh C. Learning from your comrade’s mistakes: The impact of the Soviet past on China’s future // Communist and Post-Communist Studies. 2003. Vol. 36. P. 259–72. Buruma I. What Beijing can learn from Moscow // New York Times Magazine. 2001. September 2. Guo S. The Political Economy of Asian Transition from Communism. Ashgate: San Francisco State University, 2006. Экономическая социология. 2007. Т. 8. № 2 http://ecsoc.msses.ru 122 2. ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАНЯТИЯ Практические занятия включают подготовку студентами письменных работ о ходе социально-экономической трансформации в одной из 29 стран, выступление с докладом и его коллективное обсуждение. Список стран 1. Азербайджан 2. Албания 3. Армения 4. Беларусь 5. Болгария 6. Босния и Герцеговина 7. Венгрия 8. Вьетнам 9. Грузия 10. Казахстан 11. Киргизия 12. Китай 13. Латвия 14. Литва 15. Македония 16. Молдавия 17. Монголия 18. Польша 19. Румыния 20. Сербия и Черногория 21. Словакия 22. Словения 23. Таджикистан 24. Туркменистан 25. Украина 26. Узбекистан 27. Хорватия 28. Чехия 29. Эстония Каждый студент выбирает из этого списка одну страну и готовит доклад (10–15 страниц) о социально-экономической трансформации в ней. Примерная структура доклада: − краткие сведения о стране (размер, численность населения, исторические и культурные особенности и т.п.); − преобразования в экономике (введение частной собственности и приватизация, макроэкономическая политика, свобода торговли и ценообразование, степень вмешательства государства в экономику, наличие и развитость теневой экономики и т.п.); − преобразования политической системы – введение демократических институтов (выборы, парламент, президент); − наличие и развитость гражданского общества; − социальные последствия реформ – уровень жизни (бедность и расслоение), изменения в общественном сознании (доверие к государству и различным институтам, удовлетворенность своим положением, ориентация на демократические ценности). |