Курсовая по экономике. Курсовая работа по Экономической теории.. Экономический вред монополий и антимонопольная
 Скачать 71.29 Kb.
|
1 2
МОСКВА 2021 г. Содержание Содержание 2 Введение 3 1. Теоретические основы антимонопольного регулирования 5 1.1. Источники и последствия монополизации экономики 5 1.2. Модели антимонопольного регулирования 10 1.3. Правовое регулирование конкуренции некоторых стран 15 2. Практика антимонопольного регулирования 19 2.1. Регулирование монополий в США 19 2.2. Антимонопольное регулирование конкуренции в цифровом пространстве 20 Заключение 28 список использованных источников 30 Введение 3 1. Теоретические основы антимонопольного регулирования 5 1.1. Источники и последствия монополизации экономики 5 1.2. Модели антимонопольного регулирования 10 1.3. Правовое регулирование конкуренции некоторых стран 15 2. Практика антимонопольного регулирования 19 2.1. Регулирование монополий в США 19 2.2. Антимонопольное регулирование конкуренции в цифровом пространстве 20 Заключение 28 Cписок использованных источников 30 Введение Основой современного мира является развитие рыночной экономики. В свою очередь базой, на которой зиждется рыночная экономика, является конкуренция. Ввиду данных обстоятельств можно говорить об особой актуальности правового регулирования конкуренции в развитии рыночных отношений. Система государственного регулирования экономики во многих зарубежных станах своим приоритетным направлением обозначила развитие и защиту конкуренции. Для поддержания и создания новых условий благоприятного рыночного климата любое государство предусматривает действенный механизм антимонопольного регулирования. Антимонопольное регулирование выступает важнейшим элементом экономической политики государства во всех странах с развитой рыночной экономикой. Антимонопольная стратегия любой страны имеет собственную организацию мер для формирования конкурентной борьбы. Конкуренция – это ситуация на рынке, в которой независимо друг от друга, происходит борьба за клиентов между продавцами и фирмами, для удовлетворения их целей. На сегодняшний день самой обширной является концепция совершенной конкуренции. В антимонопольной политике многих государств мира можно увидеть огромное количество сходств, содержащихся в законодательных актах, однако там так же есть и различия. Цель работы – на основе исследования правовых актов антимонопольного регулирования исследовать его особенности. Задачи работы: – изучить теоретические основы антимонопольного регулирования; – исследовать особенности регулирования монополий; – проанализировать антимонопольное регулирование конкуренции в цифровом пространстве. Объект исследования – конкуренция. Предмет исследования – антимонопольное регулирование. При проведении исследования использовались такие экономические методы как индукция, дедукция, анализ, синтез, логический подход к оценке экономических явлений, сравнение изучаемых показателей. Нормативно-правовой базой исследования являются законодательные и нормативные акты антимонопольного регулирования, применяемые за рубежом. Теоретико-методологическую основу исследования формируют научные труды отечественных и зарубежных ученых по антимонопольному регулированию. Большой вклад в разработку данного вопроса внесли такие зарубежные экономисты, как Р. Барро, Дж. Бьюкенен, Дж. Итон, Дж. Кейнс, П. Кругман, А. Лернер, К. Маркс, Г. Моультон, М. Обстфельд, Д. Рикардо, Дж. Сакс, Е. Селигман, А. Смит Г. Ливингстон, Д. Джонсон. Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников. В первой главе изучены теоретические основы антимонопольного регулирования. Вторая глава содержит исследование особенностей регулирования монополий в США и регулирования конкуренции в цифровом пространстве. 1. Теоретические основы антимонопольного регулирования 1.1. Источники и последствия монополизации экономики Монополия это такая ситуация, при которой одна компания или лицо или правительство не имеет конкуренции в продаже конкретного продукта или услуги и может контролировать его предложение и цену. В современной экономике монополии представлены тремя типами: монополия отдельного субъекта хозяйствования; монополия в виде соглашения; монополия, деятельность которой основана на дифференциации продукции. Монополисты быть различными. Однако, всех их можно объединить в три вида (таблица 1). Таблица 1 - Классификация основных видов монополий1
Классификация монополии носит условный характер. В реальности монополии разнообразны и многолики, но экономическая наука предпочитает идеальные формы, поэтому вид монополии может зависеть от многих факторов: формы собственности (частная, государственная), по масштабу (локальная, региональная, национальная, мировая), по характеру влияния (абсолютная, относительная), по происхождению (естественная, искусственная), по способу формирования (экономическая, организационная, технологическая), по сфере деятельности (производственная, финансовая и т.д.), по защите от конкурентов (открытая, закрытая). Причины создания монополий: - установление правительством законодательных барьеров для ведения деятельности, связанной с сертификацией, лицензированием, распределением квот; - значительные затраты при ведении бизнеса, которые не окупаются в конкурентной среде; - объединение фирм в результате слияний и поглощений. Монополист имеет полный контроль над поставкой товара. Имея контроль над поставкой товара, он обладает рыночной властью устанавливать цену. Таким образом, как единственный продавец, монополист может быть королем без короны. Если существует монополия, перекрестная эластичность спроса между продуктом монополиста и продуктом любого другого продавца должна быть очень маленькой. Монополия имеет тенденцию устанавливать более высокие цены, чем конкурентный рынок, что ведет к снижению потребительского излишка. Однако, с другой стороны, монополии могут получить выгоду от эффекта масштаба, ведущего к снижению средних затрат, которые теоретически могут быть переложены на потребителей. Следует отметить, что первым видом монополий и следственно ее источником является естественная монополия. Понятие «естественная монополия» впервые появилось в конце 19 в. - начале 20 в., когда происходило бурное развитие тех отраслей, в которых традиционно функционируют естественные монополии. Широкое распространение понятие «естественная монополия» получило во второй половине 20-ого века, когда его стали рассматривать как особое явление в национальной экономике страны. В настоящее время естественные монополии являются частым явлением, которое распространено во многих странах мира, так как они являются одним из важных элементов функционирования какого-либо государства и оказывают непосредственное влияние на его экономическое и социальное развитие. В экономической теории не выделяют единого определения понятия «естественная монополия», так как существует несколько подходов к его трактовке. Неоклассическая школа под естественной монополией понимает ситуацию, при которой одна фирма-производитель способна удовлетворить весь отраслевой спрос на данный товар или услугу с более низкими средними издержками, чем несколько фирм в той же отрасли2. Другими словами, имеет место быть так называемая экономия от масштаба, которая означает, что при увеличении объемов выпуска продукции естественной монополией, в долгосрочном периоде функции средних и предельных издержек убывают. В определение «естественной монополии» неоклассическая школа так же включает понятие «субаддитивность издержек». Оно предполагает, что издержки естественного монополиста будут субаддитивными, если их величина для одной фирмы меньше, чем для двух и более3. То есть, независимо от объемов выпуска продукции, издержки нескольких фирм при производстве всегда будут выше, чем у одной компании – естественного монополиста. Для естественного монополиста так же характерна экономия от разнообразия, которая возникает тогда, когда производство какой-либо группы товаров (услуг) одной фирмой оказывается дешевле, чем производство каждой категории по отдельности на разных предприятиях разными фирмами4. Кроме того, естественные монополии обладают ещё рядом некоторых отличительных особенностей, которые позволяют отдельно выделять данную экономическую категорию. Во-первых, для естественной монополии характерно создание и функционирование сетевой инфраструктуры. Например, передача электроэнергии, централизованное водо- и теплоснабжение, железнодорожные дороги, телефонная связь, транспортировка нефти и газа по трубопроводам, услуги почтовой связи, услуги портов и аэропортов и т.д. Во-вторых, выпускаемая продукция естественной монополии обладает уникальностью, так как никакие другие фирмы не могут произвести такой же товар или услугу, а значит отсутствуют товары-субституты. В-третьих, это низкая эластичность спроса по цене на товары и услуги естественной монополии, то есть, изменение цены на продукцию естественного монополиста будет слабо влиять на спрос, так как естественные монополии функционируют в общественно-значимых отраслях, а значит на их продукцию всегда будет спрос. Естественные монополии появляются в экономике страны по разным причинам. Как правило, естественный монополист обладает особенной технологией производства товара или услуги, которая способствует созданию положительного эффекта масштаба и которой нет ни у какой другой компании в данной отрасли. Ресурсы и выпускаемая продукция естественного монополиста обладают уникальностью. Так же географические особенности той или иной страны могут оказать влияние на появление естественной монополии, так как порой функционирование одной компании в определенном регионе может оказаться выгоднее, как для неё самой, так и для общества в целом. Кроме того, для естественной монополии характерны высокие барьеры входа на рынок, которые помогают получать фирме статус естественного монополиста и сохранять его. Ввиду того, что отличительной особенностью естественных монополий является то, что они, как правило, возникают в социально-значимых для общества сферах, таких как железные дороги, линии электропередач, системы тепло-, водо- и газоснабжения и т.д., они оказывают значительное влияние на экономический рост той или иной страны, так как их доля ВВП весьма значительна, а это, в свою очередь, помогает стране обеспечивать конкурентоспособность и стабильность национальной экономики путем регулирования цен на производимую продукцию. В связи с этим можно выделить следующие основные преимущества функционирования естественных монополий в национальной экономике страны: во-первых, у компании – естественного монополиста – более низкие издержки ведения своей деятельности за счёт эффекта масштаба и она способна аккумулировать большие объемы своих ресурсов для реализации какого-либо общественно важного проекта с длительными сроками окупаемости; во-вторых, естественные монополии играют стратегическую роль в экономике страны, а их деятельность является значимой для обеспечения общественного благосостояния; в-третьих, естественные монополии следуют единым стандартам на производимые товары и услуги; в-четвертых, применение последних достижений НТП. Однако, несмотря на все положительные стороны естественных монополий, они имеют ряд недостатков. Например, компания – естественный монополист – сама определяет уровень продажной цены, вследствие чего издержки могут быть переложены на конечного потребителя. Затем, снижение издержек на производимые товары и услуги может происходить за счет снижения качества продукции. Несмотря на то, что естественная монополия может внедрять основные достижения НТП в свое производство, в то же время она может блокировать технический прогресс ввиду отсутствия конкуренции. Таким образом, несмотря на то, что в экономической теории не существует общепринятого определения термина «естественная монополия», данная экономическая категория обладает определенными отличительными чертами, такими как экономия от масштаба, субаддитивность издержек, экономия от разнообразия, сетевая организация рынка, отсутствие товаров-заменителей, низкая эластичность по цене. Основными преимуществами естественных монополий являются социально-экономическая значимость, низкие издержки производства, следование единым стандартам производства продукции, применение в производстве последних достижений НТП. К основным недостаткам можно отнести завышение устанавливаемой цены на продукцию, снижение издержек производства за счет снижения качества производимых товаров или услуг, негативное влияние на развитие НТП ввиду отсутствия конкуренции. 1.2. Модели антимонопольного регулирования Любая национальная модель правового регулирования конкуренции зиждется на определенной теоретической модели. Ввиду того, что ученные в рамках конкуренции разработали множество различных концепций регулирования конкуренции, сложилась весьма интересная ситуация, когда на мировой арене существуют различные национальные модели правового регулирование конкуренции. Модели отличаются даже в рамках одного территориального региона, что является необычным явлением. Антимонопольное регулирование в различных странах делят в зависимости типа регулирования: американское и европейское. Тип регулирования в государстве в большей степени формируется в зависимости от территориального расположения. Американская система предусматривает прямой запрет монополии, в США это так называемый закон Шермана. К данному типу, кроме США относят Канаду, Аргентину. Европейская система в свою очередь избирает путь контроля за монополистическими хозяйствующими субъектами, дабы не допустить злоупотребления. Такая система представлена в странах Западной Европы, Австралии, Новой Зеландии5. В Соединенных Штатах Америки (далее – США) государственное регулирование экономики осуществляется не в отношении всего рынка в целом, а в отношении отдельных отраслей, наиболее подверженных проявлению естественной монополии. Основу комплекса принимаемых государством мер при реализации антимонопольной политики составляет модель, согласно которой, наивысшего благосостояния граждан возможно достичь только в том случае, если они имеют возможность в обстоятельствах полной свободы производить обмен товарами, услугами между собой на конкурентном рынке. Конкурентный рынок в данном случае выступает в роли универсального регулятора общественного производства. При этом вопросы: что производить, в каком количестве – решение потребителя, его волеизъявление на рынке в виде спроса на виды отдельных товаров и услуг. Надзор за добросовестной реализацией деятельности компаний, институциональная структура экономики – основные объекты антимонопольного регулирования США. Институциональная система экономики, согласно нормам антимонопольного законодательства США, должна быть построена таким образом, чтобы при определенном объеме находящихся в распоряжении общества ресурсов была возможность максимизировать в количественном и минимизировать в качественном отношении производство потребляемых обществом благ. Механизм, с помощью которого может быть достигнута вышеуказанная модель, представляет собой, прежде всего, конкуренцию экономически и юридически независимых друг от друга компаний, каждая из которых в самостоятельном порядке вправе определять собственную продукцию производства и ее необходимый объем выпуска6. Благодаря действию в США вышеуказанного механизма достаточно быстро произошел рост мелких предприятий, результатом которого явилась минимизация вмешательства государства в деятельность субъектов разного рода товарных рынков. Метод сосуществования предприятий малого бизнеса – естественный отбор – конкуренция. США в современном мире являются одним из общепризнанных мировых лидеров по противодействию картельным сговорам. Полномочия по регулированию указанного рода правоотношений возложены на Департамент антитраста Министерства юстиции, главой Министерства является Генеральный прокурор, а руководитель Департамента – заместитель Генерального Прокурора. Эффективность деятельности Департамента по борьбе с картелями, в том числе с транснациональными, во многом обеспечивается синтезом структуры Федерального бюро расследований (ФБР) и Департамента Минюста США, часть сотрудников ФБР прикомандированы со всеми соответствующими полномочиями на постоянной основе к Департаменту по борьбе с картелями7. Далее рассмотрим зарубежный опыт антимонопольной регулирования Федеративной Республики Германии (далее – ФРГ). Предотвращением и предупреждением монополистической деятельности в ФРГ, согласно параграфу 48 Закона о противодействии ограничениям конкуренции, занимаются, в первую очередь, Федеральный антимонопольный орган, Федеральное министерство экономики и технологий, а также высшие органы федеральных земель. Федеральный антимонопольный орган является независимым органом, основная цель деятельности которого – защита конкуренции в Германии. В компетенцию Федерального антимонопольного органа входит реализация положений, обозначенных в Законе о противодействии ограничениям конкуренции. Задачи, поставленные перед Федеральным антимонопольным органом, обозначены следующим образом: контроль деятельности экономического пространства, в том числе, установление запрета создания картелей, контроль слияний, надзор над доминирующим положением на рынке в том случае, если ограничение конкуренции распространяется за пределы территории одной федеральной земли. Помимо Федерального антимонопольного органа, деятельность по защите конкуренции на каждой федеральной земле подпадает под сферу деятельности земельного антимонопольного ведомства, в компетенцию которого входят, к примеру, рассмотрение дел о нарушении запрета образования картелей, о злоупотреблении положением на рынке. Вопросы по защите конкуренции в ФРГ также входят в компетенцию Федерального сетевого агентства, основной задачей которого является поддержание высокого уровня конкуренции на сетевых рынках (рынки электроэнергетики, газа), то есть Федеральное сетевое агентство должно создавать все возможные условия, чтобы владелец сети предоставлял конкурентам недискриминационный доступ к своей сети8. В соответствии с Законом против ограничений конкуренции, который вступил в силу с 1 июля 2005 года, в ФРГ запрещены соглашения между предприятиями, решения, принятые объединениями предприятий, и согласованные действия, которые имеют своей целью или приводят к предотвращению, ограничению или искажению конкуренции, при этом интерпретация статьи Закона против ограничений конкуренции ФРГ была приведена в соответствие с толкованием ст. 81 (1) Договора об учреждении Европейского союза, осуществленным европейскими судами и Европейской комиссией. При этом необходимо отметить, что возможно заключение соглашений, которые, в свою очередь, признаются допустимыми и их заключение не влечет наступления негативных последствий. Такими соглашениями являются соглашения, заключенные между организациями, а решения, принятые объединениями организаций или их согласованные действия, которые обладают свойством «полезности» для потребителей, если они способствуют улучшению производства или распределения товаров, а также техническому или экономическому прогрессу и в этом случае не обременяют организации ограничениями, малополезными для достижения обозначенных выше целей, либо не предоставляют им возможности сдерживать конкуренцию в сегментах рынка9. Таким образом, проанализировав вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что в деятельности органов ФРГ существует как общее регулирование деятельности по защите конкуренции со стороны Европейского союза и издаваемых им норм, так и специальное правовое регулирование ФРГ, с наличием коллизионного элемента, в отношении создания картелей малыми и средними организациями. Международное сотрудничество государств по вопросам защиты конкуренции, разумеется, играет огромную роль. При построении, совершенствовании собственной системы антимонопольного регулирования Российская Федерация должна принимать и адаптировать тенденции зарубежных стран, как явно положительные, так и те, которые не дали очевидного результата. Проанализировав зарубежные модели антимонопольного регулирования, можно прийти к выводу о том, что у органов, занимающихся защитой конкуренции, существует достаточно объемный спектр полномочий по борьбе с незаконной монополистической деятельностью. Среди данных полномочий можно выделить следующие: – возможность самостоятельно проводить оперативно – розыскные мероприятия, а также возможность дачи обязательных для исполнения поручений по их проведению компетентным органам; – наличие права на проведение незапланированных проверок в местах фактического осуществления предпринимательской деятельности; – возможность незамедлительного приостановления деятельности организаций, подозреваемых в нарушении положений антимонопольного законодательства. С одной стороны, все эти полномочия усиливают вероятность эффективного административного расследования и выявления фактов, в действительности, неправомерного поведения со стороны хозяйствующих субъектов, но, с другой стороны, могут быть нарушены их права. С учетом возможности проведения внезапных проверок, изъятия документации, при проведения оперативно-розыскных мероприятий, может пострадать административно-хозяйственная деятельность субъектов, организация, скорее всего, понесет не малые убытки. 1.3. Правовое регулирование конкуренции некоторых стран Рассмотрим более подробно правовое регулирование конкуренции в отдельных странах. Принятие основного закона о защите конкуренции наблюдается практически во всех экономически развитых странах. Это обусловлено как общественной, так и законодательной необходимостью. Например, в азиатско-тихоокианском регионе, в таких развитых странах как Китай, Япония и Корея начало законодательного регулирования защиты конкуренции положено еще в 80-х годах. В 1980 году был принят закон Китая, который назывался Правила о совершенствовании и защите конкуренции. Затем в 1993 году был принят Закон о противодействии недобросовестной конкуренции. Данный закон признается весьма значимым в истории развития антимонопольного законодательства т.к. он определил признаки недобросовестной конкуренции10. 1 августа 2008 года в Китае был принят новый закон о конкуренции, который действует на сегодняшний день. В Японии за основу закона о конкуренции был взят закон Шермана (США). Закон Японии достаточно жестко регулирует вопросы ограничения отдельных действий хозяйствующих субъектов в аспекте антимонопольного регулирования11. Так, среди особенностей выделяют запрет одной компанией контроля над товарным рынком более 25%; особые механизмы защиты малого предпринимательства. В Республике Корея основной закон об антимонопольном регулировании и справедливой торговле был принят в 1980 году. После этого в государстве были приняты ряд законов, так или иначе дополняющих правовое регулирование конкуренции в Корее. Целью законов было провозглашено недопущение создания монополизированных рыночных структур12. Так, в Республике Корея запрещено доминирование на рынке одной компанией, занимающей более 50% рынка отдельного товара или услуги. Весьма интересным для изучения является антимонопольное законодательство США. Как утверждают ученные, именно закон Шермана положил начало мировой тенденции антимонопольного регулирования и явился основой для антимонопольного закона во многих государствах. Особенностью данного закона является введение уголовной ответственности за несоблюдение законодательства о конкуренции. В отношении правового регулирования конкуренции в США ученые отмечают, что: «каждый новый состав президентской администрации, особенно при смене «партии власти», вносил определенные изменения в механизм антимонопольного регулирования, в состав антимонопольных органов и конкретную направленность их действия»13. В Германии закон о недобросовестной конкуренции был принят еще в 1896 году, далее в 1909 году был принят Закон против недобросовестной конкуренции, который распространял свое действие до 2004 года, когда был принят новый закон под названием Закон против недобросовестной конкуренции, который установил новые запреты ввиду общественной необходимости. Аналогично Германии, во Франции тоже очень рано был принят первый акт, который регулировал вопросы конкуренции. Так, еще в 17 веке в Конституции Франции был предусмотрен запрет на злоупотребление доминирующим положением хозяйствующих субъектов. Таким образом, государства максимально стремятся к урегулированию вопросов конкуренции. Это прослеживается и пересекается с экономическими взлетами и спадами в различных государствах. Так или иначе, в любом экономически развитом государстве данная область правового регулирования имеет свой законодательный акт и занимает свою нишу в правовом поле страны. Анализ зарубежных тенденций правового участия государства в регулировании предпринимательской деятельности позволяет определить некоторые ключевые направления. Во-первых, относительно не высокий уровень административного воздействия на бизнес, предоставление ему немалого объема свободы в самоопределении вида и производства товаров, с одной стороны, а с другой, при выявлении возможных признаков незаконной деятельности хозяйствующих субъектов – «грубое» вмешательство в административно-хозяйственную деятельность организации. Во-вторых, политика государства направлена на поддержку наиболее востребованных и приоритетных секторов экономики, зачастую, как, к примеру, в США, от сектора экономики, подверженному большему или меньшему проявлению элементов монополии, пропорционально зависит объем охранительных и регулятивных мер со стороны государства. 2. Практика антимонопольного регулирования 2.1. Регулирование монополий в США В Соединённых Штатах Америки также большое внимание уделяется поддержанию конкуренции. Основным источником, ссылаясь на который власти ведут борьбу с монополиями, является антитрестовское законодательство. Основными федеральными антитрестовскими законами являются: Закон об антимонопольном законодательстве Шермана, Закон Клейтона и Закон о Федеральной торговой комиссии14. Становление антимонопольной политики в Америке заняло достаточно длительный период и до сих пор продолжает совершенствоваться. В настоящее время в Соединённых Штатах Америки существует три основные организации, осуществляющие контроль за монополиями: 1. Федеральная торговая комиссия. 2. Верховный суд США. 3. Антитрестовский отдел Министерства юстиции США. Очень большое значение в США имеет регулирования слияний и поглощений компаний. В рамках антитрестовского законодательства основным показателем монополизации отрасли стал индекс Херфиндаля-Хиршмана (HHI). В настоящее время в большом количестве стран в мире преобладает рыночная экономика, которая предполагает конкуренцию в отрасли среди многочисленных фирм. Государства всячески пытаются не допускать ограничение конкуренции компаниями, путём принятия различных нормативно - правовых актов, поддержанием малого и среднего бизнеса и т.д. Но, несмотря на общие методы, присущие государственному регулированию в целом, антимонопольная политика стран может различаться. В США государственные органы пытаются не допускать на рынок монополистов и запрещают заключать различные сделки и договоры, которые могли бы способствовать монополизации отрасли. Большое внимание уделяют надзору за слияниями и поглощениями компаний. Было разработано множество нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность корпораций, акционерных обществ и так далее. Правом контролировать деятельность корпораций наделены не только федеральные органы, но и органы самих штатов. Федеральные законы регулируют торговлю ценными бумагами, тендерные предложения, содержат антитрестовские положения, в то время как законы штатов регулируют вопросы создания корпораций и их управления15. Помимо всего вышесказанного, следует рассмотреть подход США к злоупотреблению доминирующем положением фирмы в отрасли. Доминирующим признаётся субъект, имеющий около 90% доли на рынке. Согласно законодательству США, чтобы установить, злоупотребляет ли компания своим доминирующим положением, необходимо доказать, что фирма обладает рыночной властью и имеет возможность сильно завышать стоимость товаров с целью получения прибыли. 2.2. Антимонопольное регулирование конкуренции в цифровом пространстве Быстрое развитие цифровых технологий привело к возникновению явления, которое в совокупности называется GAFA - Google, Apple, Facebook и Amazon, которые продемонстрировали экспоненциальный рост рыночной капитализации и растущие позиции на переговорах за последнее десятилетие. Есть два подхода к объяснению засилья крупнейших цифровых платформ. Первый в основе рыночной концентрации на рассматриваемых типах рынков основан на экономии от масштаба и сетевых эффектах, характерных для рынков с двусторонними сетевыми эффектами. Второй подход касается прежде всего антимонопольного поведения компаний, владеющих цифровыми платформами. Из-за отсутствия надлежащих инструментов оценки антиконкурентных эффектов поведения цифровых гигантов существуют разные подходы в деятельности антимонопольных органов. Одним из основных инструментов цифровой экономики, наряду с искусственным интеллектом, квантовыми вычислениями, блокчейном и Интернетом вещей, являются цифровые платформы. На глобальный масштаб развития платформенного бизнеса указывает тот факт, что в первой десятке компаний мира по рыночной капитализации шесть мест занимают компании, использующие платформенные бизнес-модели (таблица 1). Цифровые платформы привлекают внимание регулирующих органов по всему миру из-за наблюдаемых изменений в конкурентной среде. Некоторые отрасли демонстрируют высокую концентрацию власти в руках цифровых гигантов: – на долю Facebook приходится 73,9 и 63,7% от европейского и мировых рынков социальных медиа соответственно; – 92,7% рынка поисковых систем в мире принадлежит Google16; – 47,8% рынка публичных облачных услуг предоставляется Amazon17; 22,9% рынка мобильных операционных систем в мире принадлежит Apple18. Компании GAFA продемонстрировали за последнее десятилетие экспоненциальный рост рыночной стоимости (см. рисунок 1) и растущую монопольную власть в отношении данных, технологий и человеческих ресурсов. Таблица 1 – Рыночная капитализация крупнейших компаний мира, 2020 (млрд долл. США)19
Экспоненциальное развитие данных цифровых платформ объясняется, в первую очередь, особенностями рынков с двусторонними или даже многосторонними сетевыми эффектами. Обычно под такими рынками подразумевают рынки, где существуют как минимум две группы пользователей услуг и полезность каждого пользователя первой группы зависит от числа пользователей второй группы и не зависит от числа пользователей первой группы. Причем термин «рынок» обозначается свободно и не определяется в том значении, которое ему предписывают антимонопольные органы разных стран. Научное сообщество часто использует двусторонние платформы (two-sided platforms) как синоним двусторонним рынкам (two-sided markets). Ж. Роше и Ж. Тироль замечают, что компании-владельцы двусторонних платформ могут влиять на объем трансакций (сделок), взимая большую плату с одной группы полгруппы пользователей и уменьшая или обнуляя цену для других пользователей. Другими словами, структуризация цены играет ключевое значение в бизнес-стратегии платформы для обеспечения присутствия как первой, так и второй группы пользователей20. Существует точка зрения, что крупнейшие цифровые платформы своим доминированием на рынках обязаны не антиконкурентному поведению, а эффекту масштаба или дополнительным эффектам6. Эти эффекты основаны на двух определяющих элементах: фиксированных затратах и низких, близких к нулю, предельных затратах и больших данных. Возможность масштабирования цифрового бизнеса без значительных физических активов значительно влияет на конкуренцию на отдельных глобальных рынках. Увеличивая свою долю в компании за счет скупки стартапов, малых и средних фирм, цифровые гиганты еще больше защищают себя от конкуренции. Это, в свою очередь, угрожает росту производительности в мировой экономике из-за возможного снижения технической эффективности и ухудшения распределения ресурсов между фирмами и отраслями. Торговая сила цифровых платформ также может уменьшить стимулы для компаний к инновациям и замедлить распространение технологий между фирмами, что приведет к еще большему расхождению в доходах. Кроме того, компании-владельцы цифровых платформ, собирая информацию о своих пользователях, получают возможность сэкономить на диверсификации, благодаря тому, что собранные данные могут быть использованы для улучшения других сервисов цифровой компании (например, путем сбора пользовательских данных на ресурсе Google Map, компания создает подробную карту предпочтений, которая помогает совершенствовать технологии Google Ads). До недавнего времени цифровые компании, такие как GAFA, не подвергались давлению со стороны регулирующих органов США: согласно разделу 230 Закона о порядочности в области коммуникаций, цифровые платформы (как поставщики или пользователи интерактивных вычислительных услуг) не являются издателями21. Это освобождает платформы от ответственности за вред, причиненный информацией, представленной сторонними пользователями. Еще одно освобождение от ответственности предусмотрено статьей 5/2 Закона о защите авторских прав в цифровую эпоху (Digital Millennium Copyright Act, section 512): цифровые платформы защищены от ответственности за нарушение авторских прав, если они удаляют объект, нарушающий авторские права после уведомления22. Если бы такая защита отсутствовала, то цифровые платформы должны были бы учитывать свою потенциальную ответственность за нарушение авторского права, что неминуемо бы привело к росту расходов, связанных с масштабом. Цифровым платформам пришлось бы значительно усилить контроль своих информационных услуг с целью минимизации возможной ответственности за нарушение авторских прав, что значительно бы ограничило стимулы платформ к расширению. Практика деятельности компаний, входящих в группу GAFA, изобилует примерами такого поведения. В случае Apple, например, фирма-программный новатор создает свое приложение для размещения на площадке App Store. Если Apple замечает, что данное приложение показывает хорошие продажи, то может предложить собственную версию такого приложения - как часть операционной системы IOS, установленной на все устройства компании. Важной характеристикой такой деятельности является то, что любая компания, размещающая свой продукт на цифровой платформе, осознает, что максимум прибыли от использования его новации (товара) достигается до момента создания владельцем платформы репликации23. Данный тип антиконкурентного поведения компаний-владельцев цифровых платформ имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Когда владелец платформы реплицирует определённую инновационную функцию и интегрирует ее в собственную платформу, это расширяет все платформу и увеличивает преимущества потребителей. В то же время экспроприация зоны уничтожения становится проблемой антимонопольного регулирования, если брать во внимание, что экспроприируемая фирма-новатор потенциально могла бы стать конкурентом платформы и в долгосрочном периоде это бы привело к росту общественного благосостояния. В случае приобретения зарождающихся конкурентов владелец платформы приобретает фирму - зарождающуюся платформу, которая могла бы впоследствии составить конкуренцию. Наиболее ярким примером тому является приобретение в 2012 году Facebook стартапа обмена фотографиями Instagram за один миллиард долларов и штатом в 13 сотрудников на тот момент24. Многие эксперты полагают, что сегодня бы это приобретение было бы заблокировано Федеральной комиссией по торговле США, однако на тот момент у регулирующего органа не нашлось достаточных доказательств того, что данное поглощение имеет антиконкурентные признаки. Еще одной формой антиконкурентного поведения цифровых платформ может быть отказ в доступе к данным. Проблема контроля данных как источника незаконного преимущества на рынках цифровых платформ все больше привлекает внимание антимонопольных органов во всем мире. Вопрос, следует ли конкурентам, следующим на площадку цифровой платформы предоставлять данные, накопленные вследствие, например, сохранения цифровых запросов потребителей или, шире, всех «цифровых следов», все еще остается открытым. Некоторые ученые считают, что такого рода данные должны рассматриваться как труд пользователей цифровых платформ и, следовательно, владельцы цифровых сервисов не имеют исключительных прав на эти данные. Аргументация против состоит в следующем: онлайн-потребители не предоставляют данные в полезной для платформы форме; платформы на основе технологий аналитики big-data сами формируют массивы знаний о предпочтениях пользователей и тем самым создают добавленную стоимость25. Антимонопольные органы многих стран только начинают заниматься вопросами регулирования деятельности цифровых платформ и демонстрируют иногда кардинально разные подходы к оценке поведения цифровых платформ на тех или иных рынках. Так, Европейская комиссия по конкуренции обвинила Google в злоупотреблении доминирующим положением в интернет-поиске в виду того, что «Google систематически отдавал видное место своему собственному сервису сравнения покупок и понижал рейтинг конкурирующих торговых услуг в своих результатах поиска»26. В то же время Федеральная комиссия по торговле США не нашла в такой же организации вертикального поиска Google в США признаков экспроприации. Основной причиной разного подхода антимонопольных органов к деятельности цифровых гигантов является отсутствие на сегодняшний день надлежащих инструментов для оценки возможных антиконкурентных эффектов поведения фирм на таких типах рынков. Характер и сила сетевых экстерналий на многосторонних рынках цифровых платформ требует разработки новых подходов к практическим методам и антимонопольному инструментарию регулирующих органов, а также гармонизации национальных законодательных актов в области конкурентной политики по отношению к новым типам рынков. Заключение Антимонопольное регулирование в разных странах делится в зависимости от типа регулирования: американское и европейское. Тип регулирования в государстве во многом формируется в зависимости от территориального расположения. Проанализировав зарубежные модели антимонопольного регулирования, можно прийти к выводу, что органы, занимающиеся защитой конкуренции, обладают достаточно широким спектром полномочий по борьбе с незаконной монополистической деятельностью. Эти полномочия включают следующее: - способность самостоятельно проводить оперативно-розыскные мероприятия, а также давать обязательные инструкции по их выполнению компетентным органам; - наличие права проводить внеплановые проверки в местах фактического ведения бизнеса; - возможность немедленного приостановления деятельности организаций, подозреваемых в нарушении положений антимонопольного законодательства. Принятие основного закона о защите конкуренции наблюдается практически во всех экономически развитых странах. Это связано как с социальной, так и с законодательной необходимостью. Анализ зарубежных тенденций правового участия государства в регулировании предпринимательской деятельности позволяет выделить несколько ключевых направлений. Во-первых, относительно низкий уровень административного воздействия на бизнес, дающий ему значительную свободу в самоопределении вида и производства товаров, с одной стороны, и, с другой стороны, при выявлении возможных признаков незаконной деятельности. хозяйствующих субъектов - «грубое» вмешательство в административно-хозяйственную деятельность организации. Во-вторых, государственная политика направлена на поддержку наиболее востребованных и приоритетных секторов экономики, часто, как, например, в США, объем защитных и регулирующих мер со стороны государства пропорционально зависит от сектора экономики. экономика подвержена более или менее проявлению элементов монополии. Антимонопольные органы многих стран только начинают заниматься регулированием цифровых платформ и иногда демонстрируют радикально разные подходы к оценке поведения цифровых платформ на определенных рынках. Основной причиной различных подходов антимонопольных органов к деятельности цифровых гигантов является отсутствие на сегодняшний день адекватных инструментов для оценки возможных антиконкурентных эффектов поведения фирм на этих типах рынков. список использованных источников Галеницкий А.Е. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке по законодательству России и Франции: Сравнительно-правовой анализ: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2018, – 165 с. Таланцев В.И. Антимонопольное регулирование за рубежом: учеб. пособие. – Владивосток: ТГЭУ. 2018. – 76с. Ячеистова Н.И. Международная конкуренция: законодательство, регулирование и сотрудничество. – Нью-Йорк, Женева: ООН, 2019 – 468 с. Ермакова Е.В. Зарубежный опыт антимонопольного регулирования // NovaInfo.Ru. – 2018. – Т. 2. – № 63. – С. 259-263. Жу Бохуа. Доклад на пленарном заседании «Проблемы развития конкуренции в странах БРИК и задачи их антимонопольных ведомств», 1 сентября 2020 г. // Международная конференция по конкуренции БРИК – Казань: 2020 – 36 с. Кузьмин С. Е. Источники правового регулирования слияний, присоединений, поглощений акционерных обществ в России и корпораций в США // Вестник МГИМО Университета. - 2015. - №1 (40). - С. 105-110 Подкорытова И.В. Антимонопольное регулирование в зарубежных странах // Вестник магистратуры. – 2020. – № 9-2 (96). – С. 76-77. Полушкина В.Ю. Международное сотрудничество в сфере защиты конкуренции // Скиф. Вопросы студенческой науки. – 2020. – № 12-2 (40). – С. 153-156. Рощин Н.С., Николайчук О.А. Антимонопольное регулирование в России и за рубежом // Контентус. – 2020. – № 10 (87). – С. 59-68. Угурчиева Л.М. Антимонопольное законодательство в системе регулирования, отечественный и зарубежный опыт // Проблемы и перспективы развития науки в России и мире: сборник статей Международной научно-практической конференции. – 2017. – С. 176-178. A Decade of Growth for GAFAM. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:https://www.statista.com/chart/20285/market-capitalization-of-google-apple-facebook- amazon-and-microsoft/ (дата обращения 20.04.2021) E. Goodman, R. Whittington. Section 230 of the Communications Decency Act and the Future of Online Speech. Rutgers Law School Legal Studies Research Paper Series. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3458442## (дата обращения 20.04.2021) Facebook Buys Instagram for $1 Billion/The New York Times. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://dealbook.nytimes.com/2012/04/09/facebook-buys-instagram-for-1-billion/ (дата обращения 20.04.2021) Gartner Says Worldwide IaaS Public Cloud Services Market Grew 31.3% in 2019. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:https://www.gartner.com/en/newsroom/press-releases/2020-07-29-gartner-says-worldwide-iaas-public-cloud-services-market-grew-31point3-percent-in-2019 (дата обращения 20.04.2021) J. Haucap. A German Approach to Antitrust for Digital Platforms/ Digital Platforms and Concentration // Second Annual Antitrust and Competition Conference Stigler Сenter for the Study of the Economy and the State University of Chicago Booth School of Business. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://promarket.org/wp-content/uploads/2019/04/Digital-Platforms-and-Concentration.pdf (дата обращения 20.04.2021) Jean-Charles Rochet, Jean Tirole. Two-Sided Markets: A Progress Report. The RAND Journal of Economics. Vol. 37, No. 3 (Autumn, 2006), pp. 645-667 Keith N. Hylton. Digital Platforms and Antitrust Law. Boston Univ. School of Law, Law and Economics Research Paper No. No. 19-8, May 2020. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https:// papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3381803 (дата обращения 20.04.2021) Mobile Operating System Market Share Worldwide. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:https:// gs.statcounter.com/os-market-share/mobile/worldwide (дата обращения 20.04.2021) S.K. Kamepalli, R. Rajan. Kill zone/ November 2020 New Working Paper Series No. 39. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://research.chicagobooth.edu/-/media/research/stigler/pdfs/workingpapers/39killzonenov.pdf?la=en&hash=C05ED31FB38E-CA375996EFD80E6986264F947167 (дата обращения 20.04.2021) Section 512 of the Digital Millennium Copyright Act: User Experience and User Frus¬tration. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ilr.law.uiowa.edu/print/volume-103-issue-2/section-512-of-the-digital-millennium-copyright-act-user-experience-and-user-frustration/ (дата обращения 20.04.2021) Social Media Stats Worldwide. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:https://gs.statcounter.com/social-media-stats (дата обращения 20.04.2021) The 100 largest companies in the world by market value in 2020 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.statista.com/statistics/263264/top-companies-in-the-world-by-market-value/ (дата обращения 20.04.2021) The United States Department of Justice / Официальный сайт Министерства юстиции США. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.justice.gov/atr/antitrust-laws-and-you (дата обращения 20.04.2021). 1 Гарнов М.Г. Понятие монополии. Виды монополии. Регулирование монополии / М.Г. Гарнов // Фундаментальные основы инновационного развития науки и образования. Сб. трудов конференции. - 2021. - С. 92-95. 2 Жабинская И.С., Мартыненко А.С. Естественные монополии и их роль в экономике России // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2021. - №5. – С. 1. 3 Мкртчян Н.Д. Естественные монополии: проблемы функционирования и практика регулирования // Современные исследования социальных проблем. - 2011. - №3. – С. 3. 4 Жабинская И.С., Мартыненко А.С. Естественные монополии и их роль в экономике России // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2021. - №5. – С. 2. 5 Угурчиева Л.М. Антимонопольное законодательство в системе регулирования, отечественный и зарубежный опыт // Проблемы и перспективы развития науки в России и мире: сборник статей Международной научно-практической конференции. – 2017. – С. 176-178. 6 Ермакова Е.В. Зарубежный опыт антимонопольного регулирования // NovaInfo.Ru. – 2018. – Т. 2. – № 63. – С. 259-263. 7 Подкорытова И.В. Антимонопольное регулирование в зарубежных странах // Вестник магистратуры. – 2020. – № 9-2 (96). – С. 76-77. 8 Рощин Н.С., Николайчук О.А. Антимонопольное регулирование в России и за рубежом // Контентус. – 2020. – № 10 (87). – С. 59-68. 9 Полушкина В.Ю. Международное сотрудничество в сфере защиты конкуренции // Скиф. Вопросы студенческой науки. – 2020. – № 12-2 (40). – С. 153-156. 10 Жу Бохуа. Доклад на пленарном заседании «Проблемы развития конкуренции в странах БРИК и задачи их антимонопольных ведомств», 1 сентября 2020 г. // Международная конференция по конкуренции БРИК – Казань: 2020 – 36 с. 11 Таланцев В.И. Антимонопольное регулирование за рубежом: учеб. пособие. – Владивосток: ТГЭУ. 2018. – 76с. 12 Ячеистова Н.И. Международная конкуренция: законодательство, регулирование и сотрудничество. – Нью-Йорк, Женева: ООН, 2019 – 468 с. 13 Галеницкий А.Е. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке по законодательству России и Франции: Сравнительно-правовой анализ: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2018, – 165 с. 14 The United States Department of Justice / Официальный сайт Министерства юстиции США. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.justice.gov/atr/antitrust-laws-and-you (дата обращения 20.04.2021). 15 Кузьмин С. Е. Источники правового регулирования слияний, присоединений, поглощений акционерных обществ в России и корпораций в США // Вестник МГИМО Университета. - 2015. - №1 (40). - С. 105-110 16 Social Media Stats Worldwide. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:https://gs.statcounter.com/social-media-stats (дата обращения 20.04.2021) 17 Gartner Says Worldwide IaaS Public Cloud Services Market Grew 31.3% in 2019. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:https://www.gartner.com/en/newsroom/press-releases/2020-07-29-gartner-says-worldwide-iaas-public-cloud-services-market-grew-31point3-percent-in-2019 (дата обращения 20.04.2021) 18 Mobile Operating System Market Share Worldwide. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:https:// gs.statcounter.com/os-market-share/mobile/worldwide (дата обращения 20.04.2021) 19 Составлено автором по: The 100 largest companies in the world by market value in 2020 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: 1 2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||