МЕТОДЫ КОНКРЕТНОГО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. ТЕМА 3. Эмпирическими методами
 Скачать 24.11 Kb.
|
|
1.Неопросные методы эмпирического исследования (наблюдение, эксперимент, анализ документов и их разновидности): определение, сфера применения, особенности, ограничения. Эмпирическими методами называются методы, которые обеспечивают возможность непосредственного познания действительности. Методами эмпирического исследования являются наблюдение, изучение педагогического опыта, беседа, интервьюирование, анкетирование, тестирование, изучение продуктов педагогической и творческой деятельности, метод экспертов. Неопросные методы исследования это особая группа методов, не требующих использования анкеты или гайд-интервью. Данные методы позволяют устранить непосредственное влияние исследователя на изучаемые объекты (детей, читателей и т. п.). Методы эмпирического исследования разделяются по способу их проведения: 1. Опросы Интервью:свободное или стандартизированное, клиническое или фокусированное, групповое или индивидуальное, прямое или опосредованное. Анкетные опросы:экспресс-опрос, групповой или индивидуализированный, очный (раздаточная анкета) или заочный (почтовая анкета, прессовая анкета), массовые или экспертные. 2. Анализ документов: качественный или количественный (кон-тент-анализ). 3. Наблюдение: включенное или невключенное, форматизован-ное или неформатизованное. 4. Эксперимент: истинные эксперименты, квазиэксперименты, натурные эксперименты, натуралистические эксперименты. 2. Опросные методики, их достоинства и ограничения: личное интервью, анкетирование, интернет-опрос, фокус-группа и др. Личное интервью: Плюсы: При проведении беседы у человека не очень много времени на то, чтобы подумать, поэтому его ответы обычно достаточно искренние и правдивые. Например, в письменном опросе, можно написать тот ответ, который кажется, например, более социально приемлемым, а это исказит данные исследования. В ходе опроса, можно увидеть не только конкретный взгляд человека на то или иное явление, но и оценить уровень его образованности и культуры, вычислить углы его мировоззрения и выявить компетентность в тех или иных вопросах. Метод достаточно быстрый в проведении: может занимать всего 10-15 минут, за которые исследователь может получить ответы на все интересующие его вопросы. Интервью по форме близко к простой беседе, в которой человек не боится, что его будут оценивать или осуждать, поэтому у него нет потребности обманывать или скрывать какие-либо факты. Личностное взаимодействие испытуемого и исследователя создаёт почву для доверительного общения, в результате чего специалист может получить наиболее подробную и правдивую информацию. В отличие от письменных опросов и анкетирования, при использовании метода интервью есть возможность отследить не только словесные, но и невербальные реакции испытуемого. Язык жестов и телодвижений зачастую даёт даже больше информации, чем вербальные проявления. В отличие от жестких стандартизированных методик, устный опрос чаще всего возможно немного видоизменять, задавая дополнительные вопросы или изменяя формулировки вопросов. При недостаточном понимании того, о чем говорит респондент, и что он хочет сказать, всегда можно задать ему уточняющие вопросы или попросить повторить сказанное. В отличие от письменных опросов, исследователю не приходится расшифровывать чужой почерк. В результате, времени на обработку диагностики уходит меньше. Минусы: В ходе устного опроса некоторые люди могут растеряться, ответить не совсем так, как хотели. Чаще всего это интроверты, которым сложно быстро сообразить и развернуто высказаться. Информация, воспринимаемая на слух, не всегда оказывается доступной. В результате, исследователь не всегда может услышать и правильно понять то, что сказал испытуемый. В случае с письменными опросами, респондент обычно старается высказаться так, чтоб его точно поняли. Работа внутренних психологических защитных реакций может исказить данные при устном опросе: при недостаточном уровне доверия с исследователем, респондент может выдавать ответы, которые, по его мнению, более социально приемлемые, чем на самом деле. Интервью предполагает достаточно долгую работу во взаимодействии с другими людьми. При письменном опросе исследователю достаточно лишь дать инструкцию, не тратя время на беседу. При необходимости опросить сразу большое количество людей, метод интервью не подойдёт, так как займёт слишком большое количество времени. Специалист, проводящий опрос, должен быть достаточно харизматичным и интересным собеседником, чтобы у респондента было желание с ним общаться. С человеком, который неприятен, испытуемый может быть недостаточно искренним. Трудоемкость процесса создания плана интервью. Для того, чтобы исследование получилось полным, необходимо рассмотреть проблему со всех сторон и понять, какие вопросы помогут выяснить реальную ситуацию в восприятии респондента. При недостаточном количестве вопросов, тема будет недостаточно раскрыта. При слишком большом – респондент в скором времени устанет, и будет говорить недостаточно развернуто и полно. Практически нет разработанных текстов и планов, как в некоторых других психологических и социологических методиках. Исследователю приходится составлять их самостоятельно, в связи с чем метод может оказаться недостаточно объективным и валидным. Анкетирование: К плюсам метода можно отнести: Анкетирование позволяет привлечь к исследованию значительное количество респондентов. Возможность получения информации от большого количества людей за короткий промежуток времени. Возможность осуществления компьютерной обработки информации. При анонимном анкетировании можно получить большее количество правдивых и открытых высказываний. К минусам метода относятся: Зависимость от репрезентативности выбора, правдивости ответов, распыления элементов в общей выборке и плане выборки. Влияние субъективных факторов, таких как нежелание давать правдивые ответы, поспешность и необдуманность ответов. Интернет-опрос Преимущества: Большой охват. Возможность опросить респондентов, проживающих в географически удаленных районах. Устраняется влияние личности интервьюера, если интервьюер находится в плохом настроении или не воспринимает определенный тип людей и т.д. - все это влияет на получаемые данные. Относительно невысокие финансовые затраты. Откровенность респондента. Опыт исследователей говорит и том, что респонденты через Интернет дают более честные ответы, не стремясь угодить интервьюеру. Доступность анкеты. Удобство. Респондент сам решает, когда ему принять участие в исследовании, и это повышает качество ответов. Скорость. Для заполнения и обработки опросника требуется меньше времени, чем при традиционном интервью. Есть специальные формы для проведения и обработки данных анкетирования. Библиотекари сейчас чаще всего используют сервис Гугл. К минусам проведения Интернет-опросов можно отнести: Ограниченность интернет-аудитории, мы можем опросить только тех, кто подключен к Интернету. Трудности в формировании выборки. Отсутствие связи с исследователем. Респондент не может уточнить у интервьюера вопросы. Искажение информации о себе. Неоднократное участие одного респондента. Фокус группа: Плюсы: 1.Синергия – эффект групповой работы, когда общий результат превосходит сумму отдельно взятых личных. То есть в ходе групповой дискуссии могут появиться идеи, которые не пришли бы в голову отдельному человеку. 2.Снежный ком – когда слова одного участника наталкивают на мысль второго и так далее. 3.Стимуляция – желание высказаться возрастает у участников в ходе обсуждения. 4.Свобода – возможность высказываться откровенно. 5. Спонтанность – искренние ответы, так как вопросы заранее не известны. 6.Скрупулезность – тщательная фиксация и изучение всего хода беседы. 7.Структура – возможен охват широкого круга вопросов и более глубокая проработка некоторых из них. 8.Скорость - сбор и анализ данных производится быстрее, чем в отдельных интервью. НЕДОСТАТКИ ФОКУС-ГРУПП: Неправильное их применение. Неправильно можно истолковать полученные данные, которые являются не заключительными, а поисковыми Неправильная оценка. Данные, полученные фокус-группой, больше, чем результаты других методов сбора информации, подвержены неправильной оценке Управление фокус-группой. Проводить фокус-группу очень непросто. Качество результатов в основном зависит от способностей ведущего Беспорядочность. То, что ответы неструктурированны, значительно усложняет запись, анализ и обработку информации Нерепрезентативность. Результаты, полученные в фокус-группе, нерепрезентативны для всей генеральной совокупности, и поэтому брать только эти результаты за основу в принятии решений нельзя Субъективная интерпретация данных |